Диалог знакомство: Диалог на русском языке с аудио «Знакомство»

Содержание

Диалог на русском языке с аудио «Знакомство»

 

— Давайте познакомимся.


— Меня зовут Любовь Сергеевна.


— Откуда вы?


— Я из Москвы.


— А я из Петербурга.


— А я из Тулы, но учусь в Москве.


— Меня зовут Марк Чейс. Я учусь на втором курсе.


— На каком факультете?  

  
— На экономическом.


— А я на политологии.


— А я ещë не выбрала факультет.


— На каком ты курсе?   


— На пятом.


— На пятом? 


— Да, мы учимся шесть лет.


— А я думал, что ты аспирантка.


— А ты откуда?


— Я  родилась на Среднем Западе.


— А я выросла на востоке США.


— А я вырос в Канаде, жил в Австралии и Новой Зеландии.

 

продолжить с диалогами начального уровня

 

перейти к диалогам среднего уровня

 

перейти к диалогам уровня выше среднего

 

перейти к диалогам продвинутого уровня

 

Русский язык с репетиторами онлайн

Теперь Вы можете обучаться русскому языку самостоятельно, пользуясь бесплатными ресурсами нашего образовательного сайта, а также выбрать себе подходящего репетитора у нашего партнера и заниматься в школе TutorOnline:

  • Индивидуальные занятия
  • Доступные цены
  • Удобные способы оплаты
  • Бесплатный вводный урок
  • Гарантированный возврат денег

Как выбрать репетитора по русскому языку

Бесплатный пробный урок с репетитором

Практичные советы по изучению русского языка

Как успешно пройти собеседование на русском

Как улучшить беглость речи

Как улучшить произношение и понимание

5 правил успешного изучения языка

Как улучшить знание иностранного языка: три совета и пять правил

Все советы

Мы в соцсетях:

Знакомство на английском. Популярные фразы и диалоги

Всем привет. Меня зовут Катя и моя задача помочь Вам заговорить на английском.

Иногда нужно уметь заговорить с не знакомым человеком на улице, например, чтобы уточнить дорогу. И если вы не знаете как заговорить на английском с незнакомцем — вам нужно заучить популярные первые фразы!

Для того, чтобы поддержать диалог знакомство на английском языке, необходимо знание типовых фраз для поддержания разговора и, собственно, для знакомства. Давайте рассмотрим типовые фразы для знакомства и приветствия с незнакомцем.

Hello! Hi! Good afternoon!Добрый день! Привет!
How are you? How do you do?Как дела?
What’s you name?Как тебя зовут?
What’s your last name?Как твоя фамилия?
What do you do for a living?
What’s your job?
Чем ты зарабатываешь на жизнь?
Какая у тебя работа?
Do you have a well-paid job?У тебя высокооплачиваемая работа?
What is your hobby?
What do you do in your free time?
Какое у тебя хобби?
Чем ты занимаешься в свободное время?
What’s you favourite book / movie?Какая твоя любимая книга / фильм?
What music do you like?Какую музыку ты любишь?
Do you like sports?Тебе нравится спорт?
What’s your favorite kind of music?Какая твоя любимая музыка?
What kind of food do you like?Какую еду ты любишь?
Do you have any pets?У тебя есть домашние животные?
Where would you like to go?
Куда бы ты хотела пойти?

Для того, чтобы свободно поддерживать диалог знакомство на английском языке, достаточно будет владеть небольшим количеством разговорных фраз и лексическим запасом. Выучив самые распространенные фразы, вы без труда поддержите беседу и познакомитесь c человеком.

Let’s go shopping.Давайте пойдем по магазинам.
Let’s go to the movies.Пошли в кино.
Let’s go dancing.Пошли на танцы.
Tell me about your family.Расскажи мне о своей семье.
What’s the most interesting movie you have ever seen?Какой самый интересный фильм, который ты когда либо видел?
What’s the most interesting book you have ever read?Какая самая интересная книга, которую ты когда либо читала?
Very well, thank you. / I am all right, thank you.Спасибо, очень хорошо.
I am fine, thanks.Я в порядке, спасибо.
I’m doing great, what about you? / I am just great, and you?У меня все превосходно, а у тебя?
Never better.Как никогда
How do you spell your name?Как пишется ваше имя?
I don’t think we’ve met (before).Мне кажется, (раньше) мы не встречались.
This is my wife / husband.Это моя жена / мой муж.
Nice to meet you. / Nice meeting you.Приятно познакомиться.
Pleased to meet you. / I am glad to meet you.Рад с вами познакомиться.
Рекомендуем

Диалог на английском знакомство — Английский язык, грамматика

Диалог на английском языке- это такая же привычная часть беседы, как и во многих других языках. Диалог — это разговор между собеседниками, обмен реплик. Чтобы знакомиться с новыми людьми существуют некоторые правила для корректной беседы, которые только помогают друг другу обзавестись знакомством, и быть при этом тактичным и грамотным собеседником. Как правило, при знакомстве используется характерный набор реплик, который помогает начать беседу и развивать ее при дальнейшем общении между собеседниками.

Смотрите также похожий диалог: диалог на английском языке знакомство.

Ситуация будет происходить, например, в продуктовом магазине в очереди за продуктами. Ситуация довольно простая, происходит разговор между незнакомыми участниками. Начать знакомство следует с приветствия:
Good morning, good evening, good afternoon, hello, hi. Это привычные обороты и слова, которые используются в английском. Участники диалога знакомятся между собой:

— My name is Regina ( for example).
— And my name is Artem ( for example)
— So, Nice to meet you.
— Nice to meet you too.

Обычная беседа, диалог ведется между участниками непринужденно, идет легкий разговор, входе которого между собеседниками устанавливается доверительная беседа. Слова и фразы могут строиться от обстоятельств и нет определенного канона, на который необходимо ориентироваться. И это лишь примеры построения диалога при знакомстве:

— Have you heard about new detective film.
— No, is this film interesting?
— Yes, very-very! I recommend you. It’s about family criminal group.
— I believe you. I think, i should go to the cinema with my husband.
— You will have a great pleasure.
— Thank you for advice.
— Oh, i should buy products. Thank you for a good conversation.
— Thank you too. Maybe see you later.

Пример такой беседы может проходить и не только в магазине, действие может случится и на улице и в абсолютно разных местах.

Участники при знакомстве могут и не искать продолжения, так как этот пример диалога абсолютно случайный, т.е незапланированный. Правила общения при знакомстве могут меняться в официальной сфере или деловой, например при трудоустройстве, при общении c начальником или подчиненными, в университете. Свои правила ведения диалога при знакомстве есть везде.

Знакомство может также происходить и при помощи посредника, который перво-наперво должен представить участников друг другу:
— I would like to introduce Mr or Mrs to you- я бы хотел представить Вам…

А далее разговор может продолжаться при помощи все тех же тем, которые подойдут в данной обстановке диалога при знакомстве. Хочется сказать, что темы, которые используются могут варьироваться в зависимости от ситуации и интересов собеседников.
Не важно даже какое знакомство будет подразумеваться, правила хорошего тона должны соблюдаться всегда, тогда диалог между собеседниками будет приятным и грамотным. Чтобы свидетельствует о высокой культурной позиции участников.

Кроме темы диалог на английском знакомство, смотрите другие диалоги на английском. 

Диалог 1. Знакомство на арабском.

Мухаммад: Мир тебе! (Ассаляму алейкум)

السَّلاَمُ عَلَيْكُم!

مُحَمَّدٌ:

Сергей: И тебе мир, Мухаммад!

وَ عَلَيْكُمُ السَّلاَمُ ، مُحَمَّدٌ!

سِيرْجِيْ:

Мухаммад: Добро пожаловать в Египет! Слава Богу за благополучие (имеется ввиду благополучный приезд).

أَهْلاً بِكَ فِي مِصْرَ، الْحَمْدُ لِلَّهِ عَلَى السَّلاَمَةِ

مُحَمَّدٌ:

Сергей: Спасибо! Это мой товарищ Алексей.

شُكْرًا! هَذَا زَمِيلِي أَلِيكْسِيْ.

سِيرْجِيْ:

Мухаммад: Вы француз?

هَلْ أَنْتَ فَرَانْسِيٌّ؟

مُحَمَّدٌ:

Алексей: Нет, я из России.

لاَ، أَنَا مِنْ رُوسِيَا.

أَلِيكْسِيٌّ:

Сергей: Он русский, живет в Париже.

هُوَ رُوسِيٌّ، يَعِيشُ فِي بَارِسَ.

سِيرْجِيْ:

Мухаммад: Добро пожаловать!

أَهْلاً وَ سَهْلاً بِكْ!

مُحَمَّدٌ:

Алексей: Ты из Каира?

هَلْ أَنْتَ مِنَ الْقَاهِرَةِ؟

أَلِيكْسِيٌّ:

Мухаммад: Да, я из Каира.

نَعَمْ، أَنَا مِنَ الْقَاهِرَةِ.

مُحَمَّدٌ:

Алексей: Кто ты? (по профессии/роду занятий)

مَنْ أَنْتَ؟

أَلِيكْسِيٌّ:

Мухаммад: Я учитель.

أَنَا مُدَرِّسٌ.

مُحَمَّدٌ:

Алексей: А я инженер.

وَ أَنَا مُهَنْدِسٌ.

أَلِيكْسِيٌّ:

Мухаммад: Рад с тобой познакомиться. Досл.: Меня радует познакомиться с тобой.

يُسِعِدُنِي أَنْ اَتَعَرَّفَ بِكَ.

مُحَمَّدٌ:

Мухаммад: Где твои сумки?

أَيْنَ حَقَائِبُكَ؟

مُحَمَّدٌ:

Сергей: Со мной одна сумка.

مَعِي حَقِيبَةٌ وَاحِدَةٌ

سِيرْجِيْ:

Алексей: А у меня две.

وَ أَنَا مَعِي إِثْنَتَانِ.

أَلِيكْسِيٌّ:

Мухаммад: Пойдемте к машине. Досл.: Давайте к машине.

هَيَّا إلَى السَّيَارَةِ.

مُحَمَّدٌ:

Диалог «Знакомство»

Технологическая карта урока по английскому языку во 2 классе по теме:

Учитель английского языка МБОУ «Лологонитлинская СОШ» Асадулаева Суайбат Ахмедовна

Предмет

английский язык

Класс

2

Автор УМК

О. В. Афанасьева, И. В. Михеева, учебник для 2 класса общеобразовательных учреждений “Rainbow English” – М.:ДРОФА, 2018.

Тема урока

Диалог “Знакомство”

Тип урока

урок формирования новых знаний

Цели

Знакомство с буквами английского алфавита, повторение английских имен и фраз приветствия, развитие навыков аудирования и чтения, формирование интереса к изучаемому языку.

Задачи

Образовательные: cформировать фонетические навыки у детей (правильное произношение звуков, слов, словосочетаний, а также предложений с верной интонацией). Научить воспринимать на слух слова, высказывания (понимать их значение).

Развивающие : развитие языковой догадки; развитие интереса к языку; социокультурное развитие.

Воспитательные : научить быть внимательными, слушать других.

Планируемые

результаты

Предметные: познакомиться с буквами и их чтением: Ff, Pp, Vv, Ww, со словами bed, tent, ten, bell, net, belt, egg, nest, My name is …; развивать навыки диалога: тренироваться знакомиться.

Личностные: развивать готовность к сотрудничеству и дружбе, умение мотивировать свои действия.

Метапредметные: познавательные: адекватно произносить и различать на слух звуки английского языка; использовать наглядные средства предъявления языкового материала; выполнять упражнение по образцу; коммуникативные: уметь представляться самому при знакомстве и расспросить партнёра; выражать свои мысли по теме в соответствии с речевой задачей; регулятивные: планировать, выполнять и оценивать свои учебные действия в соответствии с поставленной задачей; давать развернутую оценку своей работе.

Ресурсы

О. В. Афанасьева, И. В. Михеева, учебник и рабочая тетрадь для 2 класса общеобразовательных учреждений “Rainbow English” – М.: Просвещение, 2014. карточки с буквами: F f, P p, V v, W w; компьютер, проектор, аудиоприложение к УМК.

Организация

пространства

Фронтальная, индивидуальная, групповая.

Этапы урока

УУД

Форма работы

познавательные

коммуникативные

регулятивные

  1. Мотивация УД:

  1. Фонетическая разминка

Мы Вас WELCOME приглашаем  Жил-был на свете маленький слоник,

С нами сказку посетить,

Он по утрам говорил всем: «Good morning!»

А теперь мы начинаем Солнечный зайчик смеялся в ответ,

LET’S BEGIN мы говорим. Доброе утро! Привет.

  1. Проверка домашнего задания: ех.8, р.11, рабочая тетрадь ех.2-4, р.7-8

оценка прогресса в усвоении знаний

  1. Актуализация знаний:

  1. Аудирование: ех.1, (Betty, Tess, Meggy), р.12

  2. Тренировка знакомства: ех.2, р.12

Ученики разыгрывают разговор- знакомство с картинками сказочных героев.

структурирование знаний

выражение своих мыслей в соответствии с речевой задачей

внесение коррективов

парная

  1. Определение темы и цели урока: p.12-14

формулирование учебной проблемы

планирование учебного сотрудничества

целеполагание

  1. Работа по теме урока:

  1. Знакомство с конструкцией My name is …: ех3,4, р.13

Ученики называют свое имя.

  1. Знакомство со словами bed, tent, ten, bell, net, belt, egg, nest: ех.6, р.13


  1. Знакомство с буквами и их чтением: Ff, Pp, Vv, Ww: ех.7, р.14

  2. Закрепление: ех.8, р.13

выполнение упражнения по образцу

формирование коммуникативных умений

прогнозирование

фронтальная

фронтальная

фронтальная

парная

  1. Физкульминутка

Stand up, please!

Hands up! Clap! Clap! Clap! 

Hands down! Shake! Shake! Shake! 

Hands on hips! Jump! Jump! Jump! 

Hop! Hop! Hop!

  1. Включение в систему знаний и повторение: ех.5, р.13

использование наглядных средств предъявления языкового материала

выражение своих мыслей в соответствии с речевой задачей

саморегуляция

фронтальная

  1. Рефлексия

оценка своей деятельности

  1. Домашнее задание: ех.9, р.14, р.т. ех.3,4, р.9. Итог урока

Диалоги «Знакомство», «Встреча»

Диалоги на немецком языке с переводом для студентов

Die Bekanntschaft — Знакомство

A.: Guten Tag!  Добрый день!

B.: Guten Tag!

A.: Ich heiße Boris, Boris Nowikow. Und wie heißt du? Меня зовут Борис, Борис Новиков. А как тебя зовут?

B.: Viktor Smirnow. Виктор Смирнов.

A.: Woher kommst du? Откуда ты приехал?

B.: Ich komme aus Tula. Я приехал из Тулы.

A.: Aus Tula? Ich komme auch aus Tula! Und wie alt bist du? Из Тулы? Я тоже приехал из Тулы! А сколько тебе лет?

B.: Ich bin 17 (siebzehn) Jahre alt. Мне 17 лет.

A.: Und ich bin 18 (achtzehn) Jahre alt. Was bist du? А мне 18 лет. Кто ты по профессии?

B.: Ich bin Student. Я студент.

A.: Ich bin auch Student. Und wo studierst du? Я тоже студент. А где ты учишься?

B.: Ich studiere an einer landwirtschaftlichen Hochschule. Ich werde Agronom. Und du? Я учусь в сельскохозяйственном вузе. Я буду агрономом. А ты?

A.: Ich studiere an einer technischen Hochschule und werde Ingenieur. Я учусь в техническом вузе и буду инженером.

 

                           Die Begegnung — Встреча

Oleg: Kostja, bist du es? Костя, это ты?

Kostja: Ja, ich bin’s. Да, это я. Guten Tag, Oleg! Здравствуй, Олег!

0.: Guten Tag! Здравствуй! Kommst du aus Moskau? Ты приехал из Москвы? Bist du schon Student? Ты уже студент?

K.: Ja, ich studiere jetzt an der Moskauer landwirtschaftlichen Timirjasew-Akademie. Да, я учусь сейчас в Московской сельскохозяйственной Тимирязевской академии.

0.: Ich möchte auch an der Akademie studieren. Я тоже хотел бы учиться в академии. Sind die Aufnahmeprüfungen schwer? Вступительные экзамены трудные?

K.: Nein, nicht besonders. Нет, не особенно. In allen Fächern habe ich gute Noten. По всем предметам у меня хорошие оценки.

0.: Bist du glücklich? Ты счастлив?

K.: Natürlich! Конечно! Ich bin doch jetzt Student. Я же теперь студент.

0.: Was möchtest du werden? Кем ты хотел бы стать?

K.: Ich möchte Agronom werden. Я хотел бы стать агрономом. In fünf Jahren bin ich Agronom wie mein Vater. Через пять лет я буду агрономом как мой отец.

0.: Wie lange bleibst du zu Hause? Как долго ты останешься дома?

K.: Ich habe noch fünf Tage frei. У меня еще пять свободных дней.

0.: Das ist wenig! Это мало! Erzählst du uns aber von deiner Hochschule? Но ты расскажешь нам о своем вузе? Ich und meine Freunde absolvieren doch nächstes Jahr die Mittelschule. Ведь в следующем году я и мои друзья заканчиваем среднюю школу. Und viele arbeiten schon jetzt in der Landwirtschaft. А многие уже сейчас работают в сельском хозяйстве. 

K.: Bitte schön! Пожалуйста! Gern! Охотно! Heute Abend habe ich freie Zeit. Сегодня вечером у меня свободное время.

0.: Danke schön! Большое спасибо! Wir kommen gern. Мы охотно придем. Auf Wiedersehen! До свидания!

 

 

Диалог -Знакомство- worksheet

Advanced search

Content:

Language: AfarAbkhazAvestanAfrikaansAkanAmharicAragoneseArabicAssameseAsturianuAthabascanAvaricAymaraAzerbaijaniBashkirBelarusianBulgarianBihariBislamaBambaraBengali, BanglaTibetan Standard, Tibetan, CentralBretonBosnianCatalanChechenChamorroCorsicanCreeCzechOld Church Slavonic, Church Slavonic,Old BulgarianChuvashWelshDanishGermanDivehi, Dhivehi, MaldivianDzongkhaEweGreek (modern)EnglishEsperantoSpanishEstonianBasquePersian (Farsi)Fula, Fulah, Pulaar, PularFinnishFijianFaroeseFrenchWestern FrisianIrishScottish Gaelic, GaelicGalicianGuaraníGujaratiManxHausaHebrew (modern)HindiHiri MotuCroatianHaitian, Haitian CreoleHungarianArmenianHereroInterlinguaIndonesianInterlingueIgboNuosuInupiaqIdoIcelandicItalianInuktitutJapaneseJavaneseGeorgianKarakalpakKongoKikuyu, GikuyuKwanyama, KuanyamaKazakhKalaallisut, GreenlandicKhmerKannadaKoreanKanuriKashmiriKurdishKomiCornishKyrgyzLatinLuxembourgish, LetzeburgeschGandaLimburgish, Limburgan, LimburgerLingalaLaoLithuanianLuba-KatangaLatvianMalagasyMarshalleseMāoriMacedonianMalayalamMongolianMarathi (Marāṭhī)MalayMalteseBurmeseNauruanNorwegian BokmålNorthern NdebeleNepaliNdongaDutchNorwegian NynorskNorwegianSouthern NdebeleNavajo, NavahoChichewa, Chewa, NyanjaOccitanOjibwe, OjibwaOromoOriyaOssetian, OsseticEastern Punjabi, Eastern PanjabiPāliPolishPashto, PushtoPortugueseQuechuaRomanshKirundiRomanianRussianKinyarwandaSanskrit (Saṁskṛta)SardinianSindhiNorthern SamiSangoSinhalese, SinhalaSlovakSloveneSamoanShonaSomaliAlbanianSerbianSwatiSouthern SothoSundaneseSwedishSwahiliTamilTeluguTajikThaiTigrinyaTurkmenTagalogTswanaTonga (Tonga Islands)TurkishTsongaTatarTwiTahitianUyghurUkrainianUrduUzbekValencianVendaVietnameseVolapükWalloonWolofXhosaYiddishYorubaZhuang, ChuangChineseZulu    Subject:   

Grade/level:    Age: 3456789101112131415161718+

Search: All worksheetsOnly my followed usersOnly my favourite worksheetsOnly my own worksheets

Разговорный английский знакомство. Простые и интересные диалоги для дошкольников и младших школьников с озвучкой. Как начать диалог или разговор на английском языке

Здравствуйте!

В этой статье предлагаю вам ознакомиться с примерами диалогов по теме « Знакомство » с переводом. Стоит отметить, что в англоязычных странах принято начинать диалог с вопроса «Как дела?», даже обращаясь к незнакомому человеку.Кроме того, при расставании считается вежливым пожелать удачи или хорошего дня/вечера.

  • Этот диалог содержит основных приветствий и полезных фраз для знакомства .
– Здравствуйте! Как дела? — Эй! Как дела?
– Здравствуйте! Я в порядке, спасибо. А вы? — Эй! Все хорошо, спасибо. И у вас есть?
– Я тоже в порядке. Как вас зовут? — Я тоже в порядке.Как вас зовут?
– Меня зовут Белла Уайт. И ваш? — Меня зовут Белла Уайт. А вы?
– Патрик Смит. — Патрик Смит.
– Приятно познакомиться. — Приятно познакомиться.
  • Во втором диалоге представлены разговорные фраз для более неформального общения .
– Привет! Как дела? — Эй! Как ты?
— Привет! Все в порядке.Мы раньше встречались? -Эй! Хорошо. Разве мы не встречались раньше?
— Не думаю. Я Адам. Как тебя зовут? — не думаю. Я Адам. А как тебя зовут?
— Я Дженни, приятно познакомиться. — Дженни, приятно познакомиться.
— Дженни, ты часто ходишь в этот бар? — Ты часто ходишь в этот бар, Дженни?
Да, это мое любимое место.А вы? Да, это мое любимое место. А вы?
– Я прихожу сюда каждую среду. Я переехал сюда всего два месяца назад. — Я прихожу сюда каждую среду. Я переехал сюда всего 2 месяца назад.
Как вам Лондон? — Тебе нравится Лондон?
— Отлично, спасибо. Извините, мне пора идти. Увидимся. — Он великолепен, спасибо. Извини мне надо идти. Увидимся.
– Хорошего вечера! -Добрый вечер!
  • Здесь происходят свидания. на свадьбе а также носит неофициальный .
— Привет! Ты здесь один? Как вас зовут? — Эй! Ты здесь один? Как вас зовут?
— Эй! Я Грета. Я здесь никого не знаю, кроме невесты. -Эй! Меня зовут Грета. Я здесь никого не знаю, кроме невесты.
– То же. Моя подруга привела меня сюда, чтобы составить ей компанию. Я Джейсон, кстати. — То же. Моя подруга пригласила меня составить ей компанию. Кстати, меня зовут Джейсон.
– Приятно познакомиться, Джейсон. «Приятно познакомиться, Джейсон.
– Я тоже рада познакомиться. Хочу танцевать? — Я тоже. Ты хочешь потанцевать?
– Конечно! — Конечно!
  • Примером является диалог студента университета .
— Эй! Я здесь студент по обмену.Меня зовут Кейт. Как тебя зовут? — Эй! Я здесь студент по обмену. Меня зовут Кит. А вы?
— Привет! Я Дженис. Я могу вам помочь? -Эй! Меня зовут Дженис. Я могу помочь вам?
– Вообще-то да, ищу лекторий №4. -Вообще-то да, ищу аудиторию номер 4.
– Вы учитесь в классе профессора Данненберга? — Вы учитесь в классе профессора Данненберга?
– Думаю, да. — Думаю да.
Отлично, я тоже. Я покажу тебе дорогу. Откуда ты? -Отлично, я тоже. Я покажу тебе дорогу. Откуда ты?
– Я из России. — Я из России.
– А когда вы приехали? -А когда вы приехали?
– Всего два дня назад. У меня даже не было времени немного осмотреть город. — Всего два дня назад.У меня даже не было времени немного осмотреть город.
– Ваш английский очень хорош. Вы уже бывали в Англии? -Вы очень хорошо говорите по-английски. Вы уже бывали в Англии?
– Спасибо. Нет, это мой первый раз. -Спасибо. Нет, это мой первый раз.
– Надеюсь, вам понравится! -Надеюсь, вам здесь понравится!
  • Знакомство между двумя иностранцами в США.
– Здравствуйте! Я Владимир. Как вас зовут? — Здравствуйте! Меня зовут Владимир. Как вас зовут?
— Я Омар. Рад тебя видеть. -Меня зовут Омар. Рад тебя видеть.
– Я тоже рада познакомиться. Откуда ты? — Я тоже. Откуда ты?
— Я из Египта, но живу в США уже 4 года. А вы? — Я из Египта, но уже 4 года живу в США.А вы?
– Я из России. Я никогда раньше не был в Соединенных Штатах. — Я из России. Я никогда раньше не был в США.
– Здесь действительно хорошо. Мне нравятся Штаты гораздо больше, чем Египет. Например, в Америке больше возможностей для карьерного роста. — Здесь очень хорошо. США мне нравятся гораздо больше, чем Египет. Например, здесь гораздо больше возможностей для карьерного роста.
– Понятно.А что ты здесь делаешь? -Очистить. Что ты здесь делаешь?
– я хирург. В прошлом году я окончил Техасский университет и сейчас помогаю в больнице. -Я хирург. В прошлом году я окончил Техасский университет и в настоящее время работаю ассистентом в больнице.
— Впечатляет! — Впечатляет!
– А чем ты занимаешься? -Что ты делаешь?
— Я журналист.Я посещаю здесь конференцию по правам человека. — Я журналист. Я здесь на конференции по правам человека.
– Интересно! Извините, мне пора идти. Удачи на вашей конференции. Пока! — Интересно. Извините мне нужно идти. Удачи на конференции. Прощай!
– До свидания! Хорошего дня! — До свидания! Хорошего дня!

Надеюсь, примеры диалогов помогут вам в подобной ситуации за границей или при общении с носителями английского языка.

Жизнь день за днем ​​открывает перед нами новые перспективы и дарит новые знакомства. Казалось бы, повода для беспокойства нет, но как правильно начать разговор, представиться или представить кого-то другого? Это один из первых вопросов, который встает на пути людей, начинающих изучать английский язык. Обучение ведению диалога на английском языке

Диалог-знакомство

Предлагаем вам несколько диалогов, которые могут быть вам полезны в той или иной ситуации, связанной со знакомством и первым общением.незнакомые люди на английском языке

Знакомство — официальное знакомство

Попробуем составить элементарный диалог формального знакомства. Допустим, студент из Англии приехал в Россию учиться на факультете международных отношений. Давайте воссоздадим его предполагаемое знакомство с куратором курса.

Персонажи:

  • ученик — ученик
  • куратор — тьютор

студент: доброе утро!
Доброе утро!
воспитатель: Доброе утро молодой человек!
Доброе утро, молодой человек!
студент: Могу я представиться?
Позвольте представиться?
воспитатель: Да, конечно!
Да, конечно.
Студент: Меня зовут Джек Хиггинс. Я новый студент. Можно узнать ваше имя?
Меня зовут Джек Хиггинс. Я новый студент. Можно узнать ваше имя?
тьютор: Рад познакомиться, Джек! Я Иван Соколов, декан университета и ваш наставник.
Приятно познакомиться, Джек! Я Иван Соколов, декан университета и ваш куратор.
студент: Я тоже рад познакомиться с вами.
Я тоже рад познакомиться.
воспитатель: Откуда ты, Джек?
Откуда ты, Джек?
студент: Я из Лондона и собираюсь учиться в этом университете.
Я из Лондона и собираюсь учиться в вашем университете.
репетитор: Надеюсь, вам понравится здесь учиться. Наши профессора и преподаватели имеют высокую квалификацию.
Надеюсь, вам понравится здесь учиться. Наши профессора и преподаватели имеют высокую квалификацию.
студент: Я очень счастлив быть здесь, и я сделаю все возможное, чтобы добиться успеха.
Я очень рад быть здесь и сделаю все возможное, чтобы преуспеть.
воспитатель: Это очень хорошо. Если есть какие-либо вопросы, вы можете положиться на меня.
Это очень хорошо. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете положиться на меня (вы можете связаться со мной).
Студент: Вы очень любезны.
Вы очень любезны.
воспитатель: Желаю удачи!
Желаю удачи!
студент: спасибо!
Спасибо!
воспитатель: увидимся позже.
Увидимся позже.
студент: До свидания!
До свидания!

(Не забывайте: для построения первых диалогов новичкам необходимо выучить наиболее употребительные слова и словосочетания)

Теперь переместим того же ученика в ситуацию, когда куратор должен представить его группе.

Представление кого-либо группе — представление одного человека группе

тьютор: Доброе утро, студенты!
Доброе утро, студенты!
группа: Доброе утро, г-н.Соколов!
Доброе утро, господин Соколов!
тьютор: Познакомься с твоим новым приятелем — Джеком Хиггинсом.
Я хочу представить вам вашего нового друга, Джека Хиггинса.
группа: Добро пожаловать, Джек!
Добро пожаловать, Джек!
Джек: спасибо! Я рад нашему знакомству!
Спасибо! Я рад нашему знакомству!
группа: Мы тоже рады познакомиться с вами.
Мы тоже рады знакомству.
тьютор: Надеюсь, вы поладите друг с другом.
Надеюсь, вы поладите.
группа: обязательно будем!
Конечно будем!

Личное знакомство — знакомство с глазу на глаз

Как познакомиться на английском языке Джек: Здравствуйте!
Эй!
Ник: Привет!
Эй!
Джек: Меня зовут Джек.
Меня зовут Джек.
Ник: Приятно познакомиться, Джек.Я Ник.
Приятно познакомиться, Джек. Я Ник.
Джек: Я рад познакомиться с тобой. Откуда ты, Ник?
Рад познакомиться. Откуда ты, Ник?
Ник: Я из Уэльса. А вы?
Я из Уэльса. А что насчет тебя?
Джек: Я приехал из Англии.
Я приехал из Англии.
Ник: Значит мы соотечественники!
Так что мы соотечественники!
Джек: Правда.
На самом деле! (Это правда!)
Ник: Круто!
Круто!
Джек: Правильно, я никогда не мог представить, что мой сосед в чужой стране будет иметь те же корни, что и я.
Правда, я даже представить себе не мог, что мой земляк будет моим соседом в чужой стране.
Ник: Думаю, мы станем прекрасными коллегами!
Думаю, мы станем замечательными коллегами!
Джек: И друзья!
И друзья!
Ник: хорошие друзья!
Хорошие друзья!

В следующем диалоге Ник представит Джека Алексу, вошедшему в их комнату.

Знакомство от третьего лица — знакомство от третьего лица

Знакомство от третьего лица Ник: Эй Алекс! Ты знаешь Джека?
Привет Алекс! Вы знакомы с Джеком?
Алекс: Привет! Я не думаю, что мы встречались раньше…
Эй! Я не думаю, что мы знакомы…
Ник: Тогда позвольте представить моего соседа — Джек новый ученик.
Тогда позвольте представить моего соседа: Джек — новый ученик
Алекс: Я рад познакомиться с вами, Джек.
Приятно познакомиться, Джек.
Джек: Тоже приятно познакомиться.
Я тоже рад познакомиться с вами.
Алекс: Откуда ты?
Откуда ты?
Ник: Он из Англии.
Он из Англии.
Джек: В частности, из Лондона. А ты… Откуда ты, Алекс?
В частности, из Лондона. А ты… Откуда ты, Алекс?
Алексей: Я из Риги.
Я из Риги.
Джек: Это в Латвии. Тем не менее, ваш английский великолепен! Как тебе удалось так хорошо его выучить?
Это в Латвии. Тем не менее, ваш английский прекрасен! Как тебе удалось так хорошо его выучить?
Алекс: Я закончила специализированную школу английского языка.
Я закончила школу с углубленным изучением английского языка.
Джек: О, я рад познакомиться с вами, ребята.Поскольку я не единственный англоговорящий студент, мне было бы легче учиться здесь.
О, я рад познакомиться с вами, ребята. Так как я не единственный англоговорящий студент, мне будет легче учиться здесь.
Ник: Ты прав. А теперь давайте перекусим!
Ты прав. Теперь давайте перекусим!
Джек: Хорошая идея!
Хорошая идея!

Предлагаем вашему вниманию несколько простых диалогов, которые подойдут даже новичкам.Они используют как формальную, так и неформальную английскую разговорную лексику, что характерно для стадии знакомства двух и более человек.

Правила хороших манер

, особенно в английском обществе, требуют, чтобы вас представили при первой встрече. Другими словами, нужен посредник. Обычно мужчину представляют женщине, молодую женщину — женщине постарше, а работника — менеджеру. Как правило, посредник сначала сообщает имя лица, которому представляют гостя, посетителя или нового сотрудника, а затем имя представляемого лица.

Видеоролик « Как знакомить людей »:

Вот несколько типичных ситуаций знакомств через посредника:

1. — Мистер Мортон, это мисс Эванс, наша новая машинистка.
— Как поживаете, (мисс Эванс)?
— Как поживаете, мистер Мортон?
2. — Мистер Джонс, позвольте представить вам мистера Олега Соколова.
— Как поживаете, господин Соколов? Рад познакомиться с вами.
— Как поживаете, мистер Джонс?
3. — Миссис Паркер, я не думаю, что вы встречались с мистером (Виталием) Ларкиным.
— Как поживаете (, мистер Ларкин)? Рад тебя видеть.
— Как поживаете, мистер Паркер?
4. — Мисс Девлин, познакомьтесь с Юрием Ивановым.
— Как поживаете, господин Иванов? Как мило с твоей стороны прийти.
— Как поживаете, мисс Девлин?

В принципе, все многообразие ситуаций можно свести к нескольким формулам:

В более формальной обстановке, когда необходимо соблюсти требования протокола, формула знакомства и знакомства может приобретать несколько усложненный характер. различная стилистическая окраска:

Чтобы не показаться невоспитанным человеком, запомните ответы:

Английский этикет не рекомендует прямо заявлять знакомому, что вы его уже знаете.Также не рекомендуется спрашивать его, узнает ли он вас. Будьте дипломатичны и старайтесь быть вежливыми:

Знакомство без посредника

Теперь предположим, что ваше знакомство произошло без посредника. Так уж получилось, что рядом не с кем вас познакомить. Не считайте ситуацию безвыходной, особенно если вы находитесь в компании американцев. Впрочем, к английскому подходят и следующие выражения:

I want to got to know you (вас).

Здравствуйте, меня зовут миссис Джонс (Питер Эванс, Джейн, Джон)

Я хотел бы познакомиться с вами (с вами).

Я хочу познакомиться с тобой (с тобой).

Я Джейн Моррисон. Я всегда хотел встретиться с тобой.

Я хотел бы познакомиться с вами (с вами).

Я с нетерпением ждал встречи с вами. Меня зовут…

Видеоклип « Как представиться «:

Более случайными являются формы:

Знакомимся!

добрый вечер.Я Питер Хопкинс.

Знакомимся!

Давайте знакомиться!

Здравствуйте! Меня зовут Сьюзан.

В более формальной обстановке это может звучать так:

В неформальной обстановке, в молодежной компании можно начать знакомство с вопроса:

Вот еще несколько выражений, с помощью которых можно легко продолжить разговор или вежливо выйти из него:

С удовольствием

Полностью согласен

До новых встреч

Надеюсь, мы еще встретимся.

В любое время

В любое время.

Пожалуйста…

Не будете ли вы так любезны?

Минутку…

Минуточку.

Один момент…

Минуточку.

Рад видеть вас

Приятно познакомиться.

В виде видеоролика ведущий просит прохожих представиться или представить своего собеседника на английском языке:

English Joke

Лия то впадала в кому, то выходила из нее несколько месяцев.
Тем не менее Тони, ее муж, оставался у ее постели каждый божий день. Однажды, когда Лия пришла в себя, она жестом пригласила Тони подойти поближе. Когда он сел рядом с ней, она прошептала с глазами, полными слез,
«Знаешь что? Ты был со мной в трудные времена…
Когда меня уволили с работы секретарши, ты был рядом, чтобы поддержать меня.
Когда мой первый парикмахерский бизнес провалился, ты был там
Когда меня сбила машина, ты был рядом со мной
Когда мы потеряли нашего дорогого Джонатана, ты остался здесь.
Когда мое здоровье начало ухудшаться, ты все еще был рядом со мной…
Знаешь что?»
«Что, дорогая?» Тони мягко спросил, улыбаясь, когда его сердце начало наполняться теплом.
«Я думаю, что ты приносишь мне несчастье. »

Здравствуйте мои дорогие.

Начнем сегодня с вопроса к вам. Как вы можете начать развивать разговорный язык вашего ребенка?

Но это правда! Ведь в начале своего пути словарный запас для свободного разговора ваш малыш находится на самом низком уровне – если не сказать, что его нет вообще.Да и поговорить «не свободно» тоже не всегда получается. Так какой выход? И выход такой: диалоги для детей на английском языке.

Удивительно, но эта методика нашла отклик в сердцах как многих детей, так и их родителей. Секрет здесь прост: можно читать или слушать простые диалоги — поначалу я бы даже советовал мини-диалоги — разбирать в них отдельные слова и фразы и проговаривать их наизусть. Читайте их с переводом, слушайте их в аудио и учитесь.

Если вы беспокоитесь о том, как развить навыки чтения на английском языке у вашего ребенка, я предлагаю вам ознакомиться с ним — оно содержит пошаговые уроки с картинками и аудио. Приходите и попробуйте — вам и вашему ребенку понравится!

Сегодня я дам вам несколько разных вариантов, на разную тематику и разной сложности.

Речевая практика для дошкольного возраста отличается простотой и тематикой. Таким маленьким детям легче всего запоминать то, что их окружает: цвета, животных, семью и т. д.Начнем с диалогов «Приветствие» и «Введение». Например:

-Привет.(Здравствуйте/Доброе утро/Добрый день/Добрый вечер)
-Привет.
-Как тебя зовут?
-Меня зовут Мария. И ваш?
-Меня зовут Диана.

-Привет. (Здравствуйте/Доброе утро/Добрый день/Добрый вечер)
-Привет.
-Как тебя зовут?
-Меня зовут Мария.А вы?
— Меня зовут Диана.

Это самый простой вариант для начала. Можно развивать разговор дальше, например, так:

-Сколько тебе лет?
-Мне пять лет. А сколько тебе лет?
-Мне шесть лет.

-Сколько тебе лет?
-Мне пять лет. А сколько тебе лет?
-Мне шесть лет.

-Вы говорите по-английски?
-Да, знаю.Ты говоришь на английском?
— Да, знаю.

-Вы говорите по-английски?
-Да. НО вы говорите по-английски?
— Да.

Вы также можете использовать это расширение:

-Откуда вы?
-Я из Москвы. А вы?
-Я из Лондона.

-Откуда вы?
-Я из Москвы. А вы?
-Я из Лондона.

Это самое элементарное, что вы можете сегодня сделать со своим малышом.


А вот варианты, например, для 2 класса на тему семья:

-Сколько у вас членов семьи?
-У меня 4 члена семьи. Мать, отец, я и моя старшая сестра. А вы?
-У меня есть отец, мать. У меня нет ни сестер, ни братьев.
-Это моя мама Таня, а это мой папа Вадим.Моя сестра Оля. Она уже ходит в школу.
-Мою маму зовут Алина, папу зовут Никита.

-Сколько у вас членов семьи?
— Нас четверо. Мама, папа, я и моя старшая сестра. А сколько вас?
-У меня есть мама и папа. У меня нет ни сестер, ни братьев.
— Это моя мама Таня, а это мой папа Вадим. Моя сестра Оля. Она уже ходит в школу.
Мою маму зовут Алина, папу зовут Никита.

Для учащихся 3 класса можно совместить диалог и игру « Я вижу что-то синее… ». Например:

-Я вижу что-то красное…
-Это яблоко. Это полотенце. Это обувь.
-Я вижу что-то зеленое…
-Это цветок. Это пальто.
-Я вижу что-то желтое…
-Это мяч.

-Я вижу что-то красное…
-Это яблоко. Это полотенце. Это ботинок.
-Я вижу что-то зеленое…
-Это цветок. Это пальто.
-Я вижу что-то желтое…
-Это мяч.

Разговоры о животных помогут вам быстро выучить нужную лексику.

-У вас есть домашнее животное?
-Да, у меня есть крыса. Его зовут Бонни. У вас есть домашнее животное?
— У меня уже есть две собаки и рыбка.
-Как их зовут?
-Моих собак зовут Дилли и Тиша, а мою рыбку зовут Лупи.

-У вас есть домашнее животное?
-У меня есть крыса. Его зовут Бонни. У вас есть домашнее животное?
-У меня уже есть две собаки и рыбка.
-Как их зовут?
Моих собак зовут Дилли и Тиша, а мою рыбку зовут Лупи.

Хороший вариант темы — хобби. Например:

-Ты любишь футбол?
-Да, знаю.Моя любимая футбольная команда — «Барселона». А вы?
-Не знаю. Я люблю баскетбол и теннис. Как насчет чтения?
-Я люблю читать. Я читаю несколько книг в неделю. А ты любишь читать?
-Не знаю. Я люблю смотреть фильмы. Мои любимые фильмы «Гарри Поттер» и «Звездные войны».

-Ты любишь футбол?
-Да. Моя любимая футбольная команда Барселона. А вы?
-Нет.Я люблю баскетбол и теннис. Как насчет чтения?
-Я люблю читать. Я читаю несколько книг в неделю. Вы хотели бы читать?
-Я нет. Я люблю смотреть фильмы. Мои любимые фильмы — «Гарри Поттер» и «Звездные войны».

В дополнение к предыдущему можно добавить следующее:

-Как вы провели лето?
— Ездили на море. Город был красивый и море было очень теплым. А вы?
-Я был в деревне с бабушкой и дедушкой.Мы играли в футбол с моим братом и купались в озере.

-Как вы провели лето?
— Мы пошли к морю. Город красивый и море очень теплое. А вы?
-Я был в деревне у бабушки и дедушки. Мы играли в футбол с моим братом и купались в озере.

Для учащихся 5 класса, у которых уже есть хорошая лексическая база, можно подключить все эти диалоги, и раскрыть все эти темы по очереди: приветствие, знакомство, семья, животные, хобби и т.д.

Последнее, что я хочу сказать, мои дорогие, это то, что с помощью таких мини-разговоров ваши малыши смогут быстро выучить новые слова, а также избавиться от боязни говорить. Могу дать совет:

  • не пытайтесь сразу примите что-то большое и сложное Делайте маленькие шаги к своей большой цели.
  • убедитесь, что ваш ребенок знаком со всеми словами, когда вы что-то говорите. Слова, выученные наизусть, смысл которых остается неизвестным, не принесут абсолютно никакой пользы. .
  • сочетайте использование этого метода с какой-либо игрой, чтобы ребенок естественно запоминал словарный запас.

Рекомендую всем детям и их родителям пройти этот курс от Lingualeo «Для самых маленьких» . Этот онлайн-курс в игровой и очень увлекательной форме увлечет вашего ребенка и заставит его спросить вас «Я хочу снова играть в английский язык» . Дочке до сих пор нравится)), хотя купили мы его прилично давно.

Вот и все, мои дорогие. Надеюсь, что эти материалы помогут вам в изучении языка. Более того, вы можете получить еще больше материалов, подписавшись на рассылку моего блога. Совершенствуйте свой английский с моей помощью каждый день.

Знакомство и приветствие почти всегда первая тема любого. По сути, эта тема представлена ​​очередными популярными фразами, которые затем отрабатываются в диалогах и упражнениях. Давайте перечислим все основные приветственные и вводные фразы на английском языке.

Привет

Продолжение разговора

  • Как дела? — Как дела?
  • Как дела? — Как дела?
  • Привет! Как дела? — Эй! Как дела? (американский сленг)
  • Какие новости? — Что нового?
  • Я в порядке / отлично . Спасибо! — Хорошо. Спасибо!
  • так себе . — Так-так.
  • Ничего хорошего. — Ничего хорошего.
  • Я в порядке. А вы? — Хорошо. И у вас есть?
  • Очень хорошо, спасибо. / Я в порядке, спасибо. — Спасибо, очень хорошо.

Знакомый


Вопросы при встрече

Расставание

Теперь, изучив основные формулировки приветствий-прощаний на английском языке, вы сможете моделировать любые диалоги-приветствия. Давайте посмотрим на некоторые примеры английских диалогов.

Диалог 1.

Привет, меня зовут Андрей.Как вас зовут?
Привет, меня зовут Джон. Приятно познакомиться, Эндрю.
— Тоже приятно познакомиться. Джон, как дела?
— Я в порядке, спасибо. Как дела?
— Я тоже в порядке. Хорошо, я должен идти сейчас. Было приятно поговорить с вами.
— Ага. Было приятно поговорить с вами. Увидимся.
Увидимся. Пока.

Диалог 2.

Здравствуйте.
— Здравствуйте.
— Как тебя зовут?
— Меня зовут Дима. Как вас зовут?
— Меня зовут Лиза. Я из России.Откуда ты?
— Я из Англии. Что ты делаешь, Дима?
— Я учитель. А вы?
— Я врач.
— Очень рад был познакомиться, но тороплюсь. Вот мой номер, позвоните мне 84956351405. До свидания.
— ОК. Спасибо, скоро увидимся.

Исследование влияния знакомства учителей и студентов на эффект обучения студентов в диалоговом обучении | ЧЕН

Баральт, М. (2013). Влияние когнитивной сложности на эффективность обратной связи во время интерактивных онлайн-задач по сравнению с личными. Изучение второго языка , (4).

Цао, Ю. К., и Филп, Дж. (2006). Интерактивный контекст и готовность к общению: сравнение поведения во всем классе, группе и диадном взаимодействии. Система .

Дрней З. и Кормос Дж. (2000). Роль индивидуальных и социальных переменных в выполнении устных заданий. Исследования в области преподавания языков , (3).

Эгберт, Дж. (2003). Изучение теории потока на уроке иностранного языка. Журнал современного языка , (4).

Фостер, П., и Охта, А.С. (2005). Переговоры о значении и помощи сверстников на уроках второго языка. Прикладная лингвистика , (3).

Фостер П. и Скехан П. (1996). Влияние планирования и типа задания на успеваемость по второму языку. Изучение второго языка Приобретение , (3).

Хе, Л. З. и Дай, Ю. (2006). Корпусное исследование обоснованности группового обсуждения CET-SET. Языковой тест , (3).

Леппинк, Дж., Паас, Ф., ван Гог, Ю., ван дер Флейтен, К.П.М., и ван Мерринбоер, Дж. Дж. Г. (2014). Влияние пар задач и примеров на выполнение задач и различные типы когнитивной нагрузки. Обучение и инструктаж .

Скехан, П. (2009). Моделирование производительности второго языка: интеграция сложности, точности, беглости и лексики. Прикладная лингвистика , (4).

Скехан П. и Фостер П.(2008). Влияние структуры задания и условий обработки на повествовательные пересказы. Изучение языков , (1).

Skinner, EA (2009). Мотивационный взгляд на вовлеченность и неудовлетворенность. Образовательные и психологические измерения, (3).

Слимани-Роллс, А. (2005). Переосмысление обучения языку на основе задач: чему мы можем научиться у учащихся. Исследования в области преподавания иностранных языков , (2).

Швальберг, Агнета М.-Л. (2009). Взаимодействие с языком: опрос конструкции. Знание языков , 29 (3-4).

ветвящихся диалогов | Знакомство с письмами

На днях я был на работе и наткнулся на статью Social Media Examiner под названием «Как создать чат-бота для мессенджера Facebook». Объяснив некоторые основы того, что такое чат-бот и как он может принести пользу вашему бизнесу, Social Media Examiner дает некоторые основные определения и сразу переходит к тому, как создать его с помощью Chatfuel.Это изображение особенно привлекло мое внимание:

.

Ссылка на это изображение взята из оригинального поста Social Media Examiner. Их подпись: «Это визуальное представление размещения блоков, карточек и кнопок в чат-боте».

Моей первой реакцией, увидев эту картинку, было: «Это разветвление повествования!»

Не верите мне? Посмотрите этот пример из Справочного руководства Storynexus:

Пример Storylet, который появляется в Справочном руководстве Storynexus

Из всех разветвленных повествовательных программ, с которыми мне доводилось работать, у меня, пожалуй, больше всего опыта работы с Storynexus; вот почему я сразу увидел параллель между ним и Chatfuel.В корневом Storylet происходит ответвление, а затем вы программируете любые результаты, которые хотите. Storynexus немного сложнее, но вы все равно можете увидеть, как у него есть структура блока карт и кнопок.

Вот еще один пример. Это часть Chat Mapper, которую я собрал для Apocalypse Madness еще в январе 2015 года под названием «Village Woes»:

.

Выходной файл Chat Mapper для Village Woes

Еще раз, вы можете увидеть, как у него есть базовая структура карт/кнопок (особенно в начале этой истории, где есть первоначальное разделение вариантов).

Итак, после того, как я понял, что чат-бот Chatfuel создан очень похоже на разветвленное повествование, моей следующей мыслью было: «Я могу сделать его!»

Так я и сделал! Я получил разрешение от начальника станции CILU на создание одного из них для страницы CILU в Facebook.

Мне потребовалось около пяти часов, чтобы построить систему меню чат-бота, которая является его основой.

Как вы можете видеть в левой части этого изображения, бот начинает с двух встроенных блоков (приветственное сообщение и ответ по умолчанию).Затем вы можете сделать столько блоков, сколько захотите (у моего текущего бота 34 плюс два встроенных). С правой стороны в качестве примера у меня открыт блок под названием «Главное меню». Я сделал карточку текстовой карточкой (все карточки моего бота в настоящее время являются текстовыми карточками) и дал ей три кнопки, которые связывают ее с другими блоками. Я хотел иметь пять кнопок в нижней части этого меню, но Chatfuel ограничивает вас тремя кнопками на карту.

Когда это было сделано, я попросил друзей и членов семьи протестировать бота, чтобы я мог усовершенствовать его ИИ.ИИ — это единственное, к чему меня не подготовило разветвленное повествование от Storynexus и Chat Mapper. Но ничего страшного — у Chatfuel действительно простой в использовании интерфейс.

Вы нажимаете на большую красную кнопку (в левой части изображения), чтобы добавить правило ИИ. Затем вы можете указать боту, что ему отвечать (либо текстом, либо одним из уже запрограммированных вами блоков), когда пользователь ему что-то говорит. Итак, в этом примере, если пользователь спрашивает, что сейчас в эфире, я настроил бота на ответ с текстом, связывающим пользователя с расписанием CILU (а также напоминающим им, как они могут слушать станцию).

Создавать ИИ было довольно увлекательно. Я запрограммировал фразы, которые, как я думал, люди скажут, и добавлял все больше и больше по мере того, как люди проверяли это. Например, кто-то попросил «поговорить» с нашим начальником станции, но я не запрограммировал его на распознавание этой команды (если бы они попросили «связаться» с начальником станции, чат-бот был бы в порядке). Поэтому после этого взаимодействия я вернулся в Chatfuel и добавил больше фраз, чтобы лучше связывать людей с информацией, которую они ищут.

Другим примером было простое приветствие людей. Когда я изначально просил людей протестировать чат-бота, я не думал о том, чтобы заставить его говорить такие вещи, как привет или до свидания. Но теперь может!

Что действительно приятно во всем этом, так это то, как чат-бот эволюционировал за последнюю неделю. Когда я впервые попросил людей протестировать его, чат-бот представлял собой очень жесткую систему меню, по которой вы щелкаете, чтобы получить нужную информацию. После нескольких дней доработок система меню уже доступна, если она вам нужна (о чем быстро напоминает ответ по умолчанию), но чат-бот может предоставить вам нужную информацию, просто пообщавшись в чате — меню не требуется!

Конечно, он все еще нуждается в доработке, так как он потерпел неудачу с первым реальным клиентом.Но чем больше людей будут тестировать его, задавая разные вопросы, тем лучше я смогу его запрограммировать. Если вы заинтересованы в его тестировании или просто хотите увидеть чат-бота в действии, вы можете получить к нему доступ по этой ссылке (но вам понадобится Facebook Messenger) или связавшись со станцией на странице CILU в Facebook. И не стесняйтесь оставлять мне любые комментарии или отзывы — это поможет мне в доработке бота! 🙂

Докса и Эпистема как способы знакомства в Республике V

1 Интерпретация платоновского различия между epistêmê и doxa общеизвестно трудна.Одна из причин этого заключается в том, что Платон по-разному использует эти два термина и часто использует их способами, далекими от того значения, которое мы, современные люди, склонны связывать с концепциями знания и веры.

2 Обычное современное различие между знанием и (просто) истинным убеждением связано с качеством обоснования или свидетельства, на котором основывается рассматриваемое истинное убеждение. Такой взгляд встречается у Платона. Одна из задач философской диалектики — обосновать наши суждения о конкретных действиях, ситуациях или правилах, которые требуют применения некоторого общего направляющего действия понятия, такого, например, как «просто».Способность знать, будет ли справедливым определенный образ действий в данной ситуации, предполагает, согласно Платону, ясное и надежное понимание того, что такое справедливость, — понимание справедливости, верное ее объективной сущности. Таким образом, постижение такой сущности (или eidos , формы) рассматривается Платоном как необходимая предпосылка обоснованной веры в справедливость или несправедливость того или иного действия, и он готов применять слова-знания, подобные eidenai или gnônai к суждениям о конкретных действиях в этой перспективе (т.грамм. Представитель 520C).

3Но есть также контексты, где он ограничивает познаваемость Формами как чистыми интеллектуальными объектами и классифицирует все царство воспринимаемых тел вместе с их движениями, изменениями и преходящими свойствами как вещи, которые являются просто doxasta (т.е. просто объектами doxa , не способные стать объектами подлинного знания/ epistemê ). Один важный пример этого можно найти в Republic V , 476Eff., отрывок, который я рассмотрю в этой статье. По-видимому, он использует «аргумент из противоположностей» (который также можно было бы назвать «аргументом из относительности контекста») очень сомнительным образом, аргументируя это соприсутствием противоположностей в случае естественных и социальных реализаций Формы для вывод, что такие воплощения не допускают даже безоговорочно истинного суждения и, следовательно, не могут быть объектами познания. Другим поразительным примером является отрывок из Тимея , 37B, в котором утверждается, что мировая душа достигает nous (прозрения) и epistemê в отношении интеллектуальной сферы (от до logistikon ), но в отношении чувственного мира. realm (от до aisthêton ) только doxa и pistis (последнее является типом неэпистемического познания с более высокой степенью приближения к истине и достоверности).Тем не менее, в Тимее -переходе истина и стабильность/надежность (от до bebaion ) приписываются doxai мировой души, как и следовало ожидать, поскольку мировая душа имеет прямой когнитивный доступ ко всему, что происходит. внутри «своего тела», то есть физического космоса. Так что здесь не может быть недостатка правды и даже не достоверности, которая отделяет doxa от epistemê .

  • 1 См.Дж. М. Э. Моравчик, «Понимание и знание в философии Платона», Neue Hefte für Philoso (…)
  • 2 См. Представитель 527D-530C, Тим. 47E и далее.

4 Таким образом, в платоновских представлениях о познании, по-видимому, имеется явная непоследовательность. С одной стороны, он отрицает возможность знания об особенностях в чувственно воспринимаемом мире, с другой стороны, он утверждает, что человек, постигший сущность известного свойства, может также знать относительно частного, независимо от того, является оно или нет. проявляет это свойство.Но это впечатление противоречия может исчезнуть, если выяснится, что он пользуется разными, но совместимыми понятиями познания, соответствующими разным понятиям doxa . Такое решение кажется вполне возможным в отношении Тимея -прохода. В течение последних трех десятилетий в исследованиях Платона постоянно повторялась тема, что платоновская концепция epistêmê во многих контекстах является концепцией понимания .1 Понимание можно рассматривать как концептуальное понимание или как научное или теоретическое понимание (объяснение). ), но для Платона это две стороны одной медали, потому что он понимает теоретическое знание как результат диалектики и, следовательно, как результат систематической работы над адекватными понятиями, которые верны лежащим в основе сущностям или формам.Он утверждает, что единственный полностью рациональный «космос», который может стать полностью прозрачным или полностью понятым, — это царство чистых интеллектуальных объектов. Физический мир не допускает совершенного понимания, поскольку в его структурах и движениях присутствует лишь частичная и несовершенная рациональность2. Соответственно, предметным кругом совершенного теоретического понимания является мир чистых интеллектуальных сущностей, а ядром этого понимания является концептуальное понимание, которое было усовершенствовано благодаря прояснению Форм и их взаимосвязей.

5 Итак, если использовать слова « epistêmê » и « doxa » как названия когнитивных состояний, которые различаются в зависимости от уровня инсайта или понимания, которое они могут обеспечить, то ограничение Платоном epistêmê царством Форм является следствие его взглядов на недостаточную рациональность и познавательную доступность физического космоса. Эта точка зрения совместима с утверждением, что человек, достигший адекватного понимания определенного понятия или свойства и , имеет ясное, не вводящее в заблуждение восприятие конкретной ситуации или объекта, может распознать, что эта ситуация или объект проявляет определенное свойство и может ли знать , что это так, — в ином смысле знания , который предполагает не полную рациональную прозрачность объекта во всех его свойствах и отношениях, а лишь обоснованное суждение, отвечающее на какой-то конкретный вопрос о объект.

6Феномен соприсутствия противоположностей не ставит реального вопроса о возможности верных и обоснованных суждений о конкретных случаях. Сам Платон в Rep. IV , 436B-437A показывает, как с этим справиться. В этом отрывке он развивает мысль о том, что объект не может проявлять противоположные свойства или движения, кроме как в различных отношениях. Кажущееся соприсутствие противоположных определений не должно нас «беспокоить» (436Е), так как оно всегда может быть растворено посредством анализа, который либо указывает на различие в отношении, либо обнаруживает, что противоположные свойства или движения имеют двух различных носителей.В разделе вступительной беседы Парменида (129А-Е) также подчеркивается, что в случае конкретных объектов соприсутствие противоположностей не ставит никакой реальной философской проблемы, поскольку всегда можно провести различие между отношения, в которых происходят противоположности. Текст, кроме того, указывает, что нет проблемы с отсутствием истины, когда рассматриваемому объекту приписывается одна или другая противоположность. В обоих случаях мы имеем верное утверждение (129D2).

  • 3 См. Ян Зайф, Platons Begriff der Wahrheit , 2 nd ed., Freiburg/München 1998, 163-168, 307-315, on t (…)

7 В свете этого аргумент в Rep. V , 476Eff., оказывается очень загадочным. Оно, по-видимому, совершает ту самую ошибку, заключая из соприсутствия противоположностей невозможность однозначно истинного приписывания, скажем, красоты по отношению к отдельному экземпляру красоты.Следствием этого, по-видимому, будет то, что даже люди с адекватным концептуальным пониманием красоты или величины не смогут применить эти понятия к конкретным случаям, чтобы произвести верные суждения. Таким образом, они также не могли бы знать , является ли этим или тем что-то прекрасное или что-то большое (учитывая, что истина есть необходимое условие познания). Этот результат кажется несовместимым, например, с хорошо известным отрывком в контексте сравнения с пещерой ( Rep. 520C), где в тексте ясно сказано, что тот, кто достиг философского прозрения и возвращается в «пещеру» (т. ‘пещера’ и будет знать что в чем участвует. Более того, этот результат противоречил бы, по-видимому, всей тенденции сократовских поисков надежного обоснования наших практических суждений посредством понятийного прояснения Форм.Практическая сторона диалектики остается главной заботой Платона в Республике года года и позже. Он лишь дополняется, а не оттесняется созерцательным идеалом познания, ищущим осуществления в полном рациональном проникновении в реальность, достижимом только по отношению к «ноэтическому» космосу Форм3. возможности верных и обоснованных суждений о конкретных предметах и ​​ситуациях, пассаж Rep.V кажется заходящим слишком далеко и наносящим ущерб применимости философского знания в практических целях.

8Есть еще одна серьезная трудность, связанная с аргументом в Rep.V . Он различает epistêmê и doxa как две разные силы ( dunameis ) души. Это кажется противоречащим утверждению, сделанному позже в Rep.VII (518A-519B), что разумная способность («глаз души») одна и что она может достичь только doxa типовой компетентности как пока он остается сфокусированным на физическом и социальном мире, но произведет 91 384 epistemê 91 385, как только он будет «повернут» и перефокусирован на царство интеллектуальных объектов усилиями диалектики.

9В своих последующих замечаниях я представлю анализ аргумента в Rep.V , 476E-480A и прокомментирую значение doxa и epistêmê в этом контексте и их функцию как «сил». Мое основное утверждение будет состоять в том, что doxa и epistêmê должны быть истолкованы здесь как различные качества (концептуализированного) знакомства, достижение или познавательная ценность которых являются функцией онтологического качества их объектов.

10 Сначала несколько замечаний о контексте аргумента, который я собираюсь проанализировать: В 473CD Сократ раскрыл своим утверждением, что философы должны быть политическими правителями. Сократ (чья персона служит олицетворением идеального философского исследователя в диалоге) хочет обосновать это утверждение объяснением истинной природы философов (474В). Он начинает с анализа значения слова «философ» как «любителя мудрости/учености», подчеркивая, что понятия формы «любитель F» подразумевают, что человек склонен любить и ценить все виды или случаи этого что такое Ф.Таким образом, только тот, кто любит все виды обучения, может считаться любителем мудрости/учености. Главкон возражает (475D1-E1), что это расширило бы сферу философии настолько, чтобы включить интересы людей, которые хотят смотреть каждое новое театральное представление ( philotheamones ) или увлекаются незначительными ремеслами и ловкостью ( technudria ). Сократ отвечает, что философы — истинные (475E3) — действительно «любители зрелищ/зрений», но особого вида зрения, а именно зрения истины ( tês alêtheias philotheamones , E4).(Относительно этого оборота речи следует иметь в виду, что греческое слово, обозначающее истину — alêtheia — может использоваться для обозначения «реальности» с той точки зрения, что она может стать объектом или содержанием знания. Знание — это всегда знаю из какую-то правду. Я вернусь к этому позже.)

  • 4 См. Майлз Бернит, Культура и общество в платоновской республике , в: Лекции Таннера о человеческих ценностях (…)

11 Этим ответом Сократ намекнул, что любопытство, проявляемое любителями театральных представлений и нефилософских ремесел, не касается «истины» и поэтому не может считаться подлинной любовью к мудрости или учености, поскольку мудрость и ученость относятся к истине. Его последующая дискуссия сосредоточена на «любителях зрелищ и звуков», которые достаточно четко идентифицированы как любители драматических представлений (475D5-8) — люди, которые верят, что эти произведения поэзии являются лучшим источником для понимания красоты, справедливости. и добродетель.Таким образом, на заднем плане мы видим повторяющуюся платоновскую тему о том, что не поэзия (или искусство вообще), а только философия может по-настоящему воспитывать4. Его аргументация использует концептуальную связь между любовью к знанию и любовью к истине (ср. 485B-D). Если, как он пытается показать, подвиги «любителей зрелищ и звуков» и других подобных им людей не ведут к ознакомлению с истиной, то их «познание» не может относиться к сфере искренняя любовь к истине и обучению.

12Театральные представления дают (среди прочего) образцы красоты (вспомните музыкальную и лирическую части греческой драмы).«Любители зрелищ и звуков» оценят, что каждое такое представление дает им новые образцы красоты и, таким образом, обогащает их восприятие красоты. Они думают, что это расширит и углубит их понимание красоты. Однако Сократ указывает, что они неспособны «увидеть» и оценить «саму природу прекрасного» (476B). Они признают существование многих проявлений красоты, но не могут постичь «саму красоту». Не подозревая о реальности Формы, стоящей за этими примерами, они ошибочно принимают простые образы за реальную вещь.В этом состоянии ума, говорит Сократ, они подобны мечтателям, которые принимают образы сновидений за реальные вещи. Они находятся в состоянии просто doxa (мнения) и подвержены фундаментальному заблуждению относительно природы реальности. Совсем иначе обстоит дело с философски образованными людьми. Они осознают, что такой термин, как «красота», обозначает форму и что воплощения красоты в мире «становления» являются лишь ее образами. Последние смогут различать Форму красоты и вещи, которые в ней участвуют, и не будут смешивать Форму и ее участников.Таким образом, они будут знать ( gignôskein ) (476CD). — Обратите внимание, что знание, приписываемое знающему человеку, включает способность различать участников. Таким образом, здесь утверждается возможность некоторого познания объектов в чувственной сфере, но как следствие знания Формы.

13 Давайте назовем аргумент в 475E-476D, который я только что резюмировал, Докса-как-Сновидение-Аналогия (DDA). Он характеризует доксастическое состояние ума как состояние обмана, а предметы, с которыми знаком человек в этом состоянии, как вводящие в заблуждение или «ложные», поскольку они (подобно образам сновидения) скрывают свою природу как простые копии.Единственный способ преодолеть этот обман — это философия и ее практика диалектики, поскольку только диалектика может заставить нас осознать реальность Форм. (Слово «диалектика» служит Платону, грубо говоря, для обозначения всего, что может быть подходящим аргументативным методом или методами исследования наших понятий и лежащих в их основе объективных форм.)

  • 5 По этому тексту написано огромное количество литературы. Я не смогу обсуждать конфликтующие (…)
  • 6 Это было подчеркнуто Гослингом loc. цит. , 120 f., , а также является основной предпосылкой интерпретации Файна (…)

14DDA предполагает истинность теории Форм. Теперь, поскольку «любители зрелищ и звуков» не признают истинности этого предположения, им не придется следовать этой аргументации. С их точки зрения, не будет ошибкой рассматривать множество примеров красоты как единственную реальность, которую обозначает термин «прекрасное».Последующий аргумент (467E7-480A13)5 адресован гипотетическому представителю этих «любителей зрелищ и звуков» и задуман как мягкое (476E1) опровержение их убеждения в том, что та реальность, которую они признают, может быть основой подлинного знания, опровержение, не основанное на принятии теории Форм.6

15Однако было бы неправильно сводить функцию этого аргумента к его диалектической роли опровержения «любителей зрелищ и звуков».Ядром этого аргумента является схема корреляций между тремя когнитивными состояниями или «силами» ( dunameis ) и тремя онтологическими категориями. Я назову эту схему CS, а основанный на ней аргумент CSA. Важно отметить, что CS закладывает важную основу для целой последовательности аргументов и сравнений, которые последуют в книгах VI и VII. Поэтому также не случайно Сократ вводит Формы в определенный момент своей аргументации, хотя, на первый взгляд, это может показаться несовместимым с заявленной им целью опровержения «любителей зрелищ и звуков», не предполагая теории Форм. .Опровергающая часть его аргументации, направленная против «любителей зрелищ и звуков», действительно может стоять без опоры на теорию Форм. Но аргументация Сократа в то же время обращена и к Главкону и Адеймантосу, двум его философски образованным и сочувствующим собеседникам. Для них Сократ связывает схему CS с теорией Форм как отправную точку для своих последующих более сложных объяснений, касающихся отношения онтологических категорий и эпистемологических модусов.

16 Мы можем разбить CSA следующим образом:

17Секция (а), 467E7-477B9, начинается экспозиция CS. Он различает следующие онтологические категории: (1) то, что (совершенно/безоговорочно) есть , (2) то, что есть и не является , и (3) то, что вовсе не есть (или ). никак не ). (Соответствующие познавательные «способности» — это знание ( gnôsis/epistêmê ), doxa и невежество ( agnôsia ) — последнее скорее является особой формой отсутствия познавательной способности.Онтологические категории вещей, которые есть в совершенстве, и вещей, которые есть и не есть, будут позже (в разделе [d]) приравнены к Формам и их естественным или социальным воплощениям соответственно.

  • 7 См. Джон Палмер, , лок. цит. , об использовании Платоном Парменида в CSA.

18Основную идею этой схемы (которая явно восходит к трем «путям», выделенным досократическим Парменидом7) можно представить в следующей таблице:

19КС

Тип познавательного dunamis

Объект ( relatum ) познавательного dunamis

1) знание( gnôsis / epistêmê )

что такое (совершенно/безоговорочно)

[☰ Форма]

2) докса

что есть и чего нет

[☰ просто пример, а не сама Форма]

3) невежество ( agnôsia )

что никак не

[☰ ‘ничего’]

20Раздел (b), 477B10-478A5, объясняет понятие способности ( dunamis ) и пытается подтвердить утверждение, что epistemê и doxa , как когнитивные способности, должны относиться к различным диапазонам объектов и приводят к различным познавательным достижениям.

21 На этой основе в разделе €, 478A6-E6, излагается, почему мы должны отождествлять диапазон объектов doxa как подверженное ошибкам когнитивное состояние, промежуточное между знанием и неведением, с вещами, которые есть и которые не существуют.

22Раздел (d), 478E7-479E9, объясняет, какие виды объектов относятся к категории вещей, которые есть и которых нет. Ответ заключается в том, что вещи, которые «любители зрелищ и звуков» признают единственной реальностью, т.Множество экземпляров Форм — это вещи, которые есть и которых нет. В ходе этого объяснения разговор о бытии против бытия и небытия, остававшийся до сих пор очень туманным, приобретает более конкретное значение. Благодаря этому также становится яснее, почему смешение бытия и небытия должно мешать эпистемическому познанию.

23Заключительный раздел €, 479E10-480A13, приводит аргумент к выводу, что людей, подобных «любителям зрелищ и звуков», следует называть philodoxoi (любители doxa ) вместо philosophoi .

24В отношении CS необходимо задать ряд вопросов.

  1. Как можно сформулировать в терминах необходимых и достаточных условий характер соотношений между когнитивными dunameis и их типами объектов? Например, онтологическая характеристика неограниченного бытия, по-видимому, функционирует как необходимое условие того, что нечто является объектом epistemê .Так ли это и в случае полного небытия и agnosia ?

  2. Что означает здесь « dunamis »?

  3. В чем здесь смысл «быть» и определяют ли онтологические категории непересекающиеся множества объектов?

  4. В каком смысле doxa считается ошибочным, а epistêmê непогрешимым?

25Если мы ответим на все эти вопросы, то мы можем надеяться прийти к обоснованному заключению относительно природы epistemê и doxa , представленных в этом аргументе.

26 Сначала я займусь третьим вопросом о понятии бытия (и мне придется быть несколько «доктринальным», потому что здесь нет места для подробного обсуждения платоновского понятия бытия).

27 Объявление 3: Полезно различать абсолютное и совокупное использование «есть» или «бытие». Бытие приписывается «абсолютно» в утверждении формы «А есть». Он используется для копулятивной функции в предложениях формы «А есть В» (где «В» может быть заменен либо общим, либо единичным термином).Если второй или мс общий термин, мы также говорим о предикативном бытии. Если это единичный термин, оператор выражает отношение тождества. «Есть» ( esti ), предикативное «абсолютно», могло означать либо существование, либо истинное «существование», в соответствии с устоявшимися обычаями древнегреческого языка.

  • 8 О терминологии «бытия» в древнегреческом и, в частности, у Платона ср. Чарльз Кан, На (…)

28 Однако важно отметить, что Платон часто понимает «бытие», приписываемое абсолютно, как эквивалентное «быть чем-то», так что слово «что-то» функционирует как переменная для общих терминов. В этом случае абсолютное употребление «быть» указывает на предикативное бытие. Предикативное бытие тесно связано с истинным бытием, потому что если некоторый х есть F, то это также случай, что х есть F. Таким образом, истинный случай бытия, т.е. и может быть познано, может «развернуться» в экземпляр предикативного бытия (x есть F).8

  • 9 См. Джон Малкольм, Платон о самопредикации форм , Оксфорд, 1991, для всестороннего обзора (…)

29CSA является примером абсолютного употребления слов «быть» и «не быть», указывающего на предикативное бытие и небытие с истинным значением. Берите пример с экземпляра красоты. Раздел (d) говорит нам, что это пример чего-то, что ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ, потому что оно есть и не является прекрасным — или потому что говорить о нем как о прекрасном одновременно и верно, и ложно.(Мы можем подумать, что Елену сравнивают с каким-то другим, более красивым существом или рассматривают с какой-то неблагоприятной точки зрения). Соответственно, нечто прекрасное и никоим образом не прекрасное было бы примером вещи, которая безоговорочно ЕСТЬ (т.е. без примеси небытия). Для Платона это онтологическое описание выделяет Форму прекрасного — Само Прекрасное. — Конечно, это означает, что этот разговор о неограниченном бытии предполагает возможность «самопредставления» Форм.9 «Есть» в таком утверждении проблематичным образом колеблется между предикацией и тождеством. Но в любом случае это «копулятивное», а не экзистенциальное.

30Также в случае понятия отрицательного предела того, что никоим образом не является (= ничем) (477A3-4, 7, ср. 478B12-C4), мы должны думать о копулятивном употреблении: этот псевдообъект есть ничего или никак, потому что нет возможности предикативно охарактеризовать «это».

31Поэтому, когда Платон говорит о вещах, которые есть, и о вещах, которые есть и не есть, следует понимать предикативное или (в более общем смысле) совокупное значение «бытия».Однако это не может быть всей историей. Формы, которые являются примером вещей, которые ЕСТЬ, также могут быть охарактеризованы в отрицательном ключе. Например: «Красивое само по себе не безобразно». Или: «Само Прекрасное не тленно». Примеры и комментарии Платона (478E-479D) предполагают, что неразбавленный способ бытия Формы состоит в том факте, что она недвусмысленно является или не соответствует тому, что она есть, поскольку полностью исключает любое противоположное качество. С другой стороны, многочисленные воплощения этой Формы не исключают полностью противоположных качеств.Так или иначе они экземплифицируют не только F-ность, но и противоположность F-ness, и поэтому их способ бытия неотчетлив и как бы «двусмыслен» (ср. 479B11-C5). Сформулируем это немного более формально: для любого предикативного содержания F или Fness : только F-само есть однозначно F (т.е. без какого-либо аспекта не-F), все другие объекты, которые являются F, также не F. В 479C3-5 аргумент доходит до еще более радикального анализа ситуации: поскольку противоположные характеристики компенсируют друг друга и все же каким-то образом получаются, невозможно твердо представить рассматриваемую вещь как F или не F или как то и другое. или ни то, ни другое.Хотя это вовсе не ничто, оно ускользает от какой-либо прочной когнитивной фиксации. (Обратите внимание, что мы говорим здесь о случаях, скажем, красоты как о случаях красоты. Вопрос не в том, допускает ли Хелен, как Елена, какое-либо прочное когнитивное знакомство, а в том, допускает ли этот пример красоты, концептуализированный как образец красоты, может быть твердо представлен как таковой.)

32 Таким образом, онтологический статус совершенного/неограниченного бытия (от до pantelos на ) основан на том, что такая вещь совершенно детерминирована, поскольку описательное (или «эйдетическое») содержание, благодаря которому она детерминирована, не уточняется и не отменяется. соприсутствием противоположного эйдетического содержания.Соответственно мы можем также сказать, что «неограниченное бытие» означает здесь совершенную определенность.

  • 10 См. Анны, лок. цит. , 193-211.
  • 11 Уже краткое повторение в 485AB результата CSA смещается в сторону антитезы между thi (…)

33Определяют ли эти онтологические категории исключительные наборы объектов? Объект может быть совершенно определен в одном отношении и не вполне определен в другом.CSA использует феномен, заключающийся в том, что в случае свойств, составляющих пары противоположностей, описания часто являются контекстно-зависимыми или «перспективными». Ничто не является большим или малым абсолютно, но только с определенной точки зрения, а именно. В зависимости от того, что считается маленьким или большим в данном контексте. Тем не менее, описания описательного содержания, такие как как человека или как пальца , в этом смысле не перспективны (523CD). Также они не могут быть парами противоположностей ( enantia , полярные противоположности) по той простой причине, что такие индивидуальные термины не имеют противоположностей.Следовательно, аргумент Платона в Rep. V не может быть применим к таким характеристикам. Следовательно, насколько это возможно, его аргумент открыт для возможности того, что один и тот же объект совершенно определен и, следовательно, «познаваем» в одном отношении, а в другом просто doxaston . его работы среднего периода формулируют мысль о том, что чувственные объекты вообще и во всех отношениях не квалифицируются как объекты epistêmê (вероятно, как следствие взглядов Платона на единство и нетленность объекта epistêmê ).11 Итак, в конце концов, два класса объектов должны быть исключающими, но это еще не следует из различия между перспективным и неперспективным бытием.

34 Ad 1: Что касается корреляций в CS, мы должны различать термины для когнитивных состояний, такие как «знание» ( epistêmê ), и термины для диспозиционных атрибутов, такие как «познаваемый» ( gnôston ), которые содержат модальный компонент. В начале своего рассуждения Платон вводит соотношения (1) и (3): Относительно (1) он утверждает, что если кто-то что-то знает, то это должно быть чем-то, что ЕСТЬ (или безоговорочно ЕСТЬ).Он также утверждает, что то, что безоговорочно ЕСТЬ, безоговорочно познаваемо . Это утверждение не лишено двусмысленности, поскольку оно может означать, что бытие подразумевает познаваемость (т. достаточное условие познаваемости). Позже становится ясно, что аргумент предполагает, что безусловное бытие является не только достаточным, но и необходимым условием познаваемости, ибо Сократ утверждает, что знание «поставлено над тем, что есть» и имеет функцию знать о том, что есть. каким образом это (477B10f, 478A6).Учитывая, что безусловное бытие является необходимым условием познаваемости, отсюда следует, что все случаи знания, каждый из них, из являются тем или иным безусловным существом.

35 Таким образом, мы получаем следующие два утверждения, из которых первое подразумевает второе:

  • я. Для всех объектов x: тогда и только тогда, когда x ЕСТЬ (безоговорочно), возможно ли, что существует некоторое эпистемическое познание y, которое есть из x.

  • ii. Для всех когнитивных состояний y: если y есть эпистемическое познание, то существует некоторый объект x, такой, что y есть из x и x ЕСТЬ (безоговорочно).

36Первое утверждение касается «познаваемости» объектов первой онтологической категории. Второе — это утверждение о том, какого рода объект требует когнитивное состояние epistemê .Неразбавленное бытие есть необходимое и достаточное условие познаваемости и необходимое условие для того, чтобы стать объектом чьей-то актуальной epistemê :

37А корреляция (3)? Платон утверждает, что то, что НЕ ЕСТЬ (вообще ничего), совершенно непознаваемо ( pantê i agnoston ). Между тем полное отсутствие бытия не только достаточно для полного отсутствия познания, но и необходимое условие его, так как только то, что никоим образом не есть (то или иное), будет совершенно недоступно какому бы то ни было познанию.О чем-то, что ЕСТЬ, может быть знанием, но о том, что вообще ничем не является, должно быть невежеством. Платон намекает на эту асимметрию, добавляя « ex anankês » в случае agnôsia , «поставленного над небытием» (477A9, 478C3), чего он не делает в других случаях.

38 Таким образом, мы получаем следующие утверждения:

  • III. Для всех объектов х: если и только х не есть (вообще ничего), нужно ли неведение (т.е. никакого познания вообще) х.

  • ив. Для всех когнитивных состояний y: если существует некоторый объект x, такой, что y равно из x и x НЕ ЯВЛЯЕТСЯ (вообще ничем), то y является состоянием невежества.

39. Обратимся к соотношению (2). Здесь мы имеем дело не с полным отсутствием познания, а с иным типом познания и иным видом познавательной доступности объекта.Точно так же, как epistêmê соотносится с тем, что ЕСТЬ, doxa коррелирует с тем, что ЕСТЬ И НЕ ЕСТЬ. Оба характеризуются как разные познавательные «силы», которые требуют различного типа объекта в соответствии с онтологическим различием между неразбавленным бытием и смешанным с небытием. Таким образом, мы можем приписать Платону следующие два утверждения, которые соответствуют утверждениям (i) и (ii) относительно epistêmê : (Второе утверждение, касающееся объекта doxa , подразумевается в первом утверждении. о познавательной доступности объектов этого смешанного вида.)

  • v. Для всех объектов x: Если и только если x является и не является , возможно ли, что существует некоторое доксастическое познание y, которое есть из x.

  • VI. Для всех когнитивных состояний y: если y есть доксастическое познание, то существует некоторый объект x, такой, что y есть из x, а x есть и не есть .

40Предположение, что epistemê и doxa — это две разные познавательные «способности» с разными диапазонами референциальных объектов, кажется очень странным современному читателю, привыкшему к доказательному или оправдательному различию между знанием и простым истинным убеждением. Тем не менее, это также кажется несовместимым с замечаниями в других контекстах в Республике и в других местах, которые подтверждают возможность (некоторого рода) знания в отношении конкретных воплощений и мнения в отношении Форм.Я могу вернуться к своим вступительным замечаниям. Даже непосредственно предшествующий пассаж, содержащий ДДА, как оказалось, предполагает возможность познания в отношении конкретных воплощений.

41Из этой головоломки нет выхода, если мы истолковываем выделенные здесь «объекты» когнитивных состояний как референциальные объекты пропозиционального познания, т. Возможно, более пристальное изучение того, как Платон понимает epistêmê и doxa как «силы», даст нам альтернативу.

42 Ad 2: Аргумент Платона в разделе (b) о «силах» построен на допущении (A) об общем критерии тождества типов «власти», сформулированном в 477D2-5. Его можно перефразировать так:

43A: (1) «Силы» ( dunameis ) одинаковы по своему характеру тогда и только тогда, когда они относятся к одним и тем же объектам и достигают одних и тех же вещей; (2) «способности» ( dunameis ) различаются по своему типу тогда и только тогда, когда они относятся к разным видам объектов и и достигают разных целей.

44«И», выделенное курсивом в (2), вызывает недоумение в этом предположении, но оно также имеет решающее значение для рассуждения, поскольку предполагаемый вывод может быть получен только в том случае, если это «и» будет сохранено и не заменено «или». ». Ибо текст будет исходить из предпосылки, что doxa имеет другой вид достижения (и, следовательно, является другим видом dunamis ), к заключению, что его объекты также должны отличаться от объектов epistêmê .Этот вывод был бы невозможен, если бы у нас было «или» вместо «и» в (2). Это означает, что Платон не признает возможности двух dunameis достижения разных вещей в отношении одного и того же вида объекта. Но почему такая возможность должна быть исключена? Это, безусловно, вызывает вопросы и, таким образом, представляет собой очень сомнительный шаг в этом аргументе. Тем не менее, мы можем попытаться добавить к аргументу дополнительное объяснение, оправдывающее исключение возможности того, что силы могут достигать различных целей в отношении одних и тех же релятов.

45Предположение (А) может иметь смысл только в том случае, если диапазон объектов мыслится как внутренне связанный с видом функции или достижением рассматриваемой способности. Более поздняя метафизическая терминология развила понятие «формального» объекта: формальный объект — это типовой объект способности, способности или силы, который соответствует определяющей его функции, активности или следствию. Если мы говорим о способности давать пощечины и о способности ласкать, то их формальными объектами будет то, что можно шлепнуть, или то, что можно погладить.Конечно, одного и того же человека можно шлепать и ласкать. Следовательно, «материальные» объекты могут быть одними и теми же. Но все же существует различие формальных объектов, определяемое типом силы или способности.

46Можем ли мы предположить, что здесь происходит нечто подобное? Единственными иллюстративными примерами, которые он упоминает, являются зрение и слух (477C3). К сожалению, он не дает нам дальнейших указаний относительно того, как он хочет, чтобы мы использовали эти примеры. Самый простой способ определить их формальные объекты — назвать их видимыми и слышимыми .Более изощренный ответ отождествил бы видимое с, скажем, цветами и формами, а слышимое — со звуками. Теперь есть дополнительная сложность. Примеры, которые Сократ приводит в разделе (d) CSA, предполагают, что нам предлагается рассматривать объекты doxa и epistêmê не только формально, но и материально различные: как два неперекрывающихся множества объектов, а именно. Формы с одной стороны и переходные или смешанные экземпляры с другой. Если мы свяжем способности зрения и слуха с цветами и формами или звуками соответственно, мы также получим непересекающиеся наборы объектов.Но это скорее исключение. Очевидно, что в общем случае неверно, что способности или способности определяют непересекающиеся наборы объектов, и нам не нужно отягощать аргумент таким экстравагантным предположением. Предпосылка, которая нужна ему в разделе (с), не подразумевает более сильного утверждения, чем то, что диапазоны объектов doxa и epistemê формально различны. То, что они также являются материально отличными и даже исключительными наборами объектов, является следствием онтологического chorismos между Формами и их физическими и социальными воплощениями, тезиса, который не аргументируется в этом отрывке.

  • 12 См. Гослинг, , лок. цит. , Прекрасное, Знание и Вера… ( loc. cit. ).
  • (…)

47Теперь, если мы хотим прояснить, под каким видом силы понимаются здесь doxa и epistêmê , мы должны понять, как характеризуются их формальные объекты.В основном есть две возможности. Если мы истолковываем doxa и epistêmê как типы пропозиционального познания, то их формальные объекты («утверждаемое» и «познаваемое») должны быть идентифицированы как пропозициональные содержания или как пропозиционально структурированные положения дел. Это позволило бы получить довольно прямой ответ на вопрос, как эти два типа соотносятся с двумя формально различными объектными диапазонами: поскольку знание подразумевает истину, а мнение — нет, знание имеет истинное пропозициональное содержание (или существующее положение вещей), в то время как мнение истинного или ложного пропозиционального содержания.К сожалению, это решение, поддержанное Гейл Файн и другими12, не согласуется с тем, как объекты знания и мнения описываются в разделе (d) — не как пропозициональные содержания (например, , что Хелен прекрасна ), а как Формы и как физические объекты. или социальные воплощения Формы (например, красивых вещей ).13

  • 14 Для возможности непропозициональной конструкции доксазеин ср.Саиф, Платонс Бегрифф дер (…)

48. Альтернативой является прочтение этого различия как различия между типами объектного познания или знакомства. Употребление, связывающее именные конструкции « doxa tinos » и « epistêmê tinos » (знание чего-либо) или глагольные конструкции « doxazein ti » и « gnonai/eidenai ti » (знание чего-либо) с предметами вместо пропозиционального содержания хорошо зарекомендовал себя для Платона, в частности, Theaetetus предоставляет достаточно доказательств этому.14 Но согласуется ли это также с тем, как он описывает достижение epistêmê и doxa в CSA?

49 Утверждение, что мы имеем здесь дело с типами объектного познания, легче обосновать в отношении понятия epistemê . Тип объекта, который соответствует epistemê (или gnônai ), как говорят, демонстрирует неограниченное, безоговорочное бытие-F, и указанная причина этого заключается в том, что такой способ бытия допускает прочное и стабильное когнитивное схватывание (). pagios noêsai , 479C4).Поскольку его примерами совершенных существ являются Формы (само Прекрасное и т. д.), мы можем сделать вывод, что он имеет в виду такое знакомство с Формой, которое раскрывает сущность, которую можно приписать Форме, — если его различение действительно касается модусов. знакомства. Такого рода знакомство было бы достижением прогресса в понятийном понимании , к которому стремится философская диалектика.

  • 15 Так Корнфорд и Г.М. А. Грубе (отредактированный CDC Reeve) переведите это. — Неоднозначность n (…)

50 Тем не менее можно возразить, что достижение epistêmê перефразируется как « to on gnônai hôs echei » (478A6). Разве это не утверждение, что рассматриваемое знание знает «в отношении того, что есть, как оно есть», и не будет ли это знание, как оно есть (или на что оно похоже), примером пропозиционального знания? Эта греческая фраза на самом деле несколько двусмысленна между объектным и пропозициональным истолкованием: ее, безусловно, можно истолковать только что процитированным способом.Но поскольку « to on » («то, что есть») функционирует здесь как также как объект « gnônai », более адекватным представляется перевод «знание того, что есть , как оно есть». .15 Тем не менее, этот момент не является решающим. Как бы мы ни истолковывали эту фразу, в описании эпистемического знакомства с формой F-самой нет ничего непоследовательного, что подразумевает, что человек знает , на что похожа эта Форма . Некоторую подобную формулировку можно было бы даже использовать по отношению к некоторому строго непропозициональному знанию через знакомство в понимании Рассела.Если кто-то знаком с красным цветом, то, безусловно, можно сказать, что он знает, «на что похож красный», хотя содержание этого знания не может быть выражено в предложении. Более того, платоновская теория объектного познания в отношении Форм в любом случае не должна истолковываться в этом расселовском ключе. Начнем с того, что если не все формы поддаются определению согласно Платону, то, по крайней мере, некоторые из них. И в их случае можно воспроизвести содержание знакомства в дефинитивной формуле (правда, с некоторыми оговорками — я вернусь к этому моменту в конце статьи).

51Таким образом, epistêmê можно истолковать как способ знакомства или предметного познания. Если в свете этого допустить, что мы имеем здесь дело с классификацией модусов объектного познания или знакомства, то отсюда следует, что мы должны истолковывать doxa как знакомство с природными или социальными проявлениями Форм, поскольку doxa описывается как из таких экземпляров.

52 Формальный объект doxa характеризуется своим модусом двусмысленного бытия, который не может быть определен ни как F, ни как не-F, ни как то, ни с другим (479C3-5), так что знакомство с таким объектом может дать только неустойчивый внешний вид ( phainesthai , 479A7, B2, 4), не твердая и устойчивая интеллектуальная хватка ( noêsai ).Каково же тогда характерное достижение ( ho apergazetai ) doxa по отношению к этому типу объектов?

53Платон говорит лишь о том, что докса активность есть доксазеин (478А8) и что она имеет место по отношению к тому, что есть и чего нет. Это не дает нам никакой дополнительной информации, поскольку значение глагола doxazein зависит от того, как мы должны понимать достижение doxa .Подсказка, которую мы ищем, может лежать в связи между doxa и изменением внешности, отмеченным в разделе (d). Предмет doxa кажется, скажем, красивым и, следовательно, мыслится как прекрасный. Но в то время как представление о каком-то совершенном существе, подобном самому прекрасному, как о прекрасном/красоте стабильно, концептуальная репрезентация доксастического экземпляра неустойчива, поскольку этот объект также может казаться уродливым (например, если мы изменим контекст и сравним его с чем-то гораздо красивее, или если мы посмотрим на это с другого ракурса).Оба типа познавательного схватывания представляют свой объект как F, но только когда объект безоговорочно F, это представление полностью оправдано, в то время как в смешанном онтологическом случае объект ускользает от этого представления как F, поскольку он проявляется и как F, и как F. не-Ф.

54 Таким образом, мы можем сказать, что, согласно CSA, когнитивное достижение активности доксазеина является своего рода концептуализированным представлением объекта , который не является однозначно F , как F .Это способ представления бытия, который не соответствует своему объекту и нестабилен, поскольку его объекту не хватает подлинного бытия. Его репрезентативная истина двусмысленна и преходяща точно так же, как двусмысленно и преходяще воплощенное бытие, которое он представляет. отсутствие когнитивного достижения. Но это, конечно, то, к чему Платон хочет вернуться. Этот познавательный способ не имеет реальной ценности.Безусловно, это лучше, чем тотальная агнозия , то есть когнитивное состояние, в котором ничего не представляется уму — только полное отсутствие познания, как бы черный экран, полная тьма. В doxa больше «света», чем в agnôsia (ср. 478C13-14). Но это лишь как бы мерцающий свет, смесь света и тьмы, представляющая разуму определенный способ бытия и затем снова отменяющая его.

55Я думаю, что эта интерпретационная стратегия истолкования epistêmê и doxa как двух видов знакомства с вещами, которые являются или кажутся F, является единственным способом обеспечить прочтение, которое находится в согласии с текстом и не ведет к абсурдным следствием того, что нельзя составить мнение о а Форме или что нельзя ничего знать о конкретных предметах.Когда философы (как задумано в Республике ) оценивают предполагаемых участников «F-самого» в физическом и социальном мире, они не будут просто представлять их как являющихся или не являющихся F. Они будут различать недоведенное бытие-F и форма и производное бытие-F, которое основано на «участии» в самом F-самом, и они будут определять соответствующие отношения, в которых рассматриваемый случай квалифицируется как экземплификация (производного) бытия-F . Другими словами: они не будут основывать свое суждение на простом и обманчивом внешнем виде вещи как F.Это будет дифференцированное суждение, главной познавательной основой которого является знакомство с самой формой.

  • 16 См. Анны, лок. ., 193.

56. Здесь я хочу добавить несколько общих замечаний относительно того, почему Платон утруждает себя различением epistêmê и doxa как двух уровней знакомства с , являющимся F . Как правильно заметила Джулия Аннас, аргумент в респ.V предполагает определенное понимание знания и пытается развить концепцию doxa как своего аналога. рассматриваемого слова-понятия, то мы должны ожидать, что doxa обозначает какой-то несовершенный способ понятийного понимания.

57 Так в чем же смысл doxa как несовершенного способа концептуального понимания для эпистемологической теории, сосредоточенной на идее возможности прочного и объективного концептуального понимания? Давайте снова вернемся к вопросу об относительности контекста и представим собственный небольшой пример.Если любитель красивых зрелищ встанет перед картиной с Еленой и воскликнет: «Она прекрасна!», то бескомпромиссный платоник в их компании, конечно, возразит, что это ничто по сравнению с красотой геометрического построения. Другой, более любезный философ мог бы прийти на помощь любителю зрелищ и сказать: «Ну, что касается ее внешности и человеческого существа, то, конечно, справедливо сказать, что она необыкновенно красива». Если любитель зрелищ принимает это, он уже на пути к осознанию различия между формами и смешанными экземплярами.Это более сложное суждение невосприимчиво к аргументу относительности контекста, потому что оно определяет соответствующий контекст или отношение и, таким образом, квалифицирует атрибуцию свойства соответствующим образом. Он делает больше, чем просто артикулирует способ появления. Он проанализировал внешний вид, поместив его в контекст. Такого рода реализация контекстной зависимости является первым шагом к пониманию того, почему универсальное содержание, обозначаемое словом-понятием, не может быть тождественно ни с одним из этих производных экземпляров или их суммой.

58 Тем не менее, люди, еще не открывшиеся влиянию сократовской диалектики, будут полагаться для своего понимания таких понятий, как красота, справедливость или величина, на знакомство с тем, что они считают бесспорными или выдающимися примерами. Когда Сократ просит кого-нибудь объяснить, что такое справедливость или что такое красота, они сначала приведут такие примеры (типы или знаки), потому что именно на таких примерах основано их понимание рассматриваемых понятий.Что касается концепций ценностей, то поэтические произведения играют для греков значительную роль в предоставлении таких социально приемлемых примеров. (Это отсылает нас к «влюбленным, видам и звукам».) Тем не менее, подобно ораторам и политикам, поэтам также не хватает понимания реальной природы рассматриваемых ценностей, и поэтому они не могут дать надежного руководства. Когда Сократ тщательно исследует такие примеры, считающиеся «ясными» примерами чего-то, что есть F, оказывается, что их видимость бытия-F вовсе не ясна, потому что изменение контекста превратит видимость в свою противоположность.Он будет пытаться заставить своих собеседников осознать, что им не хватает подлинного понимания рассматриваемого свойства или ценности, пока они полагаются исключительно на свое знакомство с социально приемлемыми примерами. И все же он согласится с тем, что их недостаточное понимание — это больше, чем полное невежество ( агнозия ). Они находятся в промежуточном состоянии, которое не является знанием, но, по крайней мере, обеспечивает некоторые отправные точки в поисках реального понимания.

59 Итак, с точки зрения теории концептуального прогресса, необходимо обсудить этот способ знакомства, поскольку он лежит в основе нашего недостаточного концептуального понимания до начала философского исследования.Легко показать, как с этой точки зрения CSA вписывается в контекст центральных книг Республики , вдохновленных этико-педагогической идеей, согласно которой объективация наших ведущих понятий имеет первостепенное значение. для реализации человеческого счастья. Подлинное концептуальное понимание требует осознания существования Форм и производного характера определений в физическом и социальном мире. Это тема ДД.Подлинное концептуальное понимание должно иметь характер твердого и стабильного знакомства с описательным содержанием и не должно подвергаться изменениям в зависимости от контекста и точки зрения. Однако воплощения в физическом и социальном мире не могут этого обеспечить, потому что их способ бытия контекстуален и нестабилен. Это тема КСА. Только человек, который знаком с самой формой и имеет ясное представление о ней в своей душе, будет компетентен судить и производить вещи, воплощающие форму в физическом и социальном мире.Это тема отрывка, следующего сразу за CSA (484A-D). Он обеспечивает эпистемологическое обоснование утверждения о том, что только философы имеют право управлять человеческим сообществом. Эти три аспекта описания доксастического состояния ума и его объектов (т. е. сокрытие лежащей в основе реальности Форм, непостоянство внешнего вида, недостаточность моделей или эталонов для суждения и производства) вместе обеспечивают основу для последующего эпистемологические и педагогические рассуждения в книгах VI и VII о том, как мы можем продвинуться к подлинно истинному концептуальному представлению реальности и ценности.

60 Ad 4) Что касается оставшегося вопроса, в каком смысле epistêmê безошибочно и doxa ошибочно, я могу теперь ограничиться некоторыми краткими комментариями. В некотором смысле ответ может быть очень простым: поскольку доксастическое представление неверно без оговорок, его нельзя назвать безошибочным. Эпистемическое знакомство, с другой стороны, дает прочное и устойчивое представление, истинное относительно своего объекта без каких-либо ограничений и не могущее превратиться во что-то ложное.Тем не менее, замечание в 477E о том, что doxa может потерпеть неудачу, а epistêmê — нет, вероятно, имеет более широкий охват. По-видимому, оно характеризует доксастическое состояние ума в целом, т. е. состояние познания, в котором мы находимся до тех пор, пока не получили объективного основания для наших понятий и вместо этого полагаемся на примеры. Отсутствие адекватных и надежных концепций является источником ошибочных суждений. Людям, чье понимание справедливости основано исключительно на знакомстве с якобы явными примерами справедливости и которые пытаются экстраполировать их на новые ситуации с помощью подобия и аналогий, может посчастливиться наткнуться на правильный ответ тут и там.Но они вполне могут ошибиться, не поняв сущности справедливости. Конечно, и человек с усовершенствованным концептуальным пониманием может ошибиться, если его информации о деталях ситуации будет недостаточно. Но причина их заблуждения не в их знании Формы. В этом смысле подлинное концептуальное знание непогрешимо.

  • 17 См. Представитель 488C-E, 493A-C, 516E-517A, 517D.

61В своих вступительных замечаниях я упоминал о проблеме, заключающейся в том, что CSA различает epistêmê и doxa как две разные силы ( dunameis ) души, тогда как позже, в Rep.VII , 518A-519B, он подчеркивает, что разумное dunamis души («глаз души») есть всего лишь одно и что оно не вживляется в нашу душу философским или научным образованием, а все это время был активен в отношении неподходящих объектов. Слово « dunamis » используется Платоном по-разному. В отрывке в Rep. VII « dunamis » означает способность, действительно разумную способность души.Тем не менее, в тексте Rep. V , в котором излагается CSA, крайне важно не интерпретировать « dunamis » как «факультет». Его примеры зрения и слуха в этом отношении вводят в заблуждение, потому что это способности. В отрывке Rep. VII Сократ допускает, что рациональная способность, когда она применяется к объектам и процессам социального или природного мира, может достичь высокой степени проницательности и остроты ума по отношению к ним, даже если она не была просвещена философией.Это своего рода компетентность, основанная на опыте и идеях, передаваемых обществом, но без реального понимания основных этических концепций, которые должны привести человека к достижению личного и общественного счастья. В книгах VI и VII есть несколько поразительных пассажей, которые помещают такого рода компетентность на уровень doxa 17. Таким образом, с точки зрения Rep. VII , 518A-519B, единственная рациональная способность может производить и производит doxa — тип познания. Кроме того, существует четкая тематическая последовательность, которая связывает CSA с этим отрывком из Rep.VII . The Sun продолжает описание epistemê и doxa как различных когнитивных состояний и способностей, описывая их как различные достижения интеллектуальной способности (представленной как аналог зрительной способности), которые коррелируют с онтологическим качеством объект знакомства такой, что только объект, демонстрирующий «истину и бытие», допускает epistêmê . Образ Солнца затем интегрируется в гораздо более сложный образ Пещеры, и проход в Rep.VII , в котором подчеркивается единство разумной способности, относится к комментариям Сократа о значении Пещеры.

62 Итак, все это, вместе взятые, делает совершенно ясным, что и doxa , как описано в CSA, есть продукт разумного ядра души, когда она находится в неполноценном состоянии. Рациональная способность души, которую метафорически называют «глазом души», может создавать когнитивные состояния с различными уровнями когнитивной «мощности» или «силы».Только эпистемическое познание способно представить уму объект, допускающий твердое и однозначное схватывание. Doxa этого не позволяет.

  • 18 Об отношении между платоновским понятием истины и его эпистемологией ср. Саиф, Платонс Бегрифф .. (…)
  • 19 Ср. Rep. 485A-487A, 489E-490D, Rep. 535 DE (см. также Legg. 730Cff.). По этой теме см. Ян Саиф, (…)
  • 20 Напр. Респ. 525C5-6, 526B2-3, 527B9, E2-3.

63Я хочу закончить некоторыми общими замечаниями о понятиях истины и знания18 (как знакомство с Формами) и о проблеме доказуемости знания, чтобы пролить больше света на предысторию CSA. Когда Сократ начал свои рассуждения о том, почему тот род «учения», который дается театральными представлениями или мелкими ремеслами, не должен считаться подлинным интересом к познанию, он намекнул на связь между понятиями познания и истины, назвав философов « любители видеть истину» (475Е), и он намекал, что вид опыта, который могут дать такие действия и ремесла, не имеет отношения к достижению знания, потому что он не может дать никакого знакомства с «истиной».В то же время его замечание также указывает на одну из центральных тематических линий, которые можно проследить в книгах VI и VII: идея о том, что ориентация на истину и подлинное бытие является определяющей характеристикой философской предрасположенности и философской предрасположенности. жизни,19 и что главная цель всей учебной программы по математическим и философским предметам для будущих философов-правителей, важнейшая цель их познавательного восхождения, состоит в том, чтобы позволить ученикам познакомиться с «истиной».20 Разыгрываемое здесь понятие «истины» в значительной степени определяется основной эпистемологической и метафизической идеей Платона, а именно: идея о том, что реальное знание и понимание должны основываться на объективном прояснении наших понятий и что этого можно достичь только путем знакомства с лежащими в основе объективными сущностями или формами. Платон приспособил свой разговор об истине к целям своей эпистемологии и онтологии Форм.

  • 21 См.Кандидат наук. 84A8, Симп. 212A5, респ. 519B4, к.ф.-м.н. 247Д4, 248С3-4, 249Д5. Это использование также включает (…)

64Очень важным фактором в этой связи для понимания Платоном термина «истина» является его склонность рассматривать истину как relatum знания ( epistêmê ). Как он указывает в своем обсуждении теории Форм в Пармениде , предполагается, что знание происходит «от истины» ( tês alêtheias , Parm. 134A). В этом обороте речи alêtheia понимается как реальность, которая может стать познанной.Поскольку Платон понимает epistêmê прежде всего как прояснение понятий на основе особого типа объектного познания, т.е. Познание Форм, соответствующее понятие alêtheia как познаваемой реальности не мыслится как аналог ассерторической истины (которая была бы чем-то вроде фактов или существующих положений дел ). Скорее он использует фразу «истина» (или взаимозаменяемо «то, что истинно», ta alêthê ) для обозначения всего царства Форм.21 Примером этого является отрывок Парменида , поскольку он трактует alêtheia как родовой объект родового epistêmê , а различные Формы как объекты разных видов из epistêmê (например, знание справедливости, которое является знанием из Образа Справедливого). Аналогичным образом, хотя и неявно, первый из двух аргументов в Rep. V (DDA) отождествляет «истину» с Формами, отождествляя способность видеть или созерцать «истину» со способностью «видеть». Формы.

  • 22 Связь между термином «истинный» (в его атрибутивном значении) и идеей Формы как (…)

65Однако в контексте платоновской теории Форм «истина» функционирует не только как понятие познаваемой реальности. Когда Платон отождествляет Формы с «истиной» ( hê alêtheia ) или «то, что истинно» ( ta alêtheia ), что он часто делает в книгах VI и VII, мы также должны понимать, что только Формы суть то, чем они являются, не производным образом, в то время как бытие экземпляров, с которыми мы сначала знакомы, есть только производное, только копия того, что есть единственное «истинное F», самой сущности.Также предполагается, что идея о чистом и неразбавленном бытии Формы, не скомпрометированном примесью противоположных свойств, является аспектом истины Форм. (Лингвистической основой этих коннотаций слова «истинный» является атрибутивное употребление слова «истинный»).22

66Эти весьма специфические аспекты онтологической истины ограничивают применение этого термина к объектам и, более того, к особой онтологической категории объектов — Формам.Это понятие истины приспособлено к целям его метафизической эпистемологии знакомства с Формами. (Необходимо упомянуть, что помимо этого теоретически нагруженного понятия истины существует также гораздо более приземленное использование слова «истина» в Республике и в других местах, означающее ассерторическую истину — понятие, от которого он не может отказаться, если он хочет отстоять применимость знания Форм к конкретным объектам в чувственном слове, однако это значение еще не привлекает полного философского внимания Платона в Республике .) Теперь, если истина, которая может стать содержанием эпистемического представления, представляет собой совокупность интеллектуальных объектов, а не предложений, означает ли это, что истина, которая может стать познанной, вообще неутверждаема?

  • 23 См. Анны, лок. цит. , 192.

67Для Платона знание есть прежде всего знание-что 23, т.е. е. постижение сущностей. Вот почему отрывок из Парменида разбивает истину ( alêtheia ) как родовой объект познания на Формы.В CSA Платон говорит о «знании того, что есть , как ». Однако в случае Формы знание вещи такой, какая она есть , означает знание того, что она есть . Это то знание, к которому стремится Платоновский Сократ, когда он обсуждает такие вопросы, как «Что такое красота?». Постижение такой сущности обычно описывается Платоном как своего рода знакомство (свидетельствуйте о повсеместном использовании визуальных метафор в отрывках, описывающих познавательное восхождение к Формам). С другой стороны, это также методологический принцип диалектического исследования, заключающийся в том, что оно должно попытаться дать определение рассматриваемой Формы, определение, которое может быть утверждено и защищено в аргументативном обмене.Таким образом, этот тип знакомства не может быть полностью отделен от уверенности. Однако то, как это связано с утверждаемостью, представляется Платону довольно сложным вопросом.

68А Форма у Платона есть овеществленная сущность, так что содержание, единственной и единственной чистой инстанцией которого Форма считается, может быть приписано самой Форме (так называемая «самопредикация» Формы) . Следовательно, содержание, которым становится известна форма, также может быть утверждено из формы.Это тот минимум доказуемости, который выполняется даже простыми, не поддающимися анализу Формами. Однако такое утверждение, в котором неанализируемое содержание утверждается само по себе, имело бы не больше информативной ценности относительно содержания этой Формы, чем тавтология. Таким образом, эта пропозициональная формулировка, безусловно, была бы вторичной по отношению к допропозициональному знакомству с формой и не могла бы информативно выразить ставшую известной истину. В случае анализируемых форм на вопрос что это такое можно ответить информативным определением.Но даже здесь кажется, что эта пропозициональная артикуляция каким-то образом вторична по отношению к знакомству с формой, которую нельзя установить, просто выучив дефинитивную формулу. В противном случае философское обучение было бы легким и могло бы состоять в запоминании определяющих формул. Это определенно не позиция Платона. Однако способы, которыми диалектика может установить знание и знакомство с формами, не являются темой этой статьи.

  • 24 Это вопрос, которого я вообще не касался в этой статье.Именно поэтому у Платона кн (…)

69Я хочу закончить, резюмируя то, что я вижу в качестве трех определяющих характеристик платоновской концепции epistêmê , лежащих в основе аргументов в Rep. V . Во-первых, знание понимается прежде всего как тип предметного познания или знакомства с Формами как предметами. Во-вторых, это предметное познание есть прежде всего род знания — что и как таковое — основание для совершенного понятийного понимания, адекватного в силу своей верности Формам.В-третьих, этот вид объектного познания связан (путями, которые требуют дальнейшего изучения) со способностью утверждать и рационально защищать утверждения о рассматриваемой Форме (и, в конечном счете, обо всей сети Форм24). В отличие от этого, doxa понимается как стадия развития концептуального понимания, на которой у человека нет ничего, кроме производных воплощений, на которые можно положиться — воплощений самого F, чье бытие-F зависит от контекста и преходяще. Эти производные воплощения не окажутся надежным основанием, если кто-то в таком состоянии столкнется с вопросом, что значит быть F.Не зная того, что «истинно», т.е. сам оригинал за преходящими образами, единственный чистый и безупречный пример бытия-F — вместо этого цепляясь за примеры из природного или социального мира, которые принимаются массами без достаточного рационального основания, они не выдерживают диалектического испытания. .

«Никогда не думал, что меня кто-то так полюбит» | диалог с Лолой из «Полузнакомого»

Ван Нэннэн очень решительный человек, и его твердость меня очень воодушевила.

«Никогда бы не подумал, что меня кто-то так полюбит.» Взяв цветок Ван Нэннэна, Лола сказала с улыбкой.

С успехом «Barala Energy» трехмесячный «Полузрелый любовник» официально завершился. За последние три месяца Ван Нэннэн и CP Лолы стали «главным потоком» в этом любовном комплексе, в котором участвуют более 30 мужчин и женщин. Количество суперговорящих CP на Weibo превысило 170 000, а рейтинг суперразговоров даже превысил рейтинг программы «Полузнакомые любовники», заняв первое место в списке разнообразия.

На самом деле, до участия в «Полузнакомых любовниках» Лола уже была «известной вегетарианкой». Зрители, которые хорошо ее знают, знают, что она участвовала во многих развлекательных шоу, таких как «Пожалуйста, холодильник» и «Не могу забыть ресторан», а также присоединилась к papitube в качестве кулинарного блогера. Эти переживания перед камерой заставили Лолу инстинктивно взять на себя ответственность разогреться, когда они впервые встретились со всеми.

В первом эпизоде ​​она продвинет процесс вперед и создаст атмосферу, как хозяин.Жаль только, что ее вдумчивость и энтузиазм не помогли ей в последующем взаимном выборе ссылки. Как и в прошлой жизни, Лола осталась одна на первом свидании. Лола немного расстроилась, когда осталась в хижине, сказав: «Ты всем нравишься, но не все тебя любят».

Эта фраза нашла отклик у многих зрителей, и все обсуждали в соцсетях, неужели «смешные бабы» обречены на отсутствие любви? Позже Лола добилась «контратаки» своим хорошим характером и завоевала расположение трех гостей-мужчин на шоу.Некоторые пользователи сети пошутили, что «это шоу следует назвать миром женщин Roche».

В отличие от «фамильярности», которую она впервые показала, Лола внутри очень медлительна и горяча. Прошлый опыт заставил ее с осторожностью относиться к своим чувствам, и трудно поверить в дружбу и чувства, которые она установила за короткий промежуток времени, но Ван Нэннэн и искренность других гостей в коттедже тронули ее. Менее чем за 20 дней вместе Лола начала медленно открываться и выражать себя.

За день до ночи исповеди Лола позвонила своему брату. Брат сказал ей: «Чувства нужно переживать сердцем, второе — наблюдать глазами и, наконец, слушать ушами». Лола также решила следовать своим внутренним чувствам и смело принять «новую жизнь».

Для Лолы за десять дней записи шоу урожай – это не только эмоции, но и возможность заново узнать себя и найти в себе силы влюбиться.Что нам интересно, так это то, что в варьете на тему любви, какова дистанция между любовью и камерой и реальностью, которую чувствует Лола?

Перед концом Half-Baked Lovers Ядовитый Глаз (ID: Domore Dumou) разговаривает с Лолой об истории в хижине. Вот что она сказала:

В начале кастинг-директор «Полузнакомых любовников» приходил за информацией, и я им тоже тогда говорил, что очень хочу влюбиться, но потом не стал. я не получал новостей, и я подумал, что шоу, возможно, начали записывать, и не искал меня.Позже друг помог мне подобрать и познакомился с директором команды в Шанхае. В результате я не ожидал, что меня уведомят о входе в каюту вскоре после разговора, который длился всего около двух или трех дней, очень быстро, так что я тоже был очень сбит с толку.

Перед выходом на шоу будут какие-то заботы, боятся затронуть семью и детей. А после того, как программа вышла в эфир, экспозиция была выше, чем я думала, на платформе короткого видео было много программных роликов, а позже это увидел и малыш, и мне еще пришлось объяснять ему это дело ха-ха.

Раньше я никогда не смотрел любовь, и у меня не было понятия о любви, поэтому в тот момент, когда мне сказали идти в каюту, чтобы влюбиться, я был полностью ошеломлен и не готов влюбиться. И у шоу нет сценария, только несколько простых правил. Например, в первый день входа нам скажут, что мы почти собираемся выбрать комнату, почти идем ужинать, и такое базовое руководство.

Позже все привыкли жить в доме, и хотели делать то, что хотели.А ознакомившись с ней, вы обнаружите, что любовная варьете ничем не отличается от других варьете, но более повседневна. Из-за записи других варьете вам, возможно, придется учитывать чувства других присутствующих гостей или дать возможность поговорить с другими.

Но история любви в нем действительно живет, и вы можете иногда вдруг вспомнить, что там снимает камера, но через некоторое время вы забудете об этом ха-ха. Я думаю, что опыт записи варьете о любви немного интереснее, чем запись варьете.Поскольку это помогает мне записывать жизнь, я как бы снимаю свой собственный видеоблог.

Однако, потому что поначалу все растерялись и не знали, что делать. Так что я все еще иду, чтобы оживить атмосферу и связаться со всеми, как я делал в прошлом, записывая варьете. Даже в то время было немного самоуспокоенности, думая, что только у меня есть опыт записи варьете, и я должен открыть эту ситуацию, ха-ха.

Поскольку люди, имевшие опыт участия в варьете, знают, что запись варьете больше всего боится холодных сцен или очень медленного темпа, я хочу сделать мероприятие максимально живым.Я бы даже не догадался, что вступая действительно хотел быть влюбленным, и это оказалось контрпродуктивным, и никто не был кандидатом для меня в первый день знакомства.

В прошлом, по поводу контакта с противоположным полом, я также делала вещи, чтобы мобилизовать атмосферу, и тогда представители противоположного пола выбирали моих друзей, и в то время я также надеялась, что друзья вокруг меня могут получить счастья, но я столкнулся с такой же ситуацией в шоу в тот день, и было бы неверным сказать, что это совсем не неудобно.Так что я бы сказал фразу «ты всем нравишься, но люди не любят тебя».

Тем не менее, все-таки это был первый день, и выбор свиданий, сделанный, не зная друг друга очень хорошо, я считаю разумным. Просто он чувствует себя немного потерянным, и есть некоторые сомнения в себе, задаваясь вопросом, действительно ли вы непривлекательны?

В тот день я попросил двух друзей о помощи и спросил их, нужно ли мне переодеться. Советы этих двоих были разными, но оба были правы.Подруги хотят, чтобы я твердо верил в свою уверенность и должен был быть самим собой, чтобы другая сторона могла видеть меня полной. Мнение друзей-мужчин состоит в том, чтобы приспособиться соответствующим образом, основываясь на том, чтобы быть самим собой, а не выставлять напоказ всю себя в начале. На данный момент я более восприимчива к советам друзей-мужчин, потому что пыталась «быть собой», но у меня не получилось, и я хочу приспособиться к следующему состоянию.

Я вдруг понял, что очень хотел влюбиться в других, когда приехал на дачу, поэтому, когда я потом со всеми общался, я позволял себе не быть таким открытым.Поскольку это слишком внешне, нет возможности иметь более глубокий уровень общения с другими. Я должен был общаться таким образом, чтобы стать более близким с другим человеком, и это было небольшим изменением для меня.

Позже Ван Нэнью сказал мне, что, когда он впервые увидел мое состояние, он почувствовал, что оно не очень правильное, и он почувствовал, что мое состояние экстраверсии не было настоящим я. Итак, на первом свидании он попытался меня расслабить, а в тот же день он взял на себя инициативу рассказать несколько своих историй, чтобы я могла лучше с ним общаться.

Если бы не Ван Нэннэн, я бы не говорил так много о первом свидании, но он передал мои слова. Когда я разговариваю с ним, мне действительно комфортно и комфортно. В этом обществе слишком сложно найти кого-то, кто сможет с тобой общаться, а он все еще растет в твоей эстетике.

На самом деле, когда я впервые столкнулся с Ван Нэннэном, мое впечатление о нем было не очень хорошим, хахаха. Во-первых, его внешний вид самый выдающийся из нескольких мальчиков, что позволяет мне видеть его сразу.Но это также заставило меня почувствовать, что он был довольно уверен в себе, немного самоуверен, плюс у него был немного вонючий пердеж, я действительно не хотел слишком много общаться с этим человеком в то время, но потом я обнаружил в том, что это было совсем другое.

Особенно после первого свидания его впечатление сильно изменилось. Но тогда было мало контактов, потому что на тот момент я не чувствовала его симпатии, я думаю, что он не должен мне нравиться такой. И я очень медлительна и горяча внутри, и на поверхности я, возможно, скоро смогу подружиться со всеми, но я не могу узнать слишком много.

Может быть, это потому, что у меня есть друзья, которые вместе уже давно, около десяти лет или около того, и они дают мне очень большое чувство безопасности, поэтому я склонен использовать их для сравнения с новыми друзьями, включая любовников. Раньше у меня не было возможности изменить свое мышление, позже я встретил Нэннэна и всех остальных и обнаружил, что до тех пор, пока другая сторона достаточно искренна, ваши чувства одинаковы.

Я парень, который очень заботится о эмпатии парней в отношениях, потому что я сам через многое прошел, и если у другого человека есть сильное сочувствие, и он может меня понять, мне будет комфортно с ним.Ван Нэннэн — человек с большой эмпатией и сопереживанием, что является его сильным преимуществом.

Исходя из этого, у него также есть способность, которой нет у многих мальчиков, то есть он очень хорошо выражает себя. Он даже может помочь мне очень четко разобраться в том, что я хочу сказать, и он также очень готов выслушать и принять ваше мнение, что является его уникальным обаянием.

Хотя я вошел в «полузрелую» стадию, концепция любви не сильно отличается от концепции 20-летнего возраста, и влюбляться по-прежнему будет очень популярно.Я отдающий тип в отношениях, некоторые люди рады принять любовь других, некоторые люди рады дать больше, я, возможно, больше склоняюсь к последнему.

Хотя иногда платить будет обиднее, но такова природа человека, ее трудно изменить. Но я сейчас немного сдержу свои эмоции и постараюсь не выпускать их слишком быстро.

В том числе и в следующих нескольких эпизодах люди сомневаются в моем выступлении в шоу, думая, что я немного сомневаюсь между двумя людьми, но на самом деле, из-за моего прошлого опыта, я более осторожен в чувствах.Ведь время реального знакомства всего чуть больше полумесяца, и это еще в варьете с разоблачением, как человек, вкусивший знаменитую «сладость», я буду бояться, что другие люди не Я пришел с этой целью, и мне нужно время, чтобы понять, достаточно ли искренна другая сторона.

В то время я бы немного усомнился в этих чувствах, потому что это было слишком «нереально». Шоу объединяет всех в одном пространстве, с любовью как целью жизни, и все ритмы ускоряются.

В заданном пространстве состояние человека отличается от возвращения в реальную жизнь. В то время мне просто хотелось замедлить себя и спокойно проанализировать, ограничивается ли это чувство этим пространством, и будет ли это пространство таким прекрасным.

В том числе и то, что у меня есть дети, не все могут смириться с этим, это влияет на состояние двух людей, ладящих, но и учитывать мнение как семьи, так и друзей. И только очень поздно в сериале у меня появилась возможность признаться в этом всем, что тоже было для меня давлением.

Потому что, если бы я был наедине, я бы сказал это очень рано. Ведь все приходят с целью влюбиться, поэтому чем раньше вы это скажете, тем лучше. Но из-за постановки программы группы в то время я долго сдерживался на ранней стадии. Есть также много людей, которые приходят ко мне с расспросами, говоря, почему ты не рассказал другим об этой ситуации раньше, и я был совершенно беспомощен.

Однако, несмотря на то, что будут неправильно понятые обиды, это также доказывает, что все серьезно смотрят шоу и серьезно обсуждают отношения между полами в любви, что хорошо.Я думаю, хорошо посмотреть на наши отношения с другой точки зрения, выделить разумные и неразумные стороны для обсуждения или поделиться своими мыслями о влюбленности.

И, к моему удивлению, многие зрители увидели мою личность целиком. Я чувствую, что друзья, которые очень близки мне, не так хорошо меня знают, но некоторые из зрителей анализируют всю мою личность досконально, и даже если камера не представляет меня полностью, они могут понять и сказать многое. внутренние мысли для меня.

Помню, мы играли в хижине в волшебные палочки, и две палочки, которыми я играл, намокли, а фейерверки были маленькие. Я продолжал думать: «Все кончено, разве это не мое счастье, что я не в порядке», но не сказал этого. В результате в тот день я увидел, как один из зрителей написал: «В последний раз, когда я видел ее фейерверк, я подумал, фейерверки других людей такие блестящие, если я получу такой маленький, я почувствую, что мне не повезло?» 」 ”

Я обнаружу, что кто-то испытывает те же чувства, что и я, что является редким совпадением, и это заставит меня почувствовать, что в мире есть еще один человек, который не знаком со мной.

В общем, на даче я многое приобрел. Все в хижине происходят из разных областей и видят мир по-разному, они приносят мне много вдохновения и перемен, от чего я получаю больше в хижине.

Лично я тоже нахожусь на этом этапе в очень комфортном состоянии, и мне этот этап очень нравится. Во многом я не могла принять себя и старалась избегать своих недостатков, но теперь я могу смотреть на них очень спокойно, и человеку в целом становится очень комфортно.Я даже думаю, что это состояние пришло немного поздно, и если бы я был в нынешнем состоянии несколько лет назад, может быть, было бы лучше.

Текст | Ли Цинли

Редактировать | Чжан Юфа

Встреча со старым другом | LearnEnglish

Селина : Патрик? Это ты?

Патрик : Селина! Привет!

Селина : Ну, хорошо. Патрик Иствуд. Как твои дела?

Патрик : Хорошо. На самом деле здорово.Как дела? Я не видел тебя… как долго?

Селина : Прошли века. Не менее пятнадцати лет. Ух ты.

Патрик : Ага. Ух ты.

Патрик и Селина : Итак, что вы здесь делаете?

Селина : Извините, вы идете первым.

Патрик : ОК. Что ты здесь делаешь? Я думал, ты переехал в Лондон.

Селина : Я была в Лондоне пару лет. Но это не сработало.

Патрик : О, мне жаль это слышать. Ты в порядке?

Селина : Я в порядке! Работа мечты на самом деле не была мечтой, понимаете? Эм… и Лондон прекрасен, но он такой дорогой. Я имею в виду, только арендная плата за квартиру… ммм… безумно дорогая.

Патрик : Понятно.

Селина : Итак, я вернулась. Я вернулся уже почти пять месяцев. Жить дома с мамой и папой. Что эээ… интересно. Эм…но все же, что насчет тебя?

Патрик : Я? О, ничего нового. Вы меня знаете — «Патрик предсказуемый». Я никогда не уходил отсюда.

Селина : О. И это…?

Патрик : О, я очень счастлив. Я женат сейчас. Мы только что отпраздновали нашу десятую годовщину.

Селина : Ни за что! Ты? Женатый? К …?

Патрик : Я не думаю, что вы ее знаете. Ее зовут Мэриголд. И у нас двое детей.Им пять и восемь лет.

Селина : Женат и имеет двоих детей? Ух ты!

Патрик : Не смотри так удивленно!

Селина : Нет, нет… Я просто поражена, как летит время! Я рад за тебя. Я действительно.

Патрик : Спасибо. Ты действительно должен прийти в дом однажды.

Селина : Было бы здорово. Поменяемся цифрами и…

.