Кучу денег: «Много людей потеряет кучу денег», сообщает Стерлинг про бой с Яном — Бокс/MMA/UFC

Содержание

16 человек рассказали о вещах, на которые они потратили кучу денег, а потом только пыль с них стирали

Импульсивные покупки — проблема, которая касается нас всех. И, что обидно, часто эти желанные предметы вскоре оказываются заброшены на верхнюю полку шкафа и покрыты большим слоем пыли. Именно о таких вот покупках и поведали пользователи сайта Reddit.

Автор AdMe.ru регулярно разгребает завалы «очень нужных» вещей и сочувствует героям треда. Ждем ваших охов и вздохов по теме.

  • Когда я вернулся на работу в офис после 3 лет фриланса, моя первая зарплата была внушительной. И я купил банджо. Понятия при этом не имея, как играть на каких-либо музыкальных инструментах. По сей день оно стоит в углу комнаты, периодически издавая случайный гнусавый звук. © schofield101 / Reddit
  • Мой папа купил велосипед, но не пользовался им. Прошел год, ему позвонили из магазина и спросили, хочет ли он его отправить на обслуживание. Папа согласился. И знаете что? Он все равно не пользовался им. Однажды я пришел к нему домой, увидел этот велосипед и спросил, могу ли я одолжить его. Папа согласился, и я его забрал. Спасибо, папа! © WallyButterbean / Reddit
  • Когда у меня родился первый ребенок, я купила кучу вещей, которые мне вообще не пригодились. Пеленальный столик? Мы никогда не использовали его. Подогреватель для салфеток? Пожалуй, самая бесполезная вещь. Половина детской одежды, которую мы получили? Дочка выросла из них за 2 недели. © Unknown author / Reddit
  • Я купил книгу о методах борьбы с прокрастинацией 7 лет назад. Она остается непрочитанной, хотя я уверен, что методы, содержащиеся в ней, великолепны. © PhotoKaz / Reddit
  • Скакалка. Я не могу прыгать со скакалкой. Занимаюсь в тренажерном зале 4–5 раз в неделю и думал начать прыгать между подходами. Но учиться, когда рядом куча людей, стыдно. Хотя я, и будучи один, не особо прыгаю. © Designer_Ant8543 / Reddit
  • Мой сосед по комнате получает минимальную зарплату. Ему только что исполнился 31 год, и у него есть диджейское оборудование стоимостью около $ 7 тыс., которым он никогда не пользовался. А вчера вечером он купил еще одну штуковину за $ 500. Я люблю этого человека, но иногда мне кажется, что он никогда не повзрослеет. © Bot_Pragmaticam / Reddit
  • Кажется, я превращаюсь в старика. У меня есть куча вещей, включая полотенца, посуду, инструменты и тому подобное, которые предназначены только для того, чтобы их показывать. И нет, никому не разрешается ими пользоваться. И их нельзя выбрасывать. Я знаю, что это не самая приятная человеческая черта, но к этим вещам я отношусь крайне ревностно. © llcucf80 / Reddit
  • Моя подруга купила iPhone 11 почти год назад, но до сих пор использует свой сломанный, чертовски медленный iPhone 7 (держит батарею 3 часа), потому что не хочет заниматься настройкой нового. Пришлось запретить ей пользоваться моим телефоном, когда у нее села батарея, потому что нового точно хватит на весь день, если она просто его активирует. © CalumDuff / Reddit
  • Рисоварка и вафельница. Когда-то обе покупки казались нужными, но мы просто не едим столько риса или вафель, чтобы их использовать. Они пылятся в шкафу с того дня, как я их купил. © Sausagehead_Sam / Reddit
  • Милые блокноты, которые многие используют в качестве дневника или альбома для рисования. Я люблю их, но всегда боюсь не написать или не нарисовать идеально. Поэтому они всегда остаются чистыми. Я заставила себя прекратить покупать их много лет назад. И мне до сих пор немного грустно. © Tacoma__Crow / Reddit
  • Гладильная доска и чехол для утюга. Мы трижды переезжали, и обе вещи до сих пор даже не распакованы.
    Супруг: «Нам это нужно».
    Я: «Зачем?»
    Супруг: «Просто нужно».
    Я: «Ладно». © asawapow / Reddit
  • Много маленьких коробочек. Я покупаю их, потому что мне нравится, как они выглядят, а затем часто складирую их, так никогда и не использовав. У меня так много пустых коробок, что я мог бы открыть собственный упаковочный склад. © dukedepommefrite / Reddit
  • Я купил игровой компьютер за $ 2 500 почти 8 месяцев назад из-за одной конкретной игры и до сих пор даже не включил его. © MiguelitoSanchez / Reddit
  • Моя мама купила мне мультиварку (после того как я попросила ее). Никогда не использовала. Вернула ей через несколько лет. И она тоже ни разу ею не воспользовалась. © delightful_caprese / Reddit
  • Моя жена всегда хотела делать макароны сама, поэтому я купил специальную насадку для макаронных изделий в комбайн. Она до сих пор лежит в коробке спустя 5 лет. © PhantomBanker / Reddit
  • Медленноварка. Единственный предмет, который мы купили на распродаже около 7 лет назад. Мы не только никогда не использовали ее, но даже не перемещали коробку с того места, где она стоит. В итоге медленноварка в коробке нашла более широкое применение — в качестве подставки для размещения других вещей. © Laptop46 / Reddit

А какие у вас есть вещи из разряда «были нужны, пока не купили»?

Мэтту Деймону предлагали «кучу денег» за участие в экшене про Борна — он отказался, так как хотел «умную» игру, а не FPS Статьи редакции

Актёр желал, чтобы адаптация франшизы была больше похожа на Myst, однако авторы всё же остановились на шутере.

{«id»:823800,»type»:»num»,»link»:»https:\/\/dtf.ru\/games\/823800-mettu-deymonu-predlagali-kuchu-deneg-za-uchastie-v-ekshene-pro-borna-on-otkazalsya-tak-kak-hotel-umnuyu-igru-a-ne-fps»,»gtm»:»»,»prevCount»:null,»count»:85}

{«id»:823800,»type»:1,»typeStr»:»content»,»showTitle»:false,»initialState»:{«isActive»:false},»gtm»:»»}

{«id»:823800,»gtm»:null}

13 963 просмотров

Об истории с игровой адаптацией произведений про Джейсона Борна актёр Мэтт Деймон упомянул во время шоу Hot Ones, где различные звёзды вместе с ведущим пробуют крылья с острыми соусами, одновременно отвечая на вопросы.

О том, что Деймон хотел игру про Борна в духе серии квестов Myst, было известно давно, однако теперь звезда франшизы подтвердил это лично, отметив, что за участие в проекте ему предлагали «кучу денег».

По словам актёра, концепция FPS его вообще никак не привлекала. Судя по всему, он хотел, чтобы в игре нужно было не только убивать противников, но и решать какие-то головоломки, — поэтому и предложил сделать что-то в духе Myst.

Я просто не хотел участвовать в обычном шутере от первого лица, хоть они и предложили мне кучу денег. Я хотел, чтобы игра была как-то более умной — что-то вроде Myst, которую я обожаю. Но авторы сказали «нет» и потом сделали игру без меня.

Мэтт Деймон

актёр

Несмотря на творческие разногласия, разработка игры про Джейсона Борна всё же стартовала в середине 2000-х. За проект тогда отвечала относительно молодая студия High Moon Studios, которая позже стала известна игрой по «Дедпулу».

В 2008 году High Moon Studios выпустила Robert Ludlum’s The Bourne Conspiracy — экшен от третьего лица с элементами стелса, который одновременно основывался на книге Роберта Ладлэма и фильме с Мэттом Деймоном, но уже без участия самого актёра. The Bourne Conspiracy получила смешанные оценки критиков, а её рейтинг на Metacritic составил 70 баллов.

На данный момент High Moon Studios принадлежит Activision Blizzard, где она выступает в роли студии-поддержки и помогает в разработке игр серии Call of Duty.

Об игре про Борна и Myst на 17:57 минуте

«Многие музыканты, очевидно, заработали кучу денег на том, что умело обыграли свои анкетные данные» — Журнальный зал

«Многие музыканты, очевидно, заработали кучу денег на том, что умело обыграли свои анкетные данные»

Беседа Анны Асланян с Оуэном Хэзерли

 

Оуэн Хэзерли – молодой британский автор, пишущий об архитектуре, политике и культуре. Его первую книгу – «Воинствующий модернизм» («MilitantModernism», 2009) – критики назвали «вдохновенным манифестом рожденного заново социалистического модернизма». В «Путеводителе по новым руинам Великобритании» («AGuidetotheNewRuinsofGreatBritain», 2010) Хэзерли говорит о попытках насадить в стране «современную» архитектуру – проект, который, по его мнению, с треском провалился. В 2011 году вышло его эссе «Непростые»

[1]Uncommon») – история знаменитой британской группы 1990-х годов «Pulp», вписанная в контекст политической борьбы в стране. Анна Асланян задала Хэзерли несколько вопросов, связанных с этой книгой.

 

Анна Асланян: Можно ли считать поп-музыку инструментом классовой борьбы или наоборот?

 

Оуэн Хэзерли:Пожалуй, нет. По сути, одна из тем, звучащих в книге «Непростые», именно об этом – о том, что, если брать худший вариант, некоторые из нас, людей с левыми взглядами, смирились с тем, что победы «наших» групп, «нашей» музыки компенсируют политическое поражение на всех остальных фронтах. На что способна музыка? На то, чтобы эту борьбу наглядно продемонстрировать, сделать более драматичной, представить ее в новом свете, заставить тебя размышлять о ней по-новому; она способна создать чувство солидарности, а еще – протащить на обсуждение какие-то враждебные истеблишменту идеи. Этого нельзя не заметить в таких, например, песнях, как «CommonPeople»[2] и «Mis-Shapes». К тому же есть ощущение, что ситуацию действительно можно продемонстрировать наглядно, что поп-культура может – или могла – играть роль выразителя определенных идей; вероятно, самый знаменитый пример этого – случай, когда «GhostTown» группы «TheSpecials» стала хитом номер один летом 1981 года, во время тогдашних волнений.

 

А.А.: И все-таки правомерно ли считать классовую борьбу, не побоюсь этого слова, поп-музыкальным инструментом; могут ли сами исполнители как-то ее использовать?

 

О.Х.:Да – в том смысле, что она может предоставить им материал, точно так же, как может предоставить материал писателю или режиссеру. Более интересными мне кажутся ситуации, когда класс и субкультура пересекаются, возникает возможность образования новых союзов, новых классовых понятий и, что самое интересное, коллективного производства и авторства, коллективной собственности в музыке как одной из наиболее прямых форм классового сознания. Верно и обратное: многие музыканты, очевидно, заработали кучу денег на том, что умело обыграли свои социальные анкетные данные…

 

А.А.: В какой степени британская политическая история последних десятилетий связана с историей поп-музыки?

 

О.Х.:Думаю, очень сильно, хотя и не напрямую; песни вроде «GhostTown», такие, в которых мощно отражается исторический момент, появляются лишь изредка. Отчасти причина в том, что поп-музыка здесь воспринимается – или воспринималась – особенно серьезно. Это произошло, вероятно, потому, что после конца империи единственным, что было в Британии, но чего не было в Европе, не считая остатков феодализма, стала поп-культура, соперничавшая с американской, а не подстраивающаяся под нее.

 

А.А.: Если взять пример из вашей книги, музыкальная линия, которая берет начало от группы «TheKinks», закончилась, по вашему мнению, на «Pulp», в чем можно усмотреть результат сокращений бюджета государственных образовательных учреждений, проведенных при Маргарет Тэтчер. Не видите ли вы в подобном объяснении примитивный вариант марксизма? Можно ли обнаружить для этих перемен другие причины, кроме того, что школам искусств, откуда вышло много поп-музыкатнов, пришел конец?

 

О.Х.:Разумеется, наряду с закрытием школ искусств причин множество – это лишь один из наиболее явных примеров распада некогда существовавшего союза между богемой и частью рабочего и среднего классов. Сюда следует добавить введение платы за обучение в университетах и отмену грантов [для талантливых студентов], ужесточение правил, связанных с пособиями по безработице, и – это, пожалуй, наиболее важно – отсутствие доступного жилья в большинстве городов. На этом список причин не заканчивается. В каких-то зонах поп-культурного ландшафта жизнь еще сохранилась, но они, как правило, относятся к миру танцевальной музыки, социально гораздо менее красноречивой; это явление, развитие которого проходило от рэйва к джанглу, грайму и дабстепу. Мне все эти вещи нравятся, но им недостает одного достоинства, часто недооцененного, они не дают людям возможности что-то о чем-то сказать. У представителей традиции школ искусств было, что сказать миру, что-то важное, а не только то, какие они великие МС[3], продюсеры и так далее. Примеров тому множество, они могут носить характер экзистенциальный (скажем, «Ghosts» группы «Japan»), могут – непосредственно политический, как в случае музыкантов из «ThePopGroup»или «ThisHeat», а могут – лично-политический, как в случае песни «CommonPeople». Тот факт, что все эти примеры (за исключением, пожалуй, группы «Radiohead», которую часто превозносят) сегодня не входят в «альтернативную» музыку, – часть общего упадка обычного политического сознания, который не ограничивается Британией, он лишь более тут заметен, как мне кажется.

 

А.А.: За последние 20 лет появился совершенно новый социальный тип рок- и поп-музыкантов. Сегодня человеку необходимо иметь богатых родителей, чтобы сразу по окончании школы создать группу, поэтому неудивительно, что в музыку приходит все больше и больше представителей высших классов, – ребятам пролетарского происхождения в поп-культуру теперь попросту не пробиться. Можно ли сказать, что нынче высшие классы развлекают низшие? Если так, то в какой мере это изменило лицо британской культуры?

 

О.Х.:Поп-музыканты из рабочих районов еще иногда попадаются; все члены «GirlsAloud», наверняка, считают себя представителями рабочего класса, большинство темнокожих британских звезд – выходцы из рабочих семей, а люди вроде Диззи Раскала, по-видимому, всегда предпочитают быть своими в кругах новой, говорящей с хорошим акцентом, поп-культуры. Все больше и больше представителей высших классов приходят в ту сферу, что некогда называлась «альтернативной» музыкой. В некотором смысле «инди» как стиль жизни мог в худшем случае навсегда остаться выбором среднего класса, но теперь все это раскрутилось до невероятной степени, там превалирует не просто средний, но откровенно высший класс, поп-звезды, получившие весьма дорогостоящее образование. Поэтому мы можем выбирать между поп-музыкой, где изредка встречаются люди из низов, и поп-граймом – он мне нравится, но, к сожалению, сказать мне про него особенно нечего. По ходу дела культура «инди» стала совершенно пустой, самодовольной и в большей степени конформистской, нежели поп-культура. По-настоящему маргинальные голоса, представителем которых я считаю группу «Pulp», полностью исчезли.

 

А.А.: 1980-е в британской поп-музыке были в некотором смысле временем политических протестов. 1990-е, когда появился бритпоп, можно сегодня описать похожим образом, заменив лозунг «против Тэтчер» на призыв «за «новых лейбористов»». Вы согласны?

 

О.Х.: Знаете, никто не выпустил альбом «Голосуй за Тони» – в отличие от «TheBeat», Элвиса Костелло и Моррисси, в свое время выпускавших вещи, в которых они открыто нападали на Тэтчер; однако некая атмосфера – полная стремлений, бессмысленного оптимизма – в бритпопе заметна, как и в более гламурной, менее угловатой танцевальной музыке того времени. В качестве примеров можно привести «Oasis», «Blur», а также песню, ставшую тогда (в 1997 году. – А.А.) гимном предвыборной кампании «новой» Лейбористской партии, воистину тошнотворную «ThingsCanOnlyGetBetter» группы «D:Ream». По-моему, в поп-культурных кругах было некое ощущение того, что новые лейбористы – «наши» ребята, и последние это ощущение поддерживали. Показательно, что музыкальные вкусы коалиционного правительства, насколько нам известно, сильно ориентированы на бритпоп – в то же время Дэвид Кэмерон любит распространяться о том, как ему нравятся «TheJam» и «TheSmiths». Это свидетельствует о том, что люди не всегда вслушиваются в слова песен, но одновременно показывает, что консервативная настоящая-британская-рок-музыка запала в душу этого юного консерватора.

 

А.А.: При той ситуации, которая сложилась в Британии сегодня в поп-музыке, как мы видим, главенствует правящий класс. Чего следует ожидать? Что из всего этого выйдет – как в музыкальном смысле, так и в социальном?

 

О.Х.:Не знаю. У меня есть некоторая надежда на то, что студенческие протесты, в которых богемный средний класс участвовал вместе с молодежью рабочего происхождения, слушая одну и ту же музыку (как правило, грайм и дансхолл), станут искрой, достаточной для образования каких-нибудь новых альянсов, какой-нибудь новой музыки. Из этого еще может выйти что-то продуктивное. По крайней мере, я на это надеюсь.

если бы не страховка, потеряли кучу денег — отзыв туриста о Дубае

Ничего не предвещало беды… Я привитая и переболевшая в легкой форме около 4х месяцев назад, решила поехать отдохнуть с молодым человеком в Дубай. Сдали тест перед вылетом, все отлично.
Поездка планировалась на 7 дней, страховку мы брали стандартную и по совету знакомых, взяли еще одну дополнительно, это меня и спасло.По прилету в Дубай нас привезли в наш отель, где мы должны ждать результатов теста. Пришли они через 3 часа, у моего молодого человека тест оказался отрицательный, а мой положительный. Первая реакция конечно паника. Первым делом я попыталась связаться с менеджером агентства где я покупала тур. Менеджер оказалась не очень подкована в этом вопросе и мы у нее первые такие “проблемные” и отправила нас к туроператору. Там тоже никаких ценных указаний мы не получили, ну разве что совет позвонить в страховую. Я понимаю, что нам нужно было в первую очередь обращаться именно туда, но неужели у людей, продающих туры нет никакой информации, чтобы помочь туристу? Рассказать о действиях, возможных вариантах или просто успокоить? В страховой приняли нашу заявку и сказали ждать… Это были самые долгие часы в моей жизни! Позже, когда я пришла немного в себя, я решила связаться с администратором отеля, там нам тоже сказали ждать, не покидать номер и что за нами скоро приедут. И снова ждать… По телефону горячей линии Министерства здравоохранения Дубая дозвониться невозможно, мне ответили только в чате поддержки приложения COVID19 DXB Smart App, там же есть все телефоны служб.
Русскоговорящий гид (или представитель оператора, я так и не поняла) в отеле вообще странный персонаж, предложил сначала не сообщать никуда, а просто отдыхать в обычном режиме, а перед вылетом платно сдать тест и ждать отрицательного результата! Не рискуйте, если вас поймают гуляющим с положительным тестом, штраф 1 миллион в рублях!Позже со мной связались их страховой, но не от компании туроператора, а по полису, который я приобретала самостоятельно. Они попросили фото тестов, паспортов и снова сказали ждать звонка.
Далее позвонил администратор и сообщил, что за мной прибыло спец такси для транспортировки в место карантина, на сколько и куда я так и не узнала, пока не прибыла в отель обсерватор. Там мне уже зачитали мои права и рассказали о моем досуге на ближайшие 10 дней. Кстати, такси 40$ я оплатила самостоятельно и эти деньги мне не вернули.Тем временем, мой молодой человек, оставался в номере и его ожидало повторное тестирование, которое показало отрицательный результат. Он благополучно остался отдыхать в нашем отеле, оплатив тестирование и санитарную уборку в номере, около 100$ за все. Вместе в обсерватор нас поселить не могли, так как страховая не оплатит ему пребывание там, а платить по 60$ с сутки, чтобы романтино и всем на зло просидеть со мной изоляцию — глупо. Так что, у него отдых прошел хоть и не по плану, но в обычно режиме и через 7 дней он благополучно, по путевке вернулся домой.Со мной была другая история. Я жила в обсерваторе 10 дней, без возможности выйти на улицу. Условия были вполне комфортными, но номер был на 2 человека и это сильно смущало, я была не готова жить с другим, абсолютно незнакомым человеком в номере, хоть и девушкой. На следующий день, по моей просьбе меня отселили в отдельный номер. Судя по всему, этот отель практически пустой и в просьбе мне не отказали. Проживание тут абсолютно бесплатное, персонал очень отзывчивый, реагирует на все просьбы моментально. Меня ежедневно спрашивали о самочувствии, и при малейших симптомах или недомогании пришлют врача или отправят в больничное отделение, оно находится в соседнем корпусе. Еду приносили 3 раза в день, какие-то дополнительные продукты можно было просить у персонала, но мне передачки носил молодой человек и мне всего хватало.На пятый день со мной связались из страховой и предложили выбрать из предложенного списка обратные билеты, их оплачивала страховая. Я решила не задерживаться в Дубае, а сразу после 10 дней отправится домой, хотя можно было выбрать рейсы и попозже, но после карантина отель бы мне пришлось брать за свой счет. За день до окончания карантина, со мной соизволила связаться страховая от туроператора, но в их услугах я уже не нуждалась. Так же они мне сообщили, что я могла бы запросить повторное тестирование за свой счет на 6й день и в случае отрицательного результата, меня бы отпустили! Но почему никто не сообщил мне эту информацию! Не персонал отеля, ни страховая! ? Знайте, что такая возможность есть! Я могла бы улететь своим рейсом по путевке и сэкономила бы и деньги и время!
Читайте правила, и главное учите английский, без него пропадете: https://www.dha.gov.ae/Asset%20Library/COVID19/Isolation%20Guideline%20for%20Confirmed%20COVID-19%20Cases_EN.pdfКстати, если у вас перелет эмиратским авиаперевозчиком, то о страховке можно не беспокоится, в этом случае страховая авиакомпании покрывает все расходы на карантин и отели в их арсенале куда лучше, чем тот, в котором мотала срок я.Я надеюсь мой опыт поможет с поиском информации туристам, попавшим в такую же ситуацию. В целом ничего страшного, но неизвестно как бы все решилось, если бы у меня не было дополнительной страховки. Кстати, единственное, что компенсировал туроператор, так это стоимость обратного авиабилета, за него мне деньги вернули, хотя я не расчитывала что-то вернуть за тур, так как мой молодой человек отдыхал в обычном режиме по путевке.Отдых оказался действительно незабываемым, особенно первый завтрак на свободе и прогулка по Марине Дубая перед вылетом. Вернусь еще сюда, обязательно, но после всей шумихи с вирусом.

06 февраля 2022

в любой непонятной ситуации зарабатывай кучу денег

Фото: JOSHUA ROBERTS, Scanpix

Как всегда в конце недели мы вместе с трейдером, тренером и экспертом по инвестированию Фуадом Расуловым обсуждаем не просто самые актуальные события прошедшей недели, а те события, которые повлияли на мировые фондовые рынки.

Маленькие по три, большие по пять. ФРС провёл в очередной раз заседание. С помощью чтения мыслей, телепатии, триангуляции, искусства установления эмоционального контакта на расстоянии (с Джеромом Пауэллом разумеется) инвесторы пришли к выводу, что глава ФРС сделал намёк, что в этом году нас может ждать не три повышения ставки, а все пять. В экономике всё так плохо? Инфляция наступает? Нас ждёт экономическое падение? Или всё как обычно не так однозначно?

Деньги бедным раздал, а у богатых отнять забыл. Известный новомодный брокер Robinhood грандиозен во всём — в том числе по размеру убытков. Минус за четвёртый квартал составил 423 миллиона долларов, за весь 2021 год — 3,69 миллиарда. Вот вам и “революция в брокерском мире”! Кто бы мог подумать: клиенты получают услугу бесплатно, а брокер в убытке?! Где логика? Отродясь такого не было, и вот опять то же самое.

“В любой непонятной ситуации тупо руби капусту” — Apple. Компания, по-моему, приняла решение, что будет зарабатывать прорву денег вне зависимости от того, что вокруг происходит. Кризис-шмизис, нехватка микрочипов, избыток макродейлов, пандемия, инфляция, паника, неопределённость — всё это оставьте впечатлительным натурам. Оборот Apple за 2021 год составил рекордные 123 миллиарда долларов, прибыль — 34 миллиарда. Учитесь, студенты! Всё же просто: доллары нам, груду железа — вам.

5 миллиардов причин любить Илона Маска и одна причина снова покрутить пальцем у виска. Прибыль компании Tesla за 2021 год составила 5,5 миллиарда долларов. Кое-кто опять всех переиграл: когда-то же говорили, что Tesla — мыльный и убыточный пузырь. а теперь вот оно как! Вот только инвесторов это всё равно не впечатлило, ибо Илон Маск опять выдал на гора своё любимое чудачество. Заявил, что главным фокусом Tesla теперь будут роботы (ШТА?!). Т.е. с авто мы уже всё, заканчиваем?

Об этом и другом — в свежем выпуске “Вкуса биржи”.

Хотите всегда быть в курсе, что пишут ДВ на эту тему? Используйте Мой ДВ, выбирайте ключевые слова и получайте персональные оповещения!

Короли байбэка. 7 компаний, которые потратили кучу денег на выкуп акций :: Новости :: РБК Инвестиции

24 авг 2019, 09:13 

С начала года американские корпорации потратили $371,8 млрд на выкуп акций у собственных акционеров. К концу года эта сумма способна дойти до триллиона долларов. Мы нашли 7 компаний, которые больше всего любят байбэки

Фото: New York Stock Exchange / Facebook

В 2019 году американские корпорации потратят более $1 трлн на выкуп собственных акций у акционеров. По-английски этот процесс называется байбэком (buyback). Триллионный прогноз дали эксперты Bank of America Merrill Lynch. Это предсказание распространяется только на компании из индекса S&P 500. Иными словами, суммарный байбэк может оказаться еще больше.

Если прогноз осуществится, 2019 год станет рекордным. В 2017-м на программы обратного выкупа американский бизнес потратил $519,4 млрд, в 2018-м — $806,4 млрд.

Масштаб байбэка вырос благодаря сокращению корпоративных налогов в США и падению фондового рынка. Крупный бизнес предпочел пустить освободившиеся деньги не на развитие, а на скупку собственных бумаг. В 2018 году это сделали 444 компании (88,8%) из индекса S&P 500 вместо 424 (84,8%) в 2017-м.

Благоприятная для бизнеса налоговая среда может сделать 2019 год еще одним рекордным годом выкупа акций. С начала года компании уже потратили на байбэк $371,8 млрд. Вот десять компаний, которые стали рекордсменами в первом полугодии 2019 года.

Фото: Efes Kitap / Pixabay

7. Microsoft — $9,38 млрд

Сейчас Microsoft — это самая дорогая в мире и единственная публичная компания с рыночной стоимостью больше $1 трлн. За первую половину года крупнейший в мире разработчик программного и аппаратного обеспечения выкупил собственные акции на сумму $9,38 млрд, подсчитали в S&P Dow Jones Indices.

Офис Wells Fargo в Нью-Йорке, США (Фото: Tdorante10 / wikimedia.org )

6. Wells Fargo — $9,99 млрд

Один из крупнейших в США банков Wells Fargo в первом полугодии купил акций почти на $10 млрд. Рыночная стоимость  финансового холдинга составляет $198,3 млрд.

Здание JPMorgan Chase в Рочестере, штат Нью-Йорк, США (Фото: Thomas Belknap / Flickr)

5. JPMorgan Chase — $10,3 млрд

В первые два квартала чистая прибыль JPMorgan Chase побила рекорд. Благодаря огромным доходам банк потратил на выкуп акций более $10 млрд. Сейчас рыночная капитализация JPMorgan Chase составляет $334,1 млрд. Он занимает второе место среди крупнейших публичных компаний мира по версии Forbes Global 2000 за 2019 год.

Офис Cisco в Амстердаме, Нидерланды (Фото: DennisM2 / Flickr)


4. Cisco — $11,01 млрд

Cisco разрабатывает и продает сетевое оборудование, предназначенное для крупных организаций и телекоммуникационных предприятий. В первом полугодии компания истратила $11 млрд на выкуп акций. Капитализация корпорации составляет $208,8 млрд.

Здание Bank of America в Лас-Вегасе, США (Фото: Gordon Ednie / Flickr)


3. Bank of America — $12,77 млрд

Bank of America предоставляет банковские и небанковские финансовые услуги. Он занимает пятое место среди крупнейших публичных компаний мира. В первом полугодии банк купил акций почти на $13 млрд. Рыночная капитализация холдинга — $250,7 млрд.

Oracle Arena в Окленде, Калифорния, США


2. Oracle — $16,3 млрд

Oracle производит программное обеспечение и поставляет серверное оборудование. С января по июнь компания купила акций на $16,3 млрд. В начале июля акции установили новый исторический рекорд. Рыночная капитализация Oracle — $177,6 млрд.

Магазин Apple в Шанхае, Китай (Фото: yuckymuffintech / Flickr)

1. Apple — $41,96 млрд

Apple, которая уже имеет большой опыт выкупов, в прошлом году объявила о крупнейшей в истории программе выкупа акций на сумму $100 млрд. Производитель iPhone потратил $74,2 млрд на выкуп в 2018 году. Это больше всех остальных компаний из индекса S&P 500. Apple также рекордсмен в объеме выкупов за квартал — на долю компании пришлось 12 из 20 крупнейших квартальных выкупов за всю историю фондового рынка, говорится в отчете Silverblatt. Капитализация производителя iPhone составляет $961 млрд.

Стоимость компании на рынке, рассчитанная из количества акций компании, умноженного на их текущую цену. Капитализация фондового рынка – суммарная стоимость ценных бумаг, обращающихся на этом рынке.

Автор

Марина Мазина

Вы заработали кучу денег, теперь нужно поработать на страну. В правительстве поставили металлургов перед фактом | Константин Двинский

Заместитель Министра промышленности и торговли Виктор Евтухов провел совещание с представителями металлургических компаний, на котором популярно объяснил, что должны делать металлурги. Своими словами пересказывать не будем, цитаты Евтухова являются настолько яркими, что мы просто их приведём:

Товарищи производители. Цены, которые сегодня установлены на основные виды металлопродукции нас не устраивают. Цены должны быть опущены. Для этого вы предоставляете нам себестоимость своего производства

Максимум наценка, которую мы можем вам разрешить, — 20%, может быть, 25%. Цены должны быть пересчитаны у всех

В прошлом году вы заработали кучу денег. Теперь нужно поработать на страну

Все контракты нужно перезаключить по тем ценам, которые мы с вами согласуем. Не будут работать [со сниженными ценами] (посредники), пусть разоряются, покупайте, поглощайте [их] — это уже ваши вопросы. Если они вас не услышат, значит с ними контракты не заключайте

Кто [из посредников] не хочет — тех с рынка нaфиг

Металлургическая продукция в стране должна быть по низким ценам. Никакие внешние рынки никого сегодня уже не волнуют и не интересуют. На внешний рынок продавайте по чем угодно

Вы заработали кучу денег, теперь нужно поработать на страну. В правительстве поставили металлургов перед фактом

В общем, всем прошлогодним баталиям с металлургами пришел конец. Ситуация серьезным образом изменилась. Теперь особо церемониться никто не будет. Не нужно придумывать никаких мер по изъятию сверхприбыли, стимулированию к инвестициям и так далее.

В условиях экономической мобилизации, которая сейчас разворачивается полным ходом, могут иметь место только директивы правительства.

Металлургическая отрасль у нас работает практически в полном режиме замкнутого цикла. Исключением является, пожалуй, только алюминий, сырье для производства которого ввозят из Африки. По всему остальному себестоимость складывается исключительно из русских товаров и услуг.

До настоящего момента даже внутренние потребители металлургической продукции были вынуждены ориентироваться на цены на Лондонской бирже. Совершенно необъяснимая ситуация. Конечно, металлурги говорили, что мы живем в условиях рыночной экономики, стоимость продукции следует за мировыми тенденциями и т.д.

Но тогда возникает вопрос: а зачем нам такая рыночная экономика, когда мы подгоняем внутренние цены под мировой рынок? Почему мы не должны пользоваться своим естественным преимуществом? Представим, что на топливном рынке производители бензина или дизеля заявляли бы о необходимости доведения внутренних цен до общемировых (то есть, выше в 2-2,5 раза). Понятно, что им никто этого не разрешил бы сделать. Подобная ситуация была бы нереальной.

А почему такие «рыночные» правила должны действовать в металлургии? Из-за хотелок металлургов у нас дорожала вся продукция, в которой используется металл. Начиная от строительной отрасли, заканчивая машиностроением.

Более того, значительная часть полученной прибыли методично выводилась в офшоры. Наша экономика не получала практически ничего, кроме небольшого роста налогооблагаемой базы. Да, для нескольких регионов рост налоговых поступлений даже был существенным. Но в масштабах страны — капля в море.

Косвенные потери от удорожания металлургической продукции и вывода прибыли в офшоры кратно превышали этот рост налоговых поступлений.

Теперь же все поменялось. Уже в самое ближайшее время можно ожидать снижение стоимости металлургической продукции на 25-30%. Наверное, кто-то скажет, что правительство могло бы установить и куда меньший, чем 20-25% уровень наценки. Но государство только начинает перестраиваться на рельсы мобилизационной экономики. Главное — начать процесс. А дальше уже будем смотреть по ситуации.

Не забываем ставить лайк 🙂


Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!

иметь много денег

Эти слова относятся к человеку, группе, стране и т. д., у которых много денег.

Чаще всего для этого используется слово «богатый».

Она одна из самых богатых женщин страны.

Богатые страны продолжают эксплуатировать развивающиеся страны.

Богатство противоположно бедному.

Чтобы узнать больше о противоположностях богатых, см. статью в разделе Бедные.

Прилагательные «богатый» и «благополучный» часто используются вместо слова «богатый».

Родители Оливера очень богаты.

После многих лет напряженной работы мы теперь богаты.

Это очень благополучный район.

Если кто-то очень богат, в неформальных ситуациях вы можете использовать прилагательные «нагружен» или «флеш».

У них нет забот о деньгах — они загружены.

У него полно денег.

Если кто-то стал богаче, чем раньше, часто используется прилагательное «лучше».

Теперь, когда Джейн работает, нам намного лучше.

Прилагательные «богатый» и «процветающий» иногда используются для описания районов, где люди богаты.Эти слова скорее формальные, чем богатые.

Это очень богатый район.

В такой процветающей стране никто не должен голодать.

Людей или семьи, которые долгое время имели много денег, более формально называют состоятельными. Если кто-то родился в богатой семье и занимает высокое положение в обществе, можно сказать, что он родился с серебряной ложкой во рту.

Семья ее нового мужа обеспечена.

Он родился с серебряной ложкой во рту и ни дня в жизни не работал.

Существует множество идиом для описания богатых людей или групп. Если кто-то очень богат, вы можете сказать, что он вонючий богат или купается в этом.

Он выиграл в лотерею и теперь чертовски богат.

Они валяются — только что купили третий дом!

Если вы богаты и живете очень комфортно, что свидетельствует об этом, вы можете сказать, что живете в роскоши, живете как король или лорд, или, говоря неформальным американским английским языком, живете высоко на свинья Эта последняя идиома часто вызывает неодобрение.

Она живет в роскоши в своем особняке в Беверли-Хиллз.

Он живет как король, два раза в неделю ест омаров и каждый вечер пьет шампанское.

США С тех пор, как она получила новую шикарную работу, она живет на широкую ногу.

Невежественные мошенники отправляются в тюрьму, сообразительные мошенники отправляются в Вейл: Siedle, Edward, Loftis, Curtis: 9781949642759: Amazon.com: Books

How to Steal A Lot of Money… Legally — практическое руководство по инвестиционному мошенничеству— Гонзо-подход к обучению финансовой грамотности или финансовой грамотности на стероидах.Книга основана на реальных событиях и криминалистических выводах, полученных за три десятилетия расследования активов на сумму более 1 триллиона долларов, находящихся под управлением Уолл-стрит.

Автор, бывший юрист Комиссии по ценным бумагам и биржам и обладатель рекордной награды в размере 78 миллионов долларов США, считает, что, изучая искусство мошенничества с инвестициями на самом высоком уровне — с участием самых уважаемых и надежных (и, следовательно, самых опасных) финансовых учреждений мира — читатели быть лучше подготовленными, чтобы защитить себя и свои семьи в борьбе не на жизнь, а на смерть, которая разыгрывается каждый день между инвесторами и Уолл-Стрит.

«Полное образование должно включать в себя изучение плохого и уродливого, а не только прекрасного и похвального. Учащегося следует учить тому, что есть, а не только тому, что должно быть — тому, как все действительно работает в реальном мире, а не тому, как они должны работать в идеальном мире.

Ложь, жульничество и воровство настолько распространены в жизни вообще, и в мире инвестирования особенно, что они не исключения . Мошенничество безжалостно подавляет любые так называемые правила и пожирает те кто ими играет.Итак, изучение «правил» без изучения еще более воровских «исключений» не имеет смысла — это безрассудно. Школы и профессора, преподающие только «правила», проявляют небрежность и ставят студентов, как минимум, в невыгодное положение или, что еще хуже, в опасность.

Образование, которое игнорирует или исключает изучение всепроникающих противоречий, только гарантирует, что некоторые недобросовестные инсайдеры будут продолжать беспечно манипулировать и вводить в заблуждение невежественные массы, лишая инвесторов их с трудом заработанных сбережений и подрывая доверие.
 
Для изучающего инвестирование выбор прост: либо изучить плохое поведение и быть предупрежденным, либо рискнуть потерять все, что у вас есть.»

много денег — Перевод на испанский — примеры русский

Эти примеры могут содержать нецензурные слова, основанные на вашем поиске.

Эти примеры могут содержать разговорные слова на основе вашего поиска.

Вывод из эксплуатации стоит много денег .

Два мешка перьев стоят много денег .

Спутники стоят много денег .

Она получила много денег за свои хлопоты.

Это похоже на большие деньги, которые вы тратите .

И эти русские предложили мне большие деньги .

А вы знаете, что нам нужно много денег .

Кто-то заплатил нам много денег , чтобы мы взяли этот чип.

У нас не было много денег в детстве.

Потому что кто-то важный для меня должен Алонзо много денег .

Он заплатил много денег за это.

Вы должны потратить много денег здесь.

У таких как они есть много денег .

Я думаю много денег вы дали.

Это много денег дать незнакомцу.

У меня много денег осталось .

Я заплатил много денег , чтобы увидеть это.

Вы выиграли много денег .

Дедушка потратил много денег , пытаясь выиграть эту лошадь.

Эль-абуэло-ха-гастадо мучо динеро тратандо-де-ганар-эсте-кабальо.

6 недостатков заработка больших денег | Заработок

Алан Нельсон не понаслышке знает о проблемах, связанных с большими деньгами.43-летний мужчина, чье имя было изменено для этой истории, чтобы защитить частную жизнь его семьи, вырос как самопровозглашенный «ребенок из трастового фонда среднего высшего класса». Он учился в школе в Силиконовой долине с детьми мультимиллионеров, а затем построил несколько предприятий, которые в конечном итоге были проданы за миллионы долларов.

«Хотите верьте, хотите нет, но это оказало сильное негативное влияние на психику», — говорит Нельсон о своем успехе в бизнесе. «Первый год был отличным, но после этого я сильно потерял мотивацию и впал в сильную депрессию.

Людям с более низкими доходами может быть трудно сочувствовать проблемам богатых, но нельзя отрицать, что деньги приносят с собой целый ряд новых проблем. Вот шесть недостатков богатства:

Богатство может негативно сказаться на детях. Деньги покупают детям много возможностей, но они также сопряжены с риском. Серия исследований, проведенных психологом Сунией Лутар из Колумбийского университета, показала, что подростки из богатых семей чаще борются с проблемами психического здоровья.Ее работа, опубликованная в 2008 году, обнаружила, что подростки в пригородных домах, зарабатывающие более 120 000 долларов в год, имеют более высокий уровень депрессии, тревоги и злоупотребления психоактивными веществами, чем подростки из других социально-экономических групп.

Нельсон говорит, что в детстве родители часто путешествовали. Подростки остались с минимальным присмотром и доступом к большому количеству наличных денег. «Это прямой путь к катастрофе», — говорит он, добавляя, что употребление алкоголя не было редкостью среди его несовершеннолетних одноклассников. «Конечно, не все, но многие.Я сделал.»

Стивен Элвелл, партнер Level Financial Advisors в Буффало, штат Нью-Йорк, говорит, что богатство также может привести к тому, что у некоторых детей разовьется плохая трудовая этика. «Они думают: почему я должен много работать?» он говорит. Конечно, деньги не обязательно означают, что дети пойдут по этому пути, но родители должны быть бдительными, чтобы убедиться, что их богатство непреднамеренно не приведет к разрушительному поведению.

Это может задушить творчество и личностный рост. Не только дети могут впадать в негативные модели из-за денег.Нельсон говорит, что, потратив годы на создание своего бизнеса, а затем на его продажу, он взял годичный отпуск, чтобы путешествовать, кататься на сноуборде и играть в гольф. Хотя это кажется мечтой каждого, он говорит, что это привело его к бесцельности и, в конечном счете, к депрессии. «Когда я оглядываюсь на дни, когда я работал по 100 часов в неделю, я не думаю, что когда-либо был счастливее», — говорит Нельсон. В его случае деньги не приносили счастья, а душили его творчество и приводили к непродуктивному безделью.

Время налогов становится значительно дороже. Никого не должно удивлять, что богатые платят больше налогов. Хотя президент Дональд Трамп издал план, который может значительно изменить налоговые ставки, верхняя планка в настоящее время составляет 39,6 процента. Более серьезной проблемой для многих семей может быть потеря ценных налоговых вычетов и кредитов, говорит Роберт Чаррон, партнер, отвечающий за налоговый отдел бухгалтерской фирмы Friedman LLP в Нью-Йорке. Кредиты на обучение в колледже, отчисления по ипотечному страхованию и другие детализированные отчисления могут быть ограничены или отменены для лиц с более высокими доходами.Многие люди также облагаются альтернативным минимальным налогом. «Вероятно, это самое большое наказание для богатых людей», — говорит Чаррон. «Это приводит к запрещению определенных вычетов».

Планирование выхода на пенсию и имущества становится все более сложным. Как только годовой доход единого налогоплательщика достигает 118 000 долларов США, возможность финансировать Roth IRA начинает постепенно исчезать. Некоторые работники, отнесенные к категории «высокооплачиваемых сотрудников» в соответствии с правилами IRS, могут обнаружить, что их способность вносить взносы в форму 401 (k) также ограничена.«Возможность внести достаточный вклад в пенсионные планы, чтобы сохранить свой образ жизни на пенсии, может быть сложной задачей», — говорит Шанна Тингом, соучредитель Heritage Financial Strategies в Гилберте, штат Аризона. Это не проблема, которая может беспокоить сверхбогатых, но для тех, кто ищет налоговых льгот, потеря льготных налоговых счетов может навредить.

Помимо усложнения планирования выхода на пенсию, деньги могут сделать планирование имущества деликатным делом. «Вы беспокоитесь о том, что ваши дети будут судиться друг с другом [после вашего ухода]», — говорит Элвелл.«Возможно, вам придется иметь трасты или другие вещи, с которыми другим людям не приходится иметь дело».

Деньги делают людей мишенью для судебных исков. Некоторые люди богаты, и нет никого мудрее. В других случаях сложно слиться с толпой. Для этих людей повышен риск судебного разбирательства. «Подумайте о выдающемся докторе, известном в обществе, который довольно обеспечен», — говорит Элвелл. Если он находится в затруднительном положении, кто-то, кто узнает его и его богатство, может быть более склонен подать в суд, чем если бы другой водитель был менее богатым человеком.«Какая мишень у тебя на спине», — сказал Элвелл.

Это может быть одинокий образ жизни. Изоляция — это одна из проблем, связанных с богатством, которая редко обсуждается, по словам Тингома. «Становится немного одиноко, — говорит она. «Не с кем поговорить. Никто не понимает.»

Нельсон понимает, что люди, которые зарабатывают меньше денег, вряд ли будут сочувствовать, но он говорит, что иногда это может быть непросто. «Никто не хочет слышать, как ты хвастаешься, — говорит он. «Никто не хочет слышать, как ты скулишь, и ты не хочешь показаться тем парнем.Поэтому, когда он встречается с друзьями, он обычно вообще ничего не говорит о своем финансовом положении или связанных с ним личных проблемах.

«Очевидно, что повествование сводилось к тому, что 1 процент — зло, а 99 процентов — добро», — говорит Элвелл. Это означает, что никто не хочет прослыть богатым, а тем более жаловаться на связанные с этим проблемы. Однако, как могут подтвердить Нельсон и другие высокооплачиваемые люди, деньги не решают ваших проблем. Это только дает вам разные.

Как уменьшить свой налоговый счет, откладывая на пенсию

Сколько денег — это много денег?

Хотел бы я иметь больше денег .

Не знаю, сколько раз мне приходила в голову эта мысль. Возможно, время от времени что-то подобное приходило вам в голову.

Независимо от того, сколько у меня денег, «много денег» всегда означает «намного больше».

Есть ли какой-то объективный стандарт, который представляет собой хорошую сумму денег, которой я буду доволен? Или горизонт всегда будет отступать, когда я преследую его?

Беговая дорожка Hedonic

Есть глубокая истина о человеческой психологии, которая одновременно дает нам и хорошие, и плохие новости: Почти ко всему можно привыкнуть .

Если вас постигнет трагедия, это очень хорошая новость. Хотя кажется, что вы не можете собрать осколки и двигаться дальше, есть вероятность, что вы это сделаете. До тебя было много людей.

По иронии судьбы, этот факт жизни становится плохой новостью только в контексте процветания .

Если вы почувствуете «изменяющее жизнь» улучшение вашего финансового положения, вы действительно почувствуете повышение своего настроения и уровня счастья.По крайней мере, на какое-то время.

Вы можете купить красивый новый дом, но скоро вы привыкнете к своему красивому новому дому так же, как привыкли к своей тонированной квартире.

Вы можете купить новую блестящую машину, но скоро она вам надоест (и вскоре она не будет очень новой или блестящей).

Возможно, раньше вы с нетерпением ждали возможности насладиться редким хорошим ужином вне дома. Теперь вы можете позволить себе много вкусных ужинов вне дома. Это уже не особое удовольствие.

Я не говорю, что вместо процветания нужно надеяться на трагедию.Я я говорю, что, поскольку вы более устойчивы, чем вы думаете, ни процветание , ни трагедия не будут иметь таких долгосрочных последствий, как вы думаете.

Гедонистическая беговая дорожка означает, что стойки ворот всегда меняются.

Благодарность

Насколько я могу судить, первый шаг к избавлению от гедонистической беговой дорожки — начать практиковать благодарность.

Вы один из самых счастливых людей, которые когда-либо жили.

Если вы родились во второй половине 20-го века или позже в промышленно развитой стране, вот лишь некоторые из преимуществ, которыми вы пользовались:

  • Пожизненный доступ к чистой воде и еде
  • Гарантия того, что вы не будете голодать
  • Здания с климат-контролем
  • Прочное жилище
  • Возможность путешествовать по миру
  • Вы пропустили тысячелетия межплеменных войн и тщетности
  • Вы пропустили обе мировые войны
  • Рабство закончилось за несколько поколений до вашего рождения
  • Доступ к средствам контрацепции и планирования семьи
  • Возможность устроиться на работу, начать бизнес и инвестировать в свое финансовое будущее тот факт, что вы читаете это, означает, что вы грамотны, что является чудом )
  • Текущий круглосуточный доступ к большему количеству развлечений, чем у вас есть время, чтобы потреблять

Можно с уверенностью сказать, что если вы живы сегодня ваше величайшее проклятие процветание .

Вот серьезный вопрос: если вы не благодарны за то, что у вас есть , почему вы ожидаете быть благодарным за то, что вы получаете ?

Амбиции

Хотя я думаю, что хорошо быть благодарным за то, что имеешь, это не значит, что ты не можешь хотеть большего. На самом деле, я думаю, что амбиции могут быть здоровыми, если их правильно направить.

Я думаю, что есть два ключа к уравновешиванию парадокса благодарности и амбициозности:

Жажда личностного роста

Одно дело — хотеть заработать больше денег.Другое дело — хотеть стать человеком, который может повысить ценность на свободном рынке.

Большинству людей нужны деньги, чтобы выставлять напоказ свой статус. Я хочу денег, чтобы доказать себе , что я могу заработать их, если постараюсь.

Деньги и счастье — две самые распространенные цели. Секрет в том, что они оба приводят к ужасным целям, но замечательным побочным результатам.

Любить путешествие больше, чем пункт назначения

Вот суровая правда: если тебя волнует только вершина горы, подъем будет трудным .

Но если ты научишься получать удовольствие от прогресса, если ты научишься видеть в препятствиях возможности для роста, Ты никогда не захочешь прекращать восхождение.

Свобода и запас прочности

Деньги могут делать многое, но лучшее их использование (помимо удовлетворения ваших основных потребностей) состоит в том, чтобы предоставить вам свободу и запас прочности .

Свобода

Свобода может означать свободу приобретать то, что вы хотите.Но более глубокая форма свободы — это получить контроль над своим временем . Когда у вас достаточно денег, вам больше не нужно беспокоиться о том, чтобы заработать больше. Никто не может сказать вам, где вы должны быть или что вы должны делать в определенное время. Вы контролируете свое время, а ваши деньги заботятся о ваших потребностях.

Точно не известно, сколько денег вам нужно, чтобы быть свободным на всю жизнь, но хорошим эмпирическим правилом является правило 4%. Это правило предполагает, что если у вас есть хорошо инвестированный портфель, в 25 раз превышающий ваш годовой расход (т.е. ваши ежегодные расходы равны 4% от вашего портфеля), есть большая вероятность, что ваш портфель может просуществовать десятилетиями. Может быть, на неопределенный срок.

A Запас прочности

Жизнь может быть хаотичной и непредсказуемой.

Иметь деньги – это хорошая страховка от многих бед, которые могут вас постичь. Вот несколько ситуаций, когда деньги (а в некоторых случаях и страховка) помогают:

  • Непредвиденные расходы
  • Потеря работы
  • Смерть супруга
  • Уничтожение вашего имущества
  • Ухудшение здоровья

Что бы с вами ни случилось, ваша жизнь будет проще, если у вас есть деньги, чтобы отступить на.

Собираем все вместе

В каком-то смысле вычислять, сколько денег — это много (для меня), — глупая затея, потому что гедонистическая беговая дорожка превращает ее в движущуюся мишень .

Здоровая доза благодарности может напомнить мне, что мне повезло остаться в живых и что у меня уже больше денег, чем у большинства когда-либо живших людей.

Стремление к большему — это нормально, но нужны некоторые параметры. рост и путешествие — настоящие призы.

Поскольку лучшее использование денег — это приобретение свободы , возможно, лучший способ определить «много денег» — это не возможность покупать блестящие вещи, а способность контролировать свое время . Правило 4% — полезное эмпирическое правило, которое может дать грубую цель для стрельбы.

Меня зовут Мэтью . Я начал Деньги: простой способ , чтобы поделиться своими лучшими идеями за годы одержимости личными финансами.

Мой любимый способ управлять своими деньгами, отслеживать собственный капитал и следить за своими расходами — использовать бесплатный инструмент под названием Личный капитал .

Вы можете прочитать краткое изложение основных принципов моей философии личных финансов в посте Личные финансы менее чем в 10 словах .

Раскрытие информации: Этот сайт существует в информационных целях. Ничто на этом сайте не может быть воспринято как финансовый совет или предложение купить или продать ценные бумаги. Для получения дополнительной информации см. страницу «Условия и положения».

Шестизначные суммы все еще большие деньги? — Тысячелетние деньги с Кэти

По какой-то причине шестизначная зарплата всегда привлекала меня таким блестящим очарованием: почти как если бы, достигнув этой прославленной отметки в 100 000 долларов, я бы знал, что действительно сделал .

Я не уверен, что это только потому, что «шестизначное число» действительно слетает с языка, или здесь есть что-то еще (до вычета налогов, 100 000 долларов в год равняется примерно 8 333 долларам в месяц), но я всегда считал людей, которые заработанные 100 000 долларов были твердо убеждены в том, что «мне больше не нужно беспокоиться о деньгах!» лагерь.

Итак, вы можете себе представить мое удивление, когда я прочитал пикантный заголовок Business Insider: «60% миллениалов, зарабатывающих более 100 000 долларов, говорят, что живут от зарплаты до зарплаты».

Справедливости ради следует отметить, что Business Insider славится подобными заголовками, объединяющими две парадоксальные идеи для сенсационного и достойного клика результата.Я снимаю шляпу перед тобой, Инсайдер.

На изображении для статьи изображена молодая, привлекательная азиатка с эффектными бриллиантовыми серьгами, блузкой с пышными рукавами и стеганой сумочкой а-ля Шанель под мышкой, как бы кричащая: «Этому миллениалу нравится жить светская жизнь, и она не боится за нее платить!»

Являются ли миллениалы просто шумными транжирами со вкусом шампанского в бюджете на крафтовое пиво?

Неужели все так просто?

Или, как я подозреваю, в игре есть что-то более сложное?

После того, как вы ознакомитесь с выводами в начале статьи о том, что миллениалы просто слишком заинтересованы в дорогом, роскошном образе жизни, чтобы экономить, вы натыкаетесь на менее удобную (но, вероятно, более убедительную) истину:

Рост доходов не изменился. не отставал от экспоненциального роста стоимости жизни.

Анализ SuperMoney обнаружил нечто удивительное: «Молодые люди в возрасте 25 и 34 лет увеличили свои доходы всего на 29 долларов с 1974 года [с поправкой на инфляцию]».

Это — во всех смыслах — плоско.

Если учесть инфляцию, сумма денег, которую миллениал мог бы заработать в 1974 году (при условии, что тогда они были примерно в возрасте «миллениалов»), и сумма, которую они зарабатывают сегодня, будет одинаковой.

К сожалению, все остальное, что молодые люди хотят (или должны) купить, а именно образование, жилье и здравоохранение, резко подорожало.

Принимая во внимание инфляцию, цены на жилье выросли примерно на 39% за последние 45 лет, а расходы на здравоохранение на душу населения выросли с 1970 года на 9000 долларов. стоимость обучения уже буквально удвоилась.

Так не является ли синдром от зарплаты до зарплаты результатом слишком большого количества пьяных бранчей и занятий фитнесом в бутиках? Отчасти, конечно.

Но сделать широкое обобщение о том, что миллениалы просто «более расточительны», чем предыдущие поколения, значит игнорировать главную истину: стоимость жизни росла намного быстрее, чем доходы.

Что такое средний класс в Америке сегодня?

Чтобы определить, ошибочно ли мое представление о том, что 100 000 долларов — это «много денег», я попытался вернуться к истокам этой идеи. Я помню, когда моя мама уволилась с работы в 2000 году, они с отцом зарабатывали от 150 000 до 200 000 долларов вместе, что (я предполагаю) было довольно много денег в то время, учитывая, что мы жили в сельской местности Кентукки.

После того, как мы опустились до одного дохода, родилась электронная таблица (или «СС», как мы ее называли, имеющая соответствующее сходство с полицией в нацистской Германии): именно там мама отслеживала каждый приход и расход доллара.

Итак, давайте предположим, что идея «100 000 долларов = сделать это» возникла в моей душе в 2000 году (мне было шесть лет, так что это маловероятно, но я думаю, что именно тогда было посажено семя). Другими словами, я привязался к этому числу и только потом понял, что оно означает.

Конечно, само собой разумеется, что инфляция съела бы 100 000 долларов за последние 20 лет, а это означает, что то, что мне казалось кучей денег в 2000 году, сегодня, в 2021 году, будет явно меньше.Но насколько?

Учтите, что в 2018 году домохозяйство с доходом до 145 500 долларов США считается в Америке «средним классом», согласно Pew Research. Несмотря на мои пылкие поиски в Google, я не смог найти обновленные цифры на 2021 год.

Одно это довольно удивительно (я бы подумал, что все, что намного севернее 100 000 долларов, безусловно, будет считаться , по крайней мере, низшим-высшим классом!), но что было более удивительным, так это тот факт, что — в 2000 году — средний доход семей среднего класса составлял 78 056 долларов.

Средний доход семей среднего класса в 2016 году? 78 442 доллара.

Если сделать поправку на инфляцию, это означает, что средний доход среднего класса на самом деле снизился на

на в период с 2000 по 2016 год. в моем мозгу как «много денег» и средний доход семьи среднего класса.

Но они взаимосвязаны: в 2000 году 100 000 долларов, возможно, были большими деньгами — и я полагаю, вы могли бы возразить, что таковыми и останутся, учитывая, что средний доход полностью застопорился – но поскольку цены на все остальное в то время вырос, это просто не то, что раньше.

Так насколько дерьмо подорожало на самом деле?

Жилье

В 2000 году (когда, как мы предполагаем, родилась моя несбыточная мечта о 100 000 долларов в год), средняя цена дома в Колорадо составляла 166 600 долларов (используя Колорадо, поскольку я живу именно там). Это означает, что если вы зарабатываете 100 000 долларов в год, вы можете теоретически накопить 20% первоначального взноса за средний дом за один год, если вы сэкономите всего 33% своего дохода.

В 2021 году средняя цена дома в Колорадо составляет 490 000 долларов.

Очевидно, что здесь я использую свой собственный штат в качестве прокси, но средние общенациональные значения имеют тенденцию быть настолько общими, что они почти бесполезны (честно говоря, Колорадо сейчас на одном уровне с Калифорнией по стоимости жизни, так что это крайний пример).

Это означает, что (средняя) стоимость дома в Колорадо за 20 лет утроилась.

Колледж

Что насчет колледжа?

Опять же, я буду эгоистом и возьму в пример свой собственный колледж.

В 2000 году плата за обучение в Университете Алабамы за пределами штата составляла 7 722 доллара.Одинокий работник, зарабатывающий 100 000 долларов, мог легко позволить себе отправить своего ребенка в Алабаму всего за 7,7% своей зарплаты.

Плата за обучение ребенка из другого штата, который хочет поехать в Алабаму в 2021 году? 31 090 долларов.

В четыре раза больше.

Итак, стоимость дома в моем штате выросла втрое, стоимость обучения в моем колледже выросла в четыре раза… как насчет здравоохранения?

Здравоохранение

В 2000 году средняя стоимость медицинского обслуживания на человека в США составляла 4857 долларов (честно говоря, я почти уверен, что эти данные относятся к тому, сколько средний налогоплательщик субсидирует государственное здравоохранение).

Несмотря на это, средняя стоимость на человека в 2018 году составила 11 172 доллара.

В 2,3 раза больше.

Если количество жилья увеличилось втрое (в Колорадо), образование увеличилось в четыре раза (в Алабаме), а здравоохранение удвоилось (по всей стране), что это значит для наших 100 000 долларов?

Очевидно, что я выбираю дерьмо из этих данных — я не использую общенациональные средние значения (частично потому, что я не мог их найти), так что имейте это в виду.

Уверен, жители Сан-Франциско почувствуют это сильнее, чем жители Луисвилля, штат Кентукки.

Но для меня, Кэти Гатти, живущей в Колорадо в 2021 году после 21 года веры в то, что доход в 100 000 долларов был золотым билетом, я столкнулась с печальной реальностью.

Три вещи, которые большинству людей приходится покупать в какой-то момент своей жизни (дом, образование и здравоохранение), увеличились соответственно втрое, вчетверо и вдвое (в моем примере).

Итак, если мы возьмем среднее увеличение — утроенное — и применим его к доходу, будет ли справедливо сказать, что 100 000 долларов в 2000 году должны были бы быть 300 000 долларов сегодня, чтобы иметь такую ​​​​же покупательную способность?

В то время как индекс инфляции сказал бы «нет» («Это всего лишь 3% в годовом исчислении!»), я должен задаться вопросом: как индекс инфляции принимает все это во внимание? Не похоже, что это так.

Конечно, цены на товары могут расти на 3 % в год — стоимость бекона не выросла в четыре раза с 2000 года (я посмотрел — она выросла с 3,03 до 5,83 доллара США, так что не совсем удвоилась).

Но дома? Образование? Здравоохранение ? Я бы посчитал эти довольно необходимыми ориентирами взросления, и они становятся непомерно дорогими.

Мой вывод?

100 000 долларов уже не те, что были раньше, и доходы не показывают никаких признаков роста со стоимостью этих пользующихся спросом товаров.Я даже не буду пытаться копаться в экономических факторах (как реальных, так и искусственных), которые взвинчивают стоимость жилья и образования до небес.

Вот почему я безжалостно коплю большую часть своего дохода и трачу его на то, что смог поддерживать : на фондовый рынок.

Если бы вы вложили 100 долларов США в 2000 году, в 2021 году у вас было бы около 394 долларов – в четыре раза больше ваших денег.

Мораль этой истории такова: почти невозможно заработать на пути к богатству.Единственный шанс, который у нас есть, чтобы наши деньги росли в ногу со стоимостью жизни, — это инвестирование.

А как узнать, сколько можно инвестировать каждый месяц? Ну, тебе нужен план.

Что мы можем сделать, чтобы компенсировать встречный ветер

Я использую Планировщик состояния, чтобы составить план своего дохода, чтобы все факторы, работающие против меня, не уничтожили полностью мое будущее.

Вы можете приобрести тот же планировщик, которым пользуюсь я, за 25 или 30 долларов здесь. или, если вы чувствуете, что вам нужно немного больше индивидуального внимания, ознакомьтесь с моим предложением по индивидуальному плану, которое было запущено в прошлом месяце.

Несмотря ни на что, начните инвестировать как можно скорее — это единственная надежда, которая у нас есть на фоне шаткой экономической ситуации, в которой мы (миллениалы) находимся.

Много денег: что это на самом деле означает?

Много денег: что это на самом деле означает?

Это интригующий вопрос, потому что он разделен на два разных раздела. Которые включают доход или зарплату и собственный капитал, которые мы рассмотрим по-разному. Для начала мы должны точно определить, что такое лот.Для меня это указывает на сумму, которая намного превышает лимит накопления денег. В котором вы и ваши сверстники слишком хорошо знакомы. Таким образом, если все в вашей социальной группе зарабатывают от 5 до 10 долларов в час. Возможно, у того, кто зарабатывает 50 000 долларов в год, много денег. Но этому человеку 50 000 долларов в год не кажутся большой суммой.

Что такое много денег?

В зависимости от дохода (зарплаты):

По моему собственному опыту, большинство моих коллег зарабатывают почти столько же, сколько и я, в разумных пределах.В результате я считаю справедливым диапазон заработной платы, равный моему собственному доходу. Однако, поскольку я вырос в довольно бедной среде, я считаю, что средняя зарплата гораздо ниже.

Когда я зарабатываю примерно на 50% больше, все начинает меняться. Между тем, эта точка начинает казаться мне много денег. Например, если я зарабатываю 50 000 долларов в год, мне кажется, что кто-то, зарабатывающий 75 000 долларов в год, имеет больше денег, чем я.

>>Узнайте: как составить бюджет за 5 простых шагов для начинающих

Со временем точка зрения эволюционирует

Например, я вырос в довольно бедной семье, и пока я учился в колледже, доход в размере 20 000 долларов казался мне приемлемым.В то время как 30 000 долларов казались чрезмерными, как много денег. Родители моего соседа по комнате в колледже зарабатывали в общей сложности более 150 000 долларов. И я сказал ему, что я чувствую, что его семья богата. Он действительно улыбнулся, когда услышал это замечание.

Однако, когда я устроился на работу, моя первая работа после окончания колледжа приносила мне 50 000 долларов в год. Первые год или два это казалось потрясающей суммой наличных. Однако со временем это стало более привычным. То, что казалось платой за объятия, стало обычным явлением, и мое представление о большой оплате сдвинулось выше.

В данный момент несколько моих побочных проектов продвигаются вперед. И мне кажется, что я вот-вот заработаю, как мне кажется, большие деньги. Я пока не заметил изменения в своем ощущении нормальности. Потому что я уверяю себя, что это внезапный всплеск дохода.

Короче говоря, наше определение больших денег, основанное на зарплате, в основном определяется текущим опытом. Так же небольшую роль играет предыдущий опыт.

>> Читайте также: Рефинансирование кредитной карты: против консолидации долга, что вы должны знать

Что такое много денег на основе собственного капитала?

С другой стороны, чистая стоимость активов тесно связана с возрастом.Когда люди становятся старше, я ожидаю, что их собственный капитал будет выше, чем у молодых людей.

Например, когда я рассматриваю кого-то моего возраста, я не считаю наличие отрицательного собственного капитала странным, а наличие собственного капитала, превышающего, скажем, 50 000 долларов, – большими деньгами. Однако, если я посмотрю на других, которые прожили такую ​​же жизнь, как и моя, и, может быть, на двадцать пять лет старше, я считаю нормальным, что у них есть несколько сотен тысяч долларов собственного капитала — меня не отталкивает такая сумма. деньги, если я знаю, что они успели его вырастить.

В результате моя концепция «много денег», основанная на собственном капитале, имеет сложную связь с зарплатой и возрастом.

Какое значение имеет эта тема?

Для многих людей их концепция определения «много» денег неразрывно связана с их чувством собственного достоинства. Их сравнивают с теми, у кого «много» и кто испытывает странное сочетание эмоций.

Я постоянно замечаю, что те, кто рассматривает «много» денег как мотивацию, как правило, имеют здоровые личные финансовые привычки, в то время как те, кто считает «много» денег депрессивным, скорее всего, имеют много проблем с долгами.Таким образом, один из важных шагов на здоровом пути — рассмотреть небольшие действия, которые вы можете предпринять всякий раз, когда думаете о «больших» деньгах. Могли бы вы исключить из своей жизни крупную плату? Не могли бы вы сократить покупки? Как насчет решения вашей задолженности по кредитной карте?

>> Узнайте больше: Внутреннее финансирование: полное руководство по автокредитованию и Ford Credit

Кроме того, понятие «много денег» у одного человека может отличаться от представления другого. Мои родители считают мою зарплату большой, а я нет.Точно так же есть читатели этого блога, которые зарабатывают, как мне кажется, большие деньги, но не зарабатывают и с трудом сводят концы с концами.

Правда в том, что все относительно, но вы можете применять перспективу, чтобы помочь себе поставить перед собой разумные цели. Из-за этой взаимосвязи между перспективой и целями мне нравится представлять свои ежемесячные финансовые отчеты в процентном выражении, а не в виде необработанных сумм в долларах. Какой бы ни была ваша позиция, попытка улучшить свой собственный капитал на 4% в течение месяца — это чрезвычайно приятная задача и цель.