Логическое мышление это в психологии: Логическое мышление и житейский абсурд

Содержание

Логическое мышление и житейский абсурд

Мышление — это просто течение мыслей. Логическое мышление — редкая разновидность мышления, которую требуют в школах на уроках и проверяют в тестах на интеллект. В логическом мышлении люди пользуются четкими понятиями и мыслят логично.

Однако важно понимать: люди сами по себе к логике не склонны. Если людей логике не учить и к логике не приучать, люди склонны мыслить не логично, а как им проще или как им выгодно. В повседневной жизни люди используют логическое мышление не только не всегда, но скорее даже редко, заменяя его мыслительными привычками, интересными соображениями, а иногда и явным абсурдом.


Психолог И.В. Латыпов сделал интересную подборку бытового околопсихологического абсурда:

  • Я толстый никчемный прыщавый урод. Почему девушки не видят моих достоинств?!
  • Научите, как правильно бросать женщин, а то они почему-то хотят объяснений.
  • Я прочитал очень много книг по психологии. Это бред какой-то. Докажите, что это не так.
  • Скажите мне, чего я хочу.
  • Как изменять жене, и при этом не мучиться совестью?
  • Объясните мне, как научиться расслабляться, но при этом учтите, что у меня ни на что нет времени.
  • Мне нужно расстаться с парнем, но так, чтобы он продолжал меня любить.
  • Как мне бросить человека, которого я не хочу бросать?
  • Как обрести уверенность в этом мире сволочей и подонков?
  • Как мне объяснить моей жене, что если она меня оставит, это будет лучше же для нее?
  • Как мне перестать чувствовать и начать, наконец, нормально жить?
  • Хочу расхотеть хотеть.
  • Я боюсь свою жену. Хочется, чтобы она тоже меня боялась.
  • Покажите мне, как вы работаете, только не на мне — мне нужно принимать решение, взять вас к себе терапевтом, или нет.
  • Меня раздражает, когда мой муж угрожает меня убить. Как не раздражаться?
  • Я сильная и уверенная в себе женщина, я никогда не жалуюсь ни на какие свои проблемы. Почему все меня считают беспроблемной и никто не хочет помочь?!
  • У меня, простите, проблемы с эрекцией. Хрен с ними, с отношениями с женой — она сука, вы мне скажите лучше, как сделать, чтобы стоял. С другими суками тоже не получается.
  • Хочу заводить отношения с красивыми развратными девственницами бесплатно.
  • Я изо всех сил пытаюсь успевать и на работе, и дома. Где мне нужно приложить еще усилия, чтобы наконец начать успевать?
  • Я всегда очень тороплюсь, слишком подгоняю события… Хотя, как мне кажется, вы тут не поможете.
  • Я очень люблю парня, а он меня нет… Как ему за это отомстить?
  • Он меня бьет, издевается и постоянно угрожает разводом. Вы можете объяснить ему, что развод — это уже слишком?
  • Я принял решение расстаться с ней, но она об этом никак не может догадаться.
  • Этот парень никак не может понять, что раз я его игнорирую и смотрю на него свысока, то это значит, что он мне нравится. Уже не знаю, что еще сделать, чтобы он это понял.
  • Дело в ней, а не во мне. То есть наоборот, дело не во мне, а в ней. Тьфу ты…
  • Я так больше не могу. Сделайте со мной хоть что-нибудь, но не спрашивайте меня ни о чем!
  • Я обожаю своего сыночка. Жаль только, что он не девочка.
  • Он не выносит правды. Я говорю ему, что он дерьмо, а он матерится в ответ. Я ж говорю – ему нужна только сладкая ложь!
  • Скажи мне, что я не дура! Вот, ты это сказал, и я чувствую себя полной дурой…
  • Вы сказали, что я психологически завишу от мамы… Мне кажется, вы правы, и я поговорил об этом с мамой.
  • Я не понимаю, почему вы злитесь, когда я вас оскорбляю? Вы же психолог!
  • Я понимаю, что вы, психологи, не волшебники, и что я в конечном итоге должен все сделать сам. Просто дайте мне пошаговую инструкцию как жить, а дальше я сам.

В научных исследованиях и в математике логическое мышление абсолютно необходимо. В бизнесе требования к логике мышления также достаточно высокие, однако скорость и практичность мышления там также более востребованы, чем строгая логичность.

Нужно ли логическое мышление вам? Если вы никого не любите и по жизни только развлекаетесь, вы можете говорить не думая и мыслить без логики. Кто же вам запретит? Если же вы планируете позаботиться хотя бы о себе, тем более дать что-то значимое для тех, кто вам дорог, вы будете следить за собственной логичностью, будете включать голову, будете жить, как человек. Успехов вам!

Абстрактное логическое мышление

Определение 1

Мышление – это познавательное действие, происходящее за счет рационального и опосредованного изучения окружающего мира.

Понятие абстрактно-логического мышления

Все законы функционирования общества и природной среды познаются посредством человеческого восприятия, ощущений, его чувственной стороны и памяти. Кроме того, это возможно благодаря мыслительным процессам.

Мышление имеет несколько разновидностей. Самым распространенным его видом, который активизируется на последнем этапе развития личности, является абстрактно — логическое мышление.

Определение 2

Абстрактное логическое мышление – это разновидность мыслительного действия, реализуемого за счет проведения логических операций с теоретическими понятиями.

Такое мышление характеризует общие связи и взаимодействия, развивающиеся между предметами, процессами и явлениями, происходящими в окружающем пространстве.

Формы абстрактного логического мышления

Выделяют три основных формы абстрактно-логического мышления:

  1. Понятие – форма, характеризующая объект, как обладателя единичного признака или их группы, являющимися наиболее приоритетными и, отражающими его сущность. Например, в качестве абстрактных понятий можно выделить слова и словосочетания: рыба, зеленоглазая девушка, продавец магазина, учитель.
  2. Суждение – форма, характеризующая объект путем его отрицания и подтверждения существования, используя для этого конкретную фразу. Примером могут выступать такие суждения: девочка кушает суп – простое суждение, ребенок уехал, дом опустел – повествовательное предложение.
  3. Умозаключение – форма, занимающаяся построением нового суждения, конкретизацией, выводами на основе одного суждения или их комплекса. На ней базируется абстрактно-логическое мышление.

Готовые работы на аналогичную тему

Специфические характеристики абстрактного логического мышления

Сущность данного мыслительного процесса отражается за счет специфических признаков его проявления. К ним относятся:

  1. Навыки владения и практического использования параметров и значений, которых не имеется в реальной действительности;
  2. Аналитические способности. Наличие абстрактно-логического мышления предполагает умение анализировать информацию, обобщать и систематизировать данные;
  3. Отсутствие непосредственной связи и сотрудничества с окружающей средой для построения определенной систем ы выводов, принципов его организации и закономерностей развития;
  4. Умение определять и составлять причинно-следственные связи между различными явлениями, объектами и процессами.

Чтобы ответить на вопрос, развито ли у вас абстрактное мышление, обратите внимание на наличие критериев его развития:

  • затрата огромных временных ресурсов на размышления о смысле жизни, природы сознания;
  • частое удивление и задавание вопроса «почему?». Можно также отметить, что в детском возрасте была присуща огромная любознательность и потребность в познании;
  • выполнение какой-либо деятельности не просто так, а по серьезной причине. Выполнение дел «просто так» совершенно не актуально;
  • отсутствует опора на инструкции, желание самостоятельно во всем разобраться без помощи и поддержки;
  • необходимость занятия новыми направлениями деятельности, избегание рутины, постоянная потребность в новых занятиях, смене деятельности;
  • сопоставление новых идей с ранее приобретенными знаниями, даже, если они не связаны между собой;
  • характерно успешное придумывание метафор и аналогий, построение идейной взаимосвязи новыми вариантами и приемами.

Применение абстрактного мышления

Абстрактное мышление начинает развиваться только в пяти-семилетнем возрасте. Первоначально дети ориентируются на визуальное восприятие окружающего, применяя наглядно-действенное мышление. Где-то с полутора лет начинается использования конкретно-предметного типа мышления.

Каждый тип мышления присутствует в человеческой жизнедеятельности в течение всего ее осуществления. Эти типы необходимы для построения простых и сложных пространственных связей.

Процесс обучения является деятельностью, в ходе которой происходит активизация мышления, а следовательно она носит осознанный характер. В этой связи, обучение основывается на абстрактно-логическом мышлении. Оно применимо не только к учебному процессу, но и к иным направлениям деятельности, в том числе и бытовой. Его преимущество состоит в способности определять причины возникновения различных событий и определять взаимосвязи и взаимозависимости между ними.

Распознавание степени развития абстрактного мышления

Чтобы определить насколько развитым является абстрактное мышление человека применяются разнообразные системы диагностики. Распространенными являются тестовые задания. Все тесты делятся на три основные группы:

  1. Тесты, выявляющие тип мышления личности. Их суть состоит в выборе из нескольких предложенных вариантов подходящее утверждение или картинку, отражающую суть какого-то процесса.
  2. Тесты, направленные на определение причинно-следственных связей. Эти методики базируются на постановке верного вывода при конкретных условиях функционирования процесса или объекта.
  3. Тесты, базирующиеся на проведении анализа слов и словосочетаний. Необходимо определить причинно-следственные связи построения данного сочетания, принципы подобной группировки слов.

Абстрактное мышление присуще каждой личности. Однако, оно требует развития. Без соответствующей тренировки оно не будет функционировать должным образом. Тренировать абстрактное мышление нужно с самого раннего возраста, когда ребенок наиболее лучше способен усвоить информацию. В этом периоде его мышление является более чувственныи и восприимчивым, не подверженным влиянию общественных стереотипов.

Развитие мышления проходит в два основных этапа:

  1. Определения уровня развития мышления в данный временной момент и выбор соответствующих заданий на сообразительность.
  2. Проведение различных тестов, выполнение отдельных заданий из них.

Упражнения для развития абстрактного мышления

Абстрактное мышление лучше всего развивать в детском возрасте. Это увеличивает его эффективность, поскольку все психические и мыслительные процессы находятся в стадии развития.

В детском возрасте развитие абстрактного мышления может быть реализовано в форме игры, построения различных конструкций из имеющихся материалов. Также, ассоциативные подборки к различным словам и процессам помогут развитию абстракции.

Замечание 1

Шахматные игры, головоломки, ребусы, пазлы помогут развитию абстрактного мышления у ребенка.

Несмотря на то, что во взрослом возрасте мышление уже сформировано, его вполне можно развивать и совершенствовать.

Выполняя следующие упражнения, можно значительно повысить способность мыслить абстрактно:

  1. Представление разнообразных эмоций в сознании и их привязка к конкретным объектам и процессам.
  2. Представление модели какого-то философского понятия. Примером может служить: гармония, энергия, бесконечность.
  3. Чтение в обратном порядке или в перевернутом виде. Так можно построить логические связи между предметами и процессами.
  4. Мысленное представление людей или событий текущего дня, построение их детального образа и оценка своих ощущений.
  5. Рисование чего угодно активизирует абстрактность мышления.

Абстрактное логическое мышление

Здравствуйте, уважаемые читатели и посетители!
Мы рады приветствовать Вас на образовательном сервисе и надеемся, что сможем ответить на все волнующие Вас вопросы. Вы заглянули на наш сайт с целью выяснить, что принято понимать под абстрактным логическим мышлением? Буду ждать вашего решения.
 
В начале хочется отметить, что приято понимать под термином «психология»? ПСИХОЛОГИЯ – это наука, которая изучает закономерности возникновения, развития, а также функционирования психики человека, а также группы людей. После того, как мы выяснили основные положения, что изучает психология, можем переходить к рассмотрению следующих терминов: ЛИЧНОСТЬ, ПСИХОЛОГИЯ, АБСТРАКТНОСТЬ, МЫШЛЕНИЕ.
 
ЛИЧНОСТЬ – это относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, морально-волевых и социально-культурных качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. НАУКА- это такая область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. АБСТРАКТНОСТЬ – это отвлеченность, умозрительность, отвлечение в процессе познания от несущественных сторон. МЫШЛЕНИЕ – это психический познавательный процесс обобщенного и опосредованного отражения предметов и явлений объективного мира.
Стоит отметить, что каждый день мы сталкиваемся с множеством задач, решение которых требует от нас способности к логическому мышлению. Логика как умение думать и рассуждать последовательно и непротиворечиво, требуется нам во многих жизненных ситуациях. Мышление человека — это психический процесс обработки информации и установления связей между предметами, их свойствами или явлениями окружающего мира. Логическое мышление – это мыслительный процесс, при котором человек использует логические понятия и конструкции, которому свойственна доказательность, рассудительность, и целью которого является получение обоснованного вывода из имеющихся предпосылок.
 
Дополним, что абстрактно-логическое мышление – это совершение мыслительного процесса при помощи категорий, которых нет в природе (абстракций). Абстрактное мышление помогает человеку моделировать отношения не только между реальными объектами, но также и между абстрактными и образными представлениями, которые создало само мышление. Я полагаю, что Вы усвоили пройденную тему, развитию внимания у индивида в психологии. Если же что-то осталось непонятным из данной темы, Вы всегда можете задать волнующий Вас вопрос.  
Желаем успехов в учебе и в творчестве!

Некоторые аспекты мышления

Что такое мышление 

-это высший познавательный психический процесс,представляющий собой порождение нового знания
-мышление всегда связано с проблемой,ситуацией,задачей,которую нужно решить
-мышление как отдельный психический процесс не существует

-мышление вмешивается во все познавательные психические процессы

-результатом мышления может быть новый способ взаимодействия с реальностью

Аспекты мышления

Национальный аспект-менталитет и специфические традиции, которые исторически заложены в человеке,проживающем в определенной местности.

Общественно-политические нормы-формируются под влиянием социума.

Личные интересы-субъективный фактор,который может повлиять на окончательное решение проблемного вопроса.

Виды мышления

Все мы с вами знаем, что в психологии принято делить мышление на типы:абстрактное,логическое,абстрактно-логическое,наглядно-действенное, наглядно-образное,теоритическое и практическое.

Нас как методистов по мышлению(это мы с  вами уважаемые коллеги так называемся,если хотим заниматься мышлением),должно интересовать практическое мышление.

Основная задача практического мышления разработка средств практического преобразования действительности:постановка целей,создание плана,проекта.

Основные мыслительные операции

Анализ-мыслительное разчленение предмета,явления,ситуаций и выявление составляющих элементов,частей,моментов,сторон

Синтез-мыслительное соотнесение,сопоставление,установление связи между различными элементами

Абстракция-отвлечение существенных свойств предмета от не существенных

Сравнение-мыслительное соотнесение каких либо объектов и выделение в них общего или различного

Обобщение-мыслительное соотнесение и выделение общего в двух или нескольких различных явлениях или ситуациях 

Конкретизация-операция обратная абстракции и обобщению.

 

Все эти операции мы с вами используем как в повседневной жизни, так и при работе с технологией по «Методологии мышления»,очень часто мы с вами даже не осознаем,что в данный конкретный момент используем ту или инную мыслительную операцию.

 

Фазы мышления

1.Осознание наличия проблемы(является результатом потока информации,которая обрабатывалась в течении определенного периода времени) 
2.Поиск возможного решения и формирование альтернативных гипотез

3.Всесторонняя проверка гипотез на предмет применимости их в практической деятельности

4.Решение проблемы проявляется в получении ответа на проблемный вопрос и фиксирование его в сознании.

Уровни мышления

1.Произвольные мысли,которые находятся на поверхности сознания(их легко осознавать и контролировать)

2.Автоматические мысли-это некоторые стереотипы,которые устоялись как в обществе,так и в сознании человека(в большинстве случаев они закладываются в процессе воспитания и обучения)

3.Когнитивные убеждения-это сложные конструкции и схемы,которые возникают на бессознательном уровне(они трудно поддаются изменению)

 

Качества мышления


Глубина-проявляется в степени проникновения в сущность явления,процесса,умение предусматривать возможные последствия событий и процессов.

Самостоятельность-выражается в умении видеть новую проблему,поставить новый вопрос и затем решить задачи своими силами.В самостоятельности проявляется творческий характер мышления.

Гибкость-умение быстро менять свои действия при изменении ситуации.Это так же готовность быстро переключаться с одного способа решения задач на другой,изменение тактики и стратегии мышления,находить новые не стандартные способы действий в меняющихся условиях.
Критичность мышления-это способность объективно оценивать положительные и негативные аспекты явления или факта.

Широта-способность охватить широкий круг вопросов,творческое мышление в различных отраслях знания и практики.

 

Мыслительные операции и Фазы мышления-их нужно уметь увидеть,в своей обычной деятельности и более четко уметь применять их на практике.Уровни и Качества мышления,это те аспекты на которые стоит обратить свое внимание,если мы хотим научиться по новому мыслить о самих себе,своей работе и жизни.

Словесно логическое или вербальное мышление — что это

Мышление и речь – это то, что отличает человека от животного. Словесно логическое мышление присуще только человеку, оно формируется в процессе его развития и взросления.

Мышление – высший уровень познания, процесс воссоздания окружающей нас действительности. Часто мышление отождествляют с умом. Это не совсем верно.

Если ум – это способность думать и находить решение различных задач, то мышление – это предпосылка ума, инструмент человека думающего, работа со смыслами.

Мышление, речь и логика

Мышление человека речевое, оно формируется в процессе общения и его становление возможно только при совместной деятельности людей. Все люди разные, одним легче думать, если они видят или представляют предметы – это наглядное мышление. Другие оперируют отвлеченными структурами (словами) – именно это и отличает словесно логическое мышление.

Речь – это форма общения людей с помощью языковых конструкций, созданных по исторически сложившимся правилам, высшая психическая функция человека. Речь формулирует мысли с помощью слов и предполагает их понимание и восприятие другим человеком.

Логика в дословном переводе означает – рассуждение, речь, мысль. Логика – это наука, которая учит делать выводы косвенным путем, то есть не из сенсорного опыта, а из полученных ранее знаний.

Виды логического мышления

В дошкольный период формируются все познавательные процессы, среди которых важнейшее место принадлежит развитию и формированию мысли и речи.

  • Наглядно действенное формируется в раннем детском возрасте примерно с полутора лет. Первые обобщения ребенка связаны с одними и теми же действиями, выполняемыми с похожими предметами. Предположим, ребенок увидел бутылочку с молоком – сейчас его будут кормить. Во взрослой жизни оно используется, например, при экспериментах, результат которых невозможно предугадать заранее.
  • Наглядно образное обычно наиболее ярко проявляется у детей 4-6 лет. Оно оперирует образами и предполагает визуализацию ситуации. Чаще всего не требуется непосредственного контакта с предметом, но необходимо его отчетливо представлять. Если у ребенка спросить, что такое собачка, он покажет на картинку или сидящего рядом щенка, а не станет перечислять количество лап и ушей животного. Взрослые оперируют им для описания понятий, которые видеть они не могут – строение молекулы, земного ядра.
  • Словесно логическое обычно начинает развиваться в старшем дошкольном и младшем школьном возрасте, продолжая формироваться и развиваться на протяжении всей жизни. Это способность думать при помощи рассуждений, осуществляемое с помощью языка и логических действий с понятиями, самый поздний этап эволюции мышления.

В качестве примера можно привести пример с монеткой. При наглядно действенном человек увидит упавшую монетку и сообразит, что ее можно взять в руку или засунуть в рот, так как она туда поместится. При наглядно образном – будет подбрасывать ее и наблюдать, что выпадет, орел или решка. При словесно-логическом он начнет рассуждать о том, может ли она зависнуть в воздухе или стать на ребро, и если нет, то почему.

Словесно логическое мышление

Благодаря вербальному мышлению мы оперируем такими понятиями, как честь, совесть, любовь, стоимость. Ведь визуализировать их мы не можем – это вербальные конструкции, возможно, каждый вкладывает в них свой смысл.

Вследствие словесно логического мышления личность может оперировать самыми отвлеченными понятиями, не отрываясь полностью от чувственного опыта. С его помощью мы ищем и находим закономерности, обобщаем ранее полученный опыт — и чувственный, и наглядный.

Словесно логическое мышление не снисходит на нас в одночасье, оно формируется в процессе всей жизни постепенно, в процессе обучения и приобретения личного опыта. Кто-то овладевает им в большей мере, чем другие, их мы называем талантами или гениями, а кто-то в меньшей.

Операции словесно логического мышления

В процессе обучения мы оперируем определенными понятиями.

  • Анализ – переход от общего к частному, расчленение объекта на компоненты, разграничение в нем различных свойств, элементов, связей.
  • Синтез – переход от частного к общему. Объединение составляющих частей в единое целое.
  • Сравнение – это сопоставление явлений и предметов, вычленение в них отличий и схожести друг с другом.
  • Обобщение – объединение явлений и предметов по значимым признакам, одному или нескольким.
  • Классификация – группировка по признакам. В противовес к обобщению, основанием для которого служат значимые признаки, классификация признает в качестве основания желательные, но малозначительные признаки, например, по предпочтению напитка.

Важность развития вербально логического мышления у детей

Развивать вербально логическое мышление у дошкольников нужно потому, что скоро дети приступят к учебе. С первых дней они будут изучать предметы, основанные на логике, и неподготовленным детям придется очень трудно.

Неразвитое вербально логическое мышление мешает усваивать знания, приводит к неумению выразить свои мысли, препятствует установлению нормальных контактов с учителями и другими детьми. Именно поэтому так сложна адаптация в нашем обществе глухонемых. Они ходят в специальные школы, их обучают по специальным методикам, у них даже есть свой язык.

Для того чтобы помочь ребенку, можно:

  • попросить его пересказывать мультфильмы;
  • сочинять вместе с ним сказки;
  • решать вместе с ним простые задачки на логику;
  • разгадывать загадки;
  • попросить его объяснить значение пословиц и поговорок.

Словесно логическое мышление в жизни человек

Вербально логическое мышление подразумевает не только умение мыслить логически, но и виртуозное владение словом. Именно оно задействовано у нас в момент общения с другими людьми. Ведь если человек что-то знает, но не может донести этого окружающим посредством речи, он уподобляется немому. Если человек красиво говорит, но не в ладах с логикой, он все равно, что глухой.

Именно ему мы обязаны всем открытиям, которые сделало человечество за время своего существования. Если человек не может логически мыслить, он ничего не откроет. Если он не может донести свою мысль до других, его открытие умрет вместе с ним.

Что такое критическое мышление? | РБК Тренды

Критическое мышление — это система суждений, которую применяют для анализа вещей и информации, интерпретации явлений, оценки событий, а также для последующего составления объективных выводов.

Легко ли вам определять связи между идеями, замечать нестыковки в аргументации собеседника? Если да — поздравляем: вы обладаете критическим мышлением. Что это такое и при чем здесь ГЛОБУС, рассказывает Никита Непряхин.

Автор — Никита Непряхин, глава Школы критического мышления, соавтор книги «Критическое мышление», автор монографий на тему психологии, ораторского искусства и саморазвития. Лауреат премии Trainings как лучший бизнес-тренер России 2013 года.

1. В чем суть критического мышления?

Критическое мышление — это важный soft skill. Человек с развитым критическим мышлением обладает целым набором навыков — это наблюдательность и умение обосновать свою точку зрения, сосредоточенность на изучении информации и способность применять аналитические навыки в самых разных ситуациях.

2. Где может пригодиться критическое мышление?

Везде. Это не преувеличение: умение критически мыслить может пригодиться в любой сфере нашей жизни — как детям и подросткам, так и взрослым.

Человек, который обладает критическим мышлением, способен:

  • понимать логические и причинно-следственные связи между разными идеями и понятиями;
  • быстро анализировать суждения окружающих и оценивать их;
  • грамотно конструировать собственные аргументы и доносить их до окружающих;
  • замечать нестыковки, несоответствия и обыденные ошибки в логике и аргументации;
  • отмечать важность и релевантность идей общему контексту;
  • рефлексивно оценивать собственные мнения и верования.

3. Что такое ГЛОБУС?

Чтобы подробнее ответить на вопрос «как это — думать критично?», я разработал систему из шести требований [1].

Чтобы было проще их запомнить, была сформулирована простая аббревиатура — ГЛОБУС, где каждая буква раскрывает конкретный аспект понятия.

Г — гибкое мышление

Этот критерий — один из ключевых. Мир меняется с невероятной скоростью, поэтому, чтобы адаптироваться абсолютно к любым условиям, вместе с ним должны меняться и мы.

Это означает способность «жонглировать» разными вариантами действий, выходя за привычные рамки. Это умение не только быстро искать новые стратегии, но и пересматривать свои решения, отказываться от старых взглядов, если они оказались неправильными. Человек, обладающий гибким мышлением, видит ситуацию не однополярно, и даже если у него что-то не получилось, он не опускает руки, так как всегда есть другая альтернатива.

Негибкий человек — заложник своих установок и стереотипов. Он бескомпромиссен, категоричен и несговорчив. Только гибкость мышления, характера и поведения помогает избежать ненужных конфликтов и лишнего стресса.

Л — логичное изложение

Обычно, говоря о логике, мы имеем в виду способность разумно рассуждать, абстрагироваться, анализировать, делать обоснованные умозаключения и поступать последовательно.

Критическое мышление и логика — как сиамские близнецы: невозможно представить критически мыслящего человека, не способного разбираться, например, в причинно-следственных связях. Однако любая логичность бессильна сама по себе. Она будет торжествовать только при наличии других критериев.

О — обоснованные суждения

Тесно связанный с предыдущим критерием третий пункт. Критическое мышление невозможно без убедительной аргументации. Доказывая какую-либо позицию, критически мыслящий человек никогда не скажет: «Да я тебе говорю!», «Поверь мне!», «Я сказал, и точка!», «Да это и дураку понятно!». Требуя от других логичных и доказанных аргументов, он и сам никогда не скатится к голословным заявлениям.

Любой тезис он не будет воспринимать на веру без адекватной доказательной базы: подтвержденных фактов, статистических данных, основательных научных исследований, ссылок на конкретный опыт.

Б — беспристрастный подход

Это значит не подгонять логику под свои эгоистичные желания, стремиться к справедливости, быть способным контролировать свои эмоции и спокойно воспринимать действительность. Мыслить как бы от третьего лица своеобразного третейского судьи.

Пожалуй, это один из самых сложных критериев. Беспристрастным быть сложно, ведь в нашей голове много сформированных ментальных программ, внушений, верований и установок. А наше эго, порой, корыстно влияет на мысли и поступки. Чтобы этого избежать, нужно чаще задавать себе вопросы: «А не говорит ли во мне субъективное отношение?», «Нет ли в этом решении моей личной заинтересованности?», «Что бы сделал человек со стороны?» и так далее.

Абсолютной беспристрастности добиться невозможно, но стремиться к этому должен каждый.

У — упорядоченные мысли

Мыслить критически — значит мыслить упорядоченно, системно, последовательно, организованно. Это требует наведения порядка в своих мыслях. В зрелом и крепком разуме не может быть хаоса, взбалмошных, сумбурных мыслей: они рождают беспорядочную речь, затем следуют бессистемные решения, что в конечном итоге приводит к неорганизованной жизни.

Гармония может родиться только в порядке. Человек, который мыслит упорядоченно, принимает последовательные решения, системно оценивает информацию, виртуозно владеет анализом и синтезом. Его сложно запутать или сбить с четкой смысловой линии.

С — самостоятельное мышление

Критически мыслящий человек — это самостоятельно мыслящий человек. Конечно, мы можем прислушиваться к мнению окружающих, главное, чтобы это было осознанное решение. Самостоятельно мыслить нужно не вопреки, для кого-то, демонстрации взрослости и того, насколько вы оригинальны. Это нужно делать для самих себя. Иначе думать и делать выбор за вас будут другие.

Но полной автономии быть не может, это уже изоляция. Мы не Робинзоны Крузо на необитаемом острове, мы — социальные существа, взаимодействующие друг с другом и живущие в едином инфополе по особым правилам. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что наша самостоятельность заканчивается там, где начинается самостоятельность другого.

4. Как применять критическое мышление?

Существует много способов. Профессор Саманта Агус в видеоуроке для TED-Ed предлагает пятиступенчатый подход.

  • Сформулируйте проблему. Например, вам предлагается опробовать диету, обещающую результат через две недели. Определение личной цели — сбросить вес, улучшить питание — облегчит критическую оценку этой информации и соотношение со своими потребностями.

  • Соберите информацию. Можно спросить совета у экспертов. Это поможет оценить все альтернативы.

  • Используйте информацию. Задайте себе ряд критических вопросов: «Чем я руководствуюсь в этой ситуации?», «Считаю ли я, что мне говорят правду?», «Звучит ли моя интерпретация информации осмысленной?», «Какая предстоит ответственность?».

  • Подумайте о последствиях. Допустим, кандидат во время предвыборной гонки обещает снизить стоимость бензина на заправках. Звучит отлично, но как насчет долгосрочного воздействия на окружающую среду? Всегда стоит задумываться о влиянии тех или иных решений на дальнейшие события.

  • Изучите другие точки зрения. Это поможет увидеть варианты, оценить свой выбор и принять взвешенное решение.

Как развивать критическое мышление

Научиться критическому мышлению сразу не получится. Это как изучение иностранного языка — сначала все кажется сложным и непонятным, но когда понимаешь логику, становится проще.

Чтобы развить критическое мышление, отрабатывайте навык на конкретных кейсах. Поставьте под сомнения тезисы и аргументы этой статьи, проверьте ссылки на исследования или компетентность экспертов. Затем — научитесь работать с инструментами критического мышления:

  • пользоваться методиками проверки информации;
  • учитывать когнитивные искажения;
  • не попадаться на ошибки аргументации;
  • выходить из информационных пузырей.

Виктор Мутьев, кандидат педагогических наук, доцент кафедры медиалогии и литературы, начальник отдела научных и творческих программ СПбГИК:

«Чтобы выучить иностранный язык, нас максимально погружают в языковую среду. Например, с играми освоение языка кажется увлекательным приключением, а не тяжким трудом.

С методиками критического мышления более выигрышная ситуация — мы уже погружены в среду, в которой крайне важно их применять. Остается сделать второй шаг — придумать собственный алгоритм развития навыков критического мышления. Это могут быть микроисследования с поиском первоисточников или игры на поиск большего числа эвфемизмов в политических текстах и жаргонизмов в новостных телепередачах.

Ваша задача — брать один аспект или прием критического мышления и работать с ним в разных контекстах, пытаясь понять все его возможности».

Одна из базовых методик проверки информации — «5W+H». Это система вопросов, которые следует задавать ко всей входящей информации. В короткой версии они выглядят так:

  • What? — что произошло?
  • Why? — почему это произошло?
  • Who? — кто об этом сообщил?
  • Where? — где это случилось?
  • When? — когда произошло?
  • How? — как это произошло?

Чтобы проверить подлинность новости, попробуйте найти ответы на эти шесть вопросов. Если они вас устроят, скорее всего, журналист честен, а информация правдива.

Критическое мышление входит в десятку самых важных и востребованных навыков к 2025 году по данным Всемирного экономического форума [2]. Чтобы решать сложные этические, экономические и экологические проблемы в будущем, нужно учиться работать с информацией и собственным мышлением уже сейчас.

При этом критическое мышление — не панацея. Не универсальное средство борьбы против фейковых новостей, дезинформации и ошибок аргументации. Критическое мышление создает основу для рефлексии, которая поможет справиться с неопределенностью в будущем.

Еще больше информации — в подкасте РБК Тренды о развитии критического мышления. Гость эфира — Тарас Пащенко, соавтор книги «Критическое мышление. Железная логика на все случаи жизни».

Логическое мышление, как его сформировать и развить

Человек ежедневно испытывает потребность использовать логическое мышление для разрешении проблем. Формирование и развитие логики направлено на предотвращение ошибок, которые совершаются, несмотря на наличие жизненного опыта, здравого смысла.

Логика нужна людям практически ежедневно для решения самых разных задач. Она применяется в научных исследованиях, при организации служебной работы, распорядка, личной жизни. Все эти сферы основаны на ее элементах. Развивая логическое мышление, люди могут быстрее и рациональнее справляться с психологическими и другими повседневными проблемами. К примеру, это способность выделить главное, отбросив второстепенное. Как развить данные навыки, рассмотрим далее.

Основные функции логического мышления

Мыслительная деятельность последовательно устанавливает имеющиеся связи между предметами и явлениями, а также отношения между ними. Познание переходит на более высокий уровень по сравнению с чувственным восприятием, которое дает лишь внешнее представление без осознания принципов.

Данному процессу принадлежит также регулирующая и коммуникативная роль. Люди часто осуществляют его в речевой форме при общении, совместной деятельности. Мысль оформляют словами в устной или письменной форме. Приобретение навыка начинается в детстве при контактах со взрослыми. Выделяют следующие разновидности мышления.

  1. Наглядное действенное.
  2.  Наглядное образное.
  3.  Словесно-логическое мышление.
  4.  Абстрактно-логическое.

Первые две разновидности опираются на восприятие предметов при взаимодействии с ними или на их образы. Словесно-логическое мышление включает оперирование понятиями, посредством чего познаются закономерности и взаимосвязи реальности. С его развитием образные представления и практические действия упорядочиваются. Абстрактно-логическое мышление иначе называют отвлеченным. Оно основано на обнаружении значимых свойств, связей и отделении их от менее существенных. Отражая действительность в ходе познавательной деятельности, мыслительный процесс наделен следующими функциями.

  1. Понимание, осознание роли понятий, сферы распространения. А также их классификация.
  2.  Решение проблем, касающихся жизнедеятельности.
  3. Осмысление реальности помогает индивидууму управлять своей деятельностью, планировать поведение, ставить цели, мотивировать их.
  4.  Рефлексия позволяет анализировать как деятельность, так и ее результат, осмысленно пользоваться знаниями.

Логика наделена следующим перечнем форм

  • Понятие — отображающая предметы и явления мысль.
  • Суждение выражает отношение и оценку к содержанию конкретной мысли.
  • Умозаключение связывает в последовательность причин, следствий различные мысли.

Выделяют следующие функции логики

  • Каталогизация правильных методов мышления, приводящих к истине.
  • Вырабатывание теорий по изучению способов реализации мыслительного процесса.
  • Формализация созданных теорий в виде символов, знаков.

Теперь легко понять, какие функции логика и мышление выполняют совместно. Первая по своему смыслу формулируется, как «наука о правильном мыслительном процессе» или «искусство рассуждать». Современность определяет ее, как науку о законах и нормативах интеллектуальной деятельности. Та (в свою очередь) включает методики, изучает способы достижения правильных результатов в виде истины. Одна из первостепенных задач: узнать, как возможно прийти к выводу из предпосылок. А также получить точное знание, затем разобраться в аспектах.

Составляющие логического мышления

Осознав задачи и формы логического мышления, можно четко сформулировать определение данному понятию. Это процесс со свойствами доказательности. Цель — получение вывода из предпосылок. Также следует подробно рассмотреть его виды.

Образно-логическое мышление

Данная разновидность иначе называется наглядно-образным мышлением. Ситуация представляется визуально, над образами входящих в нее предметов проделываются операции. По сути это воображение, позволяющее давать многообразные яркие характеристики. Такая умственная деятельность и логическое мышление начинают формироваться с возраста 1,5 лет еще в детстве. Проверить уровень развития можно посредством Теста Равена — вспомогательного вопросника. Он позволяет вывести коэффициент интеллекта, что по сути — диагностика логического мышления с объективной оценкой.

Разработка от 1936 года Д. Равена и Р. Пенроуза вычисляет IQ без зависимости от образования, социальной принадлежности человека. Шкала прогрессивных матриц основана на изображениях фигур, не включает текста. Дается 60 таблиц с рисунками, связанными некоторой зависимостью. Недостающая фигура расположена внизу изображения посреди 6 — 8 других. Человек должен установить закономерность, выбрать правильно элемент, которого не хватает. Таблицы предлагаются по принципу увеличения сложности задачи.

Абстрактно-логическое мышление

Этот вид применяет несуществующие категории — абстракции, посредством которых мыслят. Взаимоотношения моделируются не только для реальных объектов, но и между созданными образными представлениями. Именно такое мышление включает формы: понятие, суждение, умозаключение.

Словесно-логическое мышление

Данный вид использует конструкции речи, средства языка. Вербально или словесно-логическое мышление предполагает способность грамотно говорить с умелым применением мыслительного процесса. Это выступления на публике, споры, иные ситуации, где словесно излагают мысли.

Особенности развития логического мышления

Любой человек имеет навык обработки информации. То есть, думают буквально все, считая это естественной функцией мозга. Основные и второстепенные формы логического мышления дают возможность планировать, регулировать поведение. А также делать верные выводы из обстоятельств и организовывать принятие мер. Делаем вывод о необходимости иметь способность логически мыслить, которую можно развить или натренировать.

Данная интеллектуальная характеристика включает целый ряд навыков:

  • теоретические основы;
  • способность выполнять операции: обобщать, сравнивать, конкретизировать;
  • правильное изложение мыслей;
  • способность избегать заблуждений;
  • выявление ошибок;
  • нахождение требуемых аргументов.

Как развить логическое мышление

Навык развивается несколькими методами, а изучив подобное искусство, человек будет правильнее анализировать информацию, быстрее разрешать возникающие проблемы. Также культура логического мышления помогает построить перспективу своих действий на долгий период. Тому способствует умение обрабатывать имеющиеся сведения.

Как развить логическое мышление, обеспечив себя комфортным реагированием на различные ситуации? Необходимо научиться просчитывать имеющиеся аспекты, исключая негодные решения, продвигаясь к нахождению правильного умозаключения — вывода. Люди с выдающимся умом постоянно отыскивают новые ответы на вопрос, как улучшить логическое и другие типы мышления. Политиками, бизнес-тренерами, психологами вырабатываются методики, помогающие людям совершенствоваться.

Как развить логическое мышление, переходя от теории к практике? Самыми действенными можно назвать:

Рассмотрим подробно, как развить логическое мышление. Для этого предполагается использовать следующие способы.

Чтение

В книгах многие находят не только источник мудрости, но и возможность разносторонне развить себя. Если говорить про сугубо логическое мышление, следует использовать научную и художественную литературу. Там гораздо больше знаний, касающихся практических навыков, нежели в справочниках. А также применены все основные формы реализации данных способностей.

Как развить логическое мышление посредством книг? Нужно прочитывать не меньше 10 листов ежедневно. Каждая строчка и глава подлежит анализу, посредством чего полученная информация останется в голове, постепенно накапливаясь. А также делаются прогнозы: каков конец, что станет с персонажами.

 Игры

Древний пример — шахматы развивают мышление. С детства многие знакомы с более простыми шашками. Соперники учатся предусматривать свои действия на несколько ходов, что приводит одного из них к победе. Тренировка логического мышления потребует выделять данному занятию до 3 часов в день. Сейчас существует множество игр на компьютере и мобильных устройствах. Своеобразный тренажер доступен в любое время дня и ночи.



 Специальные упражнения

Образцом могут служить математические задачи программ школы и ВУЗа. Логические формы мышления в психологии предусматривают отдельные развивающие их виды. Так дети должны учиться объяснять умозаключения, приходить к правильным решениям.

 Знакомство с иностранными языками

Это дает новую информацию, активизирующую способности и деятельность мозга на весьма высоком уровне. Человек проводит ассоциации между фразами, словами, звуками из своей и иностранной речи. Как можно улучшить логическое мышление подобным способом? В интернет имеются курсы, действующие онлайн. А также уроки, которые можно скачать. Следует заниматься каждый день, рекомендуется записаться школу языков.

Секреты фитнеса мозга

О специфике и результатах развития мыслительных способностей можно узнать на специальных тренингах. Фитнес мозга включает программы и упражнения по аналогии с физическими тренировками. Улучшаются параметры, работоспособность интеллекта: супер-память или скорочтение. Практически любые подобные курсы требуют логики и развивают ее. Нужно лишь правильно выбрать свою сферу, будь то наука, бизнес, улучшение способностей ребенка или нечто иное.

Упражнения для развития логического мышления

В интернет можно обнаружить массу развивающих игр и загадок. Это кроссворды, ребусы, реверси, судоку, которые нравятся как взрослым, так и детям. К примеру, игра «Эрудит» помогает увеличить словарный запас, ускорить логику. Следует скачать игровое приложение на компьютер, после чего пользоваться им в свободное время. Мозг можно будет тренировать дома, по пути на транспорте, в моменты ожидания, с пользой проводя время. Для достижения максимума результата важна регулярность.

Психологи предлагают разнообразные упражнения. К примеру, по упорядочению слов на одну тему. Выстраивается цепочка из понятий от конкретного к общему: овчарка — название породы — собака — животное. Нужно стараться подобрать как можно больше слов, включенных в цепочку. Тренировку проводят дважды в день, затрачивая по четверти часа.

Курсы, книги для развития и тренировки мышления

Примером книги про практическое применение логики является «Шерлок Холмс» А. Конан Дойля. Можно ознакомиться с «Учебником логики» Г. И. Челпанова. Существует подобная литература для школы, ВУЗа и специализированных учебных заведений. Дополнительно эффективными окажутся тренинги по развитию:

  • памяти и внимания;
  • творческого мышления, навыков писателя;
  • скорочтения, устного счета;
  • психологии.

Мышление — высшая функция сознания человека. Оно отражает мир, способно пополнять свой запас знаний, делать новые суждения. Развивать его логику необходимо с детского возраста. Тогда вовремя появится навык находить правильные решения.

Логическое мышление — теория черт, этапы развития Piaget, дети и Piaget

Способность понимать и применять правила логического вывода в повседневной деятельности.

Считающаяся универсальной человеческой чертой способность мыслить логически, следуя правилам логического вывода, традиционно определялась как высший когнитивный навык. В области когнитивной детской психологии более полувека доминировал швейцарский философ и психолог Жан Пиаже , чьи исследования считаются фундаментальными.Пиаже выделил четыре стадии когнитивного развития . На сенсорно-моторной стадии (возраст 0–2 года) ребенок учится физически воспринимать мир и достигает элементарного понимания символов. На дооперационной стадии (возраст 2-7 лет) используются символы, но мышление все еще остается «дооперациональным», что означает, что ребенок не понимает, что логическую или математическую операцию можно обратить вспять. Этап конкретных операций (возраст 6 или 7-11 лет) открывает путь к логическому мышлению; дети, например, понимают такие принципы, как причина и следствие.Стадия формальных операций (12-взрослость) вводит абстрактное мышление (т. е. мыслительные операции, которые не обязательно связаны с конкретными понятиями и явлениями).

Логическое мышление в схеме развития Пиаже операционально, а значит, не возникает до стадии конкретных операций. В то время как студенты детского познания в целом согласны с вехами развития Пиаже, последующие исследования в этой области заставили исследователей подвергнуть сомнению идею о том, что какое-то логическое мышление не может появиться на дооперациональной стадии.Например, Оливье Уде и Камило Шаррон протестировали группу из 72 детей в возрасте от пяти до восьми лет, дав им различные задания, связанные с классами объектов, и обнаружили, что дети, которые не могли выполнять задачи на экстенсиональную логику, тем не менее могли практиковать интенсиональную логику. . (Намерение определяет свойства класса, в то время как расширение определяет, кто или что может быть членом определенного класса; если намерением класса являются «красные объекты», расширение будет включать любой конкретный объект, который окажется красным.) Однако Пиаже знал, что дооперациональные дети могут практиковать интенсиональную логику, но, по его мнению, неполное логическое мышление было по определению дологическим. Например, дети, которые понимают значение (интенсиональность) класса «красные предметы», могут решить не включать определенные красные предметы — по причинам, которые экспериментатор определил бы как нелогичные (например, «это слишком мало»).

Houdè и Charron идентифицировали «операциональную протологику» у детей, которую Пиаже определил бы как дологическую.Вместо того чтобы произвольно возводить чисто интенсиональное мышление в ранг полноценного (экстенсионального и интенсионального) логического мышления, Уде и Шаррон решили исследовать психические процессы, лежащие в основе кажущегося нелогичным поведения. В серии экспериментов с участием детей в возрасте от пяти до восьми лет, группы, находящейся между дооперациональной и операциональной границей, два исследователя сосредоточились на интенсиональных логиках, которые не смогли пройти экстенсиональную логику (включение). Ясно, что акт исключения какого-либо красного предмета из класса «красных предметов» был в строго пиажеевском смысле нелогичным или, точнее, нелогичным поведением, но определялось ли это поведение иррациональным мышлением? К своему удивлению, они обнаружили, особенно в модифицированной форме эксперимента с «разделением» (Piaget and Garcia, 1987), что, когда им показали рисунок круга (B), разделенного на две части линией (два подкласса A и A’), A’ можно игнорировать как подкласс B не из-за нелогичного мышления, а потому, что A более убедителен с точки зрения восприятия .Согласно Паскуаль-Леоне (Pascual-Leone, 1988), в основе восприятия B лежит вводящая в заблуждение схема, и подкласс исключается. Согласно Houdè и Charron, ребенок понимает интенсиональную логику или значение класса «красные объекты», но спотыкается на экстенсиональном уровне или уровне включения из-за факторов восприятия. Таким образом, бесспорный пиажеовский сдвиг в возрасте около семи лет от неинклюзивного к инклюзивному поведению не указывает на квантовый скачок от дологического к логическому мышлению, а, скорее, отражает наличие тормозящего механизма, посредством которого сбивающие с толку влияние восприятия на познание нейтрализуется.Таким образом, как заметили Худе и Шаррон, у неинклюзивного шестилетнего ребенка может быть неэффективный механизм торможения. Эти результаты, хотя и предлагают модель континуума когнитивного развития, в отличие от идеи Пиаже о квантовом скачке от дологического мышления к логическому, на самом деле не ставят под сомнение основы теории познания Пиаже, основанной на развитии. Сам Пиаже в своих поисках истоков логического мышления изучал очень маленьких детей, всегда помня о важности других психических и непсихических факторов и процессов для возникновения логического мышления.Наконец, работа Пиаже послужила фундаментом, из которого возникло понимание, подтвержденное эмпирическими наблюдениями, что очень маленький ребенок уже является логиком.

Философы, специализирующиеся на изучении детства , обнаружили, что логический репертуар маленьких детей не ограничивается интенциональной логикой. Многие высказывания детей, особенно высказывания, связанные с понятиями возможности и необходимости, демонстрируют понимание, хотя и рудиментарное, модальной логики, т.е.э., раздел логики, который формулирует правила для суждений о возможности и необходимости (Мэттьюз, 1980). Тот факт, что дискурс маленьких детей легко вписывается в формальный контекст модальной логики, связанной с интенсиональной логикой, указывает на то, что детские логические способности могут преподнести новые сюрпризы. Основываясь на богатом наследии работ Пиаже, исследователи значительно расширили область когнитивного развития, получив важные выводы, которые еще больше прояснят человеческую парадигму.Решающее значение исследований Пиаже и пост-Пиаже для исследования логического мышления у детей заключается в том, что эти исследования пролили свет на важную роль, которую играют нелогические и нементальные факторы в формировании логического мышления. .

Логическое мышление – обзор

(iv) Решение проблем и исполнительные функции

Сложная область когнитивного функционирования включает решение проблем и логическое мышление, включая индуктивный и дедуктивный компоненты.Решение проблем включает в себя все виды поведения при столкновении со старыми проблемами, которые мы научились решать, а также с новыми проблемами, требующими реорганизации уже установленных способов мышления и действий. Решение проблем включает как конкретное, так и абстрактное мышление и, следовательно, представляет собой широкую категорию разумного поведения.

Различные тесты рассуждений и решения проблем часто включаются в комплексные тесты в качестве подтестов. Например, в лонгитюдном исследовании Шайе в Сиэтле (Schaie, 1995) оценки возрастных изменений в рассуждениях показывают общее снижение с возрастом.Более заметное снижение было обнаружено у тех, кому за шестьдесят. Этот паттерн напоминает другие способности, предполагая, что этот аспект решения проблем в равной степени подвержен старению, как и другие когнитивные способности. В шведском исследовании H70 индуктивное мышление оставалось на удивление стабильным во время измерений у людей с более длительной выживаемостью. То есть при ретроспективном исключении тех людей, которые умерли после определенного события в серии измерений, те, кто дожил до следующего события в серии, показали почти стабильную способность рассуждать, способность, которую часто считают чувствительной к возрасту.Это открытие предполагает, что снижение более тесно связано с последующей смертностью, а не с возрастом 90 041 как таковым (см. Берг, 1996, и рис. 5).

Хорошо известным тестом на рассуждения является Прогрессивные матрицы Равена (Raven, 1982), включая оригинальную версию и версии с цветными матрицами. Испытуемых инструктируют найти принцип среди определенных шаблонов и выбрать шаблон, который соответствует этому принципу при идентификации отсутствующего шаблона. Значительные возрастные различия свидетельствуют о снижении эффективности исходной версии теста с возрастом (см. Lezak, 1983, 1995; Salthouse, 1983).Этот вывод был также подтвержден в исследовании Денни и Хайдриха (1990), которые, как ни странно, применили простую стратегию обучения перед проведением теста. После обучения одинаковые улучшения были обнаружены у молодых, людей среднего и пожилого возраста.

Другим аспектом разумного поведения являются исполнительные функции, которые относятся к способностям, которые позволяют человеку успешно участвовать в «независимом, целеустремленном, корыстном поведении» (Лезак, 1983, стр. 38). Вопросы о том, будут ли люди выполнять определенное поведение, и если да, то как они это делают, охватывают измерение исполнительного функционирования.Лезак (1983) сформулировал четыре компонента поведения, связанного с исполнительной деятельностью: формулирование целей, планирование, выполнение целенаправленных планов и эффективное выполнение. Учитывая эти компоненты, возникает вопрос, как оценивать аспекты «ли» и «как». Интерес к исполнительным функциям возник в нейропсихологии и в значительной степени связан с интересом к церебральной дисфункции, особенно при деменции и поражениях лобных долей (например, Moss, Albert, & Kemper, 1992; Shallice & Burgess, 1991)

Такие симптомы, как отвлекаемость, пассивность и апатия, апраксия и персеверация, влияющие на поведение по уходу за собой и приводящие к нарушению повседневной деятельности, часто были в центре внимания.У больных с поражением лобных долей нарушения проявляются более явно. Однако исполнительное функционирование обычно сохраняется при первичном старении, хотя на него влияет более медленная скорость поведения. Сложность исполнительного аспекта требует тщательного изучения сенсорных и моторных недостатков, а также других некогнитивных факторов, которые потенциально могут влиять на адаптацию человека к требованиям повседневной жизни, а также на результаты когнитивных тестов (LaRue, 1992).

Генерация альтернативного поведения, необходимого для преодоления и компенсации дефицита в определенных областях, может рассматриваться как показатель гибкости исполнительного функционирования. Когнитивная гибкость, или способность изменять стратегию для решения и преодоления определенных проблем, является важным компонентом во многих тестах, а также в реальных жизненных ситуациях. Жесткость, противоположная гибкости, является более заметным признаком отсутствия гибкости в экологическом контексте.Тесты, требующие переключения с одной стратегии на другую, или задачи, в которых необходимо подавлять чрезмерно заученные реакции в пользу новых, как правило, показывают более высокие результаты у более молодых людей. Висконсинский тест сортировки карточек (WCST, Grant & Berg, 1948) — еще один тест, требующий когнитивной гибкости. Здесь испытуемым предлагается упорядочить карточки по разным принципам, например по цвету и форме. Лишь небольшие возрастные различия были обнаружены при изучении показателей здоровых, хорошо образованных пожилых людей по модифицированной версии WCST (Haaland, Vranes, Goodwin, & Garry, 1987).Исследование подтверждает вывод о том, что управляющие функции при первичном старении остаются относительно незатронутыми.

Хотя беглость речи и определенные тесты на построение и двигательную активность могут служить маркерами управляющего функционирования (Royall, Mahurin, & Gray, 1992; см. также Lezak, 1995), при оценке выполнения необходимо принимать во внимание некогнитивные влияния. Мощным подходом к изучению исполнительных функций является наблюдение за естественным поведением, интерпретируемым в контексте предыдущих способностей, сенсорных и моторных функций.Пожилой человек, не желающий или неспособный работать, как раньше, и демонстрирующий более низкую когнитивную гибкость, должен быть оценен в широком контексте, включая информацию о преодолении трудностей, воспринимаемом личном контроле и благополучии, прежде чем можно будет сделать какие-либо определенные выводы о недостаточном исполнительном функционировании.

Три типа мышления

Три типа мышления

Далее следуют некоторые мысли о мысли. Способ просмотра мыслей здесь не тождественно обсуждению различных функций частей интеллектуальный центр, а также не тождественна идее истинного против истинного.ложная личность. Я постараюсь быть более ясным, когда мы продолжим, но если далее вы прочтете то, что кажется противоречащим основной «Психологии», чуть дальше — разные карты показывать разные вещи.

Мы мыслим в одном из трех возможных режимов: «патологический», «логический», или «психологический».

  • Патологическое мышление не видит себя. Когда он начинает видеть сама она растворяется, как ведьма в воде. Патологическое мышление – это смешанный с эмоцией, и именно (нераспознанная) эмоция направляет его.
  • Логическое мышление работает без эмоций. В сравнении работает, да или нет, или/или. Он ищет заключение, решение между двумя противоположными выбор. Оно беспристрастно, несубъективно. Он работает как компьютер, состоит из кусочков, рассекая, но никогда не понимая.
  • Психологическое мышление — это интеллект в гармонии с эмоциями. Оно осознает себя. Когда это осознание исчезает, исчезает и сотрудничество мысли и чувство. Затем мысль становится логичной, патологической или исчезает. полностью.
Психологическое мышление может быть индуктивным или дедуктивным, логическим мышление индуктивно, а патологическое мышление только деструктивно.

Патологическое мышление

патологическая мысль не может видеть себя

Патологическая мысль не видит себя, не может видеть себя и не может видеть другие типы мысли.

Термин «патологический» используется для обозначения мышления, разбалансирован эмоциями. Эмоции при патологическом мышлении не обязательно «отрицательно», хотя, скажем, злость или ревность пожалуй, самые очевидные примеры эмоций, которые мешают мысль.Более явно положительные эмоции, такие как «надежда». также может влиять на мысль и направлять ее до такой степени, что они подрывают ход мысли и ведут к желаемым, а не разумным выводам. Патологическое мышление – это хорошо иллюстрируется недавним исследованием магнитно-резонансной томографии (МРТ) в котором участвовали представители двух разных политических партий. представлены с одним и тем же идеологическим посылом и тем не менее достигли противоположные выводы. Результаты МРТ показали части мозг, отвечающий за эмоции, активизировался вместо мыслящие отделы головного мозга.Но я должен надеяться, что мы увидим это без необходимости МРТ.

Но, безусловно, патологическое мышление наиболее очевидно, когда оно смешивается с отрицательной эмоцией, скажем, гневом, и выражается яростно, быстро и, возможно, с намерением причинить вред. Если один терпеливо слушает патологическую тираду и не отвечает в натуральном выражении, это часто вызывает самосознание, которое может пустить под откос импульс оратора, ведущий к более аргументированному обсуждению. (Однако кажущееся самодовольное молчание может еще больше разозлить его.) Вдумчивый бесстрастный ответ может оказаться гораздо более эффективен для выведения обсуждения на свет разума и тем самым преобразовать патологическое мышление, которое может существовать только в тьма отсутствия самосознания.

Следует признать, что слова, произносимые патологическим мысли не означают того, что говорят, то есть слова не обозначают их обычное и простое значение, а скорее служат основная эмоция, которая может быть даже прямо противоположной того, что сказано. Это может привести к бесконечной путанице, если только признается различие между намерением и словоблудием.(Эта путаница не обязательно только в обсуждении, но может происходить и внутри нас, когда мы думаем о каком-то ситуация. Это просто легче увидеть в другом человеке, следовательно, в разговоре). Если мы прислушаемся к нашим собственным интонациям когда мы говорим, и интонации других, мы можем начать распознавать определенные тона, а также определенную скорость и другие характеристики, сопровождающие проявление патологических мысль.

Мы все подвержены всем трем типам мышления. Мы думаем, что мы не подвержены или лишь изредка подвержены патологическому мышлению, но это только потому, что по своей природе это не наблюдается.Патологическая мысль не видит себя. Но почему это не видно, когда кто-то указывает на это нам? Может быть, потому, что часто у этого человека есть скрытые мотивы в указывая на это, например, они злятся на нас, и то, что мы видим вместо нашего патологического мышления их патологическое мышление и удивляемся, что они не видят.

Можно, если работать с группой людей, знающих о патологическая мысль, которую нужно показать в моменты, когда мы в ней находимся. И показать им, когда они в нем.Это требует определенного изящество человека, показывающего нам, требует общей групповой цели, которая преодолевает личный дискомфорт, и может помочь, выбрав термин с менее тревожным оттенком, чем «патологический». (Я использую его здесь, чтобы прояснить связь с двумя другими типами мышления, которые будут обсуждаться.)

Эмоции, смешанные с патологическим мышлением, являются целью этого мысль. Цель патологического мышления — оправдать и выразить эти эмоции. Цель состоит не в том, чтобы думать, а в том, чтобы использовать мысль как инструмент для цели, для которых он не предназначен.Мысль, используемая эмоции.

В худшем случае патологическое мышление крадет энергию из сексуального центра. и приводит к разнообразным личным и социальным трудностям. мы бы сделали хорошо быть осторожным с этим.

Логическое мышление

логическое мышление может видеть только себя

Логическое мышление встречается не так часто, как может показаться на первый взгляд. В вообще, мы мыслим логически только тогда, когда нам предъявляют какие-то новые трудность. Например, если бы мы должны были ответить на вопрос: «Сколько будет два плюс два? с «четверкой», вполне вероятно, мы не подумали по логике мы сделали вообще не думали — мы просто получали заранее установленный ответ, когда нас спросили.Возможно, когда-то нам пришлось решать это с помощью логика — найти пример двух вещей и добавить еще две вещи к их и увидеть, что мы последовательно пришли к четырем, или мы можем просто выучил какую-нибудь таблицу сложения, как попугай в школе; в любом скорость, ответ теперь автоматический и логическое мышление не требуется поставлять его. В этом нет ничего плохого — мы точно не хотим чтобы каждый раз придумывать два плюс два, как ответ не меняется, только не надо путать автоматический поиск хранимая информация с логическим мышлением.

Логическое мышление — это процесс, требующий некоторого внимания. направляется на каждый этап процесса. Когда шаг пропущен, оно было наполнено каким-то предположением, желанием, фантазией; но каждый Шаг, на котором применяется логика, требует напряжения внимания.

Логика подобна прохождению через лабиринт, лабиринт, конец один и тот же, независимо от надежд и опасений лицо, ведущее переговоры. Конкретный поворот объективно правильный или неправильно, то есть быстрее ведет к продвижению к концу или нет.И конец предопределен, фиксирован и неизменен. Конец тоже неизвестен, иначе не было бы смысла преследовать мысль найти его, если кто-то не интересовался ступенями, скажем, разработать компьютерную программу. Что логическое мышление не может делать, преследует первоначальное намерение, отличное от намерения следуйте его курсу туда, куда он ведет.

Компьютеры следуют логическому мышлению и могут объединить кусочки логической мысли, чтобы создать новые пути, но это настолько близко, насколько они могут прийти к мысли, имея никакого внимания.Они не способны на это, как и они неспособны к патологическому или психологическому мышлению.

Логическому мышлению не хватает масштаба, иерархической упорядоченности. по качеству. Он может сравнивать подобные вещи только количественно а затем применить заранее установленные правила для получения результата или решение. Это мощный инструмент в своей сфере, но его сфера ограничена и совершенно нетворческая.

Психологическая мысль

психологическая мысль всегда видит себя

Психологическая мысль должна видеть себя, а также может видеть логическое и патологическое. мысль.

Психологическое мышление основано на самооценке — оно развивается путем отражение. Он имеет в качестве цели понимание и оценивает каждый шаг в свете этой цели.

Своего рода квинтэссенцией цели психологической мысли может быть понимание психологического мышления. Более банальная цель может понимать личные отношения. Возьмем последнее как пример того, как мыслить психологически:

Я хочу понять, почему я расстроен Р.
Почему я хочу это понять?
Потому что у меня трудности в отношениях с Р.
Итак?
я желаю понять причины моих затруднений с Р.
Почему?
я хочу продуктивно работать с R, и эта трудность мешает мне Работа.
Почему, что именно тормозит мою работу?
R содержит информацию, которая мне нужна рисовать, и все же мне так не нравится наше общение, что я не рисую на этом информацию так часто, как мне нужно.

И так далее. Итак, уже есть прогресс в психологическом мышлении. Отражая на каждое утверждение, спрашивая «почему?» на каждом шагу я прихожу к более краткое понимание характера затруднения.

Этот пример мало чем отличается от типичного описания терапевт отвечает кому-то на диване. В каком-то смысле это мало чем отличается от этого, это все-таки психология. Но во многих пути очень разные. Во-первых, спрашивающий прямой доступ к мыслям и чувствам субъекта. Тот то есть я наблюдаю, как формулирую свое желание, наблюдаю, как преследую его. И я подбираю вопросы, помня – действительно в чувство — чего я хочу достичь или открыть.Это требует активного мышления и рассеянного внимания. У нас есть наблюдать за своими чувствами так же, как и за мыслями, наблюдать, как они взаимодействуют и влиять друг на друга. Держитесь за цель и все же учитесь отклонения, и мы часто узнаем, что проблема была не совсем выражено, но исходит откуда-то еще.

Конечно, психологическое мышление выходит далеко за рамки возможностей этого плохое сочинение. Мысль, осознающая себя, становится эмоциональной, применяет логику объективно и так далее. Но нам нужно использовать более тонкую энергию, чтобы двигаться дальше.

Все страницы © Copyright John Raithel

Психологическая теория рассуждения как логического доказательства: точка зрения Пиаже

  • Апостел, Л. (1982). Будущее логики Пиаже. Revue Internationale De Philosophie, 36 , 567–611.

    Google Scholar

  • Барнс, Б. (1977). Интересы и рост знаний . Рутледж.

  • Бонд, Т. Г. (1978). Логика высказываний как модель подросткового интеллекта. Дополнительные соображения. Развязка , 9 , 93–98. https://doi.org/10.1007/BF01816518

    Статья Google Scholar

  • Бонд, Т. Г. (2005). Пиаже и измерение II: эмпирическая проверка модели Пиаже. В L. Smith (Ed.), Критические чтения о Piaget (стр. 178–208). Кембридж: Рутледж.

    Google Scholar

  • Коллинз, Х. (1983). Эмпирическая релятивистская программа в социологии научного знания. В K. Knorr-Cetina & M. Mulkay (Eds.), Наблюдаемая наука: перспективы социального изучения науки (стр. 115–140). Sage Publications Inc.

  • Flavell, JH, & Wohlwill, JF (1969). Формальные и функциональные аспекты когнитивного развития. В Д. Элкинде и Дж. Х.Flavell (Eds.), Исследования когнитивного развития: Очерки в честь Жана Пиаже (стр. 67–120). Издательство Оксфордского университета.

  • Фреге, Г. (1993). Der Gedanke: Eine Logische Untersuchung. In Logische Untersuchungen , 4., durchges. и библиографический эрг. Ауфл., 1219:30–53. Кляйне Ванденхук-Райхе. Геттинген: Ванденхук и Рупрехт.

  • Фреге, Г. (1998). Основы арифметики begriffsschrifftlich abgeleitet .2. Начдр. д. Авг. Йена 1893–1903 гг. Том. 32. Олмс-Мягкая обложка. Хильдесхайм: Олмс.

  • Габбай-Дов, М., и Вудс, Дж. (2005). Практический поворот в логике. В DM Gabbay & F. Guentner (Eds.), Справочник по философской логике (2-е изд., Том 13, стр. 15–122). Дордрехт: Спрингер. https://doi.org/10.1007/1-4020-3521-7_1

    Глава Google Scholar

  • Джордж Р. (1997). Психологизм в логике: от Бэкона до Больцано. Философия и риторика, 30 , 213–242.

    Google Scholar

  • Гризе Ж.-Б. (2013). Операторская логика. В B. Inhelder, D. de Caprona, & A. Cornu-Wells (Eds.), Piaget Today (стр. 149–164). Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис.

    Google Scholar

  • Хаак, С. (1978). Философия логики . Издательство Кембриджского университета.

  • Хаазе, М. (2009). Законы мышления и сила мышления. Canadian Journal of Philosophy, 35 , 249–297. https://doi.org/10.1080/00455091.2009.10717650

    Статья Google Scholar

  • Халмос, П.Р., и Стивен, Г. (1998). Логика как алгебра (Том 21). Вашингтон, округ Колумбия: Математическая ассоциация Америки.

    Книга Google Scholar

  • Ханна Р.(2006). Рациональность и логика . Кембридж: MIT Press.

    Книга Google Scholar

  • Хьортланд, О. Т. (2017). Антиисключительность в отношении логики. Философские исследования, 174 , 631–658. https://doi.org/10.1007/s11098-016-0701-8

    Статья Google Scholar

  • Хьортланд, О. Т. (2019). Что считается доказательством логической теории? Австралазийский журнал логики, 16 , 250–282.https://doi.org/10.26686/ajl.v16i7.5912

    Статья Google Scholar

  • Инхелдер, Б., и Джин, П. (1969). Психология ребенка . Перевод Хелен Уивер. Нью-Йорк: Основные книги.

  • Яакко, Х., и Габриэль, С. (2007). Что такое логика? В Д. Жакетт (ред.), Философия логики (стр. 13–40). Гарвард: Издательство Гарвардского университета.

    Google Scholar

  • Жакет Д.(1997). Диалектика психологизма. Философия и риторика, 30 , V–VIII.

    Google Scholar

  • Жакет Д. (2001). Возвращение к психологизму в логике, метафизике и эпистемологии. Метафилософия, 32 , 261–278. https://doi.org/10.1111/1467-9973.00187

    Статья Google Scholar

  • Жакет Д.(2003а). Введение: Психологизм как философская поговорка. В Философия, психология и психологизм . Серия философских исследований . (стр. 1–19) Springer: Дордрехт. https://doi.org/10.1007/0-306-48134-0_1.

  • Жакет Д. (2003b). Философия, психология и психологизм: критические и исторические чтения о психологическом повороте в философии . Том. 91. Серия философских исследований. Нью-Йорк: Kluwer Academic Publishers.

  • Жакет Д.(2007). Введение: философия логики сегодня. У Д. Жакетта (ред.) Философия логики сегодня . Справочник по философии науки. (стр. 1–12) Нидерланды: Северная Голландия.

  • Джонсон-Лэрд, П. Н. (2006). Как мы рассуждаем . Издательство Оксфордского университета.

  • Кессельринг, Т. (2009). Переработана лестница Разума. В U. Mueller, JIM Carpendale, & L. Smith (Eds.), Кембриджский компаньон Piaget (стр. 372–399).Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

  • Китченер, РФ (1996). Жан Пиаже: неизвестный социолог? В L. Smith (Ed.), Critical Readings on Piaget (стр. 28–50). Нью-Йорк: Рутледж.

    Глава Google Scholar

  • Китченер, РФ (2004). Социальная эпистемология Пиаже. В JIM Carpendale & U. Mueller (Eds.), Социальное взаимодействие и развитие знаний (стр.45–66). Махва, Нью-Джерси: Издательство Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar

  • Китченер, РФ (2009). О концепции социального у Пиаже. В U. Müller, JIM Carpendale, & L. Smith (Eds.), Кембриджский компаньон Piaget (стр. 110–131). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Глава Google Scholar

  • Кун, Т. (1960). Структура научных оборотов . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google Scholar

  • Кущ, М. (2006). Психологизм. Энциклопедия британской философии Continuum .

  • Куш, М. (2015a). Психологизм. В EN Zalta (Ed.), Стэнфордская энциклопедия философии. Стэнфорд: Исследовательская лаборатория метафизики.

    Google Scholar

  • Кущ М.(2015б). Психологизм, история. В JD Wright (Ed.), Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук. Оксфорд: Эльзевир. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.03139-1

    Глава Google Scholar

  • Ламменранта, М. (2018). Эпистемическая цикличность. Интернет-энциклопедия философии . Получено 16 декабря с https://iep.utm.edu/ep-circ/.

  • Ллойд Г.Э. Р. (2007). Когнитивные вариации: размышления о единстве и разнообразии человеческого разума . Оксфордская стипендия онлайн.

  • Ллойд, Г.Э.Р. (2010). История и природа человека: межкультурные универсалии и культурные относительности. Междисциплинарные научные обзоры, 35 , 201–214. https://doi.org/10.1179/030801810X12723585301318

    Статья Google Scholar

  • Локхарт, Т.(2016). Фреге об антипсихологизме и роли логики в мышлении. Теория: шведский философский журнал, 82 , 302–328. https://doi.org/10.1111/theo.12101

    Статья Google Scholar

  • Мартин Б. (2020). Выявление логических доказательств. Синтез . Спрингер. https://doi.org/10.1007/s11229-020-02618-y.

  • Мартин Б. и Хьортланд О. Т. (2021). Доказательства в логике.В М. Ласонен-Аарнио., К. Литтлджон (ред.) Рутинный справочник по философии доказательств , препринт. Справочники Рутледжа по философии. Получено 10 июня 2020 г. с https://www.academia.edu/42231700/Evidence_in_logic.

  • Моханти, Дж. Н. (1997). Понятие «психологизм» у Фреге и Гуссерля. Философия и риторика, 30 , 271–290.

    Google Scholar

  • Овертон, В.и Ньюман, Дж. (1982). Когнитивное развитие: подход к активизации/использованию компетентности. В TM Field, A. Huston, HC Quay, L. Troll и GE Finley (Eds.), Review of Human Development (стр. 217–240). Уайли.

  • Пеллетье, Ф.Дж., Элио, Р., и Хэнсон, П. (2008). Логика у нас в голове? От натурализма к психологизму. Studia Logica, 88 , 3. https://doi.org/10.1007/s11225-008-9098-5

    Статья Google Scholar

  • Пиаже, Дж.(1950а). Введение в генетическую эпистемологию. (I) Математическая мысль . Электронная версия от Фонда Жана Пиаже для исследований в области психологии и эпистемологии. Пагинация по 1-му изданию 1950 г. Том. 1. 3 тт. Париж: Presses Universitaires de France.

  • Пиаже, Дж. (1950b). Введение в генетическую эпистемологию. (III) Биологическая мысль. Психологическая мысль. Социологическая мысль . Электронная версия от Фонда Жана Пиаже для исследований в области психологии и эпистемологии.Пагинация по 1-му изданию 1950 г. Том. 3. 3 тт. Париж: Presses Universitaires de France.

  • Пиаже, Дж. (1952). Истоки интеллекта у детей . Перевод Маргарет Кук. Нью-Йорк: International Universities Press Inc.

  • Piaget, J. (1957). Логика и психология . Перевод У. Мэйса и Ф. Уайтхеда. Нью-Йорк: Basic Books Inc.

  • Piaget, J. (1970). Структурализм .Перевод Ханины Машлер. Нью-Йорк: Basic Books Inc.

  • Piaget, J. (1971a). Генетическая эпистемология . Перевод Элеоноры Дакворт. Лекции Вудбриджа 8. Нью-Йорк: WW Norton and Company Inc.

  • Piaget, J. (1971b). Биология и знание: очерк об отношениях между органическими регуляциями и когнитивными процессами . Перевод Беатрис Уолш. Лондон: Издательство Чикагского университета.

  • Пиаже, Дж.(1977а). Логика и психология. В HE Gruber & JJ Vonèche (Eds.), The Essential Piaget (стр. 445–477). Нью-Йорк: Basic Books, Inc.

    Google Scholar

  • Пиаже, Дж. (1977b). Этапы интеллектуального развития в детском и подростковом возрасте. In The Essential Piaget , изд. Ховард Э. Губер и Ж. Жак Вонеш, пер. HE Грубер, 814–819. Нью-Йорк: Basic Books, Inc.

  • Piaget, J.(1977с). Фенокопия в биологии и психологическое развитие познания. В HE Gruber & JJ Vonèche (Eds.), The Essential Piaget (стр. 803–813). Нью-Йорк: Основные книги.

    Google Scholar

  • Пиаже, Дж. (2001). Психология интеллекта . Перевод Малкольма Пирси и Д. Э. Берлина. Рутледж Классика. Нью-Йорк: Рутледж.

  • Пиаже, Дж., и Бет, Э. У. (1966). Математическая эпистемология и психология . Перевод У. Мэйса. Перепечатка 1-го издания в твердом переплете в мягкой обложке. Том. 12. Библиотека синтеза. Дордрехт, Голландия: Springer, Нидерланды.

  • Piaget, J., & Grize, J.-B. (1972). Essai de logique opératoire . 2е изд. du Traité de logique, essai de logistique opératoire (1949). Том. 15. Сборник наук Дю Компортемент. Париж: Дюно.

  • Священник Г. (2016). Логические споры и априори. Princípios: Revista de Filosofia 23. Федеральный университет Риу-Гранди-ду-Норти: 29–57.

  • Куайн, В. В. О. (1966). Пути парадокса. В WVO Quine & WV Quine (Eds.), Пути парадокса и другие эссе (стр. 3–20). Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

    Google Scholar

  • Рид, С. (1995). Размышляя о логике: Введение в философию логики . Издательство Оксфордского университета.

  • Рестолл, Г. (2006). Логика. Введение . электронная книга. Основы философии. Нью-Йорк: Рутледж.

  • Рестолл, Г., и Билл, Дж. К. (2000). Логический плюрализм. Австралазийский философский журнал, 78 , 475–493. https://doi.org/10.1080/00048400012349751

    Статья Google Scholar

  • Рестолл, Г., и Билл, Дж. К. (2001). Защита логического плюрализма.В Материалы конференции 1999 года общества точной философии . (стр. 1–22). Стэнмор: Издательство Hermes Science.

  • Рассел Г. (2019). Логический плюрализм. В EN Zalta (Ed.), Стэнфордская энциклопедия философии. Стэнфорд: Исследовательская лаборатория метафизики.

    Google Scholar

  • Резерфорд, Д.Э. (1966). Введение в теорию решеток . Перепечатка. Университетские математические монографии.Лондон: Oliver and Boyd Ltd.

  • Селтман, М., и Селтман, П. (1985). Логика Пиаже: критика генетической эпистемологии . Джордж Аллен и Анвин.

  • Шапин С. (1982). История науки и ее социологическая реконструкция. История науки, 20 , 157–211. https://doi.org/10.1177/007327538202000301

    Статья Google Scholar

  • Шапин С.(2008). Научная революция . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google Scholar

  • Шапиро, С. (2000). Размышление о математике: философия математики . Издательство Оксфордского университета.

  • Смит, Л. (1987). Конструктивистская интерпретация формальных операций. Human Development, 30 , 341–354. https://doi.org/10.1159/000273192

    Статья Google Scholar

  • Смит, Л., Мюллер, У., и Карпендейл, Дж. И. М. (2009). Обзор введения. В L. Smith, U. Mueller, & JIM Carpendale (Eds.), The Cambridge Companion to Piaget (стр. 1–44). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

  • Собер, Э. (1978). Психологизм*. Журнал теории социального поведения, 8 , 165–191. https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.1978.tb00398.x

    Статья Google Scholar

  • Стеннинг, К.и ван Ламбалген, М. (2008). Человеческое мышление и когнитивные науки . Лондон: Массачусетский технологический институт Press.

    Книга Google Scholar

  • Урбански, М. (2011). Логика и познание: Два лица психологизма. Логика и логическая философия, 20 , 175–185. https://doi.org/10.12775/LLP.2011.009

    Статья Google Scholar

  • ван Бентем, Дж.(2008). Логика и рассуждения: имеют ли значение факты? Studia Logica, 88 , 67–84. https://doi.org/10.1007/s11225-008-9101-1

    Статья Google Scholar

  • Вигнер, Э. (1960). Необоснованная эффективность математики в естественных науках. Коммуникации в области чистой и прикладной математики, 13 , 291–306.

    Артикул Google Scholar

  • Ментальные модели и человеческое мышление

    Реферат

    Быть рациональным значит уметь рассуждать.Тридцать лет назад психологи считали, что человеческое мышление зависит от формальных правил вывода, подобных правилам логического исчисления. Эта гипотеза столкнулась с трудностями, которые привели к альтернативной точке зрения: рассуждение зависит от представления возможностей, согласующихся с исходной точкой — восприятием мира, набором утверждений, памятью или их смесью. Мы строим ментальные модели каждой отдельной возможности и делаем из них выводы. Теория предсказывает систематические ошибки в наших рассуждениях, и факты подтверждают это предсказание.Тем не менее, наша способность использовать контрпримеры для опровержения неверных выводов обеспечивает основу для рациональности. В связи с этим рассуждение — это моделирование мира, дополненное нашими знаниями, а не формальная перестановка логических скелетов предложений.

    Люди рациональны — точка зрения, часто приписываемая Аристотелю, — и основным компонентом рациональности является способность рассуждать (1). Задача когнитивистов, соответственно, состоит в том, чтобы проанализировать, какие умозаключения являются рациональными, как умственные процессы делают эти умозаключения и как эти процессы реализуются в мозгу.Научные попытки ответить на эти вопросы восходят к истокам экспериментальной психологии в XIX веке. С тех пор ученые-когнитивисты установили три убедительных факта о человеческом мышлении. Во-первых, люди, не обученные логике, способны делать логические выводы, и они могут делать это в отношении материалов, далеких от повседневной жизни. Действительно, многие люди наслаждаются чистой дедукцией, о чем свидетельствует всемирная популярность задач судоку (2). Во-вторых, у разных людей наблюдаются большие различия в способности рассуждать, и они коррелируют с показателями академических достижений, выступая в качестве косвенных показателей для показателей интеллекта (3).В-третьих, почти все виды рассуждений, от двумерных пространственных выводов (4) до рассуждений, основанных на сентенциальных связках, таких как , если и или , вычислительно не поддаются обработке (5). По мере того, как количество различных элементарных предложений в выводах увеличивается, рассуждения вскоре требуют вычислительной мощности, превышающей любое конечное вычислительное устройство, независимо от того, насколько оно велико, включая человеческий мозг.

    Примерно 30 лет назад психологи считали, что наша способность рассуждать зависит от неявной ментальной логики, состоящей из формальных правил вывода, сходных с правилами логического исчисления (т.г., исх. 6–9). Эта точка зрения имеет более поздних сторонников (10, 11). Однако цель этой статьи состоит в том, чтобы описать альтернативную теорию и некоторые доказательства, подтверждающие ее. Чтобы подготовить сцену, в нем излагаются счета, основанные на ментальной логике, и описываются трудности, с которыми они столкнулись, что привело к развитию альтернативной теории. В отличие от ментальной логики, она предсказывает возникновение систематических ошибок в рассуждениях, и в статье описываются некоторые из этих недостатков в наших рассуждениях. Тем не менее, в людях есть семена рациональности — иначе развитие математики, науки и даже самой логики было бы невозможно; и, как показано в статье, некоторые сильные стороны человеческого мышления превосходят нашу нынешнюю способность их понять.

    Ментальная логика

    Гипотеза о том, что рассуждение зависит от ментальной логики, постулирует два основных этапа дедуктивного вывода. Восстанавливаем логическую форму помещения; и мы используем формальные правила для доказательства вывода (10, 11). В качестве примера рассмотрим помещения: Либо рынок работает лучше, либо я не смогу выйти на пенсию. Я смогу выйти на пенсию.

    Первая посылка — исключающая дизъюнкция: истинно либо одно предложение, либо другое, но не оба.Логическая форма должна соответствовать формальным правилам психологических теорий, и поэтому, поскольку в теориях нет правил для исключающих дизъюнкций, первой посылке присваивается логическая форма, которая соединяется с инклюзивной дизъюнкцией, которая допускает, что оба предложения могут быть истинными, с отрицанием этого случая: A или не-B и не (A и не-B). B.

    Формальные правила дают доказательство A, соответствующее заключению: рынок работает лучше . Количество шагов в доказательстве должно предсказывать сложность вывода; и некоторые данные подтвердили это предсказание (10, 11).Тем не менее, проблемы существуют для ментальной логики.

    Основной проблемой является начальный этап восстановления логической формы утверждений. Рассмотрим, например, знаменитый совет мистера Микобера (в романе Диккенса, Дэвид Копперфильд ): Годовой доход двадцать фунтов, годовой расход девятнадцать фунтов девятнадцать и шесть, в результате счастье. Годовой доход двадцать фунтов, ежегодные расходы двадцать фунтов и шесть, в результате нищета.

    Какова его логическая форма? Логик может это вычислить, но не существует алгоритма, который мог бы восстановить логическую форму всех повседневных утверждений.Трудность в том, что логическая форма, необходимая для ментальной логики, — это не просто вопрос синтаксиса предложений. Это зависит от знания, например, что девятнадцать фунтов девятнадцать (шиллингов) и шесть (пенсов) меньше, чем двадцать фунтов, и что счастье и несчастье — несовместимые свойства. Оно может даже зависеть от знания контекста, в котором произносится предложение, если, скажем, его говорящий указывает на вещи в мире. Таким образом, некоторые логики сомневаются в том, что логическая форма уместна в повседневных рассуждениях (12).Его извлечение может, в свою очередь, зависеть от самого рассуждения (13) с последующей опасностью бесконечного регресса.

    Для ментальной логики существуют и другие трудности. Учитывая предпосылки моего примера о выходе на пенсию, какой вывод вы должны сделать? Логика дает только одно ограничение. Вывод должен быть действительный ; то есть, если посылки верны, то и заключение должно быть истинным, и, следовательно, заключение должно быть верным во всех случаях, когда верны посылки (14). Логика дает бесконечно много правильных выводов из любого набора предпосылок.Из моих предпосылок справедливо следует, что: я смогу выйти на пенсию, и я смогу выйти на пенсию, и я смогу выйти на пенсию . Большинство из этих правильных выводов глупы, а глупость вряд ли рациональна. Тем не менее, оно совместимо с логикой, и поэтому логика сама по себе не может характеризовать рациональное мышление (15). Теории ментальной логики прилагают все усилия, чтобы предотвратить глупые выводы, но затем с трудом объясняют, как мы признаем, что приведенный выше глупый вывод верен.

    Другая трудность для ментальной логики состоит в том, что мы отказываемся от правильных выводов, когда с ними сталкиваются грубые факты.Логика может установить такие несоответствия — более того, один метод логики использует их для получения правильных выводов: вы отрицаете вывод, который нужно доказать, добавляете его к посылкам и показываете, что результирующий набор предложений несовместим (14). Однако в ортодоксальной логике из противоречия вытекают какие бы то ни было выводы, и, таким образом, никогда не приходится отменять заключение. Соответственно, логика монотонна: чем больше посылок добавляется, тем монотонно увеличивается количество верных выводов, которые можно сделать.Люди не рассуждают таким образом. Они склонны отказываться от выводов, которые противоречат грубым фактам, и эта склонность рациональна — до такой степени, что теоретики разработали различные системы рассуждений, которые не являются монотонными (16). Еще одна проблема для ментальной логики заключается в том, что манипулирование содержанием влияет на выбор людей, случаи которого опровергают общую гипотезу в задаче, известной как задача «отбора» Уэйсона (17). Выполнение задачи открыто для различных интерпретаций (18, 19), включая мнение, что люди стремятся не рассуждать дедуктивно, а оптимизировать количество информации, которую они могут получить из доказательств (20).Тем не менее, эти проблемы привели к альтернативной концепции человеческого мышления.

    Ментальные модели

    Когда люди воспринимают мир, зрение дает ментальную модель того, что и где находится в сцене перед ними (21). Точно так же, когда они понимают описание мира, они могут построить аналогичное, хотя и менее богатое представление — ментальную модель мира, основанную на значении описания и на их знаниях (22). Текущая теория ментальных моделей (для краткости «модельная» теория) делает три основных предположения (23).Во-первых, каждая ментальная модель представляет то, что является общим для отдельного набора возможностей. Итак, у вас есть две ментальные модели, основанные на совете Микобера: одна, в которой вы тратите меньше, чем ваш доход, и другая, в которой вы тратите больше. (Что происходит, когда ваши расходы равны вашим доходам, — это вопрос, который Микобер не рассматривал.) Во-вторых, ментальные модели являются знаковыми в той мере, в какой они могут быть. Эта концепция, восходящая к логику XIX века Пирсу (24), означает, что структура представления соответствует структуре того, что оно представляет.В-третьих, ментальные модели описаний представляют истинное за счет ложного (25). Этот принцип истины снижает нагрузку, которую модели оказывают на нашу рабочую память, в которой мы удерживаем наши мысли, когда размышляем о них (26). Принцип кажется разумным, но он имеет неожиданное последствие. Это приводит, как мы увидим, к систематическим ошибкам в дедукции.

    Когда мы рассуждаем, мы стремимся к выводам, которые верны или, по крайней мере, вероятны при данных предпосылках. Однако мы также стремимся к выводам, которые являются новыми, экономными и сохраняют информацию (15).Таким образом, мы не делаем вывод, который только повторяет посылку, или является конъюнкцией посылок, или добавляет альтернативу возможностям, на которые ссылаются посылки, даже если каждый из этих видов заключения верен. Рассуждения, основанные на моделях, приводят к таким выводам. Мы ищем отношение или свойство, которое явно не утверждалось в посылках. В зависимости от того, выполняется ли оно во всех, в большинстве или в некоторых моделях, мы делаем вывод о его необходимости, вероятности или возможности (23, 27).Когда мы оцениваем дедуктивную достоверность вывода, мы ищем контрпримеры к заключению (то есть модель возможности, согласующуюся с предпосылками, но не с заключением). Чтобы проиллюстрировать рассуждения, основанные на ментальных моделях, снова рассмотрим предпосылки: Либо рынок работает лучше, либо я не смогу выйти на пенсию. Я смогу выйти на пенсию.

    Основными данными при построении ментальных моделей являются значения посылок. Первая предпосылка выявляет две модели: одна о том, что рынок работает лучше, а другая о том, что я не могу выйти на пенсию.Вторая предпосылка исключает эту вторую модель, и, таким образом, сохраняется первая модель: рынок работает лучше.

    Значки

    Визуальное изображение является иконическим, но значки также могут отображать состояния дел, которые невозможно визуализировать, например, трехмерные пространственные представления слепых от рождения людей или абстрактные отношения между множествами, которые мы все представляем. Одним из больших преимуществ иконической репрезентации является то, что она дает отношения, которые не утверждались в посылках (24, 28, 29).Предположим, например, что вы изучаете пространственные отношения между пятью объектами, например, что А находится слева от В, В находится слева от С, D находится перед А, а Е находится перед С, и вы спрашивают: «Какова связь между D и E?» Вы можете использовать формальные правила, чтобы вывести это отношение, учитывая аксиому, фиксирующую транзитивность «находится слева от». Из первых двух предпосылок вы бы сделали вывод, что А находится слева от С, а затем, используя некоторые сложные аксиомы относительно двух измерений, вы бы сделали вывод, что D находится слева от Е.Вариант задачи должен упростить ваше формальное доказательство: вместо этого конечная посылка утверждает, что E находится перед B. Теперь переходный вывод больше не нужен: вам нужно только сделать двумерный вывод. Итак, ментальная логика предсказывает, что эта задача должна быть проще. На самом деле, эксперименты не дают достоверной разницы между ними (28). Обе проблемы, однако, имеют единую иконическую модель. Например, первая задача выявляет пространственную модель такого расположения:

    Вторая задача отличается только тем, что E находится перед B.Напротив, выводы о связи между D и E становятся намного сложнее, когда описание согласуется с двумя разными схемами, которые требуют либо двух моделей, либо, по крайней мере, какого-либо способа отслеживать пространственную неопределенность (30–32). Тем не менее, такие описания могут избежать необходимости в первоначальном транзитивном выводе, и поэтому ментальная логика не может сделать правильное предсказание. Аналогичные результаты подтверждают использование иконических репрезентаций в темпоральных рассуждениях, основанных ли они на таких отношениях, как «до» и «после» (33), или на манипуляциях во времени и аспекте глаголов (34).

    Многие транзитивные выводы — детская игра. То есть сделать их способны даже дети (35, 36). Однако некоторые транзитивные выводы представляют проблему даже для взрослых (37). Рассмотрим такую ​​задачу: Эл — кровный родственник Бена. Бен является кровным родственником Кэт. Ал кровный родственник Кэт?

    Многие отвечают: «Да». Они делают интуитивный вывод на основе одной модели типичных прямых потомков или родственных отношений (38).Подсказка к контрпримеру помогает предотвратить ошибочный вывод: люди могут быть связаны браком. Следовательно, Ал и Кэт могли быть родителями Бена, а не кровными родственниками друг друга.

    Зрительные образы иконичны (39, 40), поэтому можно предположить, что они лежат в основе рассуждений. Это возможно, но не необходимо (41). Люди различают отношения, вызывающие визуальные образы, например, грязнее, чем , отношения, вызывающие пространственные отношения, например перед , и абстрактные, например умнее, чем (42).Их рассуждения самые медленные из отношений, которые легко визуализировать. Изображения мешают рассуждениям, почти наверняка потому, что требуют обработки нерелевантных визуальных деталей. Исследование с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) показало, что визуальные образы — это не то же самое, что построение ментальной модели (43). Выводы, вызывающие визуальные образы, снова заняли у участников больше времени, и, как показано на рис. 1, эти выводы, в отличие от выводов, основанных на пространственных или абстрактных отношениях, вызывали дополнительную активность в области зрительной коры.Зрительные образы не нужны для рассуждений.

    Рис. 1.

    Рассуждения о связях, которые легко визуализировать, но трудно вообразить пространственно активированные области во вторичной зрительной коре, V2 (43). На рисунке показана значительная активация из-за контраста между такими задачами и абстрактными задачами (с точки зрения цветовой шкалы значений z нормального распределения) с перекрестием в локальном пиковом вокселе. Верхний левый: Сагиттальный разрез, показывающий заднюю часть мозга слева. Нижний левый: Горизонтальный срез, показывающий заднюю часть мозга слева. Верхний правый: Коронарный срез, правый мозг вправо. [Воспроизведено с разрешения исх. 43 (Copyright 2003, MIT Press Journals).]

    Слабость человеческого мышления

    Возможности обработки рабочей памяти человека ограничены (26). Наша интуитивная система рассуждений, которую часто называют «системой 1», не использует ее для получения промежуточных выводов. Следовательно, система 1 может построить единую явную ментальную модель предпосылок, но не может ни рекурсивно изменять эту модель, ни искать ей альтернативы (22).Чтобы проиллюстрировать это ограничение, рассмотрим мое определение оптимиста: оптимист = def человек, который верит, что оптимисты существуют. Это правдоподобно, потому что вы не очень оптимист, если не верите, что оптимисты существуют. Тем не менее, это определение имеет интересное свойство. Оба президента Обама и Буш заявили по телевидению, что они оптимисты. Допустим, они говорили правду, теперь вы знаете, что оптимисты существуют, а значит, согласно моему рекурсивному определению, вы тоже оптимист.Определение распространяет оптимизм, как вирус. Однако вы не сразу понимаете это следствие или даже то, что мое определение безнадежно, потому что пессимисты тоже могут верить в существование оптимистов. Когда вы размышляете над определением, используя «систему 2», как известно, вы можете использовать рекурсию и понимать эти последствия.

    Эксперименты продемонстрировали аналогичные ограничения в рассуждениях (44, 45), в том числе сложность удержания в памяти альтернативных моделей дизъюнкций (46).Рассмотрим эти предпосылки об определенной группе людей: Энн любит Бет. Все любят тех, кто кого-то любит.

    Следует ли из этого, что все любят Энн? Большинство людей понимают, что это так (45). Следует ли из этого, что Чарльз любит Диану? Большинство людей говорят: «Нет». Им ничего о них не говорили, и поэтому они не являются частью их модели ситуации. На самом деле следует. Все любят Анну, и, таким образом, снова используя вторую посылку, следует, что все любят всех, а из этого следует, что Чарльз любит Диану — если предположить, как предполагает вопрос, что они оба в группе.Трудность вывода состоит в том, что он требует рекурсивного использования второй посылки, чтобы сначала установить, что все любят Энн, а затем установить, что все любят всех. Неудивительно, что сделать вывод о том, что Чарльз не любит Диану, еще труднее, если изменить первую предпосылку на «Энн не любит Бет» (45).

    Количество ментальных моделей

    Теория моделей предсказывает, что чем больше моделей нам нужно принять во внимание, чтобы сделать вывод, тем сложнее должен быть вывод — мы должны делать больше ошибок и делать больше времени.Многие исследования подтвердили это предсказание, и нет никаких надежных результатов, противоречащих этому — один очевидный контрпример (10) оказался неверным (46). Итак, со сколькими моделями может справиться система 2? Конкретное число может варьироваться от человека к человеку, но общий ответ заключается в том, что более трех моделей вызывают проблемы.

    В типичной демонстрации использовались пары дизъюнктивных посылок, например: Рафаэль находится в Такоме или Джулия находится в Атланте, но не то и другое одновременно. Джулия в Атланте или Пол в Филадельфии, но не то и другое одновременно. Что следует?

    Каждая предпосылка имеет две ментальные модели, но они должны последовательно сочетаться. На самом деле они дают только две возможности: Рафаэль находится в Такоме, а Пол — в Филадельфии, или Джулия — в Атланте. Этот вывод был самым простым среди набора задач (47). Исследование также включало пары из включительно дизъюнкций, в остальном схожих с приведенными выше. В этом случае каждая посылка имеет три модели, а их соединение дает пять. Участники из широкой публики сделали выводы из обоих видов пар (47).Процент точных выводов резко упал с исключающих дизъюнкций (чуть более 20%) до инклюзивных дизъюнкций (менее 5%). У студентов Принстона этот показатель упал примерно с 75% для эксклюзивных дизъюнкций до менее 30% для инклюзивных дизъюнкций (48). Это последнее исследование также показало, что диаграммы могут улучшить рассуждения, если они являются образными. Возможно, самым поразительным результатом было то, что наиболее частыми выводами были те, которые согласовывались только с одной моделью предпосылок.Рабочая память действительно ограничена, и все мы предпочитаем думать только об одной возможности.

    Эффекты содержания

    Содержание влияет на все аспекты рассуждения: интерпретацию предпосылок, сам процесс и формулировку выводов. Рассмотрим следующую задачу: Все французы в ресторане — гурманы. Некоторые гурманы в ресторане — любители вина. Что из этого следует?

    Большинство участников эксперимента (49 человек) спонтанно сделали вывод: Следовательно, некоторые французы в ресторане — любители вина.

    Другие участники исследования получили несколько иную версию задачи, но с той же логической формой: Все французы в ресторане — гурманы. Некоторые гурманы в ресторане — итальянцы. Что из этого следует?

    Только очень небольшая часть участников сделала вывод: Среди французов есть итальянцы.

    Большинство понимало, что никакого определенного вывода об отношениях между французами и итальянцами не следует.

    Результаты трудно согласовать с ментальной логикой, потому что два вывода имеют одинаковую логическую форму. Однако модельная теория предсказывает это явление. В первом случае индивидуумы представляют себе ситуацию, согласующуюся с обеими предпосылками, например следующую модель трех индивидуумов в ресторане:

    Эта модель дает вывод о том, что некоторые французы пьют вино, и этот вывод весьма правдоподобен: экспериментаторы знали, что это так, потому что они уже попросили судейскую коллегию оценить правдоподобность предполагаемых выводов исследования.Итак, в этот момент, придя к достоверному заключению, рассуждающие были удовлетворены и объявили о своем заключении. Второй пример дает исходную модель того же типа:

    Отсюда следует вывод, что часть французов — итальянцы. Однако для большинства этот вывод нелеп, опять же, как показывают рейтинги судейской коллегии. Следовательно, участники более усердно искали альтернативную модель помещения, которую, как правило, находили:

    В этой модели ни один из французов не является итальянцем, поэтому модель является контрпримером к исходному выводу.Две модели вместе взятые не позволяют сделать какого-либо убедительного вывода о французах и итальянцах, поэтому участники ответили, что из этого ничего не следует. Таким образом, содержание может влиять на процесс рассуждения и в этом случае мотивировать поиск контрпримера (см. также ссылку 50). Однако содержание оказывает иное влияние на рассуждения. Он может модулировать интерпретацию связок, таких как «если» и «или» (51). Это может повлиять на выводы, основанные на одной модели, возможно, потому, что людям трудно строить модели неправдоподобных ситуаций (52).

    Иллюзорные умозаключения

    Принцип истины постулирует, что ментальные модели представляют то, что истинно, а не то, что ложно. Чтобы понять принцип, рассмотрим исключающую дизъюнктию, например: Либо на доске есть круг, либо нет треугольника.

    Относится к двум возможностям, которые могут представлять ментальные модели, изображенные здесь отдельными линиями, и где «¬» обозначает ментальный символ отрицания:

    Эти ментальные модели не представляют те случаи, в которых дизъюнкция была бы ложной (т.е.г., когда есть круг, а не треугольник). Однако имеет место и более тонкая экономия. Первая модель не представляет, что ложно утверждение, что треугольника нет (т. е. треугольник есть). Вторая модель не представляет, что круг есть (т. е. круга нет). Однако в простых задачах люди могут представить эту информацию в полностью эксплицитных моделях:

    Другие сентенциальные связки имеют аналогичные ментальные модели и полностью эксплицитные модели.

    Компьютерная программа, реализующая принцип истины, привела к открытию. Программа предсказывала, что для определенных предпосылок люди должны совершать систематические ошибки. Возникновение этих заблуждений подтверждается различными рассуждениями (25, 53–55). Они имеют тенденцию быть убедительными и вызывать суждения с высокой степенью уверенности в своих выводах, поэтому они носят характер когнитивных иллюзий. Это, в свою очередь, делает их правильный анализ достаточно труднообъяснимым. Однако эту иллюзию легко понять, по крайней мере, ретроспективно: Только одна из следующих предпосылок верна для конкретной комбинации карт: В руке есть король или туз, или и то, и другое. В руке есть дама или туз, или и то, и другое. В раздаче валет или десятка, или и то, и другое. Возможно ли, что в руке есть туз?

    В эксперименте 95% участников ответили «Да» (55). Ментальные модели посылок поддерживают этот вывод, например, первая посылка допускает, что в двух разных случаях туз встречается либо сам по себе, либо с королем. Тем не менее, ответ неверен. Чтобы понять почему, предположим, что — это туз в руке.В этом случае верны и первая, и вторая посылки. Тем не менее, в рубрике задачи указано, что только одна из посылок верна. Так что туза в руке быть не может. Постановка задачи не является источником трудности. Участники были уверены в своих выводах и очень точно решали задачи контроля.

    Ключ к правильному решению — преодолеть принцип истины и предусмотреть полностью явные модели. Итак, когда вы думаете об истинности первой посылки, вы также думаете о сопутствующей ей ложности двух других посылок.Ложность второй посылки в данном случае устанавливает, что нет ни дамы, ни туза. Точно так же истинность второй посылки устанавливает, что первая посылка ложна, и поэтому нет ни короля, ни туза; а истинность третьей посылки устанавливает, что и первая, и вторая посылки ложны. Следовательно, туз не может быть в руке. Эксперименты исследовали набор таких иллюзорных выводов, и они дали только 15% правильных ответов, тогда как контрастный набор контрольных задач, для которых принцип истины предсказывает правильные ответы, дал 91% правильных ответов (55).

    Пожалуй, самая убедительная иллюзия из всех заключается в следующем: Если в руке есть дама, значит, в руке есть и туз, а если в руке нет дамы, значит, в руке есть туз. рука. В руке дама. Что следует?

    Мои коллеги и я дали этот вывод более чем 2000 человек, в том числе экспертам по рассуждениям (23, 25), и почти все они пришли к выводу: В руке туз.

    Чтобы понять, почему этот вывод неверен, вам нужно знать значение слов «если» и «иначе» в повседневной жизни. Логически неподготовленные люди правильно считают условное утверждение, основанное на «если», ложным, когда его условие «если» истинно, а предложение «то» ложно (15, 56). Они понимают «иначе» как означающее, что одно предложение истинно, а другое ложно (25). Для приведенного выше вывода предположим, что первое условное условие в дизъюнктивной посылке ложно. Одна из возможностей состоит в том, что есть дама, но нет туза.Этой возможности достаточно, чтобы показать, что даже при условии, что обе посылки верны, нет никакой гарантии, что в руке есть туз. Вы можете сказать: возможно, участники экспериментов взяли «иначе», чтобы допустить, что оба предложения могут быть истинными. Предыдущий аргумент остается в силе: одно предложение могло быть ложным, поскольку дизъюнкция все еще допускает, и один из способов, которым первое предложение могло быть ложным, состоит в том, что была дама без туза. Однако для верности повторение заменило «или иначе» рубрикой «Только одно из следующих утверждений верно» (25).

    Условные утверждения различаются по своему значению*, отчасти потому, что они могут относиться к ситуациям, которых не было (65), и поэтому было бы рискованно основывать на них все утверждения об иллюзорных выводах. В первой приведенной выше иллюзии не использовалось условное предложение, а недавнее исследование показало еще более простой случай иллюзии, основанной на дизъюнкции: Предположим, что верно только одно из следующих утверждений: 1. У вас есть хлеб. 2. У вас есть суп или салат, но не то и другое одновременно. Предположим, у вас есть хлеб. Возможно ли, что у вас есть и суп, и салат?

    Помещения дают ментальные модели трех вещей, которые вы можете есть: хлеб, суп, салат. Они предсказывают, что вы должны ответить «Нет»; и большинство людей отвечают так (66). Полностью эксплицитные модели предпосылок представляют как истинное, так и ложное. Они допускают, что, когда посылка 1 верна, посылка 2 ложна, и единственный способ, которым она может быть ложной, заключается в том, что у вас есть и суп, и салат.Итак, можно есть все три блюда. Возникновение иллюзии вместе с другими дизъюнктивными иллюзиями (67) подтверждает принцип истины.

    Сильные стороны человеческого мышления

    Описание недостатков человеческого мышления создает впечатление, что люди неспособны к правильным выводам, за исключением редких случаев; и некоторые ученые-когнитивисты приводили доводы в пользу этой скептической оценки рациональности. Они заявляют, что разумники не имеют надлежащей концепции достоверности и вместо этого делают выводы, основываясь на словесной «атмосфере» посылок, так что если, скажем, одна посылка содержит квантор «некоторые», как в более раннем примере с французами, люди склонны делать выводы, содержащие «некоторые» (68).С другой стороны, говорят скептики, люди рациональны, но делают выводы на основе вероятности, а не дедуктивной достоверности. Обращение к вероятности соответствует современному повороту к вероятностным теориям познания (69). Вероятности могут влиять на наши рассуждения, но теории не должны отказываться от дедуктивной достоверности. В противном случае они не смогли бы объяснить, насколько логически неподготовленные люди справляются с головоломками судоку (2), не говоря уже о том, чтобы получать от них удовольствие. Точно так же происхождение логики, математики и естественных наук было бы необъяснимым, если бы раньше никто не умел делать выводы.Наши рассуждения в повседневной жизни действительно обладают некоторыми замечательными достоинствами, к которым мы сейчас и обратимся.

    Стратегии рассуждений.

    Если люди решают несколько логических задач, даже очень простых, они не решают их одним детерминистическим способом. Сначала они могут колебаться, но вскоре находят способ справиться с выводами. Разные люди спонтанно разрабатывают разные стратегии (70). Некоторые стратегии более эффективны, чем другие, но ни одна из них не застрахована от множества ментальных моделей, необходимых для вывода (71).Кажется, что рассудители выстраивают свои стратегии по мере того, как они исследуют проблемы, используя свои существующие тактики вывода, такие как способность добавлять информацию к модели возможности. Как только они разработали стратегию для определенного вида проблемы, она имеет тенденцию управлять их рассуждениями.

    Исследования изучали разработку стратегий с помощью процедуры, в которой участники могут использовать бумагу и карандаш и думать вслух, когда они рассуждают.† Эффективность основной стратегии была продемонстрирована в компьютерной программе, которая анализировала входные данные на основе того, что участники должны были сказать, думая вслух, а затем следовали той же стратегии, чтобы сделать тот же вывод.Вот пример типичной задачи (71): В коробке либо синий шарик, либо коричневый шарик, но не то и другое вместе. В коробке либо коричневый шарик, либо белый шарик, но не то и другое одновременно. В ящике есть белый шарик тогда и только тогда, когда в ящике есть красный шарик. Следует ли из этого, что если в ящике лежит синий шарик, то в ящике есть и красный шарик?

    Наиболее частая стратегия участников заключалась в том, чтобы нарисовать диаграмму для представления различных возможностей и обновить ее в свете каждой последующей предпосылки.Один из видов диаграмм для настоящей задачи был следующим, где каждая строка представляла другую возможность:

    Диаграмма показывает, что заключение верно. Другие индивидуумы, однако, превращали каждую дизъюнкцию в условную, выстраивая из них кореференциальную цепь: Если синий, то не коричневый. Если не коричневый, то белый. Если белый, то красный.

    Цепочка дала заключение. Другая стратегия заключалась в том, чтобы сделать предположение об одном из предложений условного вывода и проследить его шаг за шагом от посылок.Эта стратегия фактически дала правильный ответ по неправильным причинам, когда некоторые люди сделали предположение о тогдашнем предложении в заключении.

    В некоторых случаях некоторые участники спонтанно приводили контрпримеры. Например, в приведенной выше задаче один участник сказал: Предположим, что есть синий шарик, а , а не — красный шарик. Тогда нет белого. Тогда коричневый, а не синий шарик. Нет, из синего в несиний нельзя. Итак, если есть синий, есть и красный.

    Вы можете задаться вопросом, используют ли люди эти стратегии, если им не нужно думать вслух. Однако относительная сложность выводов в этом состоянии осталась прежней (71). Разработка стратегий сама по себе может зависеть от метапознания, то есть от размышлений о своем собственном мышлении и о том, как вы можете его улучшить (23). Эта метапознавательная способность, вероятно, сделала возможным изобретение Аристотелем логики и последующее развитие формальных систем логики.

    Контрпримеры.

    Противоположные примеры имеют решающее значение для рациональности. Контрпример к утверждению показывает, что оно ложно. Однако контрпример к выводу — это возможность, которая согласуется с посылками, но не с выводом, и поэтому показывает, что вывод недействителен. Интуитивные выводы, основанные на системе 1, не приводят к контрпримерам. Действительно, альтернативная версия теории ментальных моделей тоже обходится без них (76). Существующие теории ментальной логики также не используют их (10, 11).Так что же правда о контрпримерах? Только редкий ли человек использует их для опровержения предполагаемых выводов, или мы все можем их использовать?

    Эксперименты ответили на оба эти вопроса и показали, что большинство людей используют противоположные примеры (77). Мы уже видели, что когда рассуждающие делают невероятные выводы, они склонны искать контрпримеры. Сопоставимый эффект возникает, когда им предъявляют заключение для оценки. На самом деле есть два вида неверных выводов.Один вид представляет собой прямое противоречие предпосылок. Их модели не пересекаются, как в выводе такого рода: А или В, или и то, и другое. Следовательно, ни A, ни B.

    Другой вид недействительности обнаружить труднее. Его вывод согласуется с посылками, то есть он выполняется хотя бы в одной из них, но не следует из них, так как не выполняется хотя бы в одной другой модели, например: А или В, или оба. Следовательно, A и B.

    В исследовании обоих видов неверных выводов участники написали свои обоснования отклонения выводов (78). Они были более точны в признании того, что заключение было недействительным, когда оно не соответствовало предпосылкам (верность 92%), чем когда оно согласовывалось с посылками (74%). Однако они чаще использовали контрпримеры в непротиворечивых случаях (51% выводов), чем в противоречивых случаях (21% выводов). Когда заключение не согласовывалось с посылками, вместо этого они, как правило, указывали на противоречие.Они использовали и другие стратегии. Один человек, например, никогда не упоминал контрпримеры, а вместо этого сообщал, что в предпосылках отсутствует необходимая часть информации. Однако использование контрпримеров действительно коррелировало с точностью оценки выводов. В другом эксперименте сравнивались результаты двух групп участников. Одна группа написала оправдания, а другая нет. Эта манипуляция не оказала достоверного влияния на точность или скорость их оценок выводов.Более того, обе группы подтвердили предсказание теории модели о том, что невалидность труднее обнаружить с выводами, согласующимися с предпосылками, чем с выводами, несовместимыми с ними.

    Другие исследования подтвердили использование контрпримеров (79), и участники спонтанно рисовали диаграммы, которые служили контрпримерами, когда они оценивали выводы (80), например: Более половины участников этой конференции говорят по-французски. Более половины участников этой конференции говорят по-английски. Таким образом, более половины участников этой конференции говорят и по-французски, и по-английски.

    Выводы, основанные на кванторе «более половины», не могут быть зафиксированы в стандартной логике исчисления предикатов первого порядка, основанного на кванторах «любой» и «некоторый» (14). С ними можно обращаться только в исчислении второго порядка, которое позволяет проводить количественную оценку множеств, а также отдельных лиц, и поэтому они выходят за рамки современных теорий ментальной логики.

    В исследовании фМРТ изучалось использование контрпримеров (81).Он противопоставлял рассуждение и ментальную арифметику из одних и тех же предпосылок. Участники рассматривали постановку задачи и три предпосылки, а затем вывод или математическую формулу. Они должны были оценить, следует ли заключение из посылок, или же решить математическую формулу, основанную на количестве лиц, упомянутых в посылках. В исследовании изучались простые выводы, которые следовали непосредственно из одной посылки, и жесткие выводы, которые заставляли людей искать контрпримеры, как в этом примере: В комнате пятеро студентов. Трое или более из этих учеников занимаются бегом. Трое или более из этих студентов писатели. Трое или более из этих студентов являются танцорами. Следует ли из этого, что по крайней мере один из студентов в комнате — все три: бегун, писатель и танцор?

    Вы можете сами решить этот вывод. Скорее всего, вы сначала подумаете о возможности, в которой вывод верен. Затем вы можете поискать контрпример и, возможно, вам удастся его найти, например такой вариант: ученики 1 и 2 — бегуны и писатели, ученики 3 и 4 — писатели и танцоры, а ученик 5 — бегун и танцор.Следовательно, вывод не следует из посылок.

    Во время чтения посылок у участников были активны речевые области мозга (зоны Брока и Вернике), но затем решение задач осуществляли неязыковые области, и ни одна из речевых зон не оставалась активной. Области правой префронтальной коры и нижней теменной доли были более активны для рассуждений, чем для вычислений, тогда как области левой префронтальной коры и верхней теменной доли были более активны для вычислений, чем для рассуждений.На рис. 2 видно, что только жесткие логические выводы, требующие поиска контрпримеров, вызывали активацию в правой префронтальной коре (правый лобный полюс). Точно так же по мере увеличения сложности отношений в задачах задачи становятся более сложными (37, 82, 83), и они также активируют префронтальную кору (36, 84). Передние лобные доли развились совсем недавно, им требуется больше времени для созревания, и их созревание связано с измеренным интеллектом (85). Другие исследования рассуждений, однако, не обнаружили активации правого лобного полюса (86, 87), возможно, потому, что эти исследования не включали выводы, требующие контрпримеров.В самом деле, целостная картина того, как различные области мозга участвуют в рассуждениях, еще не сформировалась.

    Рис. 2.

    Взаимодействие типа проблемы и уровня трудности в правом лобном полюсе, поле Бродмана 10 (81). После 8-секундного окна изложения задач (показанного серым цветом с учетом гемодинамического отставания) выводы, призывающие к поиску контрпримеров, активизировали эту область больше, чем простые выводы. Не было никакой разницы в активации между сложными и простыми математическими задачами, и только выводы противоположного примера показали активность выше исходного уровня.[Воспроизведено с разрешения исх. 81 (Copyright 2008, Elsevier).]

    Похищение.

    Люди обладают индуктивными навыками, которые намного превосходят любой известный алгоритм, основанный на ментальных моделях или формальных правилах. Это способность формулировать объяснения. В отличие от действительных выводов, индукции увеличивают информацию, потому что они используют знания, чтобы выйти за рамки строгого содержания предпосылок, например: Челюсть пуделя достаточно сильна, чтобы перекусывать проволоку. Таким образом, челюсть немецкой овчарки достаточно сильна, чтобы перегрызть проволоку.

    Мы склонны принять эту индукцию, потому что знаем, что немецкие овчарки крупнее и, вероятно, сильнее пуделей (88). Однако даже если посылки верны, нет никакой гарантии, что индуктивный вывод верен именно потому, что он выходит за рамки информации, содержащейся в посылках. Этот принцип применяется a fortiori к тем индукциям, которые приводят к мнимым объяснениям — процесс, часто называемый похищением (24).

    Типичная задача из исследования похищения: Если пилот падает с самолета без парашюта, то пилот погибает.Этот пилот не погиб. Почему нет?

    Некоторые люди отвечают на такие проблемы обоснованным выводом: пилот не падал с самолета без парашюта (89). Однако другие люди выводят объяснения, такие как: Самолет был на земле, и он [так в оригинале] не упал далеко. Пилот упал в глубокий снег и поэтому не пострадал. Пилот был уже мертв.

    Исследование, которое непреднамеренно продемонстрировало силу похищения людей, использовало пары предложений, выбранных случайным образом из пар историй, которые также были выбраны случайным образом из набора, подготовленного для другого исследования.В одном случае одно или два слова во втором предложении каждой пары были изменены таким образом, чтобы предложение относилось к тому же человеку, что и первое предложение, например: Селия направилась в магазин, торгующий телевизорами. Ей только что прокололи уши.

    Участников спросили: что происходит? В большинстве испытаний они смогли создать объяснения, такие как: Она получает прием в своих серьгах и хочет, чтобы магазин провел расследование. Она хотела увидеть себя в серьгах по замкнутому телевидению. Она выиграла пари, проколов уши и купив на деньги новый телевизор.

    Экспериментаторы предполагали, что задача будет практически невыполнима, если исходные предложения относятся к разным лицам. Фактически, участники справились с ними почти так же хорошо (23).

    Предположим, вы ждете возле кафе, пока друг не подберет вас на машине. Вы знаете, что он ушел за машиной, и если да, то он должен вернуться на ней минут через 10 — вы шли с ним от автостоянки.Проходит 10 минут, а вашего друга нет, а потом еще 10 минут. Существует несоответствие между вашим обоснованным выводом — он вернется через 10 минут — и фактами. Логика может сказать вам, что есть несоответствие. Точно так же вы можете установить противоречие, будучи не в состоянии построить модель, в которой все утверждения верны, хотя и в этой задаче вы, вероятно, поддадитесь иллюзорным выводам (90, 91). Однако логика не может сказать вам, что думать. Он даже не может сказать вам, что вы должны отказаться от вывода вашего обоснованного вывода.Однако, как и другие теории (16, 92), модельная теория позволяет вам отказаться от заключения и пересмотреть свои убеждения (23, 89). Что вам действительно нужно, так это объяснение того, что случилось с вашим другом. Это поможет вам решить, что делать.

    Механизм создания объяснений событий повседневной жизни основан на знании причинно-следственных связей. В исследовании использовались простые несоответствия, похожие на те, что были в вашем друге, например: Если кто-то нажал на курок, пистолет выстрелил. Кто-то нажал на курок, но пистолет не выстрелил. Почему бы и нет?

    Участники обычно давали причинно-следственные объяснения, которые устраняли несоответствие, например: кто-то разрядил пистолет, а в его патроннике не было патронов (89). В другом исследовании более 500 самых умных выпускников средних школ Италии оценили вероятность различных предполагаемых объяснений этих несоответствий. Объяснения были основаны на тех, которые участники придумали в предыдущем эксперименте.В каждом испытании участники оценивали вероятность причины и ее следствия, только причину, только следствие и различные контрольные утверждения. Результаты однозначно показали, что участники ранжировали как наиболее вероятное объяснение, причину и следствие, например: кто-то опустошил пистолет и в его патроннике не было патронов. Поскольку эти соединения были ранжированы как более вероятные, чем их отдельные составляющие суждения, оценки нарушили исчисление вероятности — они являются примером так называемой ошибки «союза», в которой соединение считается более вероятным, чем любой из его составляющих (93). ).Как и другие результаты (94), они также противоречат распространенному мнению, восходящему к Уильяму Джеймсу (95), о том, что мы приспосабливаемся к противоречивому факту с минимальным изменением наших существующих убеждений (92, 96).

    Выводы

    Человеческое мышление не простое, аккуратное и безупречное. Это не похоже на доказательство в логике. Вместо этого он не проводит четкого различия между дедукцией, индукцией и абдукцией, поскольку склонен использовать то, что мы знаем. Рассуждение — это скорее симуляция мира, дополненная всеми нашими релевантными знаниями, чем формальное манипулирование логическими скелетами предложений.Мы строим ментальные модели, которые представляют различные возможности или разворачиваются во времени в кинематической последовательности, и основываем на них наши выводы.

    Когда мы принимаем решения, мы используем эвристику (93, 97), и некоторые психологи утверждают, что мы можем принимать более правильные решения, если больше полагаемся на интуицию, чем на обдумывание (98). В рассуждениях наша интуиция не использует рабочую память (в системе 1) и дает единую модель. Они тоже могут быть быстрыми — многие выводы, обсуждаемые в этой статье, занимают не более секунды или двух.Однако интуиции не всегда достаточно для рациональности: одна ментальная модель может быть неправильной. Исследования стихийных бедствий снова и снова иллюстрируют эту неудачу (99). Классическим примером является опрокидывание парома The Herald of Free Enterprise . Судно представляло собой автомобильный паром по принципу «ролл-он-ролл»: автомобили въезжали в него через открытые носовые двери, член экипажа закрывал носовые двери, и корабль выходил в море. 6 марта 1987 года Herald покинул Зебрюгге в Бельгии и направился в Англию.Он вышел из гавани в Северное море с широко открытыми носовыми дверями. В модели ситуации экипажа носовые двери были закрыты; трудно представить себе иную возможность. Однако такая возможность все же имела место, и в результате утонули 188 человек.

    В рассуждениях ядром человеческой рациональности может быть способность понять, что вывод не годится, поскольку его опровергает контрпример. Однако осуществление этого принципа требует рабочей памяти — она зависит от совещательного и рекурсивного процесса рассуждения (система 2).Кроме того, как я показал в другом месте, обдуманные рассуждения имели решающее значение для успеха в изобретении братьями Райт управляемого летательного аппарата тяжелее воздуха, в взломе союзниками нацистского кода «Энигма» и в открытии Джоном Сноу того, как передается холера. от одного человека к другому (23). Однако даже когда мы размышляем, мы не застрахованы от ошибок. Наши эмоции могут влиять на наши рассуждения (100), хотя, когда мы рассуждаем об их источнике, данные свидетельствуют о том, что наши рассуждения лучше, чем о темах, которые не вовлекают нас таким образом (101) — явление, которое происходит даже тогда, когда эмоции возникают из психические заболевания (102).Более серьезной проблемой может быть наша сосредоточенность на истине за счет лжи. Открытие этой предвзятости подтвердило модельную теорию, которая — уникальным образом — предсказала его появление.

    Благодарности

    Я благодарю многих коллег, которые помогали в подготовке этой статьи, в том числе Катринел Хаут, Гао Хуа, Оливию Канг, Санни Хемлани, Макса Лотштейна и Горку Наваретт; Киту Холиоку, Гэри Маркусу, Рэю Никерсону и Клаусу Оберау за их обзоры более раннего проекта; и все те, кто сотрудничал со мной — многие из их имен указаны в ссылках ниже.Написание статьи и большая часть исследований, о которых она сообщает, были поддержаны грантами Национального научного фонда, в том числе грантом SES 0844851 для изучения дедуктивных и вероятностных рассуждений.

    Сноски

    • 1 Электронная почта: phil{at}princeton.edu.
    • Вклад авторов: P.N.J.-L. написал бумагу.

    • Этот вклад является частью специальной серии учредительных статей членов Национальной академии наук, избранных в 2007 году.

    • Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

    • ↵* Существует обширная литература по рассуждениям из условных выражений. Теория моделей постулирует, что значение предложений и знания могут модулировать интерпретацию связок, так что они расходятся с логическими интерпретациями (57). Доказательства подтверждают наличие таких модуляций (58), а независимые экспериментальные результаты подтверждают модельную теорию кондиционалов (59–62). Однако критиков еще предстоит убедить (63, но ср.64).

    • Задача мыслить вслух имеет отношение к недавнему спору о том, требуют ли моральные суждения рассуждений (72, 73). Протоколы участников, которым приходится решать моральные дилеммы, предполагают, что они рассуждают, хотя на них также влияют эмоции, которые вызывают дилеммы (53, 74, 75).

    Бесплатно доступны в Интернете через опцию открытого доступа PNAS.

    Объяснение формальной операционной стадии когнитивного развития

    Стадия формальной эксплуатации является четвертой и последней стадией теории когнитивного развития Жана Пиаже.Он начинается примерно в 12 лет и продолжается во взрослом возрасте.

    На этом этапе развития мышление становится гораздо более изощренным и продвинутым. Дети могут думать об абстрактных и теоретических концепциях и использовать логику, чтобы придумывать творческие решения проблем. На этом этапе также появляются такие навыки, как логическое мышление, дедуктивное мышление и систематическое планирование.

    Иллюстрация Брианны Гилмартин, Verywell

    Исследования Piaget

    Пиаже проверял формальное операциональное мышление несколькими способами.Два наиболее известных теста исследовали физическую концептуализацию и абстракцию мысли.

    Концептуализация баланса

    Одно задание заключалось в том, чтобы дети разного возраста уравновешивали весы, зацепив гири с каждого конца. Чтобы сбалансировать весы, детям нужно было понять, что играет роль как тяжесть гирь, так и удаленность от центра.

    Младшие дети в возрасте от 3 до 5 лет не смогли выполнить задание, потому что не понимали концепции баланса.Семилетние дети знали, что они могут регулировать весы, помещая гири на каждый конец, но не понимали, что то, куда они кладут гири, также важно. К 10 годам дети учитывали не только вес, но и местоположение, но должны были найти правильный ответ методом проб и ошибок.

    Только в возрасте 13 лет дети могли использовать логику, чтобы сформировать гипотезу о том, где разместить гири, чтобы сбалансировать весы, а затем выполнить задание.

    Абстракция идей

    В другом эксперименте по формальному операциональному мышлению Пиаже попросил детей представить, куда бы они хотели поместить третий глаз, если бы он у них был.Дети помладше сказали, что поставят воображаемый третий глаз на середину лба. Однако дети постарше смогли придумать множество творческих идей о том, где разместить этот гипотетический глаз и как его можно использовать.

    Например, глаз в середине ладони был бы полезен для осмотра углов. Глаз на затылке может быть полезен для наблюдения за тем, что происходит на заднем плане.

    Креативные идеи представляют собой использование абстрактного и гипотетического мышления, которые являются важными показателями формального операционального мышления.

    Дедуктивная логика

    Пиаже считал, что дедуктивное рассуждение становится необходимым на этапе формальной эксплуатации. Дедуктивная логика требует умения использовать общий принцип для определения конкретного результата. Наука и математика часто требуют такого типа размышлений о гипотетических ситуациях и концепциях.

    Абстрактная мысль

    В то время как дети склонны мыслить очень конкретно и конкретно на ранних стадиях, способность думать об абстрактных понятиях появляется на формально-операционной стадии.Вместо того, чтобы полагаться исключительно на предыдущий опыт, дети начинают рассматривать возможные результаты и последствия действий. Этот тип мышления важен для долгосрочного планирования.

    Решение проблем

    На более ранних стадиях дети использовали метод проб и ошибок для решения проблем. На формально-операционном этапе появляется способность систематически решать проблему логически и методично. Дети на формально-операциональной стадии когнитивного развития часто способны быстро спланировать организованный подход к решению проблемы.

    Гипотетико-дедуктивное рассуждение

    Пиаже считал, что то, что он называл «гипотетико-дедуктивным рассуждением», было необходимо на этой стадии интеллектуального развития. В этот момент подростки становятся способными думать об абстрактных и гипотетических идеях. Они часто обдумывают ситуации и вопросы типа «что, если» и могут думать о нескольких решениях или возможных результатах.

    В то время как дети на предыдущей стадии (конкретные операции) очень конкретны в своих мыслях, дети на стадии формальной операции становятся все более абстрактными в своем мышлении.

    По мере того, как дети лучше осознают и понимают свои собственные мыслительные процессы, у них развивается то, что известно как метапознание, или способность думать о своих мыслях так же, как и об идеях других.

    Текущие наблюдения

    Следующие наблюдения были сделаны относительно формально-операциональной стадии когнитивного развития:

    • От Заны Х. Бабакр, Пакстана Мохамедамина и Карвана Какамада, авторов книги «Теория когнитивного развития Пиаже: критический обзор »: «Хотя Пиаже предположил, что все дети без исключения проходят через четыре различных типа когнитивного развития, недавняя литература продемонстрировала что не все подростки подходят к стадии формальной эксплуатации.Поскольку в некоторых обществах образовательный процесс не фокусируется на критическом мышлении, что очень важно для достижения формальной операционной стадии. Исследования показали, что только половина людей в некоторых обществах достигает стадии формальной деятельности из-за отсутствия образования. Более того, иногда люди могут продемонстрировать формальные оперативные навыки только в одной области, например, человек, который является очень хорошим инженером, может логически мыслить в этой конкретной области, но в то же время ему очень трудно логически мыслить о поэзии. .»
    • От Фатимы Малик и Рамана Марваха, авторов книги Cognitive Development : «Стадия формальной эксплуатации (12 лет и старше) предполагает, что подросток может использовать логические операции со способностью использовать абстракции. Он может понимать теории, выдвигать гипотезы и понимать абстрактные идеи, такие как любовь и справедливость».

    Аналитическое мышление — Логические ошибки 101

    Улучшение обучения и памяти предполагает развитие навыков обучения и мышления.Главными среди этих компетенций являются логический анализ, проницательность и способность запоминать то, что было изучено. Большинство моих постов посвящено улучшению памяти. Здесь я начинаю две серии публикаций о двух других базовых учебных компетенциях: критическом мышлении и творчестве. В этом посте я подытожу наиболее распространенные мыслительные ошибки, которые портят анализ. Большинство ошибок мышления, приведенных ниже, можно охарактеризовать как «мнимые», что означает «на первый взгляд правдоподобные, но на самом деле неправильные».

    AD HOMINEN ARGUMENT : недооценка позиции или вывода на основании полномочий лица, которое их высказывает, а не на основании самого аргумента.Пример: ваш профессор не имеет права преподавать когнитивную неврологию, потому что он ветеринар. Такие утверждения не только не признают истинности учения, но и не учитывают, что у человека больше опыта и знаний, чем предполагает его или ее ярлык. См. ниже «мышление по принципу «все или ничего».

    Две взаимосвязанные тактики аргументации для обесценивания чьего-либо авторитета — это политизация и высмеивание. В политизации тактика состоит в том, чтобы согласовать свою позицию с большинством, как если бы это придавало больше логической обоснованности.Тактика высмеивания направлена ​​на то, чтобы предотвратить серьезное рассмотрение высмеиваемой позиции и создать стандартное одобрение позиции главного героя.

    ВСЁ ИЛИ НИЧЕГО МЫШЛЕНИЕ : мышление о вещах в абсолютных терминах, таких как «всегда», «каждый» или «никогда». Нюанс отсутствует.

    АНТРОПОМОРФИЗМ: приписывать не-людям качества и свойства, которыми могут обладать только люди. Пример: «Цель эволюции состоит в том, чтобы…». Эволюция происходит, но не потому, что у нее есть цель.

    ОБРАЩЕНИЕ К ВЛАСТИ : попытки обосновать вывод, цитируя авторитет в его поддержку. Это также включает в себя большую готовность принимать идеи, если они исходят от кого-то с соответствующими полномочиями, а не от внутренних достоинств этих идей.

    ПРИЗЫВ К СОГЛАСОВАНИЮ : позиции, защищаемые на основании того, что многие люди придерживаются одного и того же мнения. Иногда это называют «заблуждением о победе». Правильность позиции не зависит от того, кто и сколько ее занимает.См. также комментарии выше о политизации

    АПЕЛЛЯЦИЯ НА НЕЗНАНИЕ : использование неспособности оппонента опровергнуть вывод в качестве доказательства ошибочности вывода. Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.

    ОБРАЩЕНИЕ К ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ : заявление об обоснованности своей позиции на основе ожидаемого результата или следствия (также известное как «телеологический» аргумент или иногда как «круговой аргумент»). Пример: у людей есть свобода воли, потому что иначе они не могут нести ответственность за плохое поведение.Это не доказательство утверждения, а просто констатация предполагаемого следствия.

    ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ АРГУМЕНТА : использование аргументов, поддерживающих вашу позицию, при этом замалчивая слабые стороны и опуская важные альтернативные аргументы. Это часто называют «сбором вишен». Связанная с этим ошибка аргументации заключается в игнорировании правильных идей другого человека и сосредоточении внимания на его идеях, которые легче атаковать. Связанная с этим неадекватная избирательность — это отказ от идеи вообще только потому, что какая-то ее часть ошибочна.Разновидностью этой ошибки является «ложная дихотомия», когда набор действительных возможностей сводится всего к двум.

    ПРОШУ ВОПРОС : аргумент, который просто подтверждает вывод в другой форме. Это распространенная ошибка, когда кто-то пытается объяснить идею или позицию, переформулируя описание по-другому. Переформулировка по-прежнему остается описанием, создающим иллюзию того, что этот новый способ констатации чего-то объясняет.

    ПРЕДОСТОРОЖНАЯ МАРКИРОВКА : то, как маркируется позиция, может нанести ущерб объективному рассмотрению позиции.Например, название позиции «научно обоснованной» не обязательно делает ее верной. Или, наоборот, название позиции «разговорной» не обязательно делает ее недействительной.

    ЦИРКУЛЯРНОЕ РАССМОТРЕНИЕ : рассуждение, в котором вера в центральное утверждение является как отправной точкой, так и целью аргумента.

    ЗАТУМЫВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ (ЗАТУМАНИЕ) : использование множества сложных идей и данных неясной значимости, чтобы подавить способность разума, но при этом создавая впечатление авторитета и разума — другими словами, «запутывая их с помощью Б.S.» Простой язык на службе ясной мысли — признак превосходного интеллекта.

    КОГНИТИВНАЯ СКОРРЕЧКА ( Einstellung ). Это упрямая тенденция придерживаться предпочтительной точки зрения или аргумента в пользу позиции и игнорировать в процессе другие, более плодотворные возможности. Даже гроссмейстеры, например, могут использовать установленный гамбит, когда доступна лучшая тактика.

    ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СМЕЩЕНИЯ . Люди имеют естественную склонность замечать только те факты, которые поддерживают их позицию, и отвергать те, которые не подтверждают, — другими словами, верить в то, во что вы хотите верить.

    СМЕШАННАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ С ПРИЧИНОЙ . Когда два события происходят одновременно, и особенно когда одно происходит непосредственно перед другим, люди обычно думают, что одно вызывает другое. Без других более прямых доказательств причинно-следственной связи это предположение недействительно. Оба события могли быть вызваны чем-то другим. Если людей нужно убедить, просто напомните им такой пример: дождь и молния идут рука об руку, но ни одна из них не вызывает другую.

    ПУТАЮТ СИЛУ АРГУМЕНТА С ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ : повторение ошибочного аргумента не подтверждает его.Громче тоже не помогает.

    ОШИБКИ ДЕДУКЦИИ : действительный дедуктивный аргумент должен иметь непротиворечивые предпосылки и выводы (оба должны быть либо истинными, либо оба ложными). Непоследовательность приводит к «непоследовательностям», то есть к выводам, которые не являются логическим продолжением предпосылки.

    ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ : Принятие решений и аргументов на основе своих чувств, а не объективной реальности. Это эмоциональный «рефлекторный» тип мышления, часто первое, что приходит на ум, что часто препятствует рациональному анализу или подавляет его.Эта ошибка распространена в политическом дискурсе. Люди, которые позволяют себе увязнуть в эмоциональных рассуждениях, могут полностью перестать видеть разницу между чувствами и фактами. Например, ученые иногда чрезмерно ценят позицию, потому что она «бережлива», или элегантна, или проста для понимания (или даже сложна и изощренна).

    ЭКСКЛЮЗИВНАЯ ПУТАНИЦА . Когда исследуются несколько очевидных идей или фактов, важно знать, являются ли они независимыми, совместимыми или взаимоисключающими.Пример: концепции эволюции и креационизма, как они обычно используются, исключают друг друга. Однако, заявленные другими способами, они могут быть более совместимыми.

    ЛОЖНАЯ АНАЛОГИЯ : объяснение идеи с помощью непараллельной аналогии, например, при сравнении яблок и апельсинов.

    ЭФФЕКТ ГАЛО : Обобщение достоинства идеи или мысли на основе неуместного достоинства чего-то другого. Например, если вам кто-то нравится, вы, скорее всего, примете его мнение и сведете к минимуму недостатки.Точно так же благоприятные первые впечатления с большей вероятностью приведут к положительным впечатлениям позже.

    ИНТУИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ : полагаться на «интуитивное чувство» без проверки фактов. Пример:

    Бита и мяч стоят 1 доллар 10 центов.

    Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч.

    Сколько стоит мяч?

    Большинство людей, даже студенты самых избирательных университетов, дают неправильный интуитивный ответ в 10 центов. Правильный ответ — 5 центов. Делать математику.

    ПОПЕРЕЧНЫЕ ВЫВОДЫ . Эта ошибка возникает в различных ситуациях. Наиболее распространенная причина — неспособность рассмотреть альтернативы. Сопутствующей причиной является неспособность подвергнуть сомнению и проверить предположения, используемые для того, чтобы прийти к заключению.

    УВЕЛИЧЕНИЕ И МИНИМИЗАЦИЯ . Преувеличение негатива и преуменьшение позитива. Помните о том, как легко вам и другим преувеличивать достоинства позиции и преуменьшать недостатки.

    УПУЩЕН ТОЧКА .Иногда это происходит непреднамеренно. Но часто признание того, что аргумент слаб, создает искушение сместить фокус с основного вопроса на смежные области, где можно привести более сильный аргумент.

    НЕ СЛУШАЮ . Имейте четкое представление о проблеме и позиции, которую занимают другие. Если вам нужно читать чужие мысли или «читать между строк», ищите разъяснения, чтобы в конечном итоге не вложить свои слова в чьи-то уста.

    ЧРЕЗМЕРНОЕ ОБОБЩЕНИЕ .Нелогично предполагать, что то, что верно для одного, верно и для другого. Пример: некоторые ученые, изучающие свободное волеизъявление, утверждают, что процесс принятия решения о нажатии кнопки одинаков и для более сложных решений.

    НЕПОДДЕРЖИВАЕМОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ . Распознавайте, когда претензия подается без подтверждающих доказательств. Это также происходит, когда кто-то путает суждение или мнение с фактом.

    Дополнительная литература

    Clayton, CW, (2007). Новое открытие здравого смысла: Путеводитель по утраченному искусству критического мышления.iВселенная. Линкольн, Небраска.

    Гилович Т. (1993) Откуда мы знаем, что не так: ошибочность человеческого разума в повседневной жизни. Свободная пресса, Нью-Йорк.

    Хьюз, В. и др. (2010) Критическое мышление, шестое издание: Введение в основные навыки. Бродвью Пресс. Питерборо, Онтарио, Канада.

    Канеманн, Дэниел (2011). Думать быстро и медленно. Фаррар, Штраус и Жиру. Нью-Йорк.

    Читайте обзоры моих книг на http://WRKlemm.com.Подпишитесь на меня в Твиттере @wrklemm .

    .