Можно ли сломать мужское достоинство: Здоровье: что такое «перелом» полового члена и как его избежать | НГС

Содержание

Перелом полового члена. Урология

Каким только напастям не подвергается главный предмет гордости всех мужчин. Половой член можно натереть, защемить, ушибить, вывихнуть и даже сломать.

По сути, перелом полового члена — не что иное, как разрыв пещеристых (кавернозных) тел, белочной оболочки и иногда мочеиспускательного канала. Это самая тяжелая травма мужского детородного органа.

Причины

Хотя переломы пениса встречаются в медицинской практике не так уж часто, сломать его все же можно. Этой опасности половой член подвергается в состоянии эрекции, причем почти все переломы являются закрытыми. Самое распространенное место получения травмы — конечно же, любовное ложе. Во время полового акта возникает до 58 % всех переломов. Особо рискованной в этом плане является поза «наездницы», когда женщина совершает резкое или неправильное движение. Но подобным образом могут закончиться эксперименты и с другими позициями. В этом случае эрегированный член попадает не во влагалище, а с силой ударяется в промежность или бедро.

Иногда половой член ломается в других ситуациях, например во время занятий сексом в автомобиле, в результате активной мастурбации, при внезапном изменении положения тела и даже во время сна. Мужчины, переоценивающие прочность своего «достоинства», ломают его во время сдавливания для снятия эрекции. Разрыв тканей полового органа может случиться и в момент аварии, что может иметь гораздо худшие последствия, чем при «постельной» травме.

Что при этом происходит?

Перелом полового органа трудно с чем-либо спутать. В момент разрыва тканей оба партнера слышат характерный хруст — это трескается белочная оболочка. Мужчина чувствует резкую боль, стремительно пропадает эрекция. В месте разрыва появляется гематома, которая разрастается, и в итоге половой орган сильно опухает и приобретает фиолетово-синий цвет. В результате сломанный член становится похож на баклажан.

В особо тяжелых случаях, когда происходит разрыв мочеиспускательного канала, мужчина не может опорожнить свой мочевой пузырь.

Что делать?

Если уж случилось сломать половой член, нужно немедленно наложить на орган тугую повязку и приложить лед. Затем необходима госпитализация в отделение урологии или, в крайнем случае, в хирургическое отделение. При переломе полового члена необходима неотложная операция. Под наркозом хирург сшивает поврежденную белочную оболочку, кавернозные тела и, если нужно, уретру. Затем на протяжении некоторого времени требуется тугое бинтование.

Можно ли обойтись без хирургического вмешательства? Как ни странно, многие мужчины игнорируют перелом по принципу «Само пройдет!». Но в этом случае нужно приготовиться к неприятностям. После заживления перелома в месте разрыва образуется грубый рубец, который приводит к значительному искривлению пениса, слабому кровоснабжению органа, и, как следствие, отсутствию эрекции. Естественно, это делает половой акт затруднительным и часто невозможным.

Кроме того, при нарастании возбуждения, мужчина испытывает боль. Но даже в такой ситуации не все потеряно: обратитесь к пластическому хирургу, который удалит рубец и выпрямит половой член. Когда при переломе повреждаются нервы, дело может закончиться импотенцией.

Не стоит затягивать с визитом к врачу. Если перелом полового члена оставить без лечения несколько лет, могут наступить необратимые изменения в пещеристых телах и тогда вернуть способность к половому акту сможет только протезирование.

Источники

  • Akgül KT., Doğantekin E., Özer E., Kotanoğlu MS., Gökkurt Y., Hücümenoğlu S. Histopathological effects of Aloe vera on wound healing process in penile fracture model: An experimental study. // Turk J Med Sci — 2021 — Vol — NNULL — p.; PMID:33862671
  • Ge G., Wang H., Chen Y., Li G., Ma L. Complete urethral injury in the penile fracture: a case report and literature review. // Transl Androl Urol — 2021 — Vol10 — N2 — p.969-975; PMID:33718097
  • Mathew J., Parmar K., Chandna A., Kumar S. Penile fracture associated with complete urethra and bilateral corpora cavernosa transection. // Ann R Coll Surg Engl — 2021 — Vol103 — N3 — p.e88-e90; PMID:33645282
  • Sarıkaya K., Senocak Ç., Sadioğlu FE., Bozkurt ÖF., Çiftçi M. Early surgical repair or conservative treatment? Comparing patients with penile fracture concerning long-term sexual functions. // Ulus Travma Acil Cerrahi Derg — 2021 — Vol27 — N2 — p.249-254; PMID:33630298
  • Bhardwaj R., Gaurav G., Alam S. Penile Fracture during masturbation — a case report. // J Family Med Prim Care — 2020 — Vol9 — N11 — p.5790-5792; PMID:33532436
  • Hughes WM., Natale C., Hellstrom WJG. The Management of Penile Fracture: a Review of the Literature with Special Consideration for Patients Undergoing Collagenase Clostridium Histolyticum Injection Therapy. // Curr Urol Rep — 2021 — Vol22 — N2 — p.13; PMID:33471204
  • Harada J., Shida Y., Gono S., Masato M., Yuno T., Hakariya T., Kihara T., Maeda K., Miyata Y., Sakai H. Rare case of penile fracture caused by an injury to the crus penis: Delayed repair using the transperineal approach. // IJU Case Rep — 2021 — Vol4 — N1 — p.36-38; PMID:33426494
  • Mazdak H., Salehi H., Tolou Ghamari Z., Kazemi R. A Investigating the Outcome of Surgery in Patients with Penile Fracture. // Urol J — 2020 — Vol — NNULL — p.; PMID:33349913
  • Bertero EB. Editorial comment: Findings regarding non-sexual penile fracture in a referral emergency hospital. // Int Braz J Urol — 2021 — Vol47 — N2 — p.397-398; PMID:33284542
  • Javaroni V. Editorial comment: Findings regarding non-sexual penile fracture in a referral emergency hospital. // Int Braz J Urol — 2021 — Vol47 — N2 — p.395-396; PMID:33284541

Как сломать мужское достоинство? — Женский журнал GLIANEC

Под переломом полового члена подразумевается повреждение (разрыв) его пещеристых тел, которые заполняются кровью при сексуальном возбуждении, белковой оболочки, а в некоторых случаях и уретры.

Перелом пениса – самая серьезная его травма.

 

Причины перелома полового члена различны. Нередко к травме приводят слишком резкие движение во время занятий сексом в позе «наездница», возможен удар о твердую поверхность. В странах мусульманского мира встречаются переломы члена из-за попытки подавить эрекцию. В результате перелома возникает повреждение тканей, кровоизлияние, отечность и покраснение.

Несмотря на то, что специалисты сталкиваются с переломами полового члена не так уж и часто, сломать его довольно просто. Опасность возникновения перелома возникает, когда половой член эрегирован. Чаще всего встречаются закрытые его переломы. Наиболее часто травма возникает в постели. Более 50% всех переломов возникают во время совершения полового акта. Самой травматичной с этой точки зрения позицией является положение «наездницы», когда женщина совершает неумелые или слишком резкие движения. Возможно повреждение полового органа и в других положениях. Оно возникает при попадании органа не во влагалище, а в бедро или промежность.

Возможны и другие ситуации, в которых происходит перелом полового члена. К травме располагает занятие сексом в машине, чрезмерно активный онанизм, резкое изменение положения тела, возможно возникновение перелома во время сна. Повреждение тканей пениса может произойти и во время ДТП, и в этом случае, как правило, человек получает более серьезную травму. Некоторые мужчины ломают член при попытке сдавить его, чтобы убрать эрекцию.

 

Перелом полового члена: как определить?

Диагностировать перелом пениса довольно просто. Во время травмы даже на расстоянии слышен громкий хруст, которым сопровождается повреждение белочной оболочки члена. Возникает внезапная сильная боль, эрекция сразу же начинает исчезать. На месте травмы появляется гематома, которая быстро увеличивается в размерах. Половой член приобретает отечный вид и сине-фиолетовый оттенок цвета.

При более серьезных травмах возникает повреждение мочеиспускательного канала, так что мужчина даже по-маленькому сам сходить не может.

Если произошла подобная травма, на пенис сразу же нужно наложить тугую повязку и приложить холод. Пострадавший в экстренном порядке госпитализируется в урологическое отделение стационара, а при его отсутствии – в отделение хирургии. Чаще всего необходима экстренная хирургическая операция. Больному дается наркоз, и хирург восстанавливает целостность белочной оболочки, накладывает швы на кавернозные тела, при необходимости сшивает и уретру. После операции какое-то время проводится тугое бинтование полового члена.

Возможные осложнения

Возникает закономерный вопрос: может ли травма залечиться сама? Удивительно, но ряд мужчин считает, что за медицинской помощью в случае перелома пениса обращаться нужды нет. Такая тактика чревата развитием негативных последствий. На месте травмы в этом случае возникает грубый рубец. Половой член искривляется, нарушается его нормальное кровоснабжение, а это приводит к нарушению эректильной функции. Патология может быть настолько выраженной, что половой акт мужчина совершить уже не сможет. При возникновении сексуального возбуждения появляются сильные боли.

В этом случае поможет только обращение к пластическому хирургу, который сможет удалить грубый рубец и вернуть члену прежнюю форму. Травматическое повреждение нервов может привести к мужскому бессилию.

Никогда не откладывайте визит к врачу. Если не лечить перелом пениса на протяжении 4 лет, пещеристые тела могут подвергнуться необратимым изменениям, а в этом случае единственным способом восстановить эректильную функцию будет протезирование полового члена. Источник: nebolei.ru

Женский журнал Glianec.com.ua

Ученые рассказали о мифах и фактах, касающихся «мужского достоинства»

Новости. Общество

23:30, 15 Октября 2018

На основе последних исследований эксперты рассказали о заблуждениях и реальных фактах, касающихся «мужского достоинства».

Некоторые пункты порадуют представителей мужского пола, а некоторые огорчат, пишет  «Актуальные новости».

1. Пальцы на руке расскажут о характеристиках полового члена

Эксперты заявляют на этот счет, что размеры полового члена напрямую зависят от возраста, роста и даже длины указательного пальца. Ещё более детальное исследование, проводимое корейскими учеными, показало и то, чем ниже соотношение между вышеуказанным пальцем и безымянным, тем длиннее мужское достоинство.

2. Курение способствует уменьшению длины полового органа

Ученые из Университета Бостона сделали заявление, что курение не только способствует ухудшению состояния здоровья в целом, укорачивая жизнь, но и влияет на размер мужского достоинства не в лучшую сторону. Причиной тому служит сужение кровеносных сосудов с непосредственным влиянием на сердце. Таким образом, длина может уменьшиться на сантиметр.

3. Размер не имеет значение в плане зачатия ребенка

Чем длиннее мужское достоинство, тем больше шансов забеременеть у партнерши, так как у семенной жидкости больше шансов дойти до места назначения. И всё же унывать по этому поводу представителям сильной половины человечества не стоит, уверяют специалисты, так как очень важным в данном процессе является качество сперматозоидов.

4. Половой орган можно сломать

Ввиду отсутствия костного образования сломать пенис фактически невозможно, однако похожий процесс все же может произойти. Речь идет о разрыве волокнистого покрытия пещеристого тела с характерным потрескиванием. Данное явление происходит не так часто, а причиной тому служит или чрезмерное увлечение самоудовлетворением, или же после интенсивного секса. В то же время ситуацию можно исправить, своевременно обратившись за медицинской помощью.

5. Размер полового члена зависит от национальности

До сих пор многие мужчины и женщины верят в стереотип о том, что афроамериканцам повезло больше всех с данной частью тела. На самом же деле учеными не выявлено зависимости между мужским достоинством и расой, цветом кожи. Единственное, что соответствует истине, чернокожие мужчины ведут себя активнее в постели.

6. Мужской оргазм длится меньше женского

В этом плане представительницы прекрасного пола обгоняют своих партнеров почти в 3 раза, точнее, речь идет 6 и 20 секундах. В любом случае стоит учитывать индивидуальные характеристики.

7. Скорость эякуляции превышает мировой рекорд в забеге на 100 метров

Действительно, сперма выбрасывается наружу со скоростью с 45 км/час, что быстрее мирового рекорда в 44, 24 км/час.

8. Чувствительность пениса с возрастом снижается

Довольно спорное утверждение, и всё же ученые склоняются больше к тому, что порог чувствительности несколько понижается, что измерялось наименьшей стимуляцией, которую человек может почувствовать. В настоящее время нет данных о степени данного фактора. Стоит учесть, что эксперименты, как правило, проводятся при разных условиях.

9. Регулярность секса влияет на поддержание мужского достоинства в форме.

Действительно, данный факт имеет место, причем является критически важным показателем, на что указал преподаватель урологии Тобиас Колер из Университета Южного Иллинойса. По его словам, половому органу необходимо обогащаться кислородом через кровоток, чтобы попросту держать его в здоровом состоянии и в любой момент быть готовым к половому акту. Специалист добавил, если у мужчин имеют место какие-то дисфункции, связанные с повреждением нерва в результате травмы или прочие факторы, то орган попросту может уменьшиться в размерах. Исправить положение можно использованием вакуумного насоса.

А вы знали? У нас есть свой Телеграм-канал.
Все главное — здесь: #stolicaonego

Выбор читателей

03.03.2022, 15:06

04.03.2022, 12:16

05.03.2022, 16:41

01.03.2022, 14:10

05.03.2022, 17:21

28.02.2022, 19:27

05.02.2022, 14:16

25.02.2022, 09:26

08.02.2022, 07:25

20.02.2022, 19:15

03.03.2022, 15:06

04.03.2022, 12:16

Вообще можно ли сломать член во время секса? Перелом пениса – это возможно?

Повышенное внимание сильной половины человечества к «мужскому достоинству» у многих людей вызывает улыбки. Однако половой член заслуживает внимательного и бережного отношения, поскольку по своей сути — это очень уязвимый орган и, несмотря на то, что кости в нем отсутствуют, переломы все же случаются. Более того, такая травма как перелом члена, к сожалению, не редкость. И стоит заметить, что мужчина, получивший подобное повреждение, нуждается в обязательной помощи медиков.

Причины перелома мужского полового органа

Мужчина может получить подобную травму, только находясь в состоянии сексуального возбуждения при эрекции. Чаще всего перелом члена случается из-за неосторожного поведения при сексуальной близости партнеров. Например, при сексуальном контакте в каких-либо необычных позах либо при агрессивном половом акте. Причиной травмы могут стать резкие неосторожные движения партнеров во время секса. Неумолимая статистка говорит о том, что почти 60% переломов мужчины получают, занимаясь сексом с партнершей в позиции «наездница». Чем ближе дама к пику ощущений, тем активнее и резче она совершает движения, при этом фаллос может неожиданно выскочить и сильно удариться о лобковую кость, или кость бедра или промежности. В результате мужчина может получить перелом пениса.

Признаки перелома

Как правило, перелом сопровождается неприятным хрустящим звуком, характерным для разрывов после которого мужчина чувствует резкую сильную боль. Моментально прекращается эрекция, пенис начинает опухать из-за сильного Гематома растет практически на глазах, приобретая сине-фиолетовый темный цвет, а болевые ощущения становятся интенсивнее, после чего может случиться шок. Кроме того, перелом члена может стать причиной надрыва мочеиспускательного канала, после чего невозможно опорожнить мочевой пузырь.

Что следует делать при переломе?

Несмотря на ужасающую внешнюю картину повреждения и сильную боль, следует сохранять самообладание, поскольку данное повреждение устранимо, при условии своевременного оказания медицинской помощи. Поэтому незамедлительно следует отправиться на прием к врачу или вызвать неотложку, ни о каких психологических сложностях в данном случае речь идти не должна.

Перелом полового члена — лечение

В стационаре пострадавшему будет проведено УЗИ совместно с доплерографическим картированием, улучшающим качество диагностики, и рентгенологические исследования, такие как уретрография и кавернозография.

Размер повреждения белочной оболочки и тяжесть гематомы, которые вызвал перелом члена, влияют на назначение лечения травмы. Если кровоизлияние обширно, при помощи хирургического вмешательства гематома будет вскрыта. Врач сделает все необходимое для удаления скопившихся кровяных сгустков, устранит дефекты пещеристых тел и белочной оболочки, в области гематомы будет проведено дренирование.

Стоит отметить, что в некоторых случаях характерных деформаций при переломе фаллоса не наблюдается, и мужчина может принять решение не обращаться к медикам, но это ошибка, поскольку если белочная оболочка срастется неправильно, неминуемо последует искривление пениса и болезненные ощущения при эрекции, что вообще может привести к импотенции. Во избежание серьезных осложнений не следует игнорировать помощь специалистов.

Половой член у мужчины наиболее уязвимый орган. Неудивительно, что представители мужского пола трепетно относятся к состоянию здоровья пениса и возможным неприятностям. Вопрос о том, можно ли сломать член и при каких обстоятельствах это происходит, беспокоит каждого второго мужчину. Рассмотрим тему подробнее.

Особенности строения полового члена

По логике, сломать можно только ту часть тела, которая имеет внутри кость. Строение мужского полового члена уникально: в стволе расположено два пещеристых тела и одно губчатое. Эти элементы имеют белочную оболочку, а внутри ее расположены многочисленные перегородки, в медицине называемые трабекулами. Пространства между перекладинами образуют лакуны – своего рода пещеры или каверны. Именно они наполняются кровью, что способствует эрекции.

Пещеристые тела пениса сверху прикрываются двумя мышцами:

  1. Луковично-губчатая – именно она пережимает вену, препятствуя оттоку венозной крови при эрекции и сжимает уретру, выталкивая сперму при половом акте.
  2. Седалищно-пещеристая – во время эрекции выпрямляет пенис и перекрывает просвет вен.

Мышцы, артерии, вены, пещеристые тела – чему тут ломаться? Может быть рассказы о переломе мужского полового члена не более чем миф?

Как возникает травма

В состоянии покоя половой член, действительно, сломать невозможно. Но, во время эрекции, когда каверны заполняются кровью, орган становится уязвим. Резкий и сильный перегиб буквально разрывает расположенные внутри пористые тела, при этом повреждаются мышцы и расположенные внутри артерии. Само понятие «перелом члена» не совсем корректно, речь идет скорее о разрыве мышечных и соединительных тканей.

Что может привести к столь печальным последствиям:

  1. Неосторожный секс, особенно когда женщина находится сверху. В этом случае, при резкой смене положения тела партнерши, пенис может упереться в ее лобковую кость. Учитывая быстрый ритм и потерю самоконтроля во время соития, остановиться вовремя не получается, возникает травма. Это наиболее частая причина.
  2. Во время сна. Такие случаи весьма редки. При непроизвольной эрекции и изменении положения тела во сне, можно сломать член. В этом случае последствия будут не столь серьезны, как в предыдущем случае.
  3. Чрезмерная, интенсивная мастурбация. Тут под понятием «перелом члена» понимают растяжение мышц и нарушение кровообращения под кожей и на крайней плоти. Некоторые симптомы схожи, но выражены не столь интенсивно. Здравомыслящий мужчина, при всем желании, не сможет так сильно повредить пенис при мастурбации.

Читайте также: Синяк на члене: причины появления и методы лечения

Есть распространенное мнение, что сломать мужской половой член можно в машине при аварии. На самом деле это практически невозможно: для подобного рода травмы важное условие – наличие эрекции.


Какие признаки при переломе члена

Симптомы травмы настолько сильно выражены, что можно даже не смотреть фото, тем более, что это зрелище не из приятных. Сначала возникает громкий хруст. Те мужчины, которые разрывали связки и сухожилия, поймут, о чем речь. В дальнейшем клиническая картина развивается следующим образом:

  • из-за поврежденных кровеносных сосудов начинается внутреннее кровотечение;
  • задеваются нервные окончания, возникает сильная, нестерпимая боль;
  • у некоторых мужчин появляется травматический шок;
  • из-за внутреннего кровотечения возникает гематома, член распухает и уже через сутки опухоль распространяется по всему, задевает мошонку;
  • кожа меняет цвет на темно-синий, как у баклажана;
  • на вторые стуки после перелома члена отек настолько увеличивается, что закрывает отверстие уретры;
  • затрудняется или становится невозможным мочеиспускание.

Орган искривляется, деформируется, увеличивается в размерах и выглядит, как сломанная конечность. Отсюда и название травмы.

Какие меры предпринять если случилась травма

Если сломался мужской половой член – не занимайтесь самолечением. Забудьте об «эффективных» рецептах народной медицины. В этом случае они не помогут: необходима госпитализация с последующей операцией. Лекарственных препаратов, которые лечат подобные патологии, не существует. В крайнем случае, при нестерпимой боли, допускается выпить обезболивающие средства.


Примите меры, направленные на снижение скорости развития гематомы. Для этого наложите тугую бинтовую повязку и приложите к пенису лед. Вызывайте скорую помощь, не забудьте рассказать врачу о препаратах, которые вы, возможно, принимали.

Как происходит лечение

Вначале врач убедится в том, что действительно произошел перелом полового члена. Определяется это ощупыванием (пальпацией). При невозможности это сделать – мужчину отправляют на рентген и УЗИ. В крайнем случае проводится кавернозография: под белочную оболочку вводится контрастное вещество и проводится рентгенография. Этот метод диагностики используется в медицине редко по причине серьезных осложнений.

Казалось бы, что сломать можно только те части тела, в которых располагаются костные структуры — конечности, шею, пальцы, челюсть и т. д. Однако, к врачам иногда обращаются мужчины с такой проблемой, как перелом полового члена.

Такая травма представляет собой повреждение оболочки пениса, окружающей его пещеристые тела.

Получить перелом мужского органа можно только когда он находится в возбужденном состоянии, то есть в момент эрекции. Такая травма встречается очень редко, но все же имеет место, поэтому представители сильно пола должны знать, что к ней предрасполагает и какие меры принимать.

Причины перелома пениса

Повреждение белочной оболочки члена происходит при избыточной осевой нагрузке на половой орган. Травма может случиться в том случае, когда во время секса партнерша находится в позиции сверху и слишком интенсивно двигается не только сверху вниз, но и в стороны. Предрасполагающими факторами также служат наркотическое или алкогольное опьянение в момент совершения полового акта.

Симптоматика

Если произошел перелом полового члена, то не заметить такую травму невозможно. Повреждение сопровождается выраженными болезненными ощущениями и хорошо слышимым хрустом, как при переломе фаланга пальца. Возбуждение пениса внезапно пропадает, что объясняется стремительным оттоком крови из пещеристых тел. При осмотре полового органа можно увидеть гематому, образовавшуюся под кожей. Травмированный член утолщается в объеме и приобретает сине-фиолетовый окрас.

Повреждение белочной оболочки может затрагивать и уретру. В такой ситуации из отверстия мочеиспускательного канала будет выделяться кровь, а боль станет более острой.

Диагностика патологии

Для постановки диагноза перелом полового члена врачам, как правило, достаточно провести осмотр органа. Явные признаки травмирования белочной оболочки позволяют точно определить характер повреждения. Тем не менее, чтобы получить более четкую картину перелома, пациентам назначают прохождение ультразвукового исследования (УЗИ). Для диагностики применяют специальное экспертное оборудование, которое позволяет определить степень разрыва, его протяженность и область локализации.

В том случае, когда нет доступа к специальному оборудованию, пострадавшим мужчинам делают рентген (кавернозографию). Предварительно в пещеристые тела пениса вводят рентгеноконтрастное вещество, благодаря которому удается рассмотреть на снимках повреждение.

Лечение

Если пострадавший с переломом члена обратился за медицинской помощью в течение первых двух суток после травмы, то лечение проводится при помощи оперативной методики.

Хирург рассекает кожу члена и его поверхностные оболочки по кругу, делая разрез чуть ниже головки. Ткани смещают к основанию органа, получая доступ к месту разрыва белочной оболочки. Дефект ушивают специальной нитью, которая долго рассасывается и позволяет поврежденным структурам пениса полностью восстановиться. При травмировании слизистой и тканей уретры врач также выполняет их ушивание. После завершения коррекции повреждения мужчине обязательно делают обрезание крайней плоти и послойное ушивание образовавшейся раны. На половой член накладывают тугую давящую повязку, которая будет препятствовать расхождению швов.

Примерно через 2 недели после оперативного вмешательства пациенту снимают швы. Вести половую жизнь мужчина сможет не ранее, чем через 1,5 месяца.

Если пострадавший обратился к специалисту позже чем через двое суток после травмы, ему не проводят операцию, а только накладывают на пенис давящую повязку.

В таком случае половая активность противопоказана на длительное время.

Последствия

Если своевременно не провести лечение перелома полового члена, то повреждение может привести к серьезным осложнениям — искривление органа, заметное при наступлении эрекции, развитие эректильной дисфункции, образование стриктур при травмировании мочеиспускательного канала.

Ввиду того, что перелом полового члена имеет серьезные последствия, мужчинам следует быть осторожными в постели, избегать неудобных позиций, не заниматься сексом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Если же травма произошла, то следует немедленно обратиться в больницу.

Перелом полового члена (пениса) — это сложное повреждение мужского полового органа, которое может быть вызвано разрывом белочной оболочки, которая покрывает наполненное кровью пещеристое тело. Такое повреждение крайне редко встречается в медицинской практике, но если встречается, то, как правило, вследствие применения физической силы по отношению к возбужденному половому члену мужчины. Как и в других «несчастных» случаях с половым членом — вывихом, ушибом, натертости — в случае перелома потерпевший должен обязательно обратиться за медицинской помощью, в которое может входить даже хирургическое вмешательство. Если промедлить с обращением к врачу, то можно добиться осложнений разного уровня сложности, среди которых такие, как эректильная дисфункция, повреждение уретры, искривление полового члена, боль во время полового акта и многое другое, что не добавить «сахару» половой жизни.

Вконтакте

Непросвещённость в этом вопросе может серьезно сказаться на здоровье мужчины в случае возникновения подобной проблемы. В этой статье вы найдете ответы на разные вопросы: Какими симптомами сопровождается перелом полового члена мужчины? Что нужно в первую очередь сделать при переломе полового члена, чтобы избежать осложнений? Как лечить перелом полового члена? Какие последствия перелома полового члена могут быть?

Симптомы перелома

Знаменитый и популярный исполнитель Дитер Болен в одном из своих интервью оговорился, что успел перенести сразу две операции по ликвидации результатов такой деликатной проблемы, как перелом полового члена. Он отметил, что вопреки всем законам подлости и логики, подобным проблемы возникают в жизни мужчины, что значительно сказывается как на физическом, так и психологическом состоянии мужчины.

Становится понятно, что решение такого вопроса, как перелом полового члена, может быть жизненно необходимо для сохранения общего здоровья мужчины.

Под переломом полового члена, прежде всего, понимается разрыв белой оболочки пещеристого тела полового члена .

Перелом полового члена сопровождается следующими симптомами:

  • острая боль в половом члене,
  • хруст во время полового акта,
  • обширная гематома,
  • внезапное прекращение эрекции (детумесценция),
  • отек полового члена,
  • искривление формы полового члена.

Перелом пениса трудно спутать с чем-либо другим. В момент перелома полового члена, когда происходит разрыв тканей пениса, оба партнера слышат характерный хруст , который означает, что трескается белая оболочка полового члена. При этом мужчина испытывает резкую боль в половом члене и у него стремительно снижается эрекция. Как правило, на месте разрыва возникает гематома, которая стремительно растет в размере. В итоге мужской половой орган сильно опухает и становится фиолетово-синего цвета. В результате чего сломанный половой орган становится схож с баклажаном .

— очень простая операция. Ее должны делать в любой хорошей клинике.

Если прочитаете статью, то узнаете, как лечить импотенцию народными средствами.

На странице мы подробно описали, как лечить герпес на члене.

В более тяжелых случаях перелома полового члена, когда происходит разрыв тканей мочеиспускательного канала, мужчина даже не может опорожнить мочевой пузырь .

Если обратиться к воспоминаниям вышеупомянутого исполнителя Modern Talking, то можно получить практический пример перелома полового члена. По его совам, перелом пениса произошел у него во время занятия любовью с его девушкой-моделью Надель. Во время полового акта она была сверху. В самый пик удовольствия он почувствовал сильную и резкую боль и хруст, который длился мгновение, но раскатом боли разошелся по организму Дитера.

Его «лучшая часть тела» резко спала и приняла чернеть. Надель на тот момент ничего не поняла. Она просто сидела рядом и наблюдала за тем, как ее любовник корчится, держась руками за промежность. Вскоре Дитер взял себя в руки и поехал в ближайшее отделение больницы за помощью врачей.

Врач, на прием к которому он попал, очень сильно удивился случившемуся, но немедленно принял все необходимые меры по спасению «лучшей части тела» певца. Однако вскоре подобная оказия с Дитером произошла повторно. Тогда врач намекнул ему, что если подобное произойдет еще раз, то Болен будет первым мужчиной, которому оперировали половой член трижды по причине его перелома.

Когда случается перелом полового члена, в теле мужчины в соответствующем месте возникает резкая боль, слышен хруст, открывается внутреннее кровотечение, и, как следствие, гематома, которая принимает багрово-фиолетовый цвет. Напор крови в половом органе искривляет его в противоположную сторону.

Причины возникновения перелома

К причинам возникновения перелома полового члена можно отнести следующие случаи:

  • неосторожный секс с множеством неосторожных движений партнера или партнеров во время полового акта, особенно, если женщина в позиции «сверху».
  • резкие движения со стороны партнеров или падение одно из них в противоположную сторону естественному положению члена.
  • наличие подобной травмы или раны, которая может быть вызвано ножевым или огнестрельным оружием.
  • механическое повреждение, травма, ущемление, удар могут вызвать перелом полового члена.

Что нужно делать в первую очередь?

При переломе полового члена, в первую очередь, нужно наложить на пенис тугую повязку и приложить к нему лед . Затем нужно вызвать врачей, которые госпитализируют больного в отделение урологии или в хирургическое отделение. Важно знать, что при переломе полового члена требуется срочная госпитализация и неотложная операция , которые помогут «спасению» мужского здоровья. При операции под наркозом специалист сшивает повредившуюся белочную оболочку члена, каверозные тела и уретру. Затем половой орган на некоторое время туго забинтовывается.

Бывают случаи, когда в хирургическом вмешательстве нет необходимости. Но не стоит игнорировать перелом полового члена как факт, иначе можно сразу готовиться к неприятностям с мочеполовой и репродуктивной системами. На мужском половом органе могут образовываться различные рубцы, которые будут мешать нормальному кровоснабжению, опорожнению мочевого пузыря, а также они могут привести к развитию эректильной дисфункции.

Следствие перелома

В случае своевременной госпитализации и медицинского вмешательства, мужчина очень скоро сможет вернуться к полноценной жизни. Если же нет, то заниматься любовью придется лишь в мечтах, так как эрекция будет сопровождаться болью или может не наступать вовсе. После перелома пениса отдельные мужчины могут пережить некоторые осложнения, среди которых даже ампутация полового органа.

Хирургическое лечение перелома полового органа

Независимо от типа травмы полового члена, включая, и перелом полового члена, хирургическое лечение преследует одни и те же цели: предотвращение эректильной дисфункции, восстановление естественной анатомической структуры, сохранения длину полового члена и сохранение нормального мочеиспускания.

Хирургическое вмешательство при переломе полового члена приводит к уменьшению вероятности возникновения осложнений . По данным Muentener и другие компетентных исследований, хирургическое лечение перелома полового члена дает хорошие результаты в 92% проведенных операций, в то время как консервативная терапия — всего 59%.

Сегодня для хирургического лечения полового члена используются такие принципы, как:

  • эвакуация гематомы,
  • оптимальный хирургический доступ,
  • устранение дефектов белочной полового члена,
  • определение участка повреждения,
  • восстановление дефекта уретры.

При переломе полового члена используются разные типы размеров, для достижения наиболее лучших результатов лечения.

Считается, что в большинстве случает, при условии своевременной госпитализации больного и проведения хирургического вмешательство, пациент может и далее вести полноценную жизнь обычного здорового мужчины.

При не соблюдении этих условий крайней степенью лечения перелома полового члена может стать ампутация полового органа мужчины.

Ампутация полового органа

К ампутации полового члена врачи прибегают крайне редко . Лишь в исключительных случаях ампутация выбирается как вариант лечения полового члена, когда, например, случай с переломом полового члена запущен, начинается постепенное отмирание клеток полового члена или в случае, когда произошли невозвратные изменения в его структуре, почему он больше не может нормально функционировать.

Мужчина, переживший ампутацию полового органа, требует серьезной поддержки со стороны врачей, особенно, со стороны специалиста-психиатра.

Ампутированный орган помещается в стерильную ткань, пропитанную физиологическим раствором, затем в запечатанную сумку и в контейнер со льдом, чтобы уменьшить ишемическое повреждение тканей полового органа. Трансплантация нового полового органа должна быть произведена как можно раньше.

Лечение

Лечение перелома полового члена лекарствами — это достаточно ограниченная процедура . Она используется лишь для стабилизации состояния организма пациента перед будущим хирургическим вмешательством. Перелом полового члена мужчины может сопровождаться другими травмами, которые могут быть опасны для его жизни. Поэтому очень часто для больного проводят инфузионную терапию. В случае с открытыми ранениями больному выписывают предоперационные антибиотики и терапии.

Для того чтобы отложить операцию из-за возможной травмы уретры, используется цистостомия . Если же хирургическое вмешательство было отложено, то для сохранения здоровья полового члена назначаются противовоспалительные препараты, холодные компрессы, сопроводительную терапию и давящую повязку.

Перелом полового члена — одна из неприятностей, которая может произойти с «главным органом существования мужчины». Несмотря на то, что половой член обладает большой пластичностью, он также крайне раним, как и любая другая часть тела. Так что будьте осторожны и здоровы!

В этом видео можно посмотреть что такое перелом члена

Фото перелома полового члена




Половой член нередко подвергается различным напастям, его можно натереть, вывихнуть, получить ушиб, защемить и даже сломать. На самом деле перелом мужского детородного органа представляет собой разрыв пещеристых тел, мочеиспускательного канала или белочной оболочки, что доставляет сильную боль.

Причины перелома пениса

В медицинской практике переломы полового члена встречаются нечасто, но сломать его все-таки можно. Такой опасности детородный орган подвергается в состоянии полового возбуждения, при этом переломы являются закрытыми. Любовное ложе – это наиболее распространенное место получения данной травмы. Поза наездницы особо рискованная в таком плане, когда женщина совершает неправильное и резкое движение.

Переломом члена могут также закончиться эксперименты с другими позициями. В этом случае пенис с силой ударяется в бедро или промежность, не попадая во влагалище

Бывают случаи, когда половой член ломается:

  • при неудобном положении во время занятий сексом в автомобиле
  • при резком изменении положения тела
  • во время сна
  • в результате активной мастурбации
  • при сильном сдавливании пениса для снятия эрекции

Симптомы перелома члена

Трудно перепутать перелом полового члена с чем-либо другим. В этот момент оба партнера могут услышать характерный хруст – так трескается белочная оболочка. Мужчина при этом испытывает сильную боль, эрекция стремительно падает. На месте разрыва тканей образуется гематома, она со временем разрастается. Мужской детородный орган сильно распухает, приобретает синюшный цвет. Сломанный пенис становится похож на баклажан.

В тяжелых случаях, при разрыве мочеиспускательного канала, партнер не может опорожнить мочевой пузырь. Требуется незамедлительная помощь врачей

Что же делать при переломе пениса?

Если мужчина сломал половой член, следует незамедлительно наложить на детородный орган тугую повязку, приложить лед. Затем нужно вызвать скорую помощь или самостоятельно отправиться для госпитализации в отделение урологии (иногда приходится ложиться в хирургическое отделение). Пострадавшему необходимо срочное оперативное вмешательство. Пациенту вводится общий наркоз, хирург сшивает кавернозные тела, уретру или белочную оболочку (в зависимости от того, что именно было повреждено). Далее требуется тугое бинтование на протяжении некоторого времени.

Некоторые представители сильной половины человечества стесняются обращаться с данной проблемой к врачу или думают, что все пройдет само собой. В данном случае можно подготовиться к неприятностям. После того как перелом зажил, в местах разрыва образуется грубый рубец. Он приводит к сильному искривлению полового члена и слабому кровоснабжению этого органа. Как следствие – отсутствие эрекции. Если при переломе были повреждены нервы, то дело может закончиться импотенцией.

Поделитесь статьей с друзьями:

Похожие статьи

признаки и возможно ли вообще это?

Автор Платон Вайнер На чтение 4 мин Просмотров 197

Мужское достоинство можно застудить, обжечь или защемить, но можно ли его сломать? В половом члене нет костей и даже хрящей — о каком переломе тогда идет речь? Но все равно в мире много историй о том, что сломался член во время секса. Разберемся более подробно в том, правда это или вымысел с медицинской точки зрения.

Сломался член во время секса: как такое возможно?!

Основа полового члена — пещеристые тела, которые наполняются кровяной жидкостью в момент эрекции и придают ему упругость. Оболочка этих тел очень прочная. Если бы она не обладала прочностью, то член в состоянии эрекции, напоминал бы воздушный шарик или презерватив, наполненный жидкостью. Ни о какой жесткости и упругости даже и мечтать не приходилось бы. Такой член невозможно было бы ввести во влагалище и произвести половой акт.

Прочная оболочка пещеристых тел отлично держит форму и практически не растягивается. Если немного отклониться от темы, то можно отметить — прочность ее не позволяет вытянуть член в длину, какие бы усилия не прикладывал человек. Именно поэтому все устройства для удлинения пениса (гирьки и резинки) никогда не дадут желаемого эффекта. Удлинить член можно незначительно оперативным вмешательством, но там используется совсем иная технология — оболочки пещеристых тел растянуть невозможно.

Половой орган мужчины при эрекции может сломаться — оболочка пещеристого тела может разорваться при значительных воздействиях на нее.

Сломался член во время секса: как это проявляется

Если пещеристые тела разрываются, то это спутать ни с чем нельзя, и сомнений здесь возникать не может никаких. Признаки перелома пениса:

  • Сильный хруст, именно поэтому и называют его перелом, а не деформацией. Этот хруст услышит не только мужчина, но и его партнерша, несмотря на увлечение процессом и даже громкую музыку.
  • Сильная боль в месте травмы, от которой даже можно потерять сознание.
  • Член моментально отекает, синеет и становится похожим на баклажан.

Это ни с чем не перепутаешь. Перелом (разрыв оболочек) либо есть, либо его нет.

Причины перелома члена

Во время полового акта на оболочке пещеристых тел изнутри действует довольно приличное давление крови, наполняющей их. С другой стороны – возможно и внешнее воздействие. Нельзя сказать, что прочные оболочки не растягиваются уж совсем. Но всему есть предел — при неосторожном, резком движении они могут разорваться. Сам мужчина, даже в порыве страсти, чувствует, когда натяжение оболочек на грани.

Сломать свой пенис можно разве что под действием алкоголя либо когда инициативу во время полового акта берет на себя партнерша. Например, находясь сверху, в позе наездницы. Резкое ее движение может привести к тому, что пенис выскочит из влагалища и она с силой прыгнет на него. Удар бедром или промежностью по члену в состоянии эрекции может его сломать.

Но это не означает, что нужно избегать таких поз, просто во время фрикций в такой позе желательно придерживать партнершу за бедра, ограничивая ее движения. Сломать член можно в любой непривычной позе, когда мужчина не может до конца контролировать движения (свои и партнерши). Наиболее распространенный случай такого травматизма — секс в машине.

Что делать, если член сломался

Первая помощь при переломе члена — нужно приложить холодное, можно лед, но без фанатизма, чтобы не отморозить травмированный орган. Необходимо обратиться к врачу (и чем раньше, тем лучше). Открытых переломов пениса не бывает, поэтому многие считают, что все «рассосется» как-нибудь само, со временем. Разорванные оболочки необходимо сшить, для этого нужна операция. Если не прооперировать орган — оболочки в месте разрыва зарубцуются, член будет искривлен и мужчине грозит импотенция.

Можно ли сломать член — перелом пениса, фото травмы и советы, что делать

Содержание статьи

  1. Особенности травмы
  2. Причины
  3. Симптоматика
  4. Как самостоятельно выявить сломанный пенис
  5. Развитие гематомы
  6. Методы диагностики
  7. Первая помощь
  8. Что делать, если сломал член
  9. Реабилитация
  10. Вовремя не обратились за помощью: последствия
  11. Восстановление пациента
  12. Что делать, если вы не смогли посетить доктора своевременно
  13. Подводя итоги

Перелом пениса представляет собой опасное и малоприятное хирургическое заболевание, которое может стать причиной ампутации детородного органа. В основе патологии лежит разрыве губчатого тела, белковой оболочки, а при тяжелых состояниях происходит разрыв мочеканала.

Особенности травмы

Эрегированный член очень уязвим. Структурные части эректильной ткани наполняются кровью. Постепенно пенис становится очень твердым, а его структура становится довольно плотной. Находясь в таком состоянии, он может быть поврежден. Это происходит по разным причинам, но чаще всего у мужчин данная патология наблюдается после необычных позиций во время полового акта, причем наибольшую опасность таит поза «наездницы».

Перелом фаллоса схож с повреждением анатомической целостности любой другой части тела. Происходит деформация органа, и он становится одутловатой формы.
Рассмотрим более подробно классификацию данного недуга. Существуют следующие виды перелома пениса: истинный и ложный. Первый сопровождается разрывом белковой оболочки, при втором происходит травмирование сосудов.

Теперь поговорим о разновидностях повреждения структур фаллоса.

  • Закрытый разрыв. В данном случае повреждение распространяется только на сосуды детородного органа.
  • Частичное повреждение кавернозного тела. Сопровождается низким уровнем развития осложнений. Если помощь пострадавшему будет оказана вовремя, вероятность успешного лечения очень высокая.
  • Полный разрыв кавернозного тела. Характеризуется травмированием мочеканала и головки полового члена.
  • Нарушение анатомической целостности пещеристого тела и уретры, величина которого составляет более 2 сантиметров. В данной ситуации есть риск частичной ампутации поврежденного органа.

Описываемой заболевание составляет от 2,2 до 10,3% всех травм половой системы. Далее представлено наглядное фото сломанного члена.

 

Причины

  1. Внезапное выскальзывание пениса из вагины при нахождении партнера сверху, после чего фаллос упирается в лонную кость, бедро или таз женщины.
  2. Частое удовлетворение сексуальных потребностей путем возбуждения собственных гениталий является причиной растяжения мышечной ткани и нарушения кровотока.
  3. Желание парня скрыть свой эрекцию путем насильственного опускания полового органа.
  4. Аварии, при которых происходит давление на пенис.
  5. Член может повредиться во время ночного возбуждения и неудобного положения тела в данный момент.
  6. Состояние алкогольного или наркотического опьянения, при котором можно не только получить травму, но и не заметить нарушение анатомической целостности, несмотря на болезненные ощущения.
  7. Быстрое надевание неподходящего по размеру презерватива.
  8. Механическое воздействие в результате падения с высоты, удара твердым предметом, спортивных игр.

Описанные причины вызывают разрыв внутренних оболочек фаллоса, которые в медицинских кругах называются переломом. Главным фактором, травмы полового члена является удар по эрегированному органу. Если удар произошел во время отсутствия эрекции у мужчины, то белковая оболочка остается невредимой, однако, появится подкожное кровоизлияние.

Согласно статистическим данным недуг чаще встречается у представителей сильного пола в возрасте от 20 до 40 лет, которые ведут активную половую жизнь. Это связано с тем, что повреждение имеет связь с сексуальными отношениями.

Симптоматика

Многие люди до конца не уверены в том, можно ли сломать половой член. Данный недуг обладает характерной клинической картиной, его без труда можно обнаружить. При повреждении наблюдаются следующие симптомы:

  • болевые ощущения в области гениталий;
  • учащенное сердцебиение;
  • потеря эрекции;
  • при травмировании появляется характерный для нарушения анатомической целостности хруст;
  • разрыв белковой оболочки сопровождается внутренним кровотечением. В области гениталий появляются гематомы и отеки;
  • деформация пениса, при которой две его части оказываются под углом по отношению друг к другу;
  • при повреждении уретры наблюдаются выделения с примесью крови.

Описываемый вид травмы крайне сложно спутать с другим недугом. Перелом сопровождается разрывом тканей, при котором слышится треск, свидетельствующий о разрыве белковой оболочки. Во время этого мужчина испытывает жгучую боль и наблюдает спад эректильной функции. Очень часто на месте разрыва образуется подкожное кровоизлияние, которое быстро растет. Член при этом набухает и приобретает синюшный оттенок.

Как самостоятельно выявить сломанный пенис

Определить заболевание несложно, оно характеризуется полным изменением внешнего вида детородного органа, меняется его окраска за счет образования гематом. Поврежденный член приобретает баклажановый оттенок. В ряде случаев фаллос приобретает S-образный изгиб.

Описываемый вид травмы является серьезным и сопровождается сильной болью. Если болевой приступ вовремя не купировать, может развиться шок. Помимо внешних изменений, пациенты также отмечают крайнюю чувствительность гениталий, даже малейшие качания вызывают боль и дискомфорт. Далее представлено фото перелома мужского полового члена.

Развитие гематомы

Скопление крови при закрытых травмах внешних половых органов мужчины часто может наблюдаться в паху, низу животе и бедрах. При повреждении члена у парней возникают проблемы с опорожнением мочевика.

Заболевание может вызвать не только нарушение кровообращения, но и появление воспалительного процесса, в тяжелых случаях может развиться сепсис, некроз тканей, заболевания уретры, эректильная дисфункция. Поддержать мужское здоровье в норме поможет лекарственный препарат «Простатилен АЦ». Данное средство используется для уменьшения отека, профилактики тромбообразования, стимуляции мышечного тонуса мочевика, улучшения качества семенной жидкости. Показанием к его применению является бактериологический простатит, гиперплазия доброкачественного характера предстательной железы. Лекарство борется с мужским бесплодием и восстанавливает копулятивную функцию.

Методы диагностики

Прежде всего, при выявлении вывиха члена, следует срочно обратиться за помощью к урологу. Данная травма требует хирургического вмешательства. При осмотре доктор спрашивает пациента о случившемся. Если специалист видит выделяемую из мочеиспускательного канала кровь, это свидетельствует о том, что в момент возникновения перелома была повреждена уретра.

Крайне важно своевременно обратиться за медицинской помощью. Из-за чувства стыда многие мужчины оттягивают посещения врача, тем самым они препятствуют выявление недуга и его лечению. После визуального осмотра врач дает направление на:

  • уретрографию и кавернозографию;
  • ультразвуковое исследование;
  • магнитно-резонансную томографию;
  • уретроскопию.

Эти диагностические процедуры позволяют оценить состояние поврежденного участка тела. Для исключения сопутствующих заболеваний может назначаться общий анализ крови и мочи.

 

Первая помощь

Узнав ответ на вопрос, может ли сломаться мужское достоинство, поговорим о том, что нужно делать в подобных ситуациях. При появлении травмы нужно сделать звонок в скорую. Сотрудники медицинской бригады оперативно отвезут пострадавшего в стационар для дальнейшего обследования и оказания квалифицированной помощи. Лечением таких пациентов занимается уролог или хирург. Можно также самому отправиться в травмпункт, при условии, что боль недостаточно сильная.

К гениталиям необходимо приложить ледяной компресс, это поможет предупредить развитие гематом. Дополнительно нужно принять обезболивающее лекарственное средство. Если имеются мелкие раны, их необходимо обработать дезинфицирующим препаратом.

Описываемый недуг очень часто вызывает психологический дискомфорт, из-за которого представители сильно пола сильно смущаются обращаться за помощью и стремятся справиться самостоятельно. При такой патологии пытаться справиться с проблемой своими силами не стоит, так как последствия могут быть крайне опасными, вплоть до нарушения работы половой и мочевыделительной системы.

Что делать, если сломал член

Из-за сильной боли часто пациенты находятся в состоянии шока и не могут нормально реагировать на происходящее. Для оказания помощи нужно вызвать скорую помощь, а до ее приезда постараться самостоятельно улучшить состояние пострадавшего. На область пениса необходимо наложить тугую повязку из бинта, чтобы обеспечить его прочную фиксацию и приложить что-нибудь холодное. При сильном болевом синдроме можно дать анальгетики.

В больнице врач после постановки диагноза займется вправлением органа с наложением швов на травмированные связки, фиксируя к костям таза структурные единицы эректильной ткани ствола мужского полового члена. В основе операционного вмешательства лежит сшивание белковой оболочки, восстановление целостности мочеиспускательного канала и губчатого тела.

Если было диагностировано внутреннее кровоизлияние, то действия доктора будут направлены на вскрытие и удаление скопления крови. Если была повреждена уздечка, хирург осуществляет пластическую операцию по ее восстановлению. Все медицинские манипуляции осуществляются с использованием дренажных инструментов.

Чтобы нормализовать состояние пациента перед проведением оперативного вмешательства проводится инфузионная терапия. В зависимости от состояния пострадавшего используются различные растворы, которые призваны свести к минимуму потери организма.

В редких случаях может осуществляться ампутация поврежденного органа. Это характерно для ситуаций, в которых начался некроз тканей или были структурные изменения члена, которые мешают нормальному его функционированию. Такие пациенты требуют особого подхода и поддержки психотерапевта. При наличии донорского материала его можно использовать, однако, делать это необходимо как можно раньше.

Реабилитация

Полное восстановление пациента после травмы в зависимости от степени повреждения может занимать от 7 до 30 дней. Очень важным моментом является время обращения к врачу, чем раньше это будет сделано, тем быстрее мужчина восстановится.

  • Через 2 суток после оперативного вмешательства проводится антибиотикотерапия.
  • Если отсутствуют мочеиспускательного канала, то дренаж удаляют уже на 3 сутки. Если повреждения есть, систему снимают только после восстановления функций уретры, происходит это примерно через 14 суток.
  • На протяжении 7–8 дней после хирургического вмешательства мужчине необходимо носить компрессионное белье, которое обеспечит надежную фиксацию пострадавшего органа.
  • От физических нагрузок лучше отказаться хотя бы на месяц, допустима лишь ходьба.
  • Сексуальную жизнь также придется отложить на месяц до полного выздоровления. Эрекция мешает терапии, в связи с чем для ее подавления назначаются специальные препараты.

Диета при описываемом недуге не нужна, однако, пациенту пойдет на пользу отказ от жирной и острой пищи. Также лечение будет более эффективным, при полном отказе от употребления спиртосодержащих напитков и курения.

Вовремя не обратились за помощью: последствия

Если парень будет пренебрежительно относиться к своему здоровью и не станет обращаться к врачу, могут появиться описанные ниже осложнения.

  • Неправильно срастание тканей влечет за собой развитие рубца, который мешает нормальному кровоснабжению и является причиной проблем с эрекцией.
  • Неправильное срастание также приводит к искривлению органа половой системы. Это явление в значительно степени ухудшает качество интимной жизни мужчины, а в ряде случаев она и вовсе становится невозможной.
  • Во время возбуждения появляются болезненные ощущения фаллоса, которые также мешают сексуальной активности.
  • Если перелом сопровождался повреждением нервных окончаний, может развиться эректильная дисфункция.
  • Гнойное воспаление детородного органа, сопровождающееся травмирование уретры.
  • Может развиться артерио-венозный свищ.

Восстановление пациента

Лечение патологии осуществляется только оперативным методом. На догоспитальном этапе пациенту можно приложить местно холод и дать анальгетики. Хирургическое лечение при нарушении анатомической целостности состоит из следующих этапов:

  1. вскрытие скопления крови в тканях;
  2. удаление сгустков крови;
  3. остановка кровопотери;
  4. восстановление белковой оболочки.

Пострадавшему назначается консультация с психотерапевтом, это позволит предупредить возможные проблемы с сексом в будущем. Теперь вы знаете, можно ли сломать мужской орган, симптомы данной травмы и методы ее устранения.

Что делать, если вы не смогли посетить доктора своевременно

Очень часто из-за чувства стыда мужчины пренебрегают посещением специалистов и надеются на самоисцеление. Спасти положение дел можно даже в запущенных ситуациях, для этого необходимо будет прибегнуть к методам пластической хирургии. В случае если с момента получения травмы прошел один год и более, косметическая хирургия вряд ли поможет, так как старые травмы лечатся крайне сложно.

Профилактические меры после операции

Для предупреждения развития воспалительных процессов назначаются антибиотики. Мужчине необходимо ограничить физическую активность и не допускать перегрузок. До полного выздоровления нужно находиться под присмотром врача и в точности выполнять его назначения. Профилактика включает в себя аккуратность во время интимной близости с партнершей, следует избегать экстремальных и неудобных позиций.

Подводя итоги

Хоть в пенисе и нет костей, его можно сломать. Этот недуг представляет собой тяжелую форму изгиба эрегированного члена, которая сопровождается разрывом белковой оболочки. Теперь вы знаете ответ на вопрос, есть ли кость в мужском органе.

Если возникла травма фаллоса, нужно немедленно обратиться за квалифицированной помощью. Это поможет избежать нежелательных последствий и существенно сократит время, потраченное на восстановление.

Что мы знаем о пенисах: восемь мифов о мужском достоинстве

Пенис часто становится весьма занимательным объектом обсуждений в женской компании. Читай на Ivona о самых распространенных мифах, связанных с мужским достоинством.

Существует ряд распространенных мифов, которые окружают мужской половой орган. Некоторые из них идут от самих мужчин, но, отчасти, в распространении неверных суждениях о пенисах виноваты в том числе и женщины. Узнай на Ivona, в чем ты могла заблуждаться.

Читай также: ТОП-4 особых болезней у мальчиков

1. По размеру полового члена можно судить, оценив размер ноги мужчины.

Это одна из самых распространенных выдумок, которая не имеет под собой никаких оснований. Исследование, проведенное учеными еще в 2002 году, показало, что никакой взаимосвязи между размером стопы и члена не существует. Так что перестань украдкой поглядывать под стол во время свидания, лучше поглубже загляни в устремленные на тебя глаза.

2. Отсутствие эрекции – вина девушки.

Парни устроены не так просто, как нам кажется. Волнение, стресс, алкоголь и совокупность других факторов может привести к временной сексуальной дисфункции, и это не повод думать, что всему виной – ты и только ты. Помоги своему партнеру расслабиться и помни о том, что несколько неудач – еще не повод ставить на нем крест и выносить диагноз “импотенция“.

3. Его член “лопнет“, если контакт не закончится эякуляцией.

Проще говоря, мужчина тоже может не кончить, и чувствовать себя при этом вполне нормально. Не слушай эгоистичные заявления типа: “Не удивляйся, если я не приду к тебе. Я не смогу ходить из-за дикой боли в пенисе еще несколько дней“. Это метод манипуляции и откровенная ложь, не иди на поводу у таких персонажей. 

Читай также: 42-летний американец попал в больницу с переломом полового органа

4. В пенисе есть кость, и она может сломаться.

Иногда девушкам кажется, что пенис можно разломать буквально пополам. Да, член действительно можно сломать (это очень редкое явление, зафиксировано всего 1600 подобных случаев, начиная с 1924 года), и этот перелом не имеет ничего общего с переломом руки или ноги. Перелом может произойти, если пенис в состоянии эрекции с силой ударить о твердую поверхность (или предметом). Во время сексуального контакта это сделать практически невозможно. Разве что, если вы не используете опасные предметы в качестве вспомогательных средств.

5. Сперма является уникальным источником белка и витаминов.

Сперма действительно содержит незначительное количество питательных веществ, которые женщина может с легкостью получить из продуктов питания. К слову, они намного приятнее на вкус. Если мужчина убеждает тебя проглотить сперму и приводит подобные аргументы – не верь. Совершенно другое дело, если ты хочешь сделать своему партнеру приятно, и для тебя самой это тоже является своего рода удовольствием.

Читай также: Провели первую в мире операцию по уменьшению пениса

6. Размер имеет значение.

Нет, не имеет. Более того, при проникновении члена большого размера во влагалище женщина может испытать дискомфорт или даже боль. Есть множество мужчин с небольшими пенисами (кстати, средняя длина пениса американца – 13 сантиметров), которые совершенно не комплексуют из-за размера члена, и большое количество женщин, которые отдают преимущество именно обладателям не слишком выдающихся мужских достоинств. Опытный и уверенный в себе мужчина сможет доставить женщине удовольствие независимо от того, какой длины его член.

7. В презервативе мужчина ничего не чувствует.

Да, при использовании некачественных презервативов чувствительность действительно снижается, однако не стоит забывать, что сфера контрацепции шагнула далеко вперед. В аптеках сейчас представлен широкий выбор тонких презервативов, не снижающих чувствительность. К тому же, важно подобрать правильный размер кондома – маленький презерватив тоже может вызвать дискомфорт.

Читай также: Медики спасли любовников, которые «склеились» во время секса

8. Пенис должен быть прямым.

Как и любая часть тела, пенис тоже может отличаться от наших представлений о нем. Они разнятся не только по размеру, но и по форме и изгибу, в чем нет ничего необычного (если речь не идет о болезни Пейрони – достаточно редком заболевании, при котором мужской половой член искривляется вследствие прогрессирующих фиброзных изменений). К слову, есть множество гордых обладателей кривых пенисов, которые не скрывают этот факт и продолжают оставаться объектами сексуальных желаний для тысяч женщин. Энрике Иглесиас, например.

Читайте Ivona.ua в Google News

5 способов сохранить достоинство во время расставания

Итак, дамы, давайте будем честными: мы все были в этом. И под «там» я подразумеваю свалку.

Независимо от того, была ли это случайная интрижка или что-то более серьезное, иногда что-то не получается.

Каждый рано или поздно расстается, особенно в этом поколении, где бездумные связи являются культурной нормой.

Но женщинам-миллениалам нужно знать, как справиться с такими разрывами.

Вот в чем дело: ты молод, ты горяч, и в море буквально миллион рыб.

Итак, если он хочет уйти, предложите прихватить для него дверь. И делайте это с улыбкой на лице, потому что вы горячая тарелка с мясом , которой не нужен гарнир.

И что более важно, твоя жизнь продолжается с ним или без него.

Не поймите меня неправильно; если это были очень серьезные отношения или длились годами, ваш процесс расставания, скорее всего, будет немного другим.

Но что касается случайных свиданий, интрижек и полусерьезных эксклюзивных отношений такого рода, этот следующий список должен стать вашей новой Библией.

1. Не плачь, не кричи и не паникуй.

Он хочет расстаться. И что?

Конечно, это рушит все свадебные планы, которые вы строили в своей голове, и это как бы нарушает ваш план из 10 шагов по рождению детей к 30 годам, но дерьмо случается.

Вот что мне нужно, чтобы ты , а не сделал: псих. Не кричите, не паникуйте и не начинайте бесконтрольно плакать.

Да, я знаю, что мы все это сделали, но этот цикл заканчивается. Я знаю, что это тяжело.

Возможно, он вам действительно нравился (или вы только представляли его себе), но в тот момент, когда у вас случается странная атака, это момент, когда его решение подтверждается.

Меня не волнует, если отношения закончились, это не значит, что ваша гордость и чувство собственного достоинства должны упасть вместе с этим. Держите себя в руках и помните, что жизнь продолжается.

Сохраняйте спокойствие. Сохранение спокойствия позволяет вам мыслить здраво и эффективно вести этот разговор.

Это также держит вашу гордость в такте и показывает, что ваше счастье не летит на юг в ту же минуту, как это делает он.

Такое обращение с собой задаст тон разговору о расставании и любым будущим обсуждениям, которые могут возникнуть у вас двоих.

2. Не умоляйте его остаться и не предлагайте переодеться.

Мысль о том, чтобы предложить мужчине измениться, на самом деле заставляет меня смеяться, и я надеюсь, что однажды она рассмешит и вас. Умолять кого-то передумать и остаться с вами — это прямой путь к катастрофе.

Как бы мы ни думали, что это избавит нас от боли расставания, если он решит остаться, все, что он делает, это отсрочивает боль, которая неизбежно вернется. Вы не можете заставить кого-то любить вас.

Тебе нужно знать, кто ты и чего ты стоишь. Как бы он вам ни нравился, предлагать изменить себя вредно и нереально.

Вы невероятно усердно работали, чтобы быть тем, кто вы есть, и хотя вы будете постоянно расти и меняться, это нужно делать на ваших условиях.

И чтобы быть предельно ясным: вас достаточно, вы этого достойны и заслуживаете самого лучшего. И не ваша задача доказывать это тому, кто сам этого не видит.

3. Скажите ему, что согласны.

Не смотри на меня смущенно. Скажите ему, что согласны с его решением. Почему? Потому что ты это делаешь.

С любым мужчиной, который хочет уйти, нужно договориться. Он должен уйти, и это совершенно не повредит вашей самооценке.

На более глубоком уровне расставание редко следует воспринимать лично.Если вы не сделали что-то ужасное, ваши отношения, скорее всего, не складываются по разным причинам.

Но ни один из них не потому, что вы недостаточно хороши.

Может быть, у него другое представление о том, какой он хочет видеть свою жизнь, или, может быть, он не счастлив сам по себе и ошибочно связывает это с вами.

Есть миллион и одна причина, почему отношения не складываются. Поверьте мне; это не то, что вам нужно принимать близко к сердцу.

И вот еще что: когда у вас были эти отношения, вы делали это, чтобы сделать друг друга счастливыми.Вот если один член больше не счастлив, то пусть будет так и раздельно.

Вам нужно знать себе цену и не принимать эту ситуацию на свой счет.

Помните, что если разлука делает его счастливым, то вы считаете, что это отличный выбор.

4. Скажи ему, что ты в порядке.

Вторая по важности фраза, которую вам нужно сказать, это «Я в порядке». Или, по крайней мере, вы должны сказать: «Не волнуйтесь. Я буду в порядке!»

Это нужно сказать с уверенностью, потому что вы оба должны в это поверить.

В это нужно верить, потому что это правда, а успокоить себя приятно. Сделайте глубокий вдох, скажите себе эти слова, поверьте им, и это поможет вам.

Ему нужно это услышать, потому что это отвлекает от него внимание. Вот он уходит от вас, и вы согласны? Не говоря уже о том, что ты , хорошо, ?

Это заставляет его задуматься, действительно ли он принял правильное решение.

Видя, какая ты крутая, спокойная и собранная, он понимает, что твоя жизнь действительно продолжается с ним или без него.

Он действительно должен оставить эту сильную, независимую женщину? И теперь, когда ты, кажется, даже не хочешь его так сильно, может быть, ты действительно того стоишь.

5. Двигайтесь вперед с радостью.

Это самое важное, что нужно сделать для вашего здравомыслия, а также для вашего внешнего вида. Потратьте некоторое время, чтобы исцелиться.

Не ходите и не напивайтесь, чтобы забыть его. Не посылай ему пьяных сообщений. Не размещайте фотографии вас и других парней.

Даже не пиши ему потом. Если ему есть что сказать, он это скажет.Пусть он почувствует, каково это, когда тебя нет.

Найдите время для себя и позвольте себе исцелиться. Сходите на тренировку, пообедайте с друзьями и отдохните пару дней. Затем, когда будете готовы, простите его и двигайтесь вперед.

В конце концов, важно не злиться на него. Как говорится: «Держать обиду — это просто позволять кому-то бесплатно жить в твоей голове». А он этого не заслуживает.

Так вам обоим будет лучше, и нечего на него что-то держать.Я обещаю, что это не было ничего личного для вас или о вас.

Жизнь подарит тебе того, кто тебе нужен, в нужное время, и важно верить в это. А пока берегите свой рассудок, двигаясь вперед изящно, а не злобно.

Вы почувствуете себя лучше, полностью исцелившись и обретя истинное счастье. И когда ваш бывший услышит или увидит, как хорошо вы себя чувствуете, он действительно пересмотрит свое решение о расставании.

От тебя больше нет внимания? Теперь у него есть время подумать о тебе!

Если вы читаете вышесказанное и говорите: «Я не хочу играть в игры», позвольте мне заметить, что это не игры.

Сообщение здесь состоит в том, чтобы знать свою ценность и признавать свою ценность. Тебе хватит. Вы будете в порядке.

Не позволяйте своей гордости улетучиться только потому, что парень, с которым вы встречались три месяца, решил «повернуть свою жизнь в другом направлении». И что? Ты лучше этого, и это его потеря.

Если он скажет, что хочет расстаться, надеюсь, вы подумаете: «Черт, у меня обед в полдень. Интересно, ему не нужна помощь в сборах?»

Удачи!

«Основное достоинство человека как человека»: Фредерик Дуглас о человеческом достоинстве » за 6 десятилетий своей деятельности за гражданские права: «В неотъемлемом достоинстве человека как человека, — сказал он, — я нахожу все необходимые стимулы и стремления к полезной и благородной жизни» (1979–92, 5:625).Что имел в виду Дуглас, когда апеллировал к оспариваемой по существу концепции достоинства? На каком основании он утверждал, что люди обладают достоинством или особой моральной ценностью? Какое значение имело его обращение к достоинству для его политической мысли? В этом эссе я ищу ответы на основные вопросы. Я утверждаю, что идея достоинства занимает видное место в философии прав, обязанностей и добродетелей Дугласа и что его понимание достоинства лучше всего можно описать как основанное на способностях объяснение: особая моральная ценность человека, утверждал он, коренится в в способности рассуждать (рациональная способность), способности понимать мораль (моральная способность), способности выбирать, как действовать (волевая способность) и способности воспринимать себя как субъекта с прошлым, настоящее и будущее (временная субъективная способность).На основе этой версии Дуглас утверждал, что у людей есть определенные 90 127 прав 90 128 — моральные претензии к остальному обществу, — которые следует уважать и защищать; что у людей есть

обязанностей уважать права друг друга и бороться с несправедливостью; и что люди могут продемонстрировать свое достоинство, ведя себя добродетельных способов. В заключение я утверждаю, что мое изложение философии достоинства Дугласа подтверждает предположение Дж. Дэвида Гринстоуна о том, что его лучше всего понимать как часть либеральной традиции реформ в Америке, которая сочетает в себе традиционные либеральные обязательства в отношении прав личности, терпимости и ограниченного правительства. с идеей о том, что «люди обязаны — а не просто иметь возможность — культивировать и развивать свои физические, интеллектуальные, эстетические и моральные способности» и, что важно, имеют «обязанность» помогать «другим делать то же самое» (Greenstone 1993). , 59).

Я предлагаю эти размышления о значении и значении достоинства в политической мысли Дугласа посреди шквала новых книг о достоинстве, в которых ученые пытаются разобраться в значении этой идеи и ее последствиях для политической морали. (Катеб, 2011; Розен, 2012; Уолдрон, 2012). Подход всех этих ученых заключался в попытке достичь этих целей путем изучения идей философов-моралистов, а также развивающихся доктрин конституционного и международного права.В этом эссе я надеюсь внести скромный вклад в этот непрекращающийся разговор о достоинстве, выбрав другой путь: исследуя несколько значительных обращений к этой идее со стороны одного из великих государственных деятелей-реформаторов американской политики девятнадцатого века. . Хотя, безусловно, верно, что Дуглас был прежде всего политическим деятелем, он был и рефлексивным. Благодаря анализу того, как он использовал и защищал достоинство в своих речах и эссе, мы могли бы лучше понять, что означает это понятие в реальной политике.Я не претендую на то, что размышления Дугласа о достоинстве разрешат многие споры между этими учеными о том, как нам лучше понять эту идею и ее значение для политической морали. Однако я считаю, что тщательное рассмотрение идей Дугласа стоит по двум основным причинам. Во-первых, хотя я не думаю, что анализ его идей разрешит сложные философские дебаты о природе и функции достоинства, я все же думаю, что наше понимание достоинства может быть обогащено только в том случае, если мы рассмотрим его в том, что ученый Вай Чи Даймок называет « множественные среды обитания» достоинства, которые включают философию, право, литературу и политику (Waldron 2012, 120).Когда мы смотрим в «политическую среду обитания», исследование одного из ведущих правозащитников девятнадцатого века, который апеллировал к достоинству как центральной идее своей мысли, кажется, стоит нашего внимания. Когда мы пытаемся понять, как Дуглас выразил идею достоинства в политической среде, современные исследования этой концепции могут дать нам некоторое руководство. Как политический деятель Дуглас не всегда давал философски строгое объяснение своих идей. Короче говоря, его политическая мысль была чаще вызывающей воспоминания, чем аналитической.Современные исследования достоинства могут помочь нам интерпретировать значение призывов Дугласа к достоинству и их значение в его политической мысли.

Во-вторых, стоит внимательно изучить мысли Дугласа о достоинстве, потому что это может помочь нам лучше понять, какое место он занимает в многочисленных традициях американской политической мысли. В то время как Дуглас также был предметом шквала научных трактатов и эссе в последнее время, многое о его мысли все еще остается спорным, и один из способов углубить наше понимание — это тщательный анализ центральных идей, которые он выразил, но которые не получили широкого распространения. адекватное внимание.Я считаю, что достоинство — одна из таких идей.

Мой аргумент выглядит следующим образом. В разделе 1 я даю очень краткое введение в идею достоинства. В частности, я опираюсь на идеи нескольких философов западной традиции, а также некоторых современных ученых, чтобы выявить аспекты достоинства, которые особенно важны для моего прочтения Дугласа. В разделе 2 я исследую его обращение к «естественному достоинству» в его защите прав женщин. Я утверждаю, что описание достоинства Дугласом, основанное на способностях, послужило важным моральным мостом в его риторике между описательным утверждением, что люди обладают определенными «природными силами», которые отличают их от других существ, и нормативным утверждением, что люди обладают права, которые следует уважать и защищать.В разделе 3 я обращаю внимание на роль достоинства в понимании Дугласом долга. Чтобы разобраться в связи между достоинством и долгом, я исследую знаменитую речь Дугласа 1883 года «Это движется» о «философии реформ». В этой речи он использовал идею достоинства — как явно, так и неявно — чтобы доказать, что у людей есть нечто большее, чем просто основная обязанность уважать права других; кроме того, люди несут общую обязанность бороться с несправедливостью или, более конкретно, реформировать общество таким образом, чтобы защитить достоинство и права всех людей.В разделе 4 я исследую использование Дугласом достоинства как добродетели, рассматривая его мысли о достоинстве стремления к свободе, достоинстве труда и достоинстве развития своей души (интеллектуальном и нравственном совершенствовании). Согласно концепции достоинства как добродетели, достоинство лучше всего понимать как «качество, проявляющееся в человеческом поведении » или «как добродетель — или следствие или награду добродетели» (Rosen 2012, 6; Donnelly 2009, 15). Я утверждаю, что в мысли Дугласа есть важные случаи, когда он, кажется, использует свое достоинство таким образом, и что они на самом деле кажутся довольно естественными расширениями теории, основанной на способностях, на которую он опирался в своих дискуссиях о правах и обязанностях.В разделе 5 я заканчиваю некоторыми мыслями о том, как философия достоинства Дугласа может помочь нам понять, как лучше понять его политическую мораль. Как отмечалось выше, я утверждаю, что его описание человеческого достоинства и вытекающих из него прав, обязанностей и добродетелей, основанное на способностях, поддерживает предположение Гринстоуна о том, что его лучше всего понимать как либерала-реформатора. Акцент Дугласа на моральном значении определенных человеческих способностей привел его к разработке либеральной политической философии, которая была сосредоточена на развитии этих способностей и обязанности создать условия для того, чтобы другие делали то же самое.

1. Человеческое достоинство: очень краткое введение

Человеческое достоинство, как и любая другая идея, имеет историю, и эта история может оказаться полезной для понимания природы взглядов Дугласа. В мои задачи не входит подробное исследование истории достоинства, поэтому нижеследующее будет по необходимости весьма беглым и широким. Достоинство происходит от «латинского слова dignitas », которое «содержит понятие различия, особой заслуги» или «достоинства» (Zuckert 2007, 36; Meyer 1995, 46).Ссылаясь на «достоинство человека», по словам философа Хьюго Адама Бедо, «это еще один способ указать на ценность человека» (1992, 153). Имея в виду это базовое определение, было бы полезно подумать об общих представлениях о достоинстве, которые мы можем очень широко классифицировать как «досовременные» и «современные». В своей досовременной форме это понятие отличия или достоинства часто относилось к «рангу в рамках признанной и установленной социальной иерархии, например, сану дворянина или епископа» (Parent and Meyer 1992, 4).Философ Бернар Боксилл называет эту домодернистскую формулировку «достоинством социального положения» (1992, 103). Майкл Розен утверждал, что достоинство «возникло как понятие, обозначающее высокий социальный статус, а также почести и уважительное отношение к тому, кто занимал это положение» (2012, 11). Это понимание, по словам политического теоретика Майкла Цукерта, было «аристократическим, а не демократическим понятием», и в наше время мы «сохраняем этот аспект достоинства, когда говорим о человеке как о достойном или действующем с особым достоинством». (2007, 36).

В современной формулировке достоинство не столько связано с рангом по отношению к другим людям, сколько со ссылкой на ценность, статус или отличие, которое человек имеет как человеческое существо . «Тенор моральной, политической и правовой мысли эпохи Просвещения, — пишут философы Уильям А. Пэрент и Майкл Дж. Мейер, — явно ведет к признанию человеческого достоинства как равного » (1992, 8). Согласно Боксиллу, «прилагательное человеческое в слове «человеческое достоинство» говорит нам, что человеческое достоинство — это то, чем люди обладают в силу своей человечности, а не в силу своего социального положения» (1992, 103).В формулировке Бедау «достоинство или ценность — это вид ценности, которой все люди обладают в равной степени и по существу », или, другими словами, человеческое достоинство утверждает «моральное равенство людей» (1992, 153). Отличие, ценность или статус человеческих существ в связи с этим соотносятся со всеми другими существами. По словам политического теоретика Джорджа Катеба, «Все люди равны; никакой другой вид не равен человечеству. Это два основных положения, составляющих концепцию человеческого достоинства» (2011, 6).Философ Джереми Уолдрон утверждал, что современная концепция достоинства все еще «связана с рангом», но совершенно иначе, чем в досовременных формулировках. Он утверждает, что достоинство «выражает идею высокого и равного ранга каждого человека» и лучше всего может быть понято «как благородство для простого человека» (2012, 22).

Эта современная концепция достоинства имеет сложную историю, но, учитывая ее центральное значение в мысли Дугласа, стоит рассмотреть некоторые основные моменты ее философского генезиса.В частности, в очень краткой форме я хочу изложить некоторые доводы, приводившиеся в защиту утверждения об особой моральной ценности людей. Каковы, по словам Катеба, «атрибуты, характеристики и способности», которые великие мыслители определили как необходимые для человеческого достоинства (2011, 6)? Для итальянского писателя эпохи Возрождения XV века Джованни Пико делла Мирандола моральная ценность человека коренится в его способности выбирать свою судьбу. Пико заявил, что Бог создал человека «произведением неопределенной формы», и сказал человеку: «В соответствии с твоим свободным суждением, в чьи руки я отдал тебя, ты не ограничен ничем; и ты установишь для себя пределы природы» (1965, 4–5).Французский мыслитель XVII века Блез Паскаль считал, что способность человека мыслить необходима для его достоинства: «Человек — всего лишь тростник, самый слабый в природе, но он — тростник, который думает. …Все наше достоинство… состоит в мысли. Этим мы должны поднять себя, а не пространством и временем, которые мы не можем заполнить. Попробуем же тогда правильно мыслить, вот основа нравственности» (Розен 2012, 18). Английский философ Джон Локк утверждал, что способность постичь собственную субъективность — это особая человеческая способность, имеющая огромное значение.Человек, писал он, есть «мыслящее разумное Существо, имеющее разум и размышление и считающее себя собою, одно и то же мыслящее существо в разное время и в разных местах; что он делает только тем сознанием, которое неотделимо от мышления» (1995, 247). Эта способность к «временной субъективности» — это то, что, по мнению Локка, отделяет людей от других существ, некоторые из которых «выполняют многие ментальные действия, которые мы связываем с разумом» (Zuckert 2007: 45). Для великого прусского мыслителя Иммануила Канта отличительная человеческая способность, лежащая в основе достоинства, — это способность к нравственности.В «Основах метафизики нравов» Кант утверждал, что «идея достоинства разумного существа» коренится в том, что разумное существо «не подчиняется никакому закону, кроме того, который он сам в то же время дает». Кант продолжал: «Нравственность и человечество, поскольку оно способно к нравственности, есть то, что единственно имеет достоинство» (1785/2012, 46).

В дополнение к этим описаниям достоинства, основанным на способностях, современные философы Джереми Уолдрон и Майкл Розен определили то, что лучше всего было бы назвать описаниями достоинства как добродетели .Согласно этим представлениям, достоинство основано не столько на обладании определенными способностями или на положении, которое человек занимает в иерархии, сколько как на «качестве, которое проявляется в человеческом поведении или добродетели» (Rosen 2012, 6). Уолдрон имеет в виду нечто подобное, когда говорит о «достоинстве как осанке»: «У достоинства есть отголоски чего-то вроде благородной осанки. … Когда мы слышим, что у кого-то есть достоинство, на ум приходят такие идеи, как наличие определенного вида присутствия; прямолинейность осанки; самообладание и самоконтроль; представление себя как человека, с которым нужно считаться; не быть униженным, жалким, огорченным или чрезмерно покорным в неблагоприятных обстоятельствах» (2012, 22).По словам Розена, эта оценка достоинства фокусируется не столько на способностях, которыми человек обладает, сколько на том, что человек «показывает» в «своем характере или поведении» (2012, 57). Как вы увидите в разделе 4, достоинство как добродетель оказалось важной частью повествования Дугласа, так что это стоит отметить здесь.

Это очень краткое введение в идею человеческого достоинства предназначено только для обзора некоторых ключевых проявлений этой идеи на протяжении всей западной истории. Вклад Дугласа, конечно, можно отнести к традиции «современного» достоинства, описанной здесь.Подобно многим мыслителям, обсуждаемым в этом разделе, он полагался на несколько характерных человеческих способностей — способность выбирать, способность мыслить, способность осознавать свою субъективность во времени и способность действовать нравственно — чтобы обосновать утверждение о том, что люди обладают особой моральной ценностью. В течение почти 60 лет своей общественной жизни он посвятил себя расширению границ достоинства, включив в него расовые меньшинства, женщин и другие группы, которые в то время не признавались существами с равной моральной ценностью.Теперь я обращаюсь к призыву Дугласа к «естественному достоинству» как основе равных прав.

2. Дуглас о «естественных способностях», естественном достоинстве и равных правах

Подобный анализ можно было бы начать с продолжительных размышлений о том, как Дуглас использовал идею достоинства в качестве центрального элемента своих аргументов против рабства. В самом деле, как он сказал в 1860 году, он считал, что «великая и жизненно важная оппозиция рабству» коренится в «факте, что раб — это человек, облеченный вечным Богом в полное достоинство человечности, — существо нравственное и интеллектуальные способности, права, обязанности и ответственность» (1950–75, 2:491–92).Однако критика Дугласом рабства уже привлекла большое внимание ученых-политиков (Myers 2008; Buccola 2012). В этом разделе, посвященном апелляции Дугласа к достоинству в его борьбе за равные права, я решил сосредоточиться на области, которой в политической теории уделялось меньше внимания ученых: на его аргументах в пользу политических прав женщин. В частности, в этом разделе я внимательно рассмотрю два эссе Дугласа, опубликованные с интервалом в одну неделю в 1870 году, в которых он отстаивал равные права женщин на участие в политической системе.В этих эссе он защищал «естественное право женщины на голос в правительстве, при котором она живет» на основе «естественного достоинства» женщины как человека (1950–75, 4:235). В этом разделе я использую аргументы Дугласа в этих эссе в качестве отправной точки для реконструкции описания достоинства, основанного на способностях, которое он использовал для защиты равных прав. При этом я утверждаю, что идея естественного достоинства функционировала в его мышлении как «моральный мост» между описательным утверждением о том, что люди обладают особыми способностями, и политическим утверждением о правах.

Женщины, утверждал Дуглас в эссе 1870 года, имеют «бесспорное естественное право участвовать в управлении государством через те же каналы и инструменты, которые используются мужчинами» (1950–75, 4:235). Чтобы защитить это утверждение, он опирался на два основных набора аргументов. Во-первых, он предложил ряд аргументов «общего блага», сосредоточенных на том, что теряет общество, исключая добродетельных женщин из участия в политической сфере. Во-вторых, он не менее трех раз обращался к идее «естественного достоинства» для защиты утверждения о том, что — не считая последствий — женщины имеют равные права на участие в политике.В дальнейшем я сосредоточусь на последнем наборе аргументов, чтобы показать, как именно он использовал и защищал идею достоинства в своей политической риторике.

В работах и ​​выступлениях Дугласа о правах женщин есть много отрывков, которые могут дать нам основу для обсуждения естественного достоинства, но, пожалуй, нет более наполненного смыслом, чем следующие строки из его эссе 1870 года «Движение за избирательное право женщин». : «Если признать женщину нравственным и разумным существом, обладающим чувством добра и зла и способностью выбирать между ними, то ее дело уже наполовину выиграно.Наши естественные силы являются основой наших естественных прав; и именно сознание власти предполагает осуществление прав. Человек может только осуществлять полномочия, которыми он обладает, и он может представлять себе права только при наличии полномочий» (1950–75, 4:232–33). В этом отрывке мы находим Дугласа, определяющего рациональные способности, моральные способности и волевые способности как «естественные силы», лежащие в основе наших естественных прав. Я вернусь к значению этих способностей через мгновение, но прежде чем сделать это, я должен рассмотреть связь этих способностей с идеей «естественного достоинства».Дуглас написал второе эссе 1870 г. «Женщина и бюллетень» (опубликовано 27 октября 1870 г.), чтобы «привести некоторые доводы» в поддержку утверждений — подобных тем, что приведены в только что процитированном отрывке, — которые он сделал в первом эссе 1870 г. эссе под названием «Движение за избирательное право женщин» (опубликовано 20 октября 1870 г.). Как отмечалось выше, две наиболее важные причины, которые он привел, — это апелляция к общему благу и апелляция к естественному достоинству. В первом эссе Дуглас уже утверждал, что наши «природные способности являются основой наших естественных прав», но, похоже, он чувствовал, что его довод неполный.Действительно, он сказал, что дело было «выиграно только наполовину». Одним из способов, которым он пытался завершить свое дело, было неоднократное обращение к достоинству во втором эссе (эта идея не появляется явно в первом эссе). В «Женщине и избирательном бюллетене» Дуглас утверждал, что «лишить [женщину] [права на участие в политической жизни] значит лишить ее части ее природного достоинства» или, как он выражается в другом месте эссе, «это очевидно, что сами женщины в значительной мере лишаются своего природного достоинства, исключаясь из такого участия в управлении государством» (1950–75, 4:236, 237).Последнее использование Дугласом «естественного достоинства» в эссе может дать нам лучшее объяснение того, что он имел в виду. «Природное достоинство» женщины, писал он, оскорбляется ее исключением, потому что она обладает «разумом» и «способна разумно отдавать предпочтение мужчинам, которые будут устанавливать законы, по которым она должна жить», и все же она считается «неспособным пользоваться избирательным правом» (1950–75, 4:237–38).

Если мы возьмем эти два эссе вместе, то увидим, что Дуглас предлагал всеобъемлющее описание человеческого достоинства и прав человека, основанное на способностях, или, говоря его языком, естественное достоинство и естественные права.Он начал с определения того, что он принял за несколько морально значимых «сил», которыми обладают люди: рациональность, моральное понимание и свободная воля. Рациональные, моральные и волевые способности людей, утверждал он, должны привести нас к выводу, что они обладают определенной «пригодностью к свободе» (1950–75, 4:237). Подобно великим мыслителям, защищавшим достоинство на протяжении всей истории, Дуглас определил несколько характеристик, отличающих людей от других существ, и, что особенно важно, апеллировал к достоинству, чтобы заявить, что эти характеристики имеют моральное значение .Поскольку люди рациональны, способны к моральному пониманию и обладают свободой воли, они могут — и должны — нести ответственность за свой выбор. Этого, утверждал Дуглас, нельзя сказать ни о каком другом существе. Эти отличительные характеристики приобретают моральное значение именно потому, что они дают возможность людям задуматься о том, как они должны относиться друг к другу. Рациональные, моральные и волевые способности имеют моральное значение в этом контексте, поскольку они имеют прямое отношение к способности человека участвовать в политике.Женщины, как и мужчины, способны размышлять о том, что требует мораль, и у них есть волевая способность действовать на основе этих размышлений. Как говорит Дуглас в конце отрывка, «присутствие» этих «сил» в человеческой природе позволяет нам даже «помыслить о правах». Мы можем использовать наш разум; иными словами, занимаясь моральной рефлексией, на основе этой рефлексии мы способны достичь понимания того, чего требует от нас мораль, и мы свободны выбирать, будем ли мы действовать в соответствии с этими требованиями.Дуглас утверждал, что одно из наиболее важных моральных требований, которое мы можем различить, — это требование уважать права других. «Права, — сказал он в обращении к женщинам в 1888 году, — не имеют своим источником волю или милость мужчины». Вместо этого права имеют свою «основу» в «природе и личности» человека (1979–92, 5:383, 384).

Как вы можете видеть из процитированного языка, несколько аспектов природы и личности человека оказались особенно важными для случая Дугласа.Аспекты, которые он решил подчеркнуть, перекликаются со многими идеями великих защитников достоинства на протяжении всей истории западной философии. Во-первых, как и Паскаль, Дуглас определял рациональность, или интеллект, как решающую способность. Он утверждал, что в данном случае интеллект женщины имеет моральное значение, потому что эта способность позволяет ей формировать разумное мнение о государственных чиновниках и государственной политике, учитывать свои собственные интересы и, что наиболее важно для Дуглас, дает ей возможность приобретать нравственные знания.Этот последний пункт жизненно важен. В дискуссиях о естественном достоинстве и естественных правах Дуглас обычно сочетал рациональные способности с моральными способностями, чтобы заявить, что люди обладают моральной ценностью, которая имеет право на заботу и уважение.

Этот пункт естественным образом ведет ко второй части основанной на способностях теории Дугласа о человеческом достоинстве: к моральным способностям людей. Вы помните из раздела 1, что эта идея особенно заметна в творчестве Канта, который считал, что достоинство человека тесно связано с его способностью мыслить и действовать нравственно.Хотя Дуглас не разработал всеобъемлющей «метафизики морали» в поддержку этого положения, ее важность для его мысли нельзя недооценивать. Как отмечалось выше, Дуглас считал, что рациональные и моральные способности имеют решающее значение для того, что он называл «готовностью к свободе». Это очевидно не только в его работах о правах женщин, но и в его аболиционистских работах. Во время Гражданской войны он ответил на часто выражавшееся беспокойство по поводу того, что делать с освобожденными рабами, выразив следующую мысль: «Нас спрашивают, отпустим ли мы рабов на волю.Я отвечаю, да. Почему бы нет? Это не волки и не тигры, а люди. Они наделены разумом — и могут решать вопросы о правильном и неправильном, добре и зле, пользе и вреде — и поэтому являются субъектами правительства точно так же, как и другие люди» (1979–92, 3:505). Тот факт, что Дуглас провел сравнение между людьми и животными, свидетельствует о том, что он имплицитно ссылается на идею человеческого достоинства. Именно потому, что людей можно отличить от животных в этих отношениях, они пригодны для свободы при гражданском правлении.Как выразился Дуглас всего через несколько месяцев после того, как произнес слова, процитированные выше, «основа всех правительств и всех сводов законов состоит в том, что человек — разумное существо и способен руководить своим поведением, руководствуясь идеями о добре и зле». , добра и зла, надеждой на награду и страхом перед наказанием» (3:577). В контексте дебатов о правах женщин Дуглас выдвинула аналогичный аргумент:

Вопрос, который следует задать каждому мужчине и который каждый мужчина должен задать себе: кто и что такое женщина? Есть ли что-нибудь в ее характере и конституции, что неизбежно делает ее непригодной для осуществления избирательного права? Является ли она разумным существом? Имеет ли она знания о добре и зле? Сможет ли она отличить добро от зла? Является ли она законным субъектом правительства? Способна ли она составить разумное мнение об общественных людях и общественных мероприятиях? Есть ли у нее воля и ум? (1979–92, 5:253)

Последний вопрос Дугласа — есть ли у нее воля — подводит нас к третьей способности в его описании, к волевой способности, которую он описал как «силу выбора» или обладание независимой воля, как необходимая в случае достоинства.Значение волевой способности переплетается с моральной способностью. Если мы представим, что люди обладают способностью отличать правильное от неправильного, но лишены свободы выбирать, по какому пути следовать, их рациональные и моральные способности будут менее значимыми. Другими словами, если люди способны понимать мораль, но не способны действовать в соответствии с ее требованиями, они кажутся менее существенно отличающимися от существ, не обладающих моральными способностями. В контексте обсуждения рабства Дуглас зашел так далеко, что назвал выбор «священным», потому что это возможность, доступная только «свободным и ответственным агентам», которые «во всех вопросах морального поведения» свободны решать для себя, как они будут действовать (1979–92, 5:71).Значение «силы выбора » в мысли Дугласа нельзя недооценивать. Были ли его темой права, обязанности или добродетели, он возвращался к идее, что «у людей есть свой выбор в этом мире», и этот факт имеет огромные моральные последствия (3:437).

В-четвертых, Дуглас определила «индивидуальность» как «источник» «великих истин», вдохновляющих движение за права женщин. Может показаться странным думать об индивидуальности как о «способности», но дальнейшее объяснение этой идеи должно прояснить, почему ее следует понимать как важную часть основанного на способностях описания человеческого достоинства.Когда Дуглас говорил об индивидуальности, он обсуждал как «форму и черты», так и «мысли и чувства» индивидуумов (1979–92, 5:255). Во время дебатов об избирательном праве он неоднократно утверждал, что «самость» каждого человека «абсолютна» и «завершенна» в том смысле, что каждый человек обладает личностью, отличной от любого другого человека. Личность каждого человека — его интеллектуальные способности, моральные способности, способность выбирать и чувство личной идентичности — отделены и отличны от всех остальных.Хотя его аргумент не был столь систематическим, идея Дугласа об «абсолютной» и «полной» самости индивидуумов напоминает идею «темпоральной субъективности», представленную в разделе 1 этого эссе. В своем наброске «теории человеческого достоинства локковского толка» политический теоретик Цукерт пишет: «Идентичность человека есть сознание Я, познаваемое как то же самое Я, что и в настоящем сознании, оба назад во времени посредством памяти и вперед во времени через проекцию в будущее» (2007, 44).И память, и проекция играли важную роль в понимании Дугласом человеческого достоинства. «Человек, — сказал Дуглас в 1883 году, — считается животным, смотрящим вперед и назад. Ему одному дано пророческое видение, позволяющее ему различать очертания своего будущего сквозь туман и тени своего прошлого» (1979–92, 5:56). В речи всего годом ранее Дуглас сослался на тот же отрывок из шекспировского «Гамлета », чтобы провести прямую связь между «временной субъективностью» человека и его достоинством: «Человек не дерево и не камень.Великий поэт описывает его как существо, смотрящее вперед и назад. У него есть прошлое, настоящее и будущее. Уничтожение того и другого является нарушением его природы и посягательством на его достоинство. Он — прогрессивное существо, и память, разум и размышление — ресурсы его совершенствования» (5:45). Одна из самых жестоких вещей в рабстве, неоднократно утверждал Дуглас на протяжении всей своей аболиционистской карьеры, заключается в том, что оно лишает раба возможности думать о себе как о субъекте, обладающем некоторым контролем над своим прошлым, настоящим или будущим.«Порка, — сказал он в 1855 году, — это не то, что составляет жестокость рабства. Для меня мысль, что я раб, страшнее любой плети, любой цепи. Раб сегодня, завтра, в следующем году, все годы моей жизни, мое мужское достоинство, отвергнутое, забытое, презираемое, — это быть навеки замкнутым в одном-единственном состоянии, без выхода, без прогресса, без будущего, это страшнее, мучительнее всякого бича» (3:11). Величайшая жестокость рабства, по-видимому, говорил он, состоит в том, что оно лишает индивидуума возможности представлять себя прогрессивным существом, которое свободно преследует проекты по своему выбору.Спустя десятилетия в речи о правах женщин Дуглас повторил этот тезис в другом контексте, когда утверждал, что считать женщину «неспособной к самоуправлению» означает обращаться с ней как с «телом без души» (5:382). Дуглас считал, что душой человеческой жизни является способность к самоуправлению, и применение этой способности в настоящем часто зависит от того, что человек сделал в прошлом и что он надеется сделать в будущем. Недавнее заявление Катеба о том, что мы «начинаем думать о человеческом достоинстве людей, их равном статусе, когда мы приписываем каждому человеку эту мысль: у меня есть жизнь, которую нужно прожить; это моя жизнь и ничья другая; это моя единственная жизнь, дай мне прожить ее» (2011, 19) отражает суть того, что имел в виду Дуглас, когда связывал идею индивидуальности с достоинством.

Помимо четырех способностей — рациональной, моральной, волевой и временной субъективной — которые перекликаются с идеями более ранних мыслителей, аргументы Дугласа в пользу естественного достоинства и равных прав во многом предвосхищают идеи философов двадцатого века. В своем знаменитом эссе «Природа и ценность прав» философ Джоэл Фейнберг утверждал, что «то, что называется «человеческим достоинством», может быть просто узнаваемой способностью предъявлять претензии. Таким образом, уважать человека или думать о нем как об обладающем человеческим достоинством — значит просто думать о нем как о потенциальном предъявителе требований» (1970, 252).Хотя Файнберг не обсуждал достоинство в подробностях в «Природе и ценности прав», он, как и Дуглас, считал, что оно имеет огромное значение в его аргументации. Статус людей как «потенциальных заявителей», утверждал Файнберг, имеет «высшее моральное значение» (252). В воображаемой стране без прав (Nowheresville), которую он конструирует в эссе, жителям не хватает достоинства; по словам Файнберга, они «не думают вскакивать на ноги и предъявлять друг другу праведные требования» (249).В способности человека предъявлять такие требования есть что-то, что имеет глубокое моральное значение. Действительно, эта способность в важном смысле является синтезом способностей, обсуждавшихся до сих пор. Как рациональные моральные агенты, способные представлять себя субъектами, существующими во времени, люди — в отличие от любого другого существа — способны формулировать претензии друг к другу. В «Движении за избирательное право женщин» Дуглас сформулировал аналогичный аргумент о значении притязаний (и его связи с другими способностями), сказав: «Человек может осуществлять только те полномочия, которыми он обладает, и он может представлять себе права только в присутствии силы.Тот факт, что женщина имеет право сказать: «Я выбираю 90 127, это 90 128, а не 90 127, что 90 128», является достаточным доказательством того, что нет никаких естественных причин против использования этой власти» (1950–75, 4:232–33). . В общем, люди способны понимать права и предъявлять требования на основе этих представлений.

Дуглас также предвосхитил социально-сравнительное измерение достоинства, которое подчеркивал современный философ Аллен Бьюкенен. Согласно Бьюкенену (2010), описание достоинства, основанное на способностях, не работает, если оно не учитывает контекст, в котором люди могут реализовать свои способности.В частности, мы можем понять, что означает достоинство в конкретном контексте, только если мы чувствительны к динамике власти в этом контексте. Бьюкенен беспокоится о достоинствах, которые оставляют слишком много места для иерархии и господства. Возможно ли, спрашивает Бьюкенен, представить контексты, в которых признаются рациональные, моральные, волевые и временные субъективные способности определенной группы людей, в то время как они в то же время подчиняются тем, кто обладает большей властью? По словам Бьюкенена, ответ положительный, поэтому полное описание достоинства должно иметь «социально-сравнительный аспект».В «Женщине и избирательном бюллетене» Дуглас, кажется, обдумывал такого рода опасения. Сразу после одной из своих апелляций к естественному достоинству он обратился к социально-сравнительному измерению достоинства, касающемуся Бьюкенена:

Власть — высший объект человеческого уважения. Мудрость, добродетель и все великие нравственные качества вызывают уважение только как силы. … Мы жалеем бессильных и уважаем сильных повсюду. Отказать женщине в праве голоса — значит ограничить ее естественную и социальную власть и лишить ее определенной меры уважения.Всем известно, что мнение женщины о любом законодателе привлекло бы большее внимание, если бы она имела возможность сделать свое мнение действенным при голосовании. Мы презираем слабых и уважаем сильных. Такова человеческая природа. (1950–75, 4:237)

Это удивительный сдвиг в использовании Дугласом языка власти в эссе 1870 года. Всего за неделю до этого в эссе «Движение за избирательное право женщин» он назвал «природные силы» — которые он ранее описывал как рациональность, моральное понимание и свободную волю — «основой наших естественных прав».В «Женщине и избирательном бюллетене» он использовал «силы» по-другому. В приведенном выше отрывке мудрость (цель наших рациональных способностей) и добродетель (цель наших нравственных способностей) понимаются как силы в отношении того, как другие люди относятся к нам и относятся к нам. Дуглас утверждал, что на самом деле нас не считают достойными уважения, если социальная или политическая структура мешает нам проявлять нашу «умственную и моральную силу». Рациональные и моральные способности — это не только «природные силы», утверждал Дуглас, но и источники «социальной силы».

В аргументах Дугласа о равных правах достоинство не было лишним средним термином между «естественными силами» и «естественными правами». Вместо этого достоинство является жизненно важным моральным термином, который пытается построить риторический мост между естественными силами и естественными правами. Другими словами, Дуглас рассматривал «естественное достоинство» как моральное положение или моральную ценность, вытекающую из наших природных способностей. Это моральное положение обеспечивает основу для моральных требований, которые мы предъявляем к другим людям. Именно потому, что у нас есть моральная ценность как у людей, мы утверждаем, что с нами не должны делать определенные вещи (например,ж., нас не должны убивать или порабощать), и именно из-за нашей моральной ценности как человеческих существ мы должны иметь права, равные правам других (например, право на доступ к тем же политическим «каналам и инструментам» доступны другим). Сказать, что у нас есть та или иная сила, недостаточно. Чтобы заявить о правах, мы должны выйти за рамки простых описательных утверждений о человеческих способностях к нормативным утверждениям о моральных последствиях, вытекающих из таких способностей.

3. Требования достоинства: Дуглас о достоинстве и долге

В 1883 году Дуглас посетил митрополита А.М.Е. Церкви в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы прочитать лекцию под названием «Это трогательно, или философия реформ» для членов Литературно-исторической ассоциации Вефиля. Речь представляет собой замечательный манифест способности и обязанности человека сделать мир лучше. Действительно, тезис Дугласа в речи настолько подчеркивал человеческий контроль над историей, что вызвал гнев по крайней мере одного священнослужителя в аудитории.По словам историка Джона Блассингейма, «газетные отчеты о его лекции по философии реформ хвалили его выступление, но сообщали о острых спорах в ее конце между Дугласом и преподобным Уолтером Хендерсоном Бруксом». Кажется, что Брукс, который был пастором баптистской церкви на Девятнадцатой улице, возражал против нескольких моментов в речи Дугласа, особенно против его заявления о том, что «истинная философия реформы не находится в облаках, или в звездах, или где-либо еще». вне самого человечества» (1979–92, 5:124).Брукс, по словам Блассингейма, возражал против утверждения Дугласа о том, что «это люди, а не Бог или молитвы людей, вызвали изменения в мире» (5:137). Я утверждаю, что «It Moves» — это речь о требованиях или обязанностях, вытекающих из достоинства. Хотя основной темой Дугласа была «философия реформ», а речь была полна очень широких и абстрактных формулировок, мы знаем (и его слушатели знали), что наибольшее значение для него имели реформы, касающиеся достоинства и прав личности.Речь идет о нашей способности и долге сделать мир лучше — сделать его местом, в котором человек приводится «все больше и больше в гармонию с законами своего собственного бытия», или, иначе говоря, наша способность и наш долг сделать мир местом, в котором уважается достоинство всех людей (5:135). Далее я реконструирую аргументы Дугласа в речи, чтобы показать, что эти аргументы говорят о его взглядах на естественные обязанности, вытекающие из естественного достоинства и естественных прав.Дуглас, как и все другие сторонники естественных прав, считал, что люди обязаны уважать права других. Но это не единственное требование достоинства. Кроме того, Дуглас считал, что достоинство человека налагает на всех нас общую обязанность бороться с несправедливостью, понимаемой здесь как нарушение естественных прав. Чтобы понять, как Дуглас пришел к такому выводу, я теперь обращусь к аргументам, которые он привел в «Это движется».

Дуглас начал «Это движется» с признания того, что «некоторые очень респектабельные писатели и мыслители» утверждают, что «реформа — это заблуждение, обманчивая видимость; что невозможно сделать мир лучше.Помимо этих «скептически настроенных» писателей, по его словам, есть и те, кто принимает «человеконенавистническую точку зрения» о том, что мир «становится все хуже» (1979–92, 5:127). Согласно Дугласу, «сущностная природа человека» выявляет недостатки этих «теорий отрицания прогресса и реформ»: «Для человека… естественно искать и находить улучшенные условия существования. … Сами условия беспомощности, в которых рождаются люди, предполагают реформу и прогресс как необходимость их природы. Он буквально ничего не приносит в мир, чтобы удовлетворить свои многочисленные потребности.На первый взгляд, ему повезло меньше, чем другим животным. Природа ничего для него не приготовила. Он должен сам найти себе необходимую пищу, одежду и кров, иначе железная рука природы поразит его смертью» (5:129). Именно в следующих нескольких предложениях Дуглас перешел к обсуждению достоинства: «Но [человек] имеет достоинство, которое принадлежит только ему самому. Он является объектом не только для себя, но и для своего вида, и его вид является объектом для него. Всякий благовоспитанный человек не находит покоя своей душе, в то время как какая-либо часть его вида страдает от признанного зла.Глубочайшее желание сердца истинного человека состоит в том, чтобы добро умножалось, а зло, нравственное и физическое, уменьшалось, и чтобы каждое поколение было лучше предыдущего» (5:129). Чтобы понять смысл этого очень богатого отрывка, мы должны рассмотреть его по частям. Во-первых, когда Дуглас говорил о «достоинстве», которое принадлежит «только человеку», это явное проявление его основанного на способностях объяснения этой идеи. Другими словами, он имел в виду аспекты человеческой природы, которые, как он выразился в другом выступлении, «устанавливают между [человеком] и остальным творением различие столь же вечное, сколь и ощутимое» (1950–75, 2). :291).Во втором предложении Дуглас использует слово «объект» несколько загадочно. Однако, если мы посмотрим на третье предложение, значение второго предложения станет ясным. Достоинство, которое принадлежит только человеку, позволяет ему воспринимать не только себя как существо с моральной ценностью, но и всех других людей. Хорошо сформированные люди заботятся друг о друге, утверждал Дуглас, не просто из-за инстинкта, а потому, что они способны определить причины, по которым они должны заботиться друг о друге. Другими словами, для нашего достоинства важно, чтобы мы могли определить моральную ценность друг друга.Я вернусь к этому явному призыву к достоинству ниже, но прежде чем я это сделаю, давайте вернемся к траектории аргументации Дугласа в речи.

Следующим шагом в аргументации Дугласа в «Оно движется» было предложение его альтернативы скептическим и человеконенавистническим взглядам на прогресс, описанным в начале эссе. В качестве альтернативы этим взглядам он защищал теорию «вечного конфликта»:

Неудержимый конфликт, более грандиозный, чем описанный покойным Уильямом Х.Сьюард, происходит постоянно. Две враждебные непримиримые тенденции, широкие, как мир людей, стоят в чистом поле; добро и зло, правда и заблуждение, просвещение и суеверие. Прогресс и реакция, идеальное и действительное, духовное и материальное, старое и новое находятся в вечном конфликте, и битва должна продолжаться до тех пор, пока идеальная, духовная сторона человечества не одержит полную победу над всем низким. и мерзко в мире. (1979–92, 5:130)

Дуглас применил эту теорию истории «вечного конфликта» ко многим сферам жизни, включая научную и религиозную.Однако в сфере политической морали теория вечного конфликта имеет явное отношение к моей теме в этом эссе. Силы зла, суеверия и реакции всегда будут представлять угрозу достоинству людей. В дополнение к этим гнусным силам Дуглас назвал естественный консерватизм еще одним потенциальным препятствием на пути к обществу, в котором уважается достоинство всех людей. «Сама человеческая природа, — писал он, — имеет теплую и дружелюбную сторону по отношению к старому; за то, что выдержало течение времени и стало почтенным возрастом» (1979–92, 5:135).Дуглас утверждал, что именно из-за этого консервативного измерения человеческой природы перед реформатором стоит «трудная и неприятная задача», поскольку он должен стремиться «продвигаться вперед против яростных протестов самых священных чувств человеческого сердца» (5:136). ). Чтобы восторжествовали добро, просвещение и прогресс, утверждал Дуглас, сознательным людям необходимо не только бороться с силами зла, но и подталкивать тех людей, которые сопротивляются изменениям просто потому, что они отличаются от того, что они знают и знают. , в некоторых случаях может считаться священным.

В следующей части «Это движется» Дуглас провел связь между достоинством, которое принадлежит только человеку, и своей теорией вечного конфликта. Именно в этот момент речи он пришел к своему центральному аргументу (и этот аргумент, как я отметил во введении к этому разделу, оказался наиболее спорным): «Мне кажется, что истинная философия реформы не можно найти в облаках, или на звездах, или где-либо еще за пределами самого человечества. Поскольку законы вселенной были открыты и поняты, они, по-видимому, учат тому, что миссия улучшения и совершенствования человека была полностью возложена на самого человека .Так он должен быть своим собственным спасителем или своим собственным разрушителем. У него нет ни ангелов, которые могли бы ему помочь, ни дьяволов, которые могли бы ему помешать» (1979–92, 5:137). Поддержав этот необычайно сильный взгляд на человеческую моральную свободу действий, Дуглас предвидел два возражения. Во-первых, он признал, что некоторые считают, что «сила веры» более важна для изменения истории, чем сила человеческого действия. Действительно, некоторые из этих людей, сказал он, верят, что такие научные законы, как «закон всемирного тяготения», можно «приостановить или обойти» верой.На это Дуглас не смог дать толкового ответа, поскольку он основан на «излияниях энтузиазма», а не на разуме. «Некоторые вещи верны вере, — заключил он, — но неверны действительности» (5:138).

Во-вторых, Дуглас признал, что некоторые люди будут утверждать, что его «взгляд на этот вопрос» «полностью отменяет моральный и духовный закон и оставляет человека без каких-либо правил нравственной и духовной жизни» (1979–92, 5:138). . В ответ он сказал, что это не он, а его критик приводит аргумент, оскорбляющий моральный закон.«Если допустить, что существуют нравственные законы, — сказал он, — но утверждать, что последствия их нарушения могут быть устранены молитвой, вздохом или слезой, то результат будет примерно таким же, как если бы не было никакого закона. ». Дуглас как никто другой был твердо привержен идее существования естественного морального закона, но он считал, что такой закон нельзя понять или обеспечить соблюдение без человеческого размышления и действий. Если принять точку зрения его критика, вера «занимает место закона, а вера — место жизни». Эта точка зрения должна быть отвергнута, продолжал он, потому что «она наносит удар по фундаментальным принципам всякого реального прогресса и должна теми или иными средствами быть удалена из умов людей.Что необходимо, утверждал Дуглас, так это признание того, что «все подлинные реформы должны основываться на предположении, что человек есть создание абсолютного, непреложного закона, морального и духовного», что его «счастье и благополучие могут быть обеспечены только совершенным повиновение такому закону», и, что, возможно, наиболее важно для моих целей, это « дано человеку , чтобы он первым открыл закон и принудил к его соблюдению» (5:139).

Дуглас начал свое заключение в «Оно движется» с нескольких философских размышлений на вопрос «Что такое истина?» Все детали его аргументов увели бы нас слишком далеко в сторону, но стоит отметить, что, хотя он считал истину, «созерцаемую как целое», «слишком великой для человеческого понимания или выражения», отдельные истины, подобные «искрам великого Всеобщего». Истина» находятся «вполне в пределах досягаемости [нашего] ментального зрения» (1979–92, 5:140–41).Такова «система истин», лежащая в основе «женского движения», рассмотренного в предыдущем разделе. Эти истины, как сказала Дуглас в «Движении за избирательное право женщин», заключаются в том, что как «моральное и интеллектуальное существо, обладающее чувством добра и зла и способностью выбирать между ними», женщина обладает «природным достоинством», которое следует уважать. (1950–75, 4: 232). Как только такая истина обнаружена, Дуглас сказал в «Оно движется», она «дана человеку», чтобы проследить за тем, чтобы она «мудро применялась» в мире. Без человеческих «усилий, работы тела или ума» такая истина не представляет большой ценности для людей (1979–92, 5:141, 143).Наш долг, заключил Дуглас, «открывать истину» и работать над тем, чтобы «сделать наше субъективное сознание» истины «объективным в мыслях, форме и речи» (5:143). Одной из таких истин является человеческое достоинство, и наш долг — сделать наше субъективное осознание достоинства объективным фактом в мире.

Чтобы разобраться в этом последнем утверждении, было бы полезно рассмотреть, как Дуглас развивала аналогичную идею в более поздней речи о правах женщин. В речи 1888 года под названием «Дайте женщинам честную игру» он сказал: «Когда великая истина однажды проникает в мир, никакая сила на земле не может заключить ее в тюрьму, установить ее пределы или подавить ее.Это неизбежно будет продолжаться до тех пор, пока не станет мыслью мира. Такой истиной является право женщины на равную свободу с мужчиной. Она родилась с этим. Он принадлежал ей до того, как она это поняла. Оно начертано на всех силах и способностях ее души, и ни обычай, ни закон, ни обычай никогда не смогут его разрушить» (1979–92, 5:355). Из раздела 2 мы знаем, что Дуглас считал, что «право женщины на равную свободу с мужчиной» коренится в естественном достоинстве всех людей. Это было для Дугласа великой истиной.Если мы применим аргумент «Оно движется» к этой конкретной истине, мы придем к следующим выводам. Во-первых, у нас есть моральный долг сообщать эту истину нашим собратьям. Это наша обязанность, потому что эта истина должна пройти путь от простого «фиксирования в умах немногих» до «объективности в мыслях, форме и речи». Во-вторых, Дуглас считал, что у нас есть политическая обязанность использовать доступные нам средства, чтобы закрепить эту истину естественной справедливости в позитивном праве. В то время как правда о природном достоинстве женщины не может быть подавлена, его реализация в позитивном праве далеко не предрешена.

Концепция долга, предлагаемая аргументами Дугласа в «Это движется», требует дополнительного объяснения, потому что она, кажется, существенно отходит от общепринятого понимания долга в рамках традиции естественных прав. Согласно этому пониманию, «право одного предполагает обязанность других не нарушать это право» (Zuckert 2007: 40). Сформулируем несколько иначе: «Одна из очевидных идей состоит в том, что наши права ограничиваются уважением прав других.Мои права соотносятся с вашими обязанностями; ваши права соотносятся с моими обязанностями» (Waldron 2011, 1110). «В этом первоначальном смысле слова «долг», — пишет философ Джоэл Файнберг, — «все обязанности соотносятся с правами 90 127 и 90 128, которым обязан долг» (1970, 244). Но Дуглас, кажется, использует долг по-другому. Его аргумент состоит в том, что достоинство ведет к общему долгу бороться с несправедливостью, или, как он выразился в «Это движется», мы не должны иметь покоя для наших душ, пока какая-либо часть нашего вида страдает от признанного зла.По словам Файнберга, на самом деле это не совсем странный способ думать о долге. «Кажется, существует множество классов обязанностей, — предполагает Файнберг, — которые логически соотносятся с правами других людей». Существует, продолжает он, категория «обязанностей без соответствующих прав», таких как «обязанности благотворительности», в которых ни один конкретный получатель «не может требовать от нас взноса в качестве причитающегося» (244).

У нас все еще остается важный вопрос: как общий долг Дугласа по борьбе с несправедливостью «переводится» в реальную политику? Для ясности давайте подумаем об этом вопросе в контексте прав личности.Если бы люди действовали в соответствии с тем, что Дуглас назвал «простой справедливостью», они соблюдали бы основной долг уважать права друг друга. Поскольку люди часто не желают соблюдать эту основную обязанность, защита прав отдельных лиц является «священной обязанностью и долгом» правительства (1950–75, 3:499; 1979–92, 4:526). Если правительство не выполняет эту обязанность, отдельные лица имеют право и обязаны реформировать его или заменить. Хотя обязанность Дугласа бороться с несправедливостью подпадает под категорию обязанностей, которую Файнберг назвал «обязанностями без соответствующих прав», формулировка прав не совсем неуместна.По словам ученого-правозащитника Генри Шу, люди имеют право на «эффективные институты» для защиты своих прав. «Право не будет реализовано, — утверждает он, — до тех пор, пока не будут созданы условия для того, чтобы люди могли пользоваться тем, на что они имеют право» (1996, 16). Шу говорит, что право на эффективные институты для сохранения прав налагает на других общую обязанность: «То, что право включает в себя рационально обоснованное требование социальных гарантий против стандартных угроз, означает, по сути, что соответствующие другие люди обязаны создавать, если они не существуют, или, если они существуют, сохранить эффективные институты для пользования тем, на что люди имеют право пользоваться» (17).Права отдельных лиц на эффективные институты налагают на всех нас общую обязанность превратить несправедливые институты в справедливые. Будет справедливо сказать, что вся карьера Дугласа как реформатора была посвящена продвижению таких преобразований и убеждению других присоединиться к нему в этом праведном деле. Вопрос о том, как именно мы должны выполнять наш долг по борьбе с несправедливостью, чрезвычайно сложен, и я не могу отдать его должное в доступном здесь месте. Дуглас утверждал, что люди должны использовать имеющуюся у них моральную и политическую власть, чтобы бросить вызов несправедливости, продвигая справедливые институты при каждой возможности.Точный характер моральных и политических действий, которые человек должен предпринять, будет зависеть от соображений благоразумия и обстоятельств, но мы никогда не должны забывать, как он сказал в контексте рабства, «что нет свободы от ответственности за рабство, но в отмене рабства» (1979–92, 3:173). Если мы обобщаем это положение в принцип политической морали, то оно сводится к тому, что я называю общей обязанностью бороться с несправедливостью: нет свободы от ответственности за несправедливость, кроме как в упразднении несправедливости.Хотя это может показаться довольно радикальным взглядом, кажется очевидным, что Дуглас принял его. Вспомним, что, рассуждая о своей теории вечного конфликта, он сказал, что «битва» между «добром и злом… должна продолжаться до тех пор, пока идеальная, духовная сторона человечества не одержит полную победу над всем низким и гнусным в мире». мир» (5:130). Радикальность концепции долга, лежащего в основе «аболиционистского воображения», заставила некоторых ученых усомниться в ее легитимности как линзы, через которую можно рассматривать политическую мораль (Delbanco 2012).На эту критику я предлагаю два кратких ответа. Во-первых, когда Дуглас применял эту радикальную концепцию долга в политической практике, он обычно сдерживал ее с большой долей благоразумия (Goldstein 1984; Ruderman 2003). Во-вторых, долг Дугласа бороться с несправедливостью можно рассматривать как вдохновляющую идею. Как указала историк Эйлин Крадитор, читая риторику аболиционистов, мы должны быть осторожны, чтобы не путать «то, что в принципе обязательно, и то, что можно осуществить немедленно.Требование, чтобы люди делали гораздо больше, чем они способны, было, по словам Крадитора, «сознательно принятой тактикой» реформ. Тактика «всегда формулировать принцип, в отношении которого должно воспитываться общественное мнение, независимо от того, насколько далеко оно может опережать нынешнее общественное мнение», безусловно, действовала в радикально идеалистическом предположении Дугласа о том, что мы обязаны бороться, пока справедливость не достигнет «совершенной справедливости». победа» над несправедливостью (Крадитор 1969, 31). Такое совершенство, как мог признать Дуглас, не может быть реализовано в мире, но мы по-прежнему обязаны стремиться к нему.

Таким образом, природное достоинство требует от нас не только уважения прав других, но и борьбы с несправедливостью путем создания и поддержания справедливых институтов. Это не обязанность, которая четко коррелирует с правом другого человека, а скорее обязанность общего рода. Для Дугласа эта обязанность вытекает из того факта, что достоинство людей не будет уважаться или защищаться, если люди не возьмут на себя ответственность за достижение этих целей. Главный урок «Это движется» заключается в том, что люди несут ответственность за использование доступных им моральных и политических средств для мудрого применения моральных законов в реальном мире.Рациональные, моральные, волевые и временные субъективные способности людей дают нам возможность выполнять эту работу. Согласно формулировке Дугласа, у нас есть способность использовать наш разум, чтобы определить, что требует мораль, а наша волевая способность дает нам возможность проявлять нашу волю, чтобы действовать в соответствии с этими моральными истинами. Темпоральная субъективная способность — способность думать о себе как о субъекте, существующем во времени, — также актуальна. Вспомните, что Дуглас начал «Это движется» с рассказа о «хорошо сформировавшихся» или «настоящих» людях, которые не находят покоя своей душе, в то время как их собратья страдают от признанного зла.Я не думаю, что было бы преувеличением сказать, что Дуглас постоянно задавал своей аудитории суровый экзистенциальный вопрос: каким «я» вы хотите быть? Хотите ли вы быть настоящим человеком, который действует в соответствии с вашими рациональными и моральными способностями, или вы хотите вести себя как «изгой человечества», который проявляет мало или совсем не способен обращаться с другими способами, соответствующими их достоинству ( 1950–75, 5:457)?

4. «Достоинство стремления быть свободным»: Дуглас о достоинстве как добродетели

До сих пор я реконструировал основанное на способностях описание человеческого достоинства Дугласа и показал, как оно поддерживает его аргументы в пользу индивидуальных прав и общего долга. для борьбы с несправедливостью.Теперь я обращаю свое внимание на связанное с этим использование Дугласом достоинства как добродетели. В дополнение к тому, что достоинство служит основополагающим утверждением о моральной ценности или статусе, основанном на природных способностях, достоинство часто используется для описания «качества, которое проявляется в человеческом поведении или добродетели». Достойный человек, по словам Розена, «это тот, кто проявляет достоинство в характере или поведении» (2012, 6, 58). Согласно этой трактовке достоинства, «то, что придает человеку ценность и требует уважения», — это не просто обладание определенными способностями, а скорее использование этих способностей таким образом, который приводит к «реализации» «потенциала добродетели». (Доннелли 2009, 15).Нет никаких сомнений в том, что «достоинство как добродетель» было важной идеей мысли Дугласа, и это имеет важное значение для интерпретационных утверждений, которые я делаю в заключении. В этом разделе я утверждаю, что Дуглас рассматривал достоинство не только как основу равных прав и нашу общую обязанность бороться с несправедливостью, но и как форму добродетели для людей. Это использование достоинства связано с описанием человеческого достоинства, основанным на способностях, в том смысле, в котором Дуглас считал, что мы можем продемонстрировать свое достоинство посредством развития этих способностей и их применения определенным образом.В частности, он видел что-то достойное в стремлении быть свободным, в труде и стремлении к интеллектуальному и нравственному совершенствованию. Теперь я перехожу к рассуждениям Дугласа об этих достойных формах поведения.

Первый пример достоинства как добродетели, который я хочу исследовать, связан с обсуждением «притязаний» выше. Вспомним, что Дуглас предвосхитил некоторые аргументы философа двадцатого века Джоэла Фейнберга, когда он утверждал, что в способности представлять и отстаивать права есть что-то, что подтверждает идею об особой моральной ценности людей.Дуглас думал о том, чтобы требовать не только как способности, демонстрирующей, что человек достоин уважения, но и как достойной добродетели. Эта идея ясно представлена ​​в обращении Дугласа в 1858 году под названием «Гражданство и дух касты». Обращение было произнесено в Нью-Йорке на митинге, организованном в знак протеста против дискриминации пассажиров Шестой авеню в отношении афроамериканских пассажиров. Дуглас начал свое выступление с признания того, что некоторые подумают, что «цель, которая привела нас сюда, покажется маленькой и незначительной» и могут даже спросить, «какой смысл поднимать шум из-за такого незначительного вопроса, как исключение кого-либо из вагон?» (1979–92, 3: 208–9).Отвечая на этот вопрос, Дуглас сказал, что политика железной дороги Шестой авеню сама по себе была ужасно неправильной, но, кроме того, ее необходимо оспорить, поскольку она является проявлением «жестокого и злобного кастового духа», который «довольствуется ничем иным, как полной и вечной деградации всей цветной расы в Америке» (3:208–209). Перед лицом этого кастового духа Дуглас утверждал, что жизненно важно сопротивляться, даже если надежды на успех мало. Именно в этот момент речи он упомянул о достоинстве:

Есть впечатление, которое легло на путь тех, кто трудится за права и возвышение нашего народа, подобно мрачному туману на мореплавателе, приближающемся к нашему опасному побережью. северное побережье.Такое впечатление, что мы сами беззаботны и даже довольны своим положением; что мы, как рабы, так и свободные, не желаем бороться и приносить жертвы за свои права. Я считаю, что рядом с достоинством свободного человека стоит достоинство стремления быть свободным . Я ненавижу рабовладельца и почти в равной степени довольного раба. Они оба враги свободы. (1979–92, 3:210)

Есть определенное достоинство, как будто говорил Дуглас, в том, чтобы быть признанным свободным человеком.Такое признание подразумевает признание своего статуса человека с моральной ценностью. В отсутствие такого признания, утверждал Дуглас, можно было бы продемонстрировать свое достоинство определенными видами поведения. Точнее, он видел нечто существенно достойное в стремлении к свободе. Это предвосхищает идею Файнберга о том, что, «выдвигая праведные требования» о том, как с человеком следует обращаться, человек может продемонстрировать свое достоинство. Представление Дугласа о стремлении человека к свободе отражает то, что имеет в виду философ Джереми Уолдрон, когда говорит о достоинстве как о «поведении» «кого-то, с кем нужно считаться», кто отказывается быть «униженным, жалким, огорченным или чрезмерно покорный в невзгодах» (2012, 22).Противостоя несправедливости, человек может показать своим угнетателям и третьим сторонам, что он является моральным агентом, способным требовать уважения. Другими словами, действие с достоинством может служить доказательством того, что один имеет достоинство . Сам Дуглас сказал, что пришел ко многим своим взглядам на достоинство женщин после того, как стал свидетелем демонстрации их достоинства. В редакционной статье 1853 года об активистке женского избирательного права Антуанетте Л. Браун Дуглас писала: «

» Для нее право голоса не является абстракцией, право на отстаивание не осуществляется; она имеет в виду голосование, и мы признаемся в нашей неспособности увидеть какую-либо причину в пользу права мужчины выбирать своих законодателей, что не в равной степени применимо к женщинам.Ее право покоится на том же основании, что и его, и ни в чем не уступает ему. Спокойствие, безмятежность, серьезность, способность и достоинство, с которыми мисс Браун отстаивает это право, требуют серьезного и почтительного внимания всех, к кому она обращается по этому вопросу. (Цит. по Foner 1976, 57)

В данном случае Дуглас сказал, что видит достоинства в аргументах Брауна — тех аргументах, которые были рассмотрены в разделе 2, — но он также видел достоинства в том достоинстве, с которым Браун представил эти аргументы. В редакционной статье, посвященной семидесятилетию Элизабет Кэди Стэнтон (в 1885 г.), Дуглас сформулировал аналогичную идею, сказав, что в начале своей карьеры его общение со Стэнтоном «одело женщину в моем сознании с достоинством и величием, которых я раньше не признавал». (Фонер 1976, 163).

Второй и третий примеры достоинства как добродетели, которые я хочу обсудить, — это восторженное отношение Дугласа к достоинству труда и его одобрение развития своего разума и души как особо достойных занятий. Что значит говорить о достоинстве своего труда? Дуглас обсуждал достоинство труда во многих речах, но нет двух лучших выражений его взглядов, чем его знаменитые лекции «Люди, которые сделали себя сами» и «Благословения свободы и образования». В обеих этих речах мы видим, как Дуглас доказывает ценность или ценность труда для воспитания характера и как средства для достижения более высоких целей интеллектуального и морального совершенства.

В своей речи, которую Дуглас произнес более 50 раз в период с 1859 по 1893 год, Дуглас стремился «пробудить» в своей аудитории «чувство достоинства труда» и «ценность мужественности» (1979). –92, 5:575). Это чрезвычайно богатая речь, и я не могу отдать ей должного, но в следующих нескольких абзацах я надеюсь показать, что именно Дуглас имел в виду под достоинством труда. В самом начале Дуглас предложил такое «определение» человека, который сделал себя сам: «Люди, которые сделали себя сами, — это люди, которые с особыми трудностями и без обычной помощи благоприятных обстоятельств достигли знаний, полезности, власти и положения и научились из самих себя наилучшее применение жизни в этом мире, и в упражнении в этих целях созидать достойный характер» (5:549–50).Самодельные мужчины — это люди, добившиеся успеха, так или иначе, без преимуществ родовитости или социальных привилегий. «Они в особом смысле, — сказал Дуглас, — в долгу перед самими собой» (5:550).

Предложив это определение, Дуглас исследовал различные теории успеха самодельных мужчин. Он резко отверг как теории «удачи», так и теории «сверхъестественного вмешательства» самодельных мужчин. Ни одна из теорий не противоречила мировоззрению Дугласа больше, чем эти.Теория удачи, сказал он, «разводит человека с его собственными достижениями, рассматривает его как существо случая и оставляет его без воли, мотива, амбиций или устремлений». Точно так же теория сверхъестественного вмешательства делает человека «очень незначительным фактором в его собственных делах» (1979–92, 5:552–53). Дуглас отверг «небесное» объяснение человеческого прогресса, потому что считал, что Бог дал людям свободную волю для формирования событий в мире. Теории удачи и божественной руки людей, которые сделали себя сами, — это просто индивидуализированные версии небесной теории человеческого прогресса, упомянутой в обсуждении «Оно движется» в разделе 3.«Вера, — сказал он, — в отсутствие работы кажется малой, если вообще ничего стоит» (5:555). Отвержение Дугласом теории удачи и небесных теорий человеческого успеха и неудачи тесно связано с его пониманием человеческого достоинства. Его оскорбляли эти взгляды именно потому, что они отрывают людей от значительных достижений, которых они добиваются благодаря свободному применению своих способностей. Он думал, что есть что-то глубоко оскорбительное в идее о том, что человеческая «воля, мотив, амбиция или стремление» не имеют значения или вообще ничего не значат.

Вместо удачи или божественного вмешательства Дуглас утверждал, что успех людей, добившихся успеха самостоятельно, можно объяснить «главным образом одним словом, и это слово — РАБОТА! РАБОТАЙ!! РАБОТАЙ!!! РАБОТАЙ!!!! Не скоротечное и судорожное усилие, а терпеливая, выносливая, честная, неустанная и неутомимая работа, в которую вложено все сердце и которая, как в мирских, так и в духовных делах, есть истинный чудотворец» (1979–92, 5:556). ). Короче говоря, мужчины, которые сделали себя сами, являются воплощением упорного труда, настойчивости, решимости и уверенности в себе.Дуглас резюмировал свою теорию самодельных мужчин следующим образом: «Моя теория самодельных мужчин заключается в следующем; что они люди труда. Независимо от того, достигли ли такие люди материального, морального или интеллектуального совершенства, честный труд, осуществляемый добросовестно, неуклонно и настойчиво, является лучшим, если не единственным, объяснением их успеха» (5:560).

Установив это определение и объяснение самодельных мужчин, Дуглас сделал смелое нормативное заявление: самодельные мужчины «имеют право на определенную меру уважения за их успех и за то, что они доказали миру величайшие возможности человеческой природы». (1979–92, 5: 550).Другими словами, Дуглас считал, что люди, которые сделали себя сами, — люди труда — представляют собой модели величайших возможностей человеческой природы. В основе «Самоделавшихся мужчин» лежит сообщение, тесно связанное с его тезисом в «Это движется». В «Это движется» Дуглас обосновывал центральную роль человеческой деятельности в преобразовании мира, чтобы приблизить его к объективному признанию человеческого достоинства. В «Самоделавшихся мужчинах» он обосновывал центральную роль человеческой деятельности в преобразовании себя таким образом, чтобы способствовать полноценной и достойной — или достойной — жизни.Для достижения этой цели, утверждал он, нужно быть готовым к работе. Для Дугласа это достоинство труда.

Но какой должна быть цель этого труда? Считал ли Дуглас, что труд сам по себе достоин, или он считал, что достоинство труда носит инструментальный характер? Для Дугласа я не думаю, что это было предложение «или-или». Чтобы понять его точку зрения, мы должны взглянуть на его речь 1894 года «Благословения свободы и образования», в которой он предложил объяснение своей «философии труда.В той речи он начал с того, что ясно дал понять, что полностью верит в «достоинство всякого необходимого труда». Все, что «необходимо сделать, — сделать почетно. . . . Все честные усилия по улучшению условий жизни людей, — сказал он, — заслуживают уважения» (1979–92, 5:619–20). Но «прислуга», по словам Дугласа, должна стать шагом к чему-то более высокому. Во многих его работах о достоинстве мы находим, что он называет человека «прогрессивным существом». Этот взгляд на человека лежит в основе его отношения к труду.Хотя достижение большинства стоящих целей потребует тяжелой работы, «тем не менее очевидно, что люди, белые или черные, не могут ни в одной стране оставаться долго уважаемыми людьми, которые ограничены простой черной работой, для которой мало ума или умений. требуется, и за которые платят или получают лишь наименьшую заработную плату, особенно если рабочий не прилагает усилий, чтобы подняться выше этого условия» (5:620). Более точные взгляды Дугласа на достоинство труда связаны с основанным на способностях описанием человеческого достоинства, которое я описывал на протяжении всей этой статьи.Он утверждал, что хотя любой труд имеет значительную ценность, труд особенно ценен, если он способствует — прямо или косвенно — развитию человеческого разума. Труд может непосредственно способствовать развитию ума, если он заставляет человека думать: «Моя философия труда состоит в том, что на человека воздействует то, над чем он работает. Некоторая работа требует больше мускулов, чем разума. Та работа, которая требует наибольшего внимания, мастерства и изобретательности, получит высшую оценку и во всем остальном принесет наибольшую пользу рабочему.Вещи, которые могут быть выполнены просто с напряжением мускулов и с небольшим напряжением интеллекта или без него, будут развивать мускулы, но затмят разум» (5:621). Труд может косвенно способствовать развитию ума, давая людям материальное обеспечение, необходимое для такого развития, как он сказал в речи 1873 года «Сельское хозяйство и черный прогресс»:

Накопляйте собственность. Да, накопить имущество. Это может звучать для вас как новое евангелие. Вы привыкли слышать, что деньги — корень всех зол; что богатому трудно войти в Царство Небесное; что этот мир не имеет значения; что мы не должны думать о завтрашнем дне и многое другое в том же духе.В ответ на все это я скажу: ни один человек никогда не сможет добиться какого-либо социального или умственного улучшения, чьи усилия таким образом ограничены. Бедность — наше величайшее бедствие. … Собственность, деньги, если хотите, купят у нас единственное условие, при котором любой народ может подняться до достоинства подлинного мужества; ибо без собственности не может быть досуга. Без досуга не может быть мысли. Без мысли не может быть изобретения. Без изобретения не может быть прогресса. (1979–92, 4:393)

Интересно подумать об этом отрывке вместе с обсуждением Дугласом достоинства труда в «Самоделавшихся людях.В этом отрывке он, кажется, говорит, что мы можем подняться до «достоинства истинной зрелости», только если мы отдыхаем или свободны от работы. Он утверждал, что только если у нас есть свободное время, мы можем заниматься мыслями, изобретениями и прогрессом. Как это может сочетаться с его надеждой на то, что лекция о самодельных мужчинах продемонстрировала «достоинство труда и ценность мужественности» (1979–92, 5:575)? Вспомните, как он сказал, что люди, добившиеся всего сами, могут достичь «материального, морального или интеллектуального совершенства», но что бы ни было их цель, «честный труд, выполняемый добросовестно, неуклонно и настойчиво» будет иметь важное значение.Если мы соединим эту идею с аргументами Дугласа в «Благословениях свободы и образования», его идея станет ясной: все достойные цели требуют труда для достижения, но требуемый труд различается по своей природе и ценности. Хотя любой труд в некотором смысле достоин уважения, труд, который прямо или косвенно способствует развитию ума, имеет наибольшую ценность.

Акцент Дугласа на развитии разума раскрывает связь между его описанием человеческого достоинства, основанным на способностях, и ролью «достоинства как добродетели» в его мысли.По мнению Дугласа, интеллект в некотором смысле является основой достоинства, поскольку именно через разум мы определяем, как нам следует себя вести (моральные способности), будем ли мы вести себя определенным образом (волевые способности), а разум позволяет нам размышлять о себе как о субъектах, существующих во времени (темпоральная субъективная способность). Именно по этим причинам развитие ума имеет для Дугласа первостепенное значение. Этот момент проясняется в одном из самых ярких высказываний в «Благословениях свободы и образования»: «В своем естественном состоянии… человек только потенциально велик.Как простое физическое существо он не занимает высокого положения даже среди полевых зверей. Он не так проворен, как лошадь или собака, и не так силен, как вол или мул. Его истинное достоинство следует искать не в его руках или ногах, а в его голове. Здесь местонахождение и источник всего, что имеет для него особенно большое или практическое значение» (1979–92, 5:622). Следующие несколько строк в речи обеспечивают еще одну важную связь с темами «Самоделавшихся мужчин». Установив «истинное достоинство» человеческого разума, Дуглас перешел к обсуждению ценности образования:

Человеческий разум обладает силой, но для его развития необходимо образование.Так как человек является самым высоким на земле, отсюда следует, что призвание ученого является одним из самых высоких, известных человеку. Она должна учить и пробуждать потенциал человека и скрытое величие. Это открыть и развить в себе самое благородное, высшее и лучшее. Ввиду этого факта ни один человек, призванный обучать, никогда не должен позволять себе чувствовать, что его миссия незначительна, неполноценна или ограничена. По моему мнению, ни политика, ни религия не представляют для нас более высокого призвания, чем это основное дело раскрытия и укрепления сил человеческой души.Это постоянное призвание. (1979–92, 5:622)

Возможно, наиболее интересной связью между «Самостоятельными мужчинами» и «Благословениями свободы и образования» является использование Дугласом слова «душа». В только что приведенном отрывке он назвал процесс образования «делом раскрытия и укрепления сил человеческой души». Из того, что Дуглас сказал ранее в отрывке, мы можем понять, что он имел в виду под этим: раскрыть и укрепить человеческую душу означает «обучить и пробудить потенциал человека и скрытое величие», развивая то, что является «самым высоким, благородным и лучшим». в его природе.Из рассказа о человеческом достоинстве, описанного в этом эссе, мы знаем, что связанные с ним рациональные и моральные способности людей — это то, что Дуглас считал самым высоким, самым благородным и лучшим в человеческой природе.

Эта точка зрения подтверждается, когда мы оглядываемся назад на то, что Дуглас сказал о душе в «Людях, сделавших себя сами». Утверждая, что «честный труд, осуществляемый добросовестно, неуклонно и настойчиво, является лучшим, если не единственным, объяснением [] успеха людей, добившихся собственного успеха», он обратил внимание на другие факторы, способствующие их успеху: телесное здоровье и неповрежденные умственные способности очень желательны, если не абсолютно необходимы.Но человеку не обязательно быть физическим гигантом или интеллектуальным вундеркиндом, чтобы проделать сносный путь в этом мире. Здоровье и сила души гораздо важнее здоровья тела. … Душа – это главное. … Когда душа потеряна, все потеряно. … Пусть нравственно сильные, хотя и физически слабые, не отказываются от жизненной борьбы» (1979–92, 5:561). Именно в этом последнем предложении Дуглас дал самое ясное объяснение того, что он имел в виду под душой: моральная сила. Если мы вернемся к формулировкам, использованным в «Благословениях свободы и образования», мы сможем лучше понять видение Дугласом достойного человека.Истинное достоинство человека заключается не в наших руках и ногах, а в наших умах и душах, или в наших интеллектуальных и моральных способностях. Целью образования должно быть развитие нашего ума и нашей души. Наш разум является «местом и источником» нашего «истинного достоинства» не потому, что он дает нам то, что нам нужно, чтобы стать интеллектуальными вундеркиндами, а скорее потому, что он дает нам возможность узнать, что важнее всего: как мы должны относиться к другим людям. .

5. Заключение: философия достоинства Дугласа и идея реформистского либерализма

In The Lincoln Persuasion (1993), J.Дэвид Гринстоун предположил, что Дуглас был «либералом-реформатором», который участвовал в «основательном проекте», целью которого было распространить идеалы Декларации независимости и Конституции на всех людей (190). Прочтение Гринстоуном Дугласа как «либерала-реформатора» было предложено в схеме его книги как альтернатива «гуманистическому либерализму», который доминировал в американской политической культуре. Обе традиции мысли охватывают определенные либеральные основы, такие как права личности, терпимость и ограниченное правительство.Однако существуют значительные различия в том, как мыслители каждой традиции понимают «природу индивидуальной личности», «характер человеческой рациональности и свободы» и «обязательства, которые индивиды и сообщества несут друг перед другом» (60). Либералы-гуманисты, утверждал Гринстоун, делают упор на «полезность», «личный интерес», «инструментальную рациональность», освобождение от ограничений (негативную свободу) и «удовлетворение индивидуальных предпочтений» (какими бы они ни были, если они уважают права других).Либералы-реформисты, с другой стороны, придерживаются «позитивной» концепции свободы, согласно которой человек не может быть по-настоящему свободным, если он не свободен «культивировать и развивать [свои] физические, интеллектуальные, эстетические и моральные способности», и они считают, что все люди обязаны помогать другим развивать эти способности. Гринстоун сказал, что либералы-реформаторы используют «форму рассуждения, которая не инструментальна, а принципиальна» (36, 53–55). Под этим он имел в виду, что либералы-реформаторы верят, что разум — это не просто инструмент, используемый для определения наилучших средств для достижения человеком своих целей (какими бы они ни были), но, что более важно, способность, которая позволяет людям оценивать моральные ценности. легитимность средств и целей.

К сожалению, Гринстоун скончался, прежде чем он смог завершить главу о Дугласе, которая должна была быть включена в Убеждение Линкольна . Он оставил нам лишь краткое предложение об этом чтении Дугласа, которое было включено во вводный раздел книги. В заключение я хотел бы дать краткое объяснение того, как предыдущее обсуждение философии достоинства Дугласа поддерживает то, как Гринстоун рассматривает Дугласа как либерала-реформатора.В самом деле, я утверждаю, что объяснение достоинства Дугласом, основанное на способностях, и его последствия для его взглядов на права, обязанности и добродетели предоставляют одни из самых веских доказательств в поддержку этой интерпретации.

Во-первых, рассмотрим защиту Дугласом равных прав на основании его описания человеческого достоинства, основанного на способностях. Согласно Гринстоуну, либералы-гуманисты, такие как Стивен А. Дуглас, утверждали, что (по крайней мере, некоторые) люди должны быть «уверены в своих правах», потому что они являются лучшими «судьями своего собственного счастья», а роль государства состоит в том, чтобы создать условия, которые позволят людям беспрепятственно добиваться своих целей (1993, 223).Хотя в мысли Дугласа есть элемент этой идеи «негативной свободы», его взгляд на права имеет моральное измерение, отсутствующее в гуманистической либеральной перспективе. Для Дугласа осуществление свободы заключается не только в удовлетворении предпочтений. Кроме того, речь идет о способности проявлять свои рациональные, волевые, временные, субъективные и, что наиболее важно, моральные способности. Использование этих способностей важно не только потому, что оно дает людям возможность добиваться удовлетворения своих предпочтений, но и потому, что оно дает людям возможность развивать эти способности.В контексте дебатов о правах женщин, например, Дуглас считала, что право женщины голосовать важно не только потому, что оно дает ей возможность выражать свои предпочтения в отношении политики и кандидатов, но, кроме того, потому что оно дает ей возможность расширить свои собственные права. чувство «достоинства и важности» (1979–92, 5:262).

Во-вторых, основанная на достоинстве философия долга Дугласа имеет все признаки либерализма реформ, который Гринстоун также назвал «гуманитарным либерализмом» (1993, 244).В типологии Гринстоуна гуманистические либералы считают, что у людей есть одна главная обязанность: «уважать права и способности других ставить и достигать свои собственные цели» (59). Либералы-реформаторы, с другой стороны, придерживаются жесткой «гуманитарной этики», которая возлагает на отдельных лиц ответственность за борьбу с несправедливостью и содействие такому положению дел, при котором все люди могут развивать свои характерные человеческие способности. Согласно либерально-реформаторской формулировке, несправедливость состоит как в лишении основных прав, так и в отказе в «возможности для интеллектуального и нравственного развития» (248).В «Оно движется» и связанных с ним произведениях Дуглас совершенно ясно дал понять, как он относится к вопросу о долге. Действительно, вся его общественная жизнь была посвящена гуманитарному принципу, лежащему в основе реформаторского либерализма. В соответствии с этим принципом мы не только должны уважать достоинство других, воздерживаясь от нарушения их прав, но также должны стремиться защищать их достоинство, борясь с несправедливостью и создавая институты, которые будут способствовать защите их прав и развитию их способностей.

Наконец, идеи Дугласа о достоинстве как добродетели хорошо вписываются в либеральную традицию реформ. Для Дугласа достоинство стремления к свободе, достоинство труда и достоинство интеллектуального и нравственного совершенствования в какой-то степени коренились в его описании человеческого достоинства, основанном на способностях. Достоинство стремления к свободе является прекрасной иллюстрацией идеи Файнберга о достоинстве предъявления «справедливых требований» и в важном смысле представляет собой мощный синтез рациональных, моральных, волевых и временных субъективных способностей.Для Дугласа труд был достойным, потому что он давал людям возможность использовать свои способности для работы для достижения достойных целей, давал людям прямые возможности развивать свои способности и косвенно способствовал развитию способностей, обеспечивая людей необходимым материальным обеспечением. преследовать мысль, изобретение и прогресс. Приверженность Дугласа нравственному и интеллектуальному совершенствованию как источнику «истинного достоинства» человека является явным проявлением его реформистского либерализма.Действительно, важность развития моральных и интеллектуальных способностей — это идея, которую Гринстоун определяет как отличительную черту либеральной реформаторской мысли. Кроме того, хотя я не особо исследовал это здесь, есть веские основания полагать, что гуманитарная этика Дугласа (которая обсуждается в основном в связи с правами в этом эссе) включала либеральную идею реформ, согласно которой все люди обязаны помогать другим в совершенствовании. своих интеллектуальных и нравственных способностей.

Когда Фредерик Дуглас использовал свой голос и перо, пытаясь убедить свою аудиторию переосмыслить свои представления о правах, обязанностях и добродетелях, он разработал продуманную и сложную философию достоинства. Естественные способности личности очевидны для всех, кто не ослеплен непреодолимыми предрассудками, и существование этих способностей позволяет нам усвоить важную нравственную идею: люди обладают достоинством, и в силу этого достоинства мы должны обращаться с их особыми способами.Поскольку не все люди будут действовать в соответствии с этой могущественной моральной идеей, утверждал Дуглас, именно сознательные люди должны защищать человеческое достоинство посредством моральных и политических действий. В дополнение к гуманитарным усилиям, достоинство может отстаиваться самими людьми, стремящимися быть свободными перед лицом угнетения, и далее оно может быть продемонстрировано трудом и, что наиболее важно, стремлением к интеллектуальному и нравственному совершенству. Поскольку современные ученые продолжают бороться со значением и политическим значением достоинства, им следует рассмотреть идеи Дугласа, который посвятил свои почти 60 лет общественной жизни формулированию и защите взглядов на человеческое достоинство, которые были глубокими и во многих отношениях пути, пророческие.

Примечания

Николас Буккола — адъюнкт-профессор политологии и директор-основатель Форума Фредерика Дугласа по вопросам права, прав и справедливости в Линфилд-колледже ([email protected]).

Автор выражает благодарность Майклу Цукерту, Мэгги Хокинс, членам группы Портлендской политической теории и анонимным рецензентам журнала «Американская политическая мысль» за ценные отзывы об этой рукописи.

Ссылки

  • Бедау, Хьюго Адам. 1992. «Восьмая поправка, человеческое достоинство и смертная казнь». В Конституция прав: человеческое достоинство и американские ценности , изд. Майкл Дж. Мейер и Уильям А. Пэрент. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

  • Боксилл, Бернард Р. 1992. «Достоинство, рабство и тринадцатая поправка». В Конституция прав: человеческое достоинство и американские ценности , изд. Майкл Дж. Мейер и Уильям А.Родитель. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

  • Буккола, Николай. 2012. Политическая мысль Фредерика Дугласа . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.

  • Бьюкенен, Аллен. 2010. «Эгалитаризм прав человека». Этика 120 (4): 679–710.

  • Дельбанко, Эндрю. 2012. Аболиционистское воображение . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

  • Дуглас, Фредерик.1950–75. Жизнь и сочинения Фредерика Дугласа , изд. Филип С. Фонер. 5 тт. Нью-Йорк: Международные издатели.

  • ———. 1979–92. Документы Фредерика Дугласа: серия первая , изд. Джон В. Блассингейм и Джон Р. МакКивиган. 5 тт. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

  • Файнберг, Джоэл. 1970. «Природа и ценность прав». Journal of Value Inquiry 4 (4): 243–60.

  • Фонер Филипп.1976. Фредерик Дуглас о правах женщин . Кембридж, Массачусетс: Да Капо.

  • Гольдштейн, Лесли Фридман. 1984. «Мораль и благоразумие в политической мысли Фредерика Дугласа: радикал как реформатор». Политика 16 (4): 606–23.

  • Гринстоун, Дж. Дэвид. 1993. Убеждение Линкольна: переделка американского либерализма . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

  • Кант, Иммануил. 1785/2012. Основы метафизики морали , изд.и транс. Мэри Дж. Грегор и Йенс Тиммерманн. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

  • Катеб, Джордж. 2011. Человеческое достоинство . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

  • Крадитор, Эйлин. 1969. Средства и цели американского аболиционизма . Чикаго: Ди

  • Локк, Джон. 1689/1995. Эссе о человеческом понимании . Репр. Амхерст, Нью-Йорк: Прометей.

  • Мейер, Майкл Дж.1995. «Достоинство, смерть и современная добродетель». American Philosophical Quarterly 32 (1): 45–55.

  • Майерс, Питер С. 2008. Фредерик Дуглас: Раса и возрождение американского либерализма . Лоуренс: Университетское издательство Канзаса.

  • Родитель, Уильям А. и Майкл Дж. Мейер. 1992. «Введение». В Конституция прав: человеческое достоинство и американские ценности , изд. Майкл Дж. Мейер и Уильям А. Пэрент. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

  • Пико делла Мирандола, Джованни. 1496/1965. Речь о достоинстве человека. Пер. Чарльз Гленн Уоллис, Пол Дж. У. Миллер и Дуглас Кармайкл. Репр. Индианаполис: Боббс-Меррилл.

  • Розен, Майкл. 2012. Достоинство: его значение и история . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

  • Рудерман, Ричард. 2003. «Провозглашайте свободу по всей земле: Уильям Ллойд Гаррисон, Фредерик Дуглас и отмена рабства.В История американской политической мысли , изд. Брайан-Пол Фрост и Джеффри Сиккенга. Лэнхэм, Мэриленд: Лексингтон.

  • Шу, Генри. 1996. Основные права . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

  • Уолдрон, Джереми. 2011. «Права, обязанности и ответственность». Юридический журнал штата Аризона 43:1107–36.

  • ———. 2012. Достоинство, звание и права . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

  • Цукерт, Майкл.2007. «Человеческое достоинство как основа справедливости: свобода, права и личность». Обзор ежа 9 (3): 32–48.

Достоинство и сексуальность: претензии на достоинство в транснациональных дебатах по поводу абортов и однополых браков | Международный журнал конституционного права

Аннотация

Значение достоинства широко оспаривается. В этом эссе исследуются конкурирующие претензии на достоинство в дебатах по поводу абортов в конце двадцатого века и в первых решениях о конституционности законодательства об абортах, которые были вызваны этими дебатами.Адвокаты и судьи апеллировали к достоинству, чтобы защитить автономию, защитить равенство и выразить уважение к ценности самой жизни. Апелляции к этим различным концепциям достоинства теперь появляются в дебатах по поводу регулирования однополых отношений. При внимательном анализе конкурирующих притязаний на достоинство мы видим, что в дебатах об однополых отношениях, как и в дебатах об абортах, вновь возникает ключевой вопрос: нарушают ли законы, ограничивающие сексуальность, не связанную с продолжением рода, или защищают человеческое достоинство? Агонисты, придерживающиеся принципиально разных взглядов на сексуальность, разделяют верность достоинству, достаточную для того, чтобы бороться за авторитет, определяющий значение достоинства в дебатах о сексуальной свободе.Сегодня, как и в 1970-х годах, смысл достоинства выковывается в трансграничном конфликте из-за достоинства пола.

В этом эссе исследуются конкурирующие претензии на достоинство в транснациональных дебатах по поводу абортов и однополых браков. Для этого в эссе вновь рассматриваются дебаты об абортах в 1970-х годах и первое конституционное судебное разбирательство по поводу абортов, которое было вызвано этими дебатами. Он показывает, как конкурирующие притязания на достоинство стали формировать известные судебные решения относительно абортов в Германии и Соединенных Штатах.Эссе завершается демонстрацией того, что эта борьба за достоинство начала распространяться на дебаты об однополых браках.

В этих различных контекстах адвокаты и судьи ссылались на достоинство, чтобы выразить требования свободы, выразить требования равенства и выразить уважение к ценности самой жизни в процессе, стремясь оправдать различное понимание роли сексуальности в человеческом процветании. После четырех десятилетий дебатов правозащитники теперь сознательно вовлечены в трансграничную борьбу за установление значения достоинства в вопросах сексуальности.История этого конфликта, демонстрирующего транснациональный обмен между общественными движениями, политическими партиями, религиозными институтами и судами, проливает свет на то, как вера в важность притязаний на достоинство в законе о правах человека объединяет сторонников, которые в остальном действуют, исходя из принципиально разных представлений о роли права в регулирование сексуальности.1

В важной статье, озаглавленной Человеческое достоинство и судебное толкование прав человека 2 , Кристофер Маккрадден предложил юридический реалистический взгляд на то, как «достоинство» действует в судебной практике по правам человека.Маккрадден утверждает, что достоинство:

не обеспечивает универсальной, принципиальной основы для принятия судебных решений в контексте прав человека в том смысле, что существует мало общего понимания того, что по существу требует достоинство внутри или между юрисдикциями… . Достоинство служит удобным прикрытием для принятия содержательных интерпретаций гарантий прав человека, которые кажутся преднамеренными, а не просто случайными, сильно зависящими от местных обстоятельств….Основная полезная функция «достоинства» в судебном разбирательстве по правам человека заключается в его важности для юридического процесса, а не в его философском содержании.3

Маккрадден предлагает ориентированную на суд институциональную и профессиональную оценку авторитета достоинства: достоинство отвечает потребностям судебной власти в преодолении напряженности. глобализации.

Представление о достоинстве в этом эссе отличается. Однако достоинство может функционировать в других областях, в дебатах о регулировании сексуальности требования достоинства (1) популярны, а также профессиональны; (2) утверждаются вне, а также в судах; и (3) передаются через границы транснациональными общественными движениями и религиозными организациями, которые (4) регулярно и понятно проявляют достоинство.На протяжении десятилетий эти транснациональные процессы, кажется, ускорились, поскольку суды стали играть все более важную роль в пересмотре законов, регулирующих сексуальность, а адвокаты стали более осознанно относиться к логике и ставкам конфликта.

1. Введение: призывы к достоинству в эпоху конституционализации абортов

В конце 1960-х и начале 1970-х годов в США и Европе усилились призывы к декриминализации абортов со стороны зарождающихся феминистских движений.Феминистские движения ни в коем случае не были единственным стимулом для реформ, но феминистские заявления резко изменили ставки и тон разговоров об абортах. Италия впервые приступила к пересмотру конституционности законов об абортах.5 Я привожу примеры некоторых моментов из истории конституционализации абортов, чтобы продемонстрировать, как граждане и судьи, придерживающиеся самых разных взглядов, все чаще стали заявлять о достоинстве, которые никогда не ассоциировались с с абортом раньше.

В конце девятнадцатого века аборты были запрещены на всей территории США. К 1960-м годам усилились призывы к законодательной реформе, которая разрешила бы аборты по соображениям общественного здравоохранения. Американский юридический институт рекомендовал закон, разрешающий аборты в тех случаях, когда группа врачей определила, что это целесообразно для защиты жизни или здоровья матери, в случаях изнасилования/инцеста или аномалий развития плода6. К 1967–1968 гг. начали ослаблять уголовные ограничения на эту модель — тенденция, которая ускорилась, когда к сторонникам общественного здравоохранения, призывающим к либерализации закона об абортах, присоединились защитники окружающей среды, обеспокоенные перенаселением.7 Но многие штаты отказались.

Достоинство предложило одно основание для возражения. В 1968 году комитет законодательного собрания Коннектикута выступил против предложения о реформе, заявив:

Совет считает, что если нерожденный ребенок станет вещью, а не личностью в сознании людей, на любой стадии своего развития, достоинство человеческая жизнь находится в опасности. Семья, которая является самой основой нашего общества, также будет сведена к минимуму или, возможно, уничтожена.8

Джек Уилке, католик-акушер, опубликовал в 1971 году « Справочник по аборту », в котором католические аргументы против абортов были переведены в дискурс науки и гражданских прав, а также были представлены фотографии человеческого развития и призывы к человеческому достоинству. Мировой.

За короткое время между отказом законодательного собрания Коннектикута в 1968 г. либерализовать свое законодательство и публикацией в 1971 г. «Руководства Уилке» новое мобилизующее феминистское движение впервые заявило о праве на аборт, которое оно также обосновывало. почва достоинства.В 1969 году Бетти Фридан, президент Национальной организации женщин, выступила на конференции в Чикаго, организованной с целью добиться отмены, а не просто реформы законов об абортах. Речь Фридан изменила правила игры, начиная с ее названия: Аборт: гражданское право женщины .10 Фридан утверждал:

[T] здесь не может быть ни свободы, ни равенства, ни полного человеческого достоинства и индивидуальности для женщин, пока мы утверждать и требовать контроля над нашими собственными телами, над нашим собственным репродуктивным процессом… .Настоящая сексуальная революция — это выход женщины из пассивности, из вещности к полному самоопределению, к полному достоинству…»11

Фридан выступала как часть национального феминистского движения, которое к 1970 г. высказываться об абортах, нарушая условности стыда и молчания, рассказывая истории на сеансах «повышения сознания», в забастовках и в судебных процессах, протестуя против унижений и травм, причиняемых законами об абортах, которые наказывали женщин за недетородный секс и подталкивали женщин к материнству.12

Фридан также выступала в рамках транснационального феминистского движения. К началу 1970-х годов женщины в ряде стран призывали к отмене ограничительных национальных законов об абортах13, используя стратегии «заявления о несогласии», включая кампании «самообвинения»14, в ходе которых женщины «заявляли» о том, что они сделали аборт. , и таким образом подвергли себя уголовному преследованию. Рассказывая свои истории об абортах, несмотря на угрозу санкций, женщины демонстративно отстаивали свое достоинство — стратегия, которую вскоре применит движение за права геев, чтобы бросить вызов «закрытому».

Во Франции 343 женщины привлекли международное внимание, заявив, что они сделали аборт в публичном манифесте, опубликованном во французском журнале Le Nouvel Observateur в апреле 1971 года15. Текст манифеста, написанный Симоной де Бовуар, призывал к положил конец секретности и молчанию и потребовал доступа к бесплатным услугам по контролю над рождаемостью и абортам.16 Через два месяца после публикации французского манифеста Aktion 218, женская организация в Федеративной Республике Германии, названная в честь раздела Уголовного кодекса, криминализирующего аборты, провела собственную кампанию «самообвинения», опубликовав истории об абортах и ​​имена 374 немецких женщин в Der Stern .17 Они осудили закон, предусматривающий уголовную ответственность за аборты, потому что он подвергал женщин «унижающим достоинство и опасным для жизни обстоятельствам», принуждал женщин и «заклеймил их как преступниц». 4 января 1971 года, заявление, которое женщины подписали, признавая, что они сделали аборт, и призывая к отмене этого преступления на том основании, что аборт должен быть «доступен для каждого класса» и что материнство должно быть «свободным, сознательным выбором».19 Женщины в Соединенных Штатах также присоединились к петиции по образцу французской кампании, опубликованной в весеннем выпуске 1972 года Ms. Magazine .20

2. Конституционные требования о достоинстве в случаях раннего аборта

Сегодня апелляции к достоинству являются обычным явлением в конституционной юриспруденции в отношении абортов.21 Я рассматриваю, как эта дискурсивная практика зародилась в первых конституционных делах об абортах, сосредоточив внимание на делах США и Германии из-за их значимости в моделировании конституционных рамок, регулирующих регулирование абортов. .

В этот новый корпус конституционного права иски о достоинстве поступали поэтапно. Первые крупные конституционные дела об абортах появились в Соединенных Штатах22, в которых первоначально не упоминалось достоинство. В Соединенных Штатах к движениям, стремящимся либерализовать аборты по соображениям общественного здоровья, опасениям защитников окружающей среды по поводу перенаселенности планеты и сексуальной свободы, присоединились феминистки, стремившиеся предоставить женщинам выбор в вопросах пола и материнства, и вместе они добились законодательной реформы в много штатов.23 К началу 1970-х годов феминистское движение выступало не только за законодательную реформу; Юристы движения подали многочисленные иски, оспаривающие конституционность ограничений на аборты.24 В 1973 г., когда католическая церковь выступила против реформы25, Верховный суд США постановил в деле Roe v. Wade 26, что конституционное право на неприкосновенность частной жизни защищает решение о прерывании беременности до момента жизнеспособности. Решение Верховного суда Соединенных Штатов было явно ответом на аргументы общественного здравоохранения, но лишь косвенно касалось требований феминисток.27 В то время как в записке апеллянта по делу Роу утверждалось, что закон Техаса, запрещающий аборты, «серьезно ущемляет достоинство [женщины], ее жизненный план и часто ее супружеские отношения»,28 решение по делу Роу гораздо более четко сфокусировано на автономия, чем у его пациентов.29

В Федеративной Республике Германии движения, выступающие за декриминализацию абортов, одержали еще более решительную победу, обеспечив декриминализацию абортов законодательным путем; но Федеральный конституционный суд истолковал Основной закон как запрещающий новое законодательство, прямо отвергая притязания немецкого женского движения на достоинство.Благодаря этому конфликту западногерманский суд стал первым, кто конституционализировал аборты с упором на достоинство.

На протяжении большей части двадцатого века параграф 218 Уголовного кодекса Германии запрещал аборты без исключения, хотя на практике судьи регулярно зачитывали в уставе исключение для спасения жизни/здоровья женщины. действий — от уличных театров и массовых демонстраций до громких «трибуналов» и публично разрекламированных автобусных поездок в клиники абортов в Нидерландах», феминисткам удалось добиться широкой общественной поддержки реформы.31 Реформаторы присоединились к делу по разным причинам, но феминистские заявления оставались слышимыми повсюду. Пока федеральный парламент рассматривал вопрос о либерализации закона об абортах, New York Times сообщила, что «вандалы забрызгали двери и стены собора и трех других мюнхенских церквей лозунгами: «Решать нам, иметь ли детей, а не врачам». .’”32

Как и в США, католическая церковь выступила против растущей общественной поддержки либерализации.33 Оппоненты-консерваторы-католики осудили реформу абортов как выражение нацизма.34 Однако, несмотря на усилия Христианско-демократического союза (ХДС) и Христианско-социального союза (ХСС) заблокировать реформу,35 Федеральный парламент принял Закон о реформе абортов 1974 г. (Закон о реформе)36. Принятый через год после Роу закон либерализовал доступ к абортам, но на более ограничительных условиях. Закон о реформе разрешал аборты до двенадцати недель беременности при условии, что женщина сначала получила консультацию, призванную воспрепятствовать аборту и ограничить его случаями «необходимости».”37

Конференция немецких католических епископов призвала к подаче иска, оспаривающего закон о реформе абортов, если он будет принят. Суд вынес решение о том, что Закон о реформе нарушил Основной закон39. В 1975 году Конституционный суд отменил Закон о реформе как нарушение послевоенной конституции, в частности положение о том, что «человеческое достоинство неприкосновенно.Уважать и защищать его — обязанность всей государственной власти»40. человеческая жизнь.41 Суд обосновал свое решение тем, что жизнь является «живой основой человеческого достоинства и предпосылкой всех других основных прав».42

Суд прямо и довольно резко отклонил усилия парламента по разработке уважал достоинство женщин и нерожденных:

Мнение, выраженное в Федеральном парламенте во время третьего обсуждения Статута о реформе уголовного права, результатом которого является предложение приоритета на определенное время « право на самоопределение женщины, которое вытекает из человеческого достоинства по отношению ко всем другим, включая право ребенка на жизнь»… согласуется с ценностным порядком Основного закона.43

По оценке суда, плод был включен в определение «человеческая жизнь», и «там, где существует человеческая жизнь, в ней присутствует человеческое достоинство; не имеет решающего значения, чтобы носитель этого достоинства сам сознавал его или знал лично, как его сохранить. Потенциальных способностей, присутствующих в человеке, достаточно для того, чтобы утвердить человеческое достоинство»44. Суд пришел к выводу, что, учитывая исключительную важность достоинства человеческой жизни, «правовой порядок не может сделать право женщины на самоопределение единственным руководящие принципы его нормотворчества.Государство должно исходить, в принципе, из обязанности доносить беременность до срока»45. возложена природой в первую очередь на защиту матери»46. Суд постановил, что на женщин возложена эта обязанность доносить беременность до срока, наложенная «природой» и законом, за исключением случаев, когда бремя превышает «обычное» бремя. 47 связанных с беременностью. Требовалось исключение, когда беременность представляла угрозу для жизни женщины, и Суд предоставил законодательному органу право по своему усмотрению освобождать женщин от обязанности по беременности и родам и в других чрезвычайных обстоятельствах.48

Это явно гендерное обоснование первого решения об аборте в Германии привлекло меньше внимания, чем обоснование коллективной памяти, предложенное судом в заключении решения. Известно, что немецкий суд обосновал свое толкование Основного закона тем, что требует от парламента повторной уголовной ответственности за аборты на том основании, что криминализация абортов отрицает нацистское прошлое Германии:

В основе Основного закона лежат принципы устройства государства, которые могут быть свете исторического опыта духовно-нравственного противостояния с предшествующей системой национал-социализма.В противовес всемогуществу тоталитарного государства, претендовавшего на безграничное господство над всеми состояниями общественной жизни и у которого для достижения своих государственных целей учет жизни личности принципиально ничего не значил, Основной закон Федерального Республика Германия установила порядок, связанный воедино ценностями, который ставит человека и его достоинство в центр всех своих постановлений.49

Два судьи не согласились, включая единственную женщину в суде.Несогласные судьи настаивали на том, что суд вышел за рамки своих полномочий при толковании Основного закона, требующего повторной уголовной ответственности за аборт. рамки триместра51, отметив, что другие европейские страны не считают либеральный доступ к аборту несовместимым с правом на жизнь52. Несогласные также оспаривали историческое обоснование криминализации, предлагаемое большинством, утверждая, что криминализация аборта не отвергает , а вместо этого сохранил способ регулирования женщин, связанный с национал-социализмом.Несогласные указывали, что нацистский режим был известен своей наталистской политикой и суровым наказанием за аборты,53 включая вынесение смертных приговоров некоторым женщинам, которые делали аборты, за «нанесение ущерба жизненной силе немецкого народа»54. Это далеко не оправдание. продолжение карательных мер, утверждали они, уроки истории советуют «сдержанность в применении уголовных наказаний, ненадлежащее применение которых в истории человечества причиняло нескончаемые страдания»55

Решение Конституционного суда вызвало бурную общественную реакцию.Опросы показали повсеместное несогласие с решением суда56, и феминистское движение быстро выступило против него. Группа радикальных левых феминисток разбомбила суд и штаб-квартиру Федеральной ассоциации врачей, которая выступала против реформы абортов.57 Женские группы снова использовали тактику публичного выступления: шесть тысяч женщин заявили в Der Stern , что они будут продолжать добиваться абортов и помогать другим женщинам делать это58. , изнасилование и инцест или «социальная необходимость/чрезвычайная ситуация».59 Цифры различаются, но примерно от восьмидесяти до девяноста процентов абортов приходится на последнюю категорию.60

3. Конкурирующие представления о достоинстве в делах об абортах

Конфликт об абортах включает в себя больше, чем историю о двух правообладателях с противоречивыми требованиями о достоинстве. Как показывают ранние дебаты об абортах, существуют также конкурирующие концепции достоинства в игре, которые я в другом месте назвал: достоинство как свобода, достоинство как равенство, достоинство как жизнь.61

Достоинство как свобода влечет за собой требования автономии, частной жизни и свободного развития личности. Напротив, достоинство как равенство включает в себя требования о статусе, чести, уважении и признании. Достоинство как жизнь апеллирует к чему-то предшествующему этим формам социальных отношений, стремясь через регулирование рождения, пола или смерти дать символическое выражение ценности самой человеческой жизни.

Немецкий суд истолковал послевоенную конституцию страны как запрет на декриминализацию абортов, прочитав гарантию достоинства Основного закона в этом символическом регистре как требующую усилий правительства по защите жизни и утверждению ее ценности.Женщины «Акции 218» отчасти выдвинули претензии на достоинство такого рода; они утверждали, что законы, предусматривающие уголовную ответственность за аборты, угрожают жизни женщин, и решение 1975 года частично ответило на это утверждение62. полномочия и компетенцию принимать решения о сексе, здоровье, воспитании детей, партнерах и жизненных планах63. — утверждали женщины «Акции 218».64 Вместо этого Суд постановил, что государство должно принять меры, «[чтобы] пробудить и, при необходимости, укрепить материнский долг по защите» дородовой жизни, если только сохранение беременности не возлагает на женщину чрезвычайное бремя. 65 Немецкий суд на основании свою интерпретацию достоинства не только в отношении оспариваемого утверждения о Холокосте и абортах, но и в отношении оспариваемого утверждения о роли государства в обеспечении выполнения обязанностей беременной женщины.66 Федеральный конституционный суд отказался распространить конституционную защиту на беременных женщин тот вид, который Верховный суд Соединенных Штатов продлил двумя годами ранее в своем решении 1973 года по делу Roe v.Уэйд .

Далее я рассмотрю конкурирующие концепции достоинства в конституционных решениях, касающихся абортов в Соединенных Штатах и ​​Германии. Как мы увидим, суды в каждой стране рассуждали о достоинстве по-разному — и по-разному с течением времени. В результате две конституционные структуры, которые когда-то казались принципиально противоположными, в важных отношениях стали похожими друг на друга. Теперь каждый понимает достоинство как свободу, а достоинство как жизнь, связанную с регулированием абортов; каждый теперь рассуждает о притязаниях беременных женщин на достоинство способами, невиданными до 1970 года.

3.1. Конкурирующие концепции достоинства в делах об абортах в США

Косуля не упоминает достоинство. В то время как в записке апеллянта по делу Роу против Уэйда утверждалось, что закон Техаса, запрещающий аборты, «серьезно ущемляет достоинство [женщины], ее жизненный план и часто ее супружеские отношения»67, в решении по делу Роу эта формулировка не использовалась, и сосредоточился больше на автономии врача, чем на его пациентах. упоминается в У.S. Конституция.69

Столкнувшись с противодействием своему решению в деле Roe , Суд с тех пор все больше подчеркивал автономию женщин и интересы неприкосновенности частной жизни при принятии решений, касающихся аборта, и охарактеризовал это право на языке достоинства и равенства, а также права на неприкосновенность частной жизни. . В 1986 г., заключив свое заключение в Суде по делу Торнбург против Американского колледжа акушеров и гинекологов ,70, судья Блэкмун написал:

Немногие решения являются более личными и интимными, более частными или более важными для личного достоинства и автономии, чем решение женщины — под руководством своего врача и в пределах, указанных в Роу — , прервать беременность.Право женщины на свободный выбор является основополагающим. Любой другой результат, на наш взгляд, неадекватно защитил бы центральную часть сферы свободы, которую наш закон гарантирует в равной степени всем. автономия, но и равенство: женщины имеют равную с мужчинами свободу самоуправления.

В решении Верховного суда от 1992 года по делу Planned Parenthood of South Eastern Pennsylvania v.Casey ,72 часть мнений большинства, приписываемых судье Кеннеди, ссылалась на достоинство, чтобы объяснить, почему Конституция защищает решения, касающиеся семейной жизни: достоинство и автономия занимают центральное место в свободе, защищенной Четырнадцатой поправкой»73. подтверждая право на аборт, совместное мнение вызывает понимание того, что государство не может навязывать «свое собственное видение роли женщины, каким бы доминирующим оно ни было в ходе нашей истории и нашей культуры.74

Тем не менее, Кейси отражает не только влияние десятилетий феминистской пропаганды, но также и пропаганды против абортов. Несмотря на то, что Кейси вновь подтверждает защищенное Конституцией право женщин решать, следует ли прервать беременность, он также дает правительству больше полномочий для регулирования абортов на протяжении всей беременности, чтобы защитить потенциальную жизнь, до тех пор, пока регулирование не налагает «неправомерное бремя» о праве женщин на прерывание беременности. В Кейси , У.Суд С. впервые поддержал рекомендации, направленные на то, чтобы отговорить женщин от прерывания беременности, при условии, что такие консультации «правдивы и не вводят в заблуждение». жизнь сформировала понимание Судом достоинства в контексте аборта. В то время как Thornburgh и Casey ссылаются на достоинство как на причину, по которой правительство не может лишить женщин контроля над решением об аборте, судья Кеннеди совершенно иначе ссылается на достоинство в решении суда 2007 года по делу Gonzales v.Carhart .76 В Carhart судья Кеннеди составляет мнение, поддерживающее, в рамках Casey , Закон о запрете частичных абортов при рождении, который запрещает определенный метод проведения абортов на поздних сроках. Суд подчеркнул, что Конгресс имеет право принять закон, регулирующий методы, используемые врачами для проведения абортов на поздних сроках, чтобы «выразить уважение к достоинству человеческой жизни». явно не «достоинство», упомянутое в Thornburgh и Casey , которые касались равной свободы женщин вести самостоятельную жизнь.В деле Carhart Суд не упоминает о правах женщин на принятие решений в отношении достоинства, а вместо этого говорит о заинтересованности правительства в защите женщин от принятия ошибочных решений при выборе методов аборта, о которых они впоследствии могут пожалеть78. взывая к достоинству как к жизни, а не к достоинству как автономии или достоинству как равенству. Тем не менее, Carhart не интерпретирует Конституцию Соединенных Штатов как требующую криминализации аборта, как настаивал немецкий суд.Скорее, в Carhart Суд США поддерживает закон, ограничивающий методы, которые врачи могут использовать при проведении абортов на поздних сроках, явно рассуждая об этом законодательном ограничении абортов как о средстве создания социального значения. Заключение Carhart позволяет Конгрессу ограничивать методы проведения абортов на поздних сроках, чтобы донести этическое понимание, которое «выражает уважение к достоинству человеческой жизни». Кейси , настаивая на том, что уважение достоинства человеческой жизни может быть подтверждено в рамках, что и уважают достоинство женщин при принятии решений об аборте.80

3.2. Конкурирующие концепции достоинства в делах об абортах в Германии

Как и в Соединенных Штатах, конституционное право, регулирующее аборты, в Германии претерпело изменения после решения Конституционного суда 1975 г., и в настоящее время между двумя системами наблюдается поразительное сходство81. .82 До воссоединения женщины в Германской Демократической Республике имели доступ к абортам по требованию в первом триместре.83 После воссоединения федеральный законодательный орган Германии принял Закон о помощи беременным женщинам и семье, который отменил уголовную ответственность за аборты в первые недели беременности, но ввел новые формы сдерживания, включая измененное требование о консультировании беременных женщин, а также социальную поддержку беременных женщин. и матери маленьких детей.84

И снова вмешался Федеральный конституционный суд. В решении 1993 года, вынесенном через год после Casey , Суд подтвердил свое решение 1975 года, требующее, чтобы законодательный орган вновь признал уголовным преступлением аборты во время беременности, призывая «где бы ни существовала человеческая жизнь, ей должно быть придано человеческое достоинство.85 Тем не менее Суд разрешил правительству предоставить иммунитет от судебного преследования за аборт женщинам, обратившимся за консультацией, направленной на то, чтобы убедить их сохранить беременность. жизнь отчасти основывалась на изменившемся понимании ответственности женщины за принятие решений, касающихся формы ее собственной жизни. Суд признал, что законы, предусматривающие уголовную ответственность за аборты, подразумевают не только достоинство как жизнь, но и достоинство как свободу, предупредив, однако: «ссылка на человеческое достоинство женщины и ее способность самостоятельно принимать ответственные решения не требует отказа от нерожденной жизни.87 (Несогласные судьи утверждали, что декриминализация аборта разрешена Конституцией, учитывая «изменившееся понимание личности и достоинства женщины». 88)

После принятия решения 1993 г. , но женщина, завершившая консультацию, может получить справку, предоставляющую ей иммунитет от судебного преследования за аборт в течение первых двенадцати недель беременности. подтолкнуть ее к прерыванию беременности.90 В рамках этой новой компромиссной схемы государство оплачивает «подавляющее большинство абортов», а католические группы мирян участвуют в консультировании и, при необходимости, в выдаче сертификатов об аборте и обеспечении полового воспитания, требуемого по закону, хотя это было 91

Как показывает борьба за достоинство в делах Америки и Германии, конфликт абортов не является «игрой с нулевой суммой», в которой может преобладать только один интерес. Прецедентное право оправдывает конкурирующие интересы достоинства.Сегодня конституционное законодательство Германии требует от правительства предоставления сдерживающих консультаций в качестве условия предоставления женщинам доступа к аборту, в то время как конституционное законодательство США разрешает правительствам штатов требовать сдерживающих консультаций в качестве условия предоставления женщинам доступа к абортам — символические режимы понимаются как оправдывающие и достоинство женщин 90 027 и 90 028 нерожденных.92 Несмотря на кардинально разные основополагающие предпосылки двух конституционных систем, сегодня немецкая система, в которой аборт остается уголовным преступлением, функционирует для обеспечения более широкого доступа к аборту во многих частях Германии, чем в Соединенные Штаты.93

4. Достоинство, сексуальность и жизнь

Почему конституционные суды разрешили или наложили ограничения на доступ женщин к аборту, несмотря на претензии достоинства аборта, которые женщины заявляли в течение последних нескольких десятилетий? Как известно, суды реагируют на мнение многих граждан о том, что аборт означает лишение как минимум потенциальной человеческой жизни. С этой точки зрения, возражения против абортов, даже если они основаны на религиозных убеждениях, воплощают опасения по поводу нерожденных, которые полностью соответствуют либеральному принципу вреда, а не нелиберальные взгляды на роли женщин или надлежащие цели сексуального самовыражения.С этой точки зрения, конституционный закон, включающий эти взгляды, предоставил бы женщинам достоинство и самоопределение в вопросах пола и материнства, но для ущерб, причиненный достоинству интересов другого: плода. Учитывая случайности физиологии, в вопросах аборта достоинство как жизнь «превосходит» достоинство как автономию.

Ниже я покажу, что это распространенное объяснение решений об абортах игнорирует утверждения о человеческом достоинстве, часто выдвигаемые противниками абортов, потому что оно неправильно истолковывает некоторые религиозные утверждения о достоинстве, как если бы они были светскими утверждениями о достоинстве — как будто несправедливость аборт может быть полностью понят через принцип вреда.Для многих консерваторов неправильность аборта связана с большим количеством убийств; это касается и секса. Консервативные заявления об уважении достоинства человеческой жизни часто касаются ограничений на убийство и сексуальности.

Я беру это описание достоинства секса из католической церкви, которая возглавила оппозицию декриминализации абортов в Соединенных Штатах и ​​Германии, а сегодня активно выступает против абортов на международном уровне94. жизнь требует ограничений на секс, а убийство проводится и многими другими консервативными христианскими конфессиями.

В католической доктрине уважение достоинства человеческой жизни влечет за собой ограничения внебрачных половых контактов и половых контактов, не связанных с продолжением рода. По словам католического катехизиса: « Блуд — это плотский союз между неженатым мужчиной и незамужней женщиной. Это серьезно противоречит достоинству личности и человеческой сексуальности, которые естественным образом направлены на благо супругов, рождения и воспитания детей»95. противозачаточные средства нарушают репродуктивные цели сексуального выражения.96

Католическая церковь утверждает, что аборт и контрацепция нарушают достоинство человеческой жизни разными, но в конечном счете взаимосвязанными способами. Через год после Международной конференции по народонаселению и развитию в Каире, на которой Ватикан выступил против усилий по пропаганде контрацепции и легализации абортов97, Папа Иоанн Павел II издал энциклику Evangelium Vitae («Евангелие жизни»)98. 99, который апеллирует к достоинству99, Папа Иоанн Павел II различал аборт и противозачаточные средства, говоря:

противозачаточные средства и аборт специфически разные зла: первое противоречит полной истине полового акта как надлежащего выражения супружеской любви, в то время как последний разрушает жизнь человека; первое противится добродетели целомудрия в браке, второе противится добродетели справедливости и прямо нарушает божественную заповедь «не убий».”100

В то же время Папа Иоанн Павел II утверждал, что противозачаточные средства и аборты были «плодами одного дерева», поскольку «подобная практика коренится в гедонистическом менталитете, не желающем брать на себя ответственность в вопросах сексуальности, и подразумевает эгоцентричной концепции свободы, рассматривающей деторождение как препятствие для личной реализации [sic]»101. Таким образом, он заметил: становится все более очевидным.102 При таком понимании католические верования об уважении достоинства жизни влекут за собой представления о сексе, а не только об убийстве: супружеский акт. Именно контрацептивный образ мышления, страх перед животворным измерением супружеской любви в значительной степени поддерживает эту культуру. ”103

Неудивительно, что при таком взгляде на достоинство как на жизнь женщины играют в семье особую гендерно-дифференцированную роль, что имеет значение для католического понимания достоинства как автономии и достоинства как равенства. Evangelium Vitae объясняет:

Преобразуя культуру так, чтобы она поддерживала жизнь, женщины занимают уникальное и решающее место в мыслях и действиях. От них зависит продвижение «нового феминизма», отвергающего соблазн подражания моделям «мужского господства», чтобы признать и утвердить истинный гений женщин во всех аспектах жизни общества и преодолеть любую дискриминацию, насилие. и эксплуатация.104

С этой точки зрения, уважение достоинства человеческой жизни реализуется путем наложения ограничений на сексуальное самовыражение и на половые роли — ограничений на свободу, которые нельзя объяснить с помощью светского понимания принципа вреда.

Вера в то, что уважение достоинства как жизни поощряется путем направления сексуальности на продолжение рода в браке, пользуется решительной поддержкой со стороны различных некатолических организаций, которые являются частью зарождающегося глобального союза «между консервативными христианами, мусульманами и, в меньшей степени, степени, евреи», работающие на международном уровне для защиты и поддержки «естественной семьи».105 Одним из ключевых участников глобального движения за «естественную семью» является Говардовский центр семьи, религии и общества, , которая объединяет христианские группы по всему миру и обнародовала манифест о естественной семье, который поддержали многочисленные консервативные религиозные группы.106 Активно выступая против абортов и гомосексуализма, Центр заявляет, что вся «[политика] должна уважать присущее человеческой жизни достоинство». 107

Краткое рассмотрение притязаний на достоинство в контексте прав геев показывает, что опасения по поводу сексуальности связывают дебаты об абортах и ​​правах геев, несмотря на явные различия между ними.

В Соединенных Штатах и ​​странах Содружества растет число судебных решений, ограничивающих полномочия правительства по криминализации содомии и признающих право однополых пар на вступление в брак, которые апеллируют к достоинству как свободе и достоинству как равенству в терминах, которые концептуально согласуется с апелляциями к достоинству в рассмотренных нами случаях абортов.В этой новой серии дел в США и Содружестве судьи призывают к достоинству в поддержку требований геев и лесбиянок о сексуальной свободе и осуждают законы, которые наказывают или очерняют однополые сексуальные выражения. Те, кто выступает против юридического признания однополых отношений, также все чаще апеллируют к достоинству. Как и в случае с абортом, противники однополых отношений исходят из понимания достоинства как жизни, которая очень сильно связана с сохранением секса для продолжения рода.

Изучение этого возникающего конфликта из-за достоинства обнажает глубокие реки общей озабоченности, связывающие дебаты об абортах и ​​однополых отношениях — две проблемы, которые, по мнению многих, связаны с принципиально разными вопросами.При внимательном анализе конкурирующих притязаний на достоинство мы видим, что в дебатах об однополых браках, как и в дебатах об абортах, вновь возникает ключевой вопрос: нарушают или оправдывают ли юридические ограничения сексуальности, не связанной с продолжением рода, человеческое достоинство?

5.1. Достоинство как свобода и равенство

Когда Верховный суд Соединенных Штатов отменил закон, предусматривающий уголовную ответственность за однополую содомию в деле Лоуренс против Техаса , судья Кеннеди процитировал Кейси о важности уважения достоинства и самостоятельности человека в упорядочении его интимной и семейной жизни, соблюдая что «[лица] в гомосексуальных отношениях могут стремиться к автономии для этих целей [любящие сексуальные отношения] точно так же, как это делают гетеросексуальные люди.108 В делах Лоуренс, , а также в Кейси Суд обратился к достоинству, чтобы защитить ценности свободы и равенства. Суды ссылались на достоинство в реестре равенства для защиты геев и лесбиянок от дискриминации в Канаде109, Южной Африке,110 и Индии.111 Европейский суд по правам человека также начинает использовать этот термин.

Недавно Верховный суд Мексики сослался на достоинство как на свободу при признании притязаний на однополые браки.112 Достоинство как равенство занимало центральное место в судебных решениях о признании притязаний на однополые браки в Онтарио, Канада113, и в Конституционном суде Южная Африка, которая заявила, что неспособность общего права и Закона о браке предусмотреть однополые браки нарушает прямо выраженную конституционную гарантию достоинства.Отметив тесную связь между достоинством и равенством, южноафриканский суд постановил: «[П]рава на достоинство и равенство тесно связаны. Исключение, которому подвергаются однополые пары, явно затрагивает их достоинство как членов общества»114. пар представляет, по крайней мере, серьезный риск отказа семейным отношениям однополых пар в таком равном достоинстве и уважении…», тем самым «увековечивая понимание геев и однополых пар как «граждан второго сорта».’115

5.2. Консервативное встречное требование: достоинство как жизнь и право на брак

Призывы к достоинству как к жизни в делах об абортах обычно истолковываются как выражение опасений по поводу убийства, а не секса; если бы это было так, то не было бы аналогичного притязания на достоинство в брачных делах, которые, по общему мнению, не связаны с убийством. Но там — это — консервативный ответ на заявления о браке, который апеллирует к достоинству как к жизни. Еще раз, я обнаруживаю происхождение достоинства как возражения против однополых браков на всю жизнь в католической доктрине, но отмечу, что эти аргументы также подхватываются более широким движением «естественной семьи».

Информационное сообщение под названием Рассмотрение предложений о юридическом признании союзов между гомосексуалистами , изданное кардиналом Йозефом Ратцингером, ныне Папой Бенедиктом XVI, когда он был префектом Конгрегации доктрины веры, обязуется

представить обоснованные аргументы, которые епископы могли бы использовать при подготовке более конкретных вмешательств, соответствующих различным ситуациям во всем мире, направленных на защиту и укрепление достоинства брака, основы семьи и стабильности общества, это учреждение является конститутивным элементом.Настоящие «Соображения» также предназначены для того, чтобы направить католических политиков, указав подходы к предлагаемому законодательству в этой области, которые соответствовали бы христианской совести.116

брак между лицами одного пола никогда не может выполнять репродуктивные, общественные цели гетеросексуального брака:

В гомосексуальных союзах полностью отсутствуют биологические и антропологические элементы брака и семьи, которые были бы основой на уровне разума. , для предоставления им юридического признания.Такие союзы не в состоянии должным образом способствовать продолжению рода и выживанию человеческого рода. Возможность использования недавно открытых методов искусственного воспроизводства, помимо серьезного неуважения к человеческому достоинству, никак не устраняет эту неадекватность117. отталкиваясь от религии, Соображения относительно предложений о юридическом признании союзов между гомосексуалистами «был адресован не только католикам, другим христианам или даже просто верующим, он был адресован всем людям» как вопрос «правильной причины, естественный закон, биологический и антропологический порядок, социальный порядок и правовой порядок.119 Аналогичные заявления выдвигает панхристианское, транснациональное движение за «естественную семью», манифест которого утверждает, «что женщины и мужчины равны по достоинству и врожденным человеческим правам, но различны по функциям», и обещает, что «[мы] будем обеспечить правовую и конституционную защиту брака как союза мужчины и женщины. Мы положим конец войне сексуальных гедонистов против брака».120 Консервативная панхристианская «Манхэттенская декларация», в число авторов которой входят видный представитель католиков Роберт Джордж и лидер протестантов-евангелистов Чак Колсен, осуждает аборты и однополые браки,121 неоднократно упоминая человеческое достоинство в рамках мировоззрения, которое изображает деторождение в браке как единственную священную форму сексуального выражения.122 Джордж осудил решение штата Нью-Йорк признать однополые браки:

Голосование в Нью-Йорке за пересмотр определения брака способствует ослаблению норм сексуальной этики и пропаганде невинных — и даже «раскрепощающих» — форм сексуального поведения. которые традиционно считались на Западе и во многих других странах ниже человеческого достоинства как свободных и разумных существ».123

лесбиянки, отпраздновали решение Нью-Йорка признать однополые браки, заявив: «Мы радуемся этой огромной победе равенства, справедливости и человеческого достоинства.”124)

6. Заключение

Рассматриваемые нами конкурирующие притязания на достоинство являются частью борьбы за социальный порядок, которая имеет транснациональные измерения.

Как в контексте абортов, так и в контексте прав геев те, кто ссылается на достоинство в поддержку заявлений о сексуальной свободе, утверждают, что (1) сексуальное выражение может быть отделено от деторождения и воспитания детей и может быть скоординировано с воспитанием детей, в соответствии с индивидуальным решением — и что (2) эти акты самосовершенствования и построения отношений достойны общественного уважения.Основанные на достоинстве требования права на аборт и равенства в браке требуют большего, чем терпимость, неприкосновенность частной жизни или свобода от социального контроля; они стремятся к общественному признанию отношений, которые противостоят традиционным нормам и ролям, навязываемым семьей и церковью. Как в контексте права на аборт, так и в контексте прав геев те, кто ссылается на достоинство, чтобы оспорить традиционные роли, пытаются демократизировать контроль над сексуальными нормами и социальной структурой.

Их противники взывают к достоинству, чтобы защитить традиционные сексуальные роли.Они понимают человеческое достоинство как реализуемое через дисциплину и соответствие обычным сексуальным ролям, а не через свободу и самообман, и поэтому интерпретируют действия, бросающие вызов традиционным сексуальным ролям, как нарушение человеческого достоинства.

Этот конфликт из-за достоинства секса длился десятилетиями, пересекая границы, и теперь перекинулся с права на аборт на права геев. Он предлагает захватывающее окно на процессы, благодаря которым достоинство приобрело значение и авторитет в борьбе за права человека.

Притязания на достоинство в делах, касающихся регулирования сексуальности, демонстрируют формы концептуальной согласованности не только внутри, но и между конституционными системами. Дела об абортах и ​​однополых браках не согласуются с замечанием Кристофера МакКруддена о том, что существует «мало общего понимания того, что по существу требует достоинство в пределах юрисдикций или между ними». использование.126 Достоинство не функционирует как специализированный юридический дискурс, который скрывает различия в значении от популярной аудитории.Судьи и адвокаты, заинтересованные в том, чтобы повлиять на их суждения, похоже, прекрасно осознают ставки. Они расходятся во мнениях относительно значения достоинства и его надлежащих последствий — и, кажется, хорошо понимают, что они не согласны. пары называют себя DignityUSA.129 Недавно созданная консервативная организация «семейных ценностей», отслеживающая события в Брюсселе, называет себя European Dignity Watch.130

В рассматриваемом нами конфликте авторитет достоинства не возникает потому, что двусмысленность языка скрывает несогласие. Вместо этого авторитет достоинства, кажется, порождается через разногласий. Правозащитные организации, с одной стороны, и католическая церковь (и транснациональное движение за семейные ценности), с другой, исходят из противоречивых представлений о человеческом процветании, но они являются агонистами, разделяющими верность достоинству, достаточному для борьбы за право установить значение достоинства в дебатах о сексуальной свободе.Они апеллируют к достоинству — не потому, что значение достоинства неясно или потому, что значение достоинства является естественным или исторически фиксированным, — но вместо этого потому, что значение достоинства не определено в вопросах, касающихся регулирования сексуальности, и все же может быть сформировано путем обращения к государственным чиновникам и гражданам. 131 Сегодня, как и в 1970-х годах, смысл достоинства выковывается в трансграничном конфликте по поводу достоинства пола.

© The Author 2012. Издательство Оксфордского университета и Юридическая школа Нью-Йоркского университета.Все права защищены. Для разрешений, пожалуйста, по электронной почте: [email protected]

людей, которые доставляют удовольствие и расстаются с достоинством, исключают друг друга

Одним из самых больших препятствий на пути к принятию решения расстаться, остаться расставшимся или расстаться с чувством собственного достоинства на буксире является то, что люди угождают в попытке влиять и контролировать чувства и поведение другого человека.

В этой ситуации вы думаете, что ведете себя «хорошо», «любите» и т. д., но когда вы исследуете, что стоит за мыслями, чувствами и действиями, которые охватывают ваши шаблоны и привычки в этой области, становится очевидным, что попытка быть хорошей девочкой / парнем — это средство избежать и убежать от других чувств, которые вы боишься противостоять.

Вот почему: Угождение людям заключается в том, чтобы делать то, что теоретически хорошо, но по неправильным причинам. Пока скрытая цель не раскрыта, она удерживает вас в болезненной петле, где вы пытаетесь добиться ее выполнения, а также прямо или косвенно обвиняете этого человека в том, почему вы все еще здесь и страдаете.

Это не означает, что этот человек потенциально не говорит и не делает что-то, что влияет на вашу склонность нравиться любой ценой, но именно это отсутствие понимания того, что стоит за вашим поведением, побуждает вас продолжать вовлекаться или определенно медлить с правильным делом. По сути, дело не в том, что этот человек лучше всех после нарезанного хлеба.

Вы ведете себя «хорошо», «любите» и т. д., потому что это здоровая связь, или ваши приятные действия мотивированы страхом столкнуться с определенными чувствами/обязанностями и сделать следующий шаг и двигаться вперед?

Вот как это узнать: Что вы постоянно чувствуете по отношению к этому человеку? Тревожный, обиженный, виноватый, злой, мстительный, виноватый, стыдливый, грустный, жертвенный, бессильный, беспомощный, обязанный, обязанный, гнев или даже депрессия? Если вы испытываете повторяющиеся посещения любой из этих эмоций, это уведомления о том, что вы оказываете себе медвежью услугу и что границы между вами и этим человеком очень размыты или отсутствуют.

Вы не можете принимать любящие, заботливые, уважительные, доверительные решения за себя, не говоря уже о другом человеке, если границы отсутствуют или размыты, потому что это делает вас неспособным отличить свои чувства, действия, личность и характер от их.

Исцеление и движение вперед с любовью произойдет только тогда, когда вы будете честны в отношении багажа, стоящего за этими чувствами.

 

Когда я изо всех сил пытался расстаться и в некоторых случаях отказываться от контакта, это было потому, что я испытывал чувства, связанные с отказом, которые я затем подпитывал различными мыслями и привычками действий, которые еще больше обостряли эти чувства.Неудивительно, что я изо всех сил пытался закончить, когда отвечал так, как будто рисковал оттолкнуть родителя и получить сокрушительную рану.

Расставаться и отпускать не должно быть легко, но это необходимая часть жизни. Без потерь мы не скорбим и освобождаем место для чего-то другого, чего не ожидали. Мы не излечиваем боль, страх и вину, и часто не осознаем, какое влияние оказал этот эмоциональный багаж. Если мы всегда цепляемся, даже когда знаем, что человек и отношения, которые у нас с ним, делают нас меньше тем, кем мы не являемся, мы соглашаемся на меньшее.

Спросите себя: кем бы я был без драмы этих отношений или моих привычек?

Жизнь поставляется с некоторыми неудобными выборами как часть пакета. В какой-то момент вы осознаете важность того, чтобы вас любили, заботились, доверяли и уважали не только другие, но и вы одновременно.

Если вы продолжите пытаться понравиться любой ценой, когда вы столкнетесь с неудобными, но необходимыми решениями вокруг границ, вы окажетесь между молотом и наковальней.Вы станете настолько одержимы мнением другого человека о вас и тем, что, по вашему мнению, он может чувствовать, что, кстати, имеет очень мало общего с правдой и больше связано с вашими проекциями, что вы глубоко скомпрометируете себя. Пытаясь позаботиться об их чувствах и поведении, вы будете пренебрегать своими собственными, и в конечном итоге потеряете симпатию и любовь к себе. Это становится еще более болезненным, когда становится очевидным, что объект вашего беспокойства не собирается терять себя из-за вас так, как вы готовы из-за него.Это пустая сделка.

При всем желании можно положить себя на жертвенный алтарь для этого человека, а он все равно будет думать, что будет думать, чувствовать, что будет чувствовать, и делать что они собираются делать.

Расставание должно быть болезненным, прежде чем оно перестанет быть болезненным.

Может наступить время, когда вы оба сможете быть настоящими друзьями или периодически поддерживать связь, но это время, наряду с вашим исцелением, никогда не наступит, если вы будете продолжать обманывать вас и ожидать, что они будут действовать или чувствовать по-другому, чтобы заставить вас чувствовать лучше об этом.

Очень хорошо пытаться быть милым, любящим, терпеливым, понимающим, чутким и т. д., но это слишком для того, кто не ведет себя по отношению к вам таким образом, продолжать ожидать, что вы будете продолжать, как если бы они это делали. Однако предоставление этих вещей кому-то другому не должно происходить за счет передачи их вам.

Вы можете быть милым, любящим и т. д., без угодия людям, и все, подождите – примите этого человека таким, какой он есть, вместо того, чтобы пытаться сделать его таким, каким вы хотели бы его видеть.Когда вы принимаете их целиком и полностью, вы можете понять, почему вы их любили и любили, но вы также можете признать факторы, говорящие о том, что отношения не сработают.

Работа над этим
  • Что за багаж? Найдите опыт покинутости, отвержения, разочарования или гнева, который ослепляет вас в этой ситуации. Признайте влияние, которое эти переживания оказывают на ваше сегодняшнее мышление, чувства и поведение.
  • Чего вы пытаетесь избежать? Определите чувства, представления, обязанности и т. д., от которых вы бежите. Например: вы можете бежать от чувства, что вы «недостаточно хороши», или избегаете делать то, что вам действительно нужно и чего вы хотите. Что вы пытаетесь контролировать? например Неопределенность, их спонтанное сгорание в ком-то другом.
  • Как проявляется это избегание? Перечислите конкретные вещи, которыми вы занимаетесь в рамках этой привычки, чтобы вы знали не только о цене, но и о самой привычке.Это ваш цикл разочарования. Теперь, когда вы, например, собираетесь притвориться друзьями, даже если это неизбежно приведет к тому, что вы будете стыдиться и ругать вас, вы можете сказать: «Это было бы тем, что я пытаюсь избежать этого чувства неприязни со стороны моих сверстников в школе». школа», и вы можете погрузиться в настоящее и проявить некоторое сострадание к своему нынешнему и более молодому себе.
  • Что вы можете сделать для себя? Я научился отговаривать себя от вошедшего в поговорку уступа своим безумиям. Я перестала гоняться за шумом страха и напомнила себе, что мой бывший не был ни моим папой, ни мамой.Я перестала обманывать себя, признавая , что я пыталась контролировать его, потому что боялась взять на себя командование и сказать «нет» своим истерикам. Говоря «нет» деструктивным вещам, я также узнал, что установление границ — это то, как мы проявляем любовь к себе и другим. Я также обнаружил, что беспокойство не имеет никакого значения, потому что, вопреки мнению моего эго, мы с ним не были привязаны к разуму и эмоциям друг друга. Я беспокоился о том, что он не любит меня или причиняет ему боль, он давал мне знать, что с радостью залезет ко мне в штаны, или делал что-то, что напоминало мне, что он был полностью сосредоточен на себе.Чего было опасаться? Делать вещи, предназначенные для того, чтобы избегать/контролировать, отличается от того, что вы делаете, чтобы заботиться о себе и вызывать чувства любви.
  • Посвятите себя избавлению от багажа привычек в этом разрыве. Пусть последствия попыток быть «хорошими» и «приятными» станут тревожным сигналом, который заключается в устранении основной причины ваших привычек угождать людям. Будь то через самопознание и другую поддержку и ресурсы, на которые вы можете рассчитывать, или с помощью профессионала, сделайте это обязательство более высоким приоритетом, чем нравиться «всем» или этому конкретному человеку.Подумайте о том, что вы хотите чувствовать не только в эту минуту, через несколько дней или часов, но и о том, что вы хотите чувствовать в будущем. Вы можете видеть только небольшую часть дороги перед собой, но многое выходит за пределы того, что вы видите. Не жертвуйте любящим будущим или настоящим, чтобы продолжать угождать прошлому.

Некоторые ресурсы и книги по возврату багажа, которые могут оказаться полезными: руководства «Дневник моих чувств» и «Неотправленное письмо», которые доступны бесплатно в моем разделе загрузок. Моя последняя книга «Любовь, забота, доверие и уважение » для руководства по любовным отношениям и тому, как их достичь, а также «Правило запрета контактов».

Сохранить

Сохранить

Добавить в избранное

В новом свете: уважение и достоинство для всех | Исследования грамотности в вопросах здоровья

«Into A New Light» — инновационный 70-страничный ридер, изданный Ассоциацией прав человека Ньюфаундленда и Лабрадора в Канаде. В хрестоматию включены 17 коротких рассказов и дополнительных вопросов, все из которых касаются прав человека, а некоторые рассказы посвящены здоровью и правам человека. Конкретные темы включают: права человека на рабочем месте, защиту уязвимых групп, экономические и социальные права и обеспечение соблюдения прав человека.Reader является отличным ресурсом для более продвинутых взрослых учащихся, но может быть написан на уровне, слишком сложном для ABE или других курсов для начинающих.

Посмотрите два отрывка из книги для чтения «Без шуток: государственные программы безопасности» Кэтлин Уинтер и «Социальное обеспечение вредно для ваших зубов» Кэтрин Велборн ниже.

Для получения дополнительной информации или получения копии документа «В новый свет: уважение и достоинство для всех» обращайтесь в Ассоциацию прав человека Ньюфаундленда и Лабрадора: тел./факс: (709) 754-0690, электронная почта: [email protected] или посетите их веб-сайт: www.stemnet.nf.ca/nlhra

 

Отрывок № 1: Без шуток: Государственные программы безопасности

Кэтлин Винтер

Рон и Рита оба работали на складах. Они оба целый день таскали тяжелые коробки с консервами. К тому времени, когда Рону исполнилось 45 лет, он уже не мог работать. Сначала отказала спина. Потом у него была травма головы. Во время перерыва на него упал ящик с консервированной фасолью. Рита была не такой сильной, как Рон, но ее спина была в порядке. Во время ее перерыва тоже упала большая стопка тяжелых ящиков, но они никого не задели.Рита говорит, что государственные программы обеспечили безопасность ее рабочего места. Рон хочет знать, почему программы ему не помогли.

Во многих провинциях рабочий имеет три основных права, когда речь идет о безопасности. Она или он имеет право помочь сделать рабочее место безопасным. Она или он имеет право отказаться от небезопасной работы. Если на работе работают десять или более работников, они также имеют право быть частью группы безопасности, которая сообщает правительству в любое время, когда работа кажется небезопасной. Эта группа называется комитетом по охране труда и технике безопасности.

И Рита, и Рон знали, что на их работе есть комитеты. Но Рита знала, что ее работа опасна. Она хотела позаботиться о себе с первого дня. Она знала, что поднятие коробок может повредить спину. Она спросила свой комитет по безопасности, как предотвратить это. Сначала они сказали ей, что не знают. Она попросила их, пожалуйста, выяснить. Она сказала, что это важно. Так они и узнали. Они получили буклеты от правительства. В буклетах рассказывалось, как поднимать ящики, не поранившись. Каждый рабочий получил буклет.Некоторые из них поблагодарили Риту за то, что она попросила буклеты.

Рита тоже заметила опасную вещь на работе. Площадка представляла собой большой открытый склад с двумя уровнями. На верхнем уровне не было ограждений. Коробки могут упасть. Они могли упасть на рабочих, особенно в тех местах, где рабочие отдыхали. Рита попросила своего босса поставить ограждения. Он сказал, что это займет слишком много времени, места и денег. Он сказал, что это не нужно.

Рита спросила у других рабочих, как они себя чувствуют. Кто-то сказал, что это не имеет значения.Рита сказала: «Как бы тебе понравилось, если бы пятидесятифунтовый ящик измельченных ананасов упал тебе на голову с тридцати футов?» Некоторые с ней согласились. Вместе они сказали боссу, что отказываются работать на нижнем этаже, пока он не установит ограждения. Они сказали ему, что комитет безопасности может сообщить о проблеме правительству. На той неделе он поставил ограждения. Через несколько дней упала стопка ящиков, но рельсы не позволили им упасть на нижний этаж.

На рабочем месте Рона не было буклетов по безопасности спины.Никто ничего не просил, хотя у многих рабочих были больные спины. Рон чувствовал, что достаточно силен, чтобы поднимать ящики без буклета с инструкциями. Он повредил спину, потому что так и не научился безопасно поднимать ящики.

На складе Рона постоянно падали ящики. Их было легко опрокинуть, потому что они были сложены очень высоко. Один рабочий сказал, что, возможно, штабели были слишком высокими. Другие рабочие высмеивали его за то, что он боялся. Рабочий из комитета по безопасности задавался вопросом, должен ли он что-то сделать.Но он решил, что это не серьезно. Ребята просто шутили. Когда Рон получил травму из-за падающего ящика, рабочие прислали ему забавные открытки, чтобы поднять ему настроение. Они не понимали, что мозг Рона никогда больше не поймет шуток.

Работа Рона выглядела так же, как у Риты, но Рита вышла из нее намного лучше. Некоторые говорят, что Рону повезло меньше, чем Рите. Но, возможно, удачливым было бы не то слово.

Вопросы для обсуждения

  1. Правильно ли Рита беспокоилась о том, что может повредить спину на работе?
  2. Как вы думаете, почему Рон не боялся получить травму на работе?
  3. Почему писатель говорит, что «удача» на самом деле не объясняет разные исходы в историях Рона и Риты
Выдержка № 2: Социальное обеспечение вредно для ваших зубов

Кэтрин Велборн

У меня родился ребенок.Мой Ул закончился, а потом человек, с которым я жила шесть лет, бросил меня и провинцию. Теперь я владею социальными работниками, и, кажется, так будет всегда.

Мы с ребенком месяц жили без денег. Мне было слишком страшно и стыдно идти на пособие. Но мои родители сказали, что я больше ничего не могу сделать.

Я был прав, опасаясь. Социальные работники крадут вашу частную жизнь. Они заставляют вас заполнять формы в холле. Все, кто проходит мимо, знают, что вы делаете. Вы должны сообщить им номер своего банковского счета.Вы должны получить заметки от людей, на которых вы работали. Они могут видеть ваши налоги — все. Изучив каждый уголок вашей жизни, они достают свои маленькие калькуляторы и решают, сколько денег вам нужно для жизни.

Социальные работники ведут себя так, будто вы их беспокоите. Они много вздыхают. Они смотрят в пространство. Они закатывают глаза на то, что вы говорите. Лишь однажды работник отнесся ко мне как к клиенту. Он был в инвалидном кресле, наверное, поэтому он был таким добрым и таким профессиональным.У него тоже были проблемы в жизни. Он сказал мне, что я имею право получать пособие для себя и своего ребенка. Я видел его только один раз. Его уволили.

Социальное обеспечение дает вам ровно столько денег, чтобы вы могли выбирать, кормить ли себя или своего ребенка. Мои родители покупают дочери обувь и одежду. Если бы они этого не сделали, у нее бы их не было, потому что после того, как я заплачу за квартиру, куплю подгузники и немного еды, деньги пропадут.

Люди, получающие пособие, должны во всем зависеть от других.У тебя не должно быть машины. Я знаю, потому что я спросил, может ли социальная помощь помочь мне получить автокресло для моей дочери, и они отказались. Социальные работники должны брать такси.

Не стоит работать, если вы получаете пособие. У меня шестинедельный контракт. Я надеялся, что покончил с благосостоянием. Я пошел в их офис и вернул им их последний чек социального обеспечения. Они были поражены тем, что я не пытался найти способ сохранить деньги. «Ты вернешься», — сказали они.

Они были правы.Мой контракт не был продлен. Когда я вернулся, я был должен деньги отделу социального обеспечения. Я должен был откладывать дополнительный заработок на работе на случай, если мне снова придется получать пособие.

Социальные работники не скажут вам, что они могут сделать для вас. Вы должны просить. Я вошла и заплакала, когда мне нужна была кровать для моей дочери. Они просто позволили мне продолжать и рассказывать, зачем ей нужна кровать. Позже я узнал, что мне должны были сразу предоставить кровать. Их работа, кажется, состоит в том, чтобы дать вам как можно меньше. И заставить вас чувствовать себя плохо из-за всего, что вы получаете.

Как это все работает, знают только люди, давно сидящие на соцобеспечении. Многие думают, что люди, занимающиеся благосостоянием, обманывают. Некоторые, наверное, так делают, но я их не виню.

Если вы остаетесь на пособии более года или двух, вы облажались. Все, что вы получаете на пособие, самое дешевое из возможных — например, кровать для моей дочери. Оно уже разваливается. И все, что вы покупаете себе, является самым дешевым из возможных, потому что это все деньги, которые у вас есть. Люди, получающие пособие, могут сильно растолстеть, постоянно питаясь дешевой едой.Людям, получающим пособие, не разрешается ставить пломбы в зубы. Социальное обеспечение платит только за удаление зубов. Я даже не могла позволить себе стрижку, пока была на пособии. Так что через год-два, даже если попадешь на собеседование, тебе придется ехать туда на такси с плохой стрижкой, без переднего зуба, в дешевой одежде и в поношенной обуви. Кто бы вас нанял тогда? Кто тогда вообще захочет тебя знать? Все, что у тебя было, развалится, включая тебя самого.

Мне повезло. Я снова получил хорошую работу, выполняя работу, ради которой я учился в колледже, пока не стало слишком поздно.Мои родители дали мне достаточно денег, чтобы прожить между моим последним социальным пособием и моей первой зарплатой. Я не зарабатываю много денег, но немного больше, чем я зарабатывал на пособие.

Теперь я должен быть свободен от них. Но ваши записи о благосостоянии следуют за вами повсюду. Все чувствуют, что могут относиться к вам с презрением. Никто не воспринимает тебя всерьез. Когда я обратилась в суд за опекунством над дочерью, клерк просмотрела мои бумаги и кинула их своей помощнице.

«О, это еще одно из тех дел социальных служб», — сказала она.Она даже не посмотрела на меня.

Вопросы для обсуждения

  1. Считаете ли вы, что люди, получающие пособие, должны жаловаться на то, как с ними обращаются?
  2. Женщина в этой истории говорит, что она принадлежит благотворительным организациям. Как вы думаете?

Блог первой свободы: о человеческом достоинстве

Католическое учение о свободе вероисповедания коренится в достоинстве человеческой личности. Фактически, название документа Второго Ватиканского собора о свободе вероисповедания, Dignitatis humanae , означает «О человеческом достоинстве». Dignitatis humanae учит: «Право на свободу вероисповедания основывается на самом достоинстве человеческой личности, поскольку это достоинство познается через открытое слово Божие и по самому разуму» (2). Но что такое человеческое достоинство? Почему у человека есть достоинство? Каковы этические и политические последствия человеческого достоинства? Эти вопросы стоит рассмотреть. Человеческое достоинство является краеугольным камнем цивилизации справедливости и мира. Без признания человеческого достоинства права и уважение, причитающиеся другим, скомпрометированы, основы нашей демократии перевернуты с ног на голову, а цель правительства поставлена ​​под сомнение.

Когда мы говорим о «человеческом достоинстве», что мы имеем в виду? Основное значение термина «человеческое достоинство» заключается в том, что каждое человеческое существо с самого начала своей жизни и до конца своей жизни обладает неотъемлемым достоинством и ценностью. Напротив, вещи имеют инструментальную ценность. Если машина не может ехать, если телефон больше не отвечает на звонки, если холодильник не может охлаждать, эти вещи теряют свою ценность. Мы можем их выбросить, уничтожить, выбросить. Идея человеческого достоинства заключается в том, что, в отличие от вещей, каждое человеческое существо имеет неотъемлемую ценность, внутреннюю ценность.

Большинство людей признают достоинство тех, кто разделяет их класс, вероисповедание, цвет кожи или культуру. Идея человеческого достоинства состоит в том, что все люди, независимо от класса, вероисповедания, цвета кожи или культуры, обладают одной и той же базовой ценностью, заслуживают справедливого обращения в обществе и в частной жизни и заслуживают одинаковой базовой защиты закона.

Почему у людей есть достоинство?

На протяжении веков мудрецы и ученые давали много разных ответов на вопрос, почему у человека есть достоинство? Текст Бытия провозгласил послание, которое влияет на цивилизацию и по сей день: «Бог сотворил человечество по образу Своему; по образу Божию сотворил их; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:27).Бытие учит, что все, мужчины и женщины, созданы по образу Божьему. Бог любит каждого человека в существование, Бог призывает каждого человека ответить на Божественную любовь, и Бог призывает нас видеть Божественный образ в каждом человеке. Все мы дети нашего Небесного Отца, поэтому мы братья и сестры в человеческой семье. Новообращенный католик о. Ричард Джон Нейхаус уловил эту идею, сказав: «Никто не является никем; никто не является нежелательным. Всех желает Бог, и поэтому они должны быть уважаемы, защищены и лелеемы нами.

Иисус самым радикальным образом усилил это библейское учение о достоинстве каждого человека. Иисус сказал: «Что бы вы ни сделали для одного из сих меньших, то сделали для Меня» (ср. Мф. 25:40). Мы служим Иисусу в голодных, жаждущих, больных, заключенных, уязвимых и обездоленных. Все люди, от «наибольшего» до «наименьшего», разделяют фундаментальное человеческое достоинство, поскольку все люди в той или иной мере нуждаются и уязвимы. Иисус учил, что служить кому-либо в нужде — значит служить самому Иисусу.Как сказала святая Мать Тереза ​​из Калькутты: «Каждый человек — это переодетый Иисус».

Однако признание достоинства отдельного человека не является исключительно католическим. Эта вера содержится не только в Библии, не только в учении Иисуса, но и в мудрости нерелигиозных мыслителей. Древние философы-стоики, такие как Сенека, подчеркивали человеческое достоинство. Философ-просветитель Иммануил Кант (1724–1804) защищал человечество как самоцель, который нельзя использовать просто как средство.В 1776 году Томас Джефферсон, Джон Адамс, Бенджамин Франклин и американские основатели подтвердили внутреннюю ценность человеческой личности в Декларации независимости: «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными, что они наделены их Создателем определенными неотъемлемыми Правами, среди которых Жизнь, Свобода и стремление к Счастью». (Американские основатели использовали термин «мужчины» в смысле «все человеческие существа».) Возможно, самый космополитический документ из когда-либо созданных, Всеобщая декларация прав человека Организации Объединенных Наций , имеет в своей первой строке: «признание неотъемлемое достоинство и равные и неотъемлемые права всех членов человеческой семьи являются основой свободы, справедливости и мира во всем мире…После разговора о «достоинстве и ценности человеческой личности» в преамбуле первой статьи Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций провозглашается: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать по отношению друг к другу в духе братства». Человеческое достоинство имеет основополагающее значение для нашего понимания прав человека, включая право на свободу вероисповедания.

К сожалению, в ходе человеческой истории люди часто делились на членов «своей группы», обладающих достоинством и ценностью, и «чужой группы», имеющих в лучшем случае второсортный статус.Эта этика исключения встречается у белых людей, подчиняющих себе цветных, у мужчин, отрицающих права человека женщин, у приверженцев одной религии, жестоко обращающихся с приверженцами другой религии. Когда мы оглядываемся назад на те эпизоды исключения в истории, мы можем теперь признать, насколько неправильно было исключать некоторых людей из базовой защиты закона. Напротив, этика включения утверждает, что все люди, любого класса, каждой религии, любого положения должны пользоваться уважением и защитой закона.Все люди доброй воли могут осознать опасность этики исключения. Действительно, учитывая изменчивые течения истории, мы можем оказаться среди тех, кого считают «второсортными» и недостойными жить в полной мере с гражданскими правами и защитой закона.

Каковы этические и политические последствия человеческого достоинства?

Как указывал св. Августин Гиппопотамский в своей книге «О христианском учении », повторяющееся человеческое искушение состоит в том, чтобы любить вещи и пользоваться людьми, а не любить людей и пользоваться вещами.Иммануил Кант сформулировал моральный принцип следующим образом: «Поступай так, чтобы относиться к человечеству, будь то в твоем собственном лице или в лице любого другого, никогда не только как к средству, но всегда в то же время как к средству». конец.»
У нас может возникнуть соблазн относиться к людям так, как если бы они были вещами, ценность которых зависит от спроса и предложения. Ценность вашего автомобиля, телефона или холодильника зависит от того, насколько хорошо эти вещи функционируют. Чем лучше они функционируют, тем больше на них будет спрос и тем выше будет их рыночная стоимость.Конечно, чем хуже они функционируют, тем меньше на них будет спрос и ниже их рыночная стоимость. В нижней части этого спектра у нас есть барахло, мусор и все, что мы выбрасываем в мусор.

Повторяющееся искушение состоит в том, чтобы относиться к людям так, как если бы они были вещами. Итак, если человек умен, привлекателен, силен и интересен, этот человек имеет высокую ценность. Мы относимся к этим людям с уважением. Если человек хорошо работает в учебе, обществе или спорте, то он заслуживает нашей заботы и заботы.Но, конечно, некоторые люди умственно неполноценны, или непривлекательны, или слабы, или раздражают, или все вышеперечисленное. Имеют ли они ценность? Имеют ли врожденную ценность те, кто болен, кто никому не нужен, с кем трудно иметь дело?

Этика человеческого достоинства призывает нас уважать и защищать всех людей. Тех, кто похож на нас, и тех, кто отличается от нас. Те, кто помогает нам, и те, кто мешает тому, что мы хотели бы сделать.

Этика человеческого достоинства вдохновляет на индивидуальные и частные действия.Если у всех есть достоинство, то все в моей жизни, с которыми я общаюсь, заслуживают того, чтобы к ним относились с фундаментальным уважением. Если я причиняю вред другим людям, лгу им, краду их имущество или убиваю их, я не живу в соответствии с этикой человеческого достоинства.

Эта этика человеческого достоинства включает в себя и политическое измерение. Если каждый заслуживает основных прав человека и фундаментальной защиты, то частью хорошего человека является содействие благополучию других людей, включая их юридическую защиту.Если каждый заслуживает основных прав человека и фундаментальной защиты, люди доброй воли будут работать над созданием более справедливого мира, в котором каждый на самом деле пользуется основными правами человека и фундаментальной защитой закона.

Политические последствия утверждения о том, что все люди заслуживают основных прав человека, значительны. Этика человеческого достоинства порождает политику, которая уважает каждого человека в отдельности, в отличие от тоталитарной политики, в которой люди считаются расходным материалом на благо коллектива или нации.Тоталитарные правительства отказывают в основных правах отдельным лицам, чтобы защитить интересы большего целого, представленного государством. Защитники тоталитарных режимов могут сказать: «Нельзя приготовить омлет, не разбив несколько яиц». То есть тоталитарное правительство не может достичь своих целей без подавления оппозиции, отказа от религиозной свободы, захвата частной собственности и убийства политических противников. Напротив, политика, вдохновленная человеческим достоинством, признает, что целью правительства является защита жизни, свободы и собственности невинных граждан.Тоталитарное правительство не накладывает ограничений на то, в какой степени интересы отдельных лиц могут быть принесены в жертву общему, в то время как политика, основанная на достоинстве, признает определенные основные права, которые нельзя нарушать. Другими словами, политика, основанная на человеческом достоинстве, ограничивает власть правительства.

Еще одним основным политическим принципом, вытекающим из признания того, что каждый человек является личностью с достоинством, является равенство перед законом. Быть равным перед законом означает, что с людьми нужно обращаться справедливо, что включает в себя справедливое обращение по отношению к своим согражданам.Если мы признаем индивидуальное человеческое достоинство, мы не можем сказать: «О, этот человек из этой расы, значит, этот человек должен быть виновен, и мы можем просто пропустить суд и назначить наказание». Быть равным перед законом означает, что закон не дискриминирует людей произвольно на основании их цвета кожи, вероисповедания или класса. Таким образом, в случаях, которые в остальном равны, закон, который наказал чернокожего человека, виновного в убийстве, смертной казнью, а белого человека, виновного в убийстве, — десятью годами тюремного заключения, является несправедливым.Быть равным перед законом означает, что все люди имеют такие же основные права, как и все остальные, и что все люди имеют такие же основные обязанности, как и все остальные. Каждый имеет одинаковое право не быть порабощенным и обязан не порабощать других. Каждый имеет право на жизнь; каждый обязан не убивать намеренно невинных людей. Каждый имеет право владеть собственностью; каждый обязан не красть и не уничтожать чужое имущество. Достоинство человеческой личности вдохновляет политический принцип равенства перед законом.

Объективность и справедливость правосудия по закону представлена ​​изображением человека с завязанными глазами, держащего весы. Справедливый человек «слеп» к факторам, которые не имеют отношения к созданию справедливого закона и справедливому применению закона. Справедливый человек справедлив ко всем сторонам, беспристрастен в суждениях и следит за тем, чтобы со всеми обращались достойно. Этические и политические принципы, вытекающие из признания достоинства каждого человеческого существа, могут направлять нас лично и политически к созданию более совершенного союза, основанного на справедливости.

Человеческое достоинство, совесть и свобода вероисповедания

Как творения, созданные по образу Божьему, у людей есть желание познать Бога и как реагировать на истину о Боге. Наиболее драгоценным аспектом человеческого достоинства является двойная способность проявлять разум и откликаться на установленную истину. Естественно задаться вопросом: как мне прожить хорошую жизнь? Кто создал этот чудесный мир, и как я должен отвечать этому Творцу? Почему возникают страдания и как мне их облегчить? Религиозные традиции предлагают ответы на эти глубоко человеческие вопросы.Во имя человеческого достоинства крайне важно, чтобы люди могли свободно заниматься этими вопросами, искать правду о них и жить в соответствии с истиной, которую они находят.

Совесть — это отчетливо выраженная человеческая способность понимать, как поступать правильно в определенных обстоятельствах. Хотя человеческий разум и поврежден грехом, он все же способен познать религиозную истину. Папа св. Иоанн Павел II лаконично указал на это в своей энциклике Fides et ratio («Вера и разум»): «Природа человека — искать истину» (33).А разум правильно действует, когда исследование свободно, ибо истина может быть постигнута только в свободном ответе. «Только в свободе человек может направить себя к добру. … Со своей стороны, подлинная свобода есть исключительный признак божественного образа в человеке. Ибо Бог пожелал, чтобы человек оставался «под контролем своих собственных решений», чтобы он мог спонтанно искать своего Творца и свободно прийти к абсолютному и блаженному совершенству через верность Ему. Следовательно, достоинство человека требует, чтобы он действовал в соответствии со знанием и свободным выбором, который мотивирован лично и побуждается изнутри, а не под слепым внутренним импульсом или простым внешним давлением» ( Gaudiem et spes , 17).

Добрая совесть – это хорошо сформированная, сформированная горячим поиском истины. Совесть не творит истину, а открывает истину, которая исходит от Бога. Человек с чистой совестью живет честно. Его или ее действия соответствуют его или ее убеждениям о том, что правильно. Безусловно, можно судить неправильно. То есть совесть иногда может ошибаться. Как хорошее зеркало, чистая совесть отражает истину. Поступать с чистой совестью не значит, что человек непременно сделал что-то хорошее, но это означает, что он стремится делать добро всем своим разумом и сердцем.Добрая совесть побуждает нас стараться жить праведно перед Богом во всем, что мы делаем.

Церковь утверждает, что все люди должны жить по совести. Хотя не каждый человек знает истинного Бога, каждый человек имеет право искать истину о Боге. Важно отметить, что в некоторых случаях, ради общественного порядка и общего блага, государство может препятствовать тому или иному лицу или сообществу совершать определенные действия, даже если эти действия совершаются с чистой совестью.Например, человек мог судить по ошибочной совести, что украсть велосипед, чтобы подарить дочери, допустимо. Возможно, он искренне взвешивал причины против этого действия и, таким образом, искренне верил, что поступает хорошо. Однако в этом случае вор не имеет права не подчиняться законам против воровства. Иными словами, государство не нарушает права вора, мешая ему в данном случае следовать своей совести.

Религиозная свобода – это свобода, которую человек имеет для выполнения своего долга искать Бога и подчинять свою нравственную жизнь Богу.У каждого человека есть разум, который ищет и наполняется истиной, и воля, свободная выбирать добро. Высшая истина и величайшее благо – это Бог. Религиозная свобода есть свобода истины или позитивная свобода. «В соответствии с их достоинством как личностей, то есть существ, наделенных разумом и свободой воли и, следовательно, привилегированных нести личную ответственность, все люди должны быть одновременно побуждены природой и также связаны моральным долгом искать истину. , особенно религиозная истина» ( Dignitatis humanae , 2).Это позитивное подразумевает негативную свободу, то есть свободу от принуждения. Никто не может принуждать другого к вере, и ни одно лицо или группа не должны быть принуждены к неповиновению заповедям Бога. Положительная свобода имеет приоритет, и свобода от принуждения призвана служить этой положительной цели.


Доктор Кристофер Качор — профессор философии Университета Лойола Мэримаунт.

61+ Лучшие цитаты о достоинстве, которые помогут вам высоко держать голову

Сохранение достоинства — это жизнь, достойная уважения.

Может показаться, что сохранять достоинство не так уж и сложно, но на самом деле очень легко не соответствовать своим ценностям. Достоинство может быть неосязаемым качеством; тем не менее, очень важно считать каждого человека и других живых существ такими же достойными, как и вы сами.

Люди могут не выполнять свои моральные обязанности, а достоинство означает относиться ко всем с честью и уважением. Чтобы вернуть достоинство и уважение в нашу жизнь, необходимо сделать шаг к дисциплине. Следовательно, эти вдохновляющие цитаты о достоинстве помогут вам оставаться добродетельным человеком.

Если вы находите эти цитаты о достоинстве ценными, обязательно ознакомьтесь с этими цитатами об усердии и дисциплине, чтобы оставаться в гармонии с состраданием.

Лучшие цитаты о достоинстве и уважении

В этом разделе вы найдете цитаты о достоинстве о том, как изучение человеческого достоинства может помочь вам уважать других.

1. «Достоинство человека может быть оскорблено, подвергнуто вандализму и жестоко осмеяно, но его нельзя отнять, если оно не сдано».

‒ Майкл Дж.Лиса.

2. «Самоуважение — плод дисциплины, чувство собственного достоинства растет с умением сказать себе «нет».

‒ Авраам Хешель.

3. «Будь сильным. Живите достойно и достойно. Когда ты думаешь, что не сможешь, держись».

‒ Джеймс Фрей, «Миллион маленьких осколков».

4. «Мы все должны относиться друг к другу с человеческим достоинством и уважением».

‒ Мадонна.

5. «Человеческое достоинство одинаково для всех людей: когда я попираю достоинство другого, я попираю свое собственное.

‒ Папа Франциск.

6. «Достоинство так же важно для жизни человека, как вода, пища и кислород».

‒ Лаура Хилленбранд, «Несломленный».

7. «Скрывать чувства, когда ты вот-вот плачешь, — вот секрет достоинства».

‒ Деян Стоянович.

8. «Достоинство не имеет цены, когда кто-то начинает идти на маленькие уступки, в конце концов жизнь теряет всякий смысл».

‒ Хосе Сарамаго.

9. «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.

‒ Элеонора Рузвельт.

10. «Свобода — это открытое окно, через которое льется солнечный свет человеческого духа и человеческого достоинства».

‒ Герберт Гувер.

11. «Сегодня пришло время каждому ребенку иметь право на жизнь, право на свободу, право на здоровье, право на образование, безопасность, право на достоинство, право на равенство и право на мир».

‒ Кайлаш Сатьяртхи.

12. «Достоинство состоит не в обладании почестями, а в сознании того, что мы их заслужили.

‒ Аристотель.

13. «Каждая жизнь заслуживает определенного достоинства, независимо от того, насколько бедна или повреждена оболочка, которая ее несет».

‒ Рик Брэгг.

14. «Смерть с достоинством лучше, чем жизнь с унижением».

‒ Хусейн ибн Али.

15. «Наши моральные, религиозные и политические традиции едины в своем уважении к достоинству человеческой жизни».

‒ Роберт Кейси.

Вдохновляющие цитаты о достоинстве, которым следует следовать каждый день

Говорят, что аффирмации помогают привить человеку хорошее качество.В этом разделе вы найдете несколько вдохновляющих цитат, которые станут вашим ежедневным напоминанием о том, что нужно вести себя достойно.

16. «Ложью человек отбрасывает и как бы уничтожает свое человеческое достоинство».

‒ Иммануил Кант.

17. «Бунтовать — естественная склонность жизни. Даже червь поворачивается против лапы, которая его давит. В общем, жизнеспособность и относительное достоинство животного можно измерить интенсивностью его инстинкта восстания».

‒ Михаил Бакунин.

18.«Права человека основываются на человеческом достоинстве. Достоинство человека — это идеал, за который стоит бороться и за который стоит умереть».

‒ Роберт С. Мейнард.

19. «Никакая сила на земле не может уничтожить жажду человеческого достоинства».

‒ Нельсон Мандела.

20. «Достоинство не спускается с небес, его нельзя купить или изготовить. Это награда, предназначенная для тех, кто трудится с усердием».

‒ Билл Хайбелс.

21. «Когда люди начнут игнорировать человеческое достоинство, вскоре они начнут игнорировать права человека.

‒ Гилберт К. Честертон.

22. «Самое роскошное имущество, самое богатое сокровище, которое есть у кого-либо, — это его личное достоинство».

‒ Джеки Робинсон.

23. «Из множества тех, кто на протяжении всей истории говорил о человеческом достоинстве во времена великих страданий и потерь, нет более убедительного голоса, чем голос Анны Франк».

‒ Джон Ф. Кеннеди.

24. «Каждый человек имеет свое достоинство. Я готов забыть свои, но по своему усмотрению, а не тогда, когда кто-то мне скажет.

‒ Дени Дидро.

25. «Только то положение может придать достоинство, в котором мы не выступаем в качестве рабских орудий, а творим самостоятельно в своем кругу».

‒ Карл Маркс.

26. «Уважение к себе определяет нашу мораль, уважение к другим определяет наши манеры».

‒ Лоуренс Стерн.

27. «Кто-то показал мне фотографию, и я только рассмеялся, достоинство никогда не фотографировалось».

‒ Боб Дилан.

28. «Освободить нас от ожиданий других, вернуть нас самим себе — в этом заключается великая, единственная сила самоуважения.

‒ Джоан Дидион.

29. «Нет достоинства в нечестии, будь то в порфире или в лохмотьях; а ад — демократия дьяволов, где все равны».

‒ Герман Мелвилл.

30. «Погоня за человеком не придает вам ценности и не создает в вас ценностей. Вы зарабатываете свою ценность, следуя морали и проявляя достоинство».

‒ Шеннон Л. Алдер.

Цитаты о человеческом достоинстве для женщин

Женщины и мужчины заслуживают равного достоинства. Вот несколько вдохновляющих цитат о достоинстве и чести, которые перекликаются с стремлением к женскому равенству и власти.

31. «Свобода — это жить достойно».

‒ Манал аш-Шариф, «Отвага за руль».

32. «Я не желаю, чтобы они [женщины] имели власть над мужчинами; а над собой».

‒ Мэри Уоллстонкрафт, «В защиту прав женщины».

33. «Никогда не навязывайся другим. Если ты так поступаешь, то это ты попираешь собственное достоинство без посторонней помощи».

‒ Омоакхуана Антония.

34. «Будь уверенной в себе и уважающей себя женщиной; дайте мужчине повод, за который стоит бороться.

‒ Никки Роу.

35. «Каждая женщина, которая, наконец, осознала свою ценность, взяла чемоданы гордости и села на рейс к свободе, который приземлился в долине перемен».

‒ Шеннон Л. Алдер.

36. «Спрячься в Боге, чтобы, когда человек захочет тебя найти, ему придется идти туда первым».

‒ Шеннон Л. Алдер.

37. «Мужчины, любящие своих матерей, прекрасно относятся к женщинам. И они с огромным уважением относятся к женщинам».

‒ Эллен Баркин.

38. «Когда исчезают ценности, в первую очередь страдают женщины, потому что люди начинают терять уважение к женщинам».

‒ Рула Гани.

39. «Когда мужчины и женщины способны уважать и принимать свои различия, у любви появляется шанс расцвести».

‒ Джон Грей.

40. «…самые успешные общества также уважительно относятся к своим женщинам и девочкам. В противном случае они не добьются успеха».

‒ Барак Обама.

41. «Люби и уважай женщину.Обращайтесь к ней не только за утешением, но и за силой и вдохновением».

‒ Джузеппе Мадзини.

42. «Женщины имеют право настаивать на уважении их достоинства».

‒ Папа Иоанн Павел II.

43. «Пора произвести революцию в женских манерах — пора вернуть им утраченное достоинство».

‒ Мэри Уоллстонкрафт.

44. «Правда [в том], что есть только одно конечное достоинство — любовь. И не важна история любви — важно то, что человек способен любить.Возможно, это единственный проблеск вечности, который нам разрешен».

‒ Хелен Хейс.

45. «Жизнь человека имеет ценность до тех пор, пока он придает ценность жизни других посредством любви, дружбы, негодования и сострадания».

‒ Симона де Бовуар.

Вдохновляющие цитаты о достоинстве из литературы

Будучи зеркалом нашего общества, литература хранит сокровищницу цитат из книг о достоинстве и уважении. Вот несколько вдохновляющих цитат и цитат о достоинстве, которые помогут вам быть хорошим человеком с гордостью.

46. «А что, собственно, достоинство? В тех

У кого оно чистое, это покой души,

Основа характера – не просто сдержанность

Это проистекает из гордыни или слабости ума».

‒ Too-qua-stee, «Достоинство».

47. «Под достоинством мы не подразумеваем этого человека

Если бы он поскользнулся на кожуре банана

Тем самым потерял бы ее при смешном падении.

Если это достоинство, зачем вообще беспокоиться?»

‒ Алан Диксон, «Чем не является достоинство».

48. «Достоинство воспитывается в королевских детях, прежде чем они могут ходить, любезность, внимание к другим, непоколебимая вера в величие своего положения».

‒ Ноэль Стритфилд, «Балетные туфли».

49. «По ее мнению, люди, даже если они вели себя при жизни скверно, после смерти заслужили капельку достоинства. Особенно семья».

‒ Халед Хоссейни, «И эхо отозвалось в горах».

50. «На всех нас, безусловно, лежит профессиональная обязанность глубоко задуматься об этих вещах, чтобы каждый из нас мог лучше стремиться к достижению «достоинства» для себя.

‒ Кадзуо Исигуро, «Остаток дня».

51. «Когда к нему восстановилось дыхание и контроль, он сел и принял в уме концепцию встретить смерть с достоинством».

‒ Джек Лондон, «Развести огонь».

52. «Вещи низкие и мерзкие, не имеющие количества, любовь может превратиться в форму и достоинство. Любовь смотрит не глазами, а умом, и потому она крылатый Купидон, нарисованный слепым».

‒ Уильям Шекспир, «Сон в летнюю ночь».

53. «То, что называется почестями и достоинствами, а то и честью и достоинством, вообще золото дураков».

‒ Виктор Гюго, «Отверженные».

54. «Равенство заключается только в человеческом нравственном достоинстве… Пусть сначала будут братья, тогда будет братство, и только тогда будет справедливое деление имущества между братьями».

‒ Фёдор Достоевский, «Братья Карамазовы».

55. «Ее профиль, а также ее рост и осанка, казалось, приобретали еще больше достоинства от ее простой одежды, которая наряду с провинциальной модой придавала ей внушительность прекрасной цитаты из Библии…»

‒ Джордж Элиот , «Миддлмарч».

56. «Ваше личное достоинство всегда было для вас важнее, чем просто эмоции, не так ли?»

‒ Рэйчел Кейн, «Горькая кровь».

57. «Достоинство, а иногда даже святость — это больше вопросы пальто и жилета, чем некоторые думают».