Женские комментарии: Убойные женские комментарии. Бабсятина снова на нашем Писце! / Писец

Содержание

Последние комментарии к ароматам

Чрезвычайно редко пишу отзывы, но тут смолчать невозможно. 5ка мой любимый аромат из всех, что я когда либо пробовала и носила, при этом коллекция у меня внушительных размеров, ольфакторная насмотренность тоже имеется, диапазон принятия очень широкий, ношу парфюмы разных категорий, начиная от старых винтажей до ныне хаемой монтале-мансеры). Но 5ка всегда для меня номер 1, причем любовь нагрянула нечаянно, был летний жаркий день, мне было лет 18 (первый курс), о фраге и других парф сообществах я вообще тогда ничего не знала, читать отзывы на парфюмерию считала бесполезным занятием и носила с удовольствием мамин гипнотик пуазон, тогда он для меня был зе бест. И вот я что-то решила брызнуть себе на руку пятерку в нашем зя, ну и все… я до сих пор помню то физическое ощущение счастья, этот прилив эндорфинов, гормонов, всего на свете, который просто хлынул к голове и к лицу. Но цена для меня в то время была кусачая, флаконы я признавала только объемом от 100мл))) так что принялась искать похожее, поняла, что все дело может быть в альдегидах, тогда же приобрела по хорошей скидке белый лен, потом мониторила туалетку клима, но нет, все не то, все прекрасно, но не то, тем не менее, как только на запястье попадала 5ка звон в ушах, рот до ушей и хочется жить и петь. Конечно же, в итоге попросила я ее на свой др, и вот ношу до сих пор с удовольствием и жизни мне без нее нет. О том что она, оказывается, для бабушек, для зрелых женщин, что до нее надо куда -то там дорастать, прочитала я уже после того, как она мне была подарена… про сундуки, шкафы, мыло тоже… Ну смешно, смешно, конечно, мечтаю, чтоб моя бабушка пахла пятеркой))) но вот досада, что она, что моя мама ее на дух не переносят. Для меня 5ка это активная, заявляющая о себе женская часть, она очень феминна, но в то же время она звонка, она заряжает энергией, дает какую -то легкость бытия, от ощущения, что тебе такой решительной, смелой, красивой все ни по чем ( догадываюсь, почему она так понравился г-же Шансель))). В отличие, например, от моей второй зознобушки Самсары, которая для меня тоже про феминность, но это контейнирующая, умиротворяющая, нежная женская часть.

Женские команды в Football Manager + комментарии Эммы Хейз

Женские команды появятся в следующих версиях футбольного симулятора Football Manager, подтвердил на talkSPORT глава Sports Interactive Майлз Джейкобсон.

Джейкобсон посетил talkSPORT в четверг, чтобы рассказать о планах и призвал к действию, чтобы помочь в создании базы данных игры. Женские команды не будут участвовать в предстоящем FM22, но процесс его реализации уже начался.

Он сказал talkSPORT: «Это будет долгий процесс.  Мы уже начали работу.  Мы работали над этим довольно давно».

«Обычно мы довольно скрытно относимся к тому, что добавляем в игру, но причина, по которой мы говорим об этом сейчас, и я могу подтвердить, что этого определенно не будет в FM22, заключается в том, что у нас есть огромный процесс, который нам нужен  для исследования и поиска сети скаутов по всему миру, которые помогут нам воплотить эту мечту в реальность. Речь идёт о женских командах».

«Мы обнаружили, что было очень сложно просить людей подписать соглашения о неразглашении, чтобы иметь возможность это сделать».

«Призыв к действию выходит сегодня».

«Мы уже провели несколько сеансов захвата движения.  Мы также собираемся сделать захват движения вратаря».

«Предстоит сделать много переводческой работы, которая также ведётся.  Нам предстоит много работы, но мы полны решимости сделать то, на что бросили вызов другим сегодня, чтобы они пришли и присоединились к нам».

Football manager хочет начать с 10-15 лиг со всего мира, а в конечном итоге включить все профессиональные и полупрофессиональные женские лиги.

Главный тренер женской команды «Челси» Эмма Хейз также поприветствовала решение создания женского футбола в Football Manager.

Хейз сказала talkSPORT: «Это грандиозно, потому что мы теперь еще глубже проникаем в дома людей, не только благодаря самой игре».

«Тот факт, что мы ещё ближе проникнем в дома болельщиков по всему миру, может быть только фантастикой. Мы не могли об этом даже мечтать».

6 мифов о женской сексуальности. Комментарий сексолога

© пресс-служба

Автор Екатерина Зебзеева

22 февраля 2022

Существует множество заблуждений о женской психологи и физиологии. К женщинам по-прежнему предъявляются требования, идущие вразрез с их комфортом и безопасностью. Вместе с психологом разбираемся, какие предположения о женщинах — всего лишь предположения

Долгое время считалось, что женщины не испытывают влечение и удовольствие от секса, а если наоборот, значит, они либо больные, либо безнравственные. В ХХ веке ситуация начала меняться: случилась сексуальная революция — этот термин использовал психолог Вильгельм Райх, написавший в 1930-х годах книгу с одноименным названием. О проявлениях женской сексуальности постепенно стали говорить без страха (в том числе и мужчины), но стереотипы и обусловленные ими табу портят людям жизнь и по сей день. Самые распространенные мифы о женской сексуальности собрала в своей книге «Близость. Книга о хорошем сексе» Наталья Фомичева. Отзывы о книге можно найти по хештегу #книгаохорошемсексе.

Наталья Фомичева, сексолог

Миф № 1. ПМС превращает всех женщин в фурий

Примерно у 20% женщин предменструальный синдром (ПМС) не проявляется, а у остальных степень его выраженности варьируется и может быть легкой, незаметной для окружающих [1]. Лишь у 3–9% девушек диагностируется тяжелая форма ПМС — предменструальное дисфорическое расстройство (ПДР), и тогда речь идет о медикаментозном лечении [2].

Поэтому не спешите спрашивать «У тебя эти дни?», когда женщина раздражена, ведь у нее на это может быть миллион других причин. Бывает, что проще списать дурное настроение на физиологическое состояние и ждать, когда «эти дни» пройдут, а девушка вновь станет приятной в общении, то есть удобной для своего партнера. Но гораздо полезнее для отношений проявить чуткость, спросить об истинных причинах плохого самочувствия и помочь, если это нужно.

Кстати, привычка маскировать слово «менструация» и говорить «эти дни», «красный день календаря», «дела начались» постепенно уходит в прошлое. Это хороший знак. Замалчивание темы месячных приводит к тревожности и сложностям в уходе за собой: женщины боятся, что их ждет позор, если они испачкают одежду, на работе стесняются рассказывать о плохом самочувствии, шепотом просят друг у друга одолжить прокладку и прячут ее, как будто происходит что-то постыдное.

Миф № 2. Женщина получает удовольствие, только если эмоционально привязана к мужчине

Женщины могут испытывать сильное возбуждение, когда представляют себе секс с незнакомыми мужчинами или смотрят эротические ролики. Их тело физиологически откликается на стимулы такого рода, но общество зачастую не разрешает женщинам хотеть секса «просто так», да еще и с неизвестным человеком. Поэтому многие девушки блокируют свои фантазии и переживания, абстрагируются от собственных потребностей, чтобы не вызвать шквал критики, в том числе от близких людей, и не прослыть распущенными.

Миф № 3. Есть универсальные «правила секса», которые работают со всеми женщинами

В конце 1990-х сексологи разработали модель двойного контроля — механизма, управляющего возбуждением. Идея в том, что отдел мозга, отвечающий за сексуальные ощущения, работает как центральная нервная система, то есть состоит из пары «газ — тормоз». Например, вы можете увидеть или услышать что-то сексуальное, почувствовать определенный запах или вкус — и мозг пошлет сигнал в гениталии: «Включиться!» Это «газ». А «тормоз» срабатывает из-за боязни негативных социальных последствий, страха забеременеть, заболеть и так далее. Также «тормоз» помогает нам не возбуждаться в неподходящий момент, в автобусе, на совещании или на лекции.

Но иногда тормоз может срабатывать неправильно и мешать изначально желанному сексу. Например, из-за этого механизма женщина может не получать удовольствия, когда переживает из-за собственной внешности или боится, что во время близости что-то пойдет не так. Иногда «газ» блокируется из-за того, что не хватает внешних стимулов. В такой ситуации можно поэкспериментировать: добавить ароматов, музыки, массажных масел, откровенных диалогов и прочего. Главное разговаривать и не стесняться спрашивать: «Тебе хорошо?», «Тебе нравится, что я делаю?» И тогда вы сможете понять, что именно работает в вашей паре.

Дейтинг, романтика, травма: какими стали отношения в XXI веке

Миф № 4. Женщины думают о сексе меньше, чем мужчины

Это не так. Из-за социального давления женщины действительно могут быть более скромными, чем мужчины, и не всегда прямо заявлять о своих мыслях, фантазиях и желаниях. Но при этом женщины активно смотрят и читают эротику, а согласно отчетам Pornhub, количество пользовательниц порносайтов только растет [3].

Стоит отметить, что мейнстрим-порно, снятое мужчинами для мужчин, редко соответствует женским представлениям о хорошем сексе — порнографические клише не приносят пользы [4]. Поэтому будет полезно обратить внимание на феминистское порно, чтобы лучше понять женский взгляд на близость. Не думайте, что фемпорно — это лишь поглаживания и поцелуи — это вполне серьезное «взрослое кино», но в нем разнообразнее подбор героев: представлены люди с разными телами, возрастом, гендером, расами. И в сюжете внимание акцентируется на равенстве всех участников процесса, тогда как в традиционном порно женщина часто выступает в роли объекта, а не субъекта.То есть фемпорно ближе к реальному сексу.

Миф № 5. Женщины по природе моногамны

Долгие годы в обществе нормальной считалась мысль, что каждая женщина запрограммирована на то, чтобы родить потомство и испытывать желание к одному человеку во имя сохранения семьи. Но нередко влечение к постоянному партнеру у девушки начинает снижаться раньше, чем у ее партнера. Также не стоит забывать, что моногамия долгое время была выгодным и даже единственным с экономической точки зрения вариантом устройства отношений, сейчас же эта концепция нередко уступает место полиамории — системе этических взглядов, допускающей сексуальные, романтические, семейные отношения одного человека с несколькими. Каждый человек вне зависимости от пола может выбирать ту модель отношений, которая отвечает его желаниям, а не полагаться на предполагаемые «законы природы».

Миф № 6. Женщине нельзя сказать «нет» на полпути

Существует стереотип, что возбужденному мужчине нельзя отказать, если вы начали заниматься сексом. При этом момент, с которого отказывать якобы нельзя, никто точно определить не мог. Это зачастую приводило к печальным и трагическим последствиям. Но культура активного согласия, которая приходит на смену культуре насилия, продвигает идею, что «нет» можно сказать в любой момент [5]. Передумать — это нормально, и никто не должен чувствовать себя за это виноватым.

Получение информированного согласия на секс — это основа уважения между партнерами, о каких бы отношениях речь ни шла. Не стоит думать, что это будет неловким разговором, который уничтожит всю страсть и спонтанность секса. Наоборот, это укрепит доверие между партнерами и позволит избежать неприятных последствий и недоразумений. Есть множество способов спросить женщину, готова ли она к близости или к чему-то новому в постели. Достаточно простых вопросов: «Тебе нравится? Мне остановиться? Хочешь продолжить?» Главное, чтобы все участники процесса были согласны с происходящим и чувствовали себя в безопасности — пожалуй, это фундамент хорошего секса.

Полиамория: почему некоторые выбирают отношения с разными партнерами

Как работают женские профсоюзы и зачем они нужны | комментарии Анны Ивановой для Forbes Woman — Аналитика

4 августа 2021

Как работают женские профсоюзы и зачем они нужны | комментарии Анны Ивановой для Forbes Woman

Профсоюзы — важный инструмент защиты прав наемных сотрудников даже в России, где они долгое время были встроены в иерархию политической системы. Разбираемся, как у них обстоят дела с женской повесткой — и должна ли она быть у профессиональных объединений.

Кинолента-призер фестиваля 1954 года в Карловых варах «Соль земли» уже более семидесяти лет является знаковой для феминисток разных стран. Сюжет основан на реальных событиях: рабочие цинковой шахты в южном штате США недовольны условиями труда и оплатой, но работодатель их не слышит. Их жены, в свою очередь, жалуются на отсутствие канализации и другие бытовые неудобства. Мужья не поддерживают женщин, считая, что их проблемы надуманны. Тогда жены меняются с супругами ролями. Мужчины остаются «на хозяйстве», а женщины идут к шахтам и устраивают там пикет. Что приводит работодателей в замешательство, ведь в случае забастовки они обещали уволить мужчин, а перед ними — женщины. Совместными усилиями и благодаря женской инициативе рабочие и их семьи получают улучшение оплаты и бытовых условий. А мужья заодно начинают ценить женский труд. Путь на большие экраны создателям картины пришлось прокладывать с боем (в национальный реестр США ее внесли только в 1992 году). Дело не только в теме, но и в том, что в фильме задействованы непрофессиональные актеры — многих шахтеров и их жен играют участники той самой забастовки.

Предшественники союзов рабочих зародились в XVIII веке как группы взаимопомощи. В конце XIX – начале XX вв. в стра­нах Ев­ро­пы и Аме­ри­ки воз­ни­кли про­из­вод­ст­вен­ные профсоюзы. В Рос­сии профессиональные организации поя­ви­лись в 1860-е годы, а первые полноценные профсоюзы — в начале прошлого века. По­сле Февральской ре­во­лю­ции 1917 года и ле­га­ли­за­ции проф­сою­зов их чис­ло уве­ли­чи­лось, и с 1933 года в СССР они ста­ли за­ни­мать­ся во­про­са­ми со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния, ох­ра­ны тру­да, нор­ми­ро­ва­ния зар­пла­ты; уча­ст­во­вать в раз­ра­бот­ке тру­до­во­го за­ко­но­да­тель­ст­ва. Однако в том же году власти объединили Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов (ВЦСПС) и Наркомтруд (Народный комиссариат труда), и государство поглотило профсоюзы, встроив их в иерархию политической системы. Возможности профсоюзов не выходили за рамки решений партии, забастовки еще в 1930-е годы стали уголовно наказуемы (и оставались таковыми до 1989 года). «Утратив функции защиты прав трудящихся в качестве независимых представителей работников, профсоюзы приобрели сервисный характер и несвойственные им функции», — говорит заместитель директора АНО «Центр социально-трудовых прав», научная сотрудница ФНИСЦ РАН Юлия Островская. Солидарные выступления трудящихся и попытки создать независимые рабочие организации встречали жесткое противодействие со стороны государственных органов. 

Возрождение рабочего движения и независимых профсоюзов в нашей стране, по словам Островской, произошло только на рубеже 1980–1990-х годов, и, сопровождаясь массовыми забастовками (они стали легальны с 1989 года) и выступлениями, сыграло важную роль в процессе демократизации общества. Несмотря на это, с 1990-х профсоюзы в списке значимых институтов стабильно ставятся россиянами на последние места. При этом запрос на такие структуры у граждан есть: по данным ВЦИОМ, 71% россиян говорят о необходимости работы профсоюзов в современной России, 52% считают, что в современных условиях профсоюзы могут работать эффективно. Отдельным вопросом стоит защита женских прав в трудовой сфере: нужно ли заботиться о женщинах отдельно или делать это в общих рамках? 

Основательницей женского профсоюзного движения считается англичанка Эмма Патерсон, которая в 1874 году основала Лигу защиты и обеспечения женщин. Женщины в то время за равную с мужчинами работу получали вдвое меньшую зарплату, при этом не были представлены ни в руководстве компаний, ни в менеджменте организаций по защите прав. Назвать организацию «лигой» пришлось для того, чтобы не раздражать общественность — термин «профсоюз» (trade union) ассоциировался с мужскими и смешанными организациями. Позже Патерсон создала около тридцати организаций, поддерживающих работающих женщин. 

Во время Первой мировой войны только в Англии 2 млн женщин заняли рабочие места ушедших на фронт мужчин и потребовали увеличить зарплаты. Тем не менее, в течение всего ХХ века женщинам потребовалось провести не одну забастовку, чтобы наконец-то обратить внимание на условия работы и оплаты труда. 

Одной из самых заметных и действенных стала акция «женский выходной», прошедшая в Исландии в 1975 году. Тогда профсоюзы, объединившись, организовали забастовку, в которой приняли участие 90% женщин страны. В центре Рейкьявика собралось более 10% населения Исландии. По всей стране женщины в это время не делали ничего: не только не работали, но и не готовили, не стирали. Детей из садов и школ пришлось забирать отцам, а в магазинах закончились сосиски — мужчинам было проще всего приготовить на ужин именно это блюдо. Многие впервые увидели, как много делают их жены, матери, сестры, и стали относиться к женскому труду серьезнее, а правительство приняло Закон о равноправии, запретивший дискриминацию по половому признаку. Акция привлекла внимание почти всего мира, обсуждалась в ООН (которая назвала 1975-й «годом женщин») и вывела Исландию на передний край борьбы за гендерное равенство. Тогда же появилось выражение «работающая женщина — тавтология: все женщины работают, но не всем платят». Пять лет спустя Вигдис Финнбогадоттир, разведенная мать-одиночка, выступавшая на этой акции, стала президентом Исландии. 

В СССР равноправие женщин и мужчин было закреплено в первой  Конституции 1918 года. По всей стране создавались особые отделы и бюро по работе среди женщин, с которыми проводились встречи, митинги, собрания и беседы с разъяснениями их нового места и роли в обществе. Однако собственно гендерная повестка отсутствовала. «Считалось, что в Советском Союзе женский вопрос решен. Независимых общественных движений не существовало, единственно дозволенной женской организацией был Комитет советских женщин, который действовал в соответствии с государственными установками. Феминистские инициативы могли возникать исключительно как подпольное явление», — рассказывает Островская. 

После роспуска Женотдела при ЦК ВКПб в 1930 году его функции перешли к профсоюзам, которые стали одной из главных площадок защиты женских интересов, в первую очередь в сфере труда, говорит эксперт. Первые же независимые женские группы начали появляться только в конце 80-х. «В 1991 году в подмосковной Дубне состоялся Первый, а в 1992-м — Второй независимый женский форум, объединивший более 70 организаций. Форумы наглядно продемонстрировали неэффективность Комитета советских женщин и ликвидировали его монополизм в решении «женских проблем», — рассказывает Островская. 

Законы и суды

В современной России профсоюзы действуют, но, по мнению социолога Петра Бизюкова, они слабее, чем в в странах Европы и США или том же СССР (есть даже примеры их полной ликвидации по решению суда в наши дни). Члены профсоюзов могут участвовать в принятии решений по трудовым отношениям в компании. Ряд таких вопросов закреплен в Трудовом кодексе — они касаются и сверхурочной работы, и работы в выходные дни, и правил внутреннего распорядка, и многого другого. 

По словам руководителя практики трудового права Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Анны Ивановой, профсоюзы, напротив, активно участвуют в защите прав сотрудников: «Если нет новостей про бастующих, то это не означает, что профсоюзы ничего не делают. В законотворчестве профсоюзное лобби едва ли не самое сильное. Кроме того, они имеют мощные активы, доставшиеся с советских времен, неплохие накопления, из которых оплачивают суды и компенсируют потери в заработной плате активным членам профсоюза».

Например, в 2017 году две стюардессы «Аэрофлота» Евгения Магурина и Ирина Иерусалимская подали в суд на авиакомпанию, обвинив ее руководство в дискриминации сотрудников по внешнему виду. В частности, они заявляли, что в 2016 году авиакомпания стала собирать данные о размере одежды стюардесс. Тех, чей размер одежды не соответствовал требованиям, переводили на менее престижные рейсы. Мосгорсуд встал на сторону стюардесс и постановил, что компания должна выплатить им компенсацию за моральный ущерб и пересмотреть требования к размеру одежды бортпроводников. Юридическую помощь осуществлял Центр социально-трудовых прав, к которому обратился «Шереметьевский профсоюз бортпроводников».

Статистические данные говорят, что в прошлом году суды рассмотрели 231 845 трудовых споров и удовлетворили 90,1% исков, поданных сотрудниками (количество исков, поданных работодателями или профсоюзами, ничтожно мало, комментирует юрист Иванова). А годом ранее, в 2019, удовлетворено было 92,1% исков. Сложно сказать, сколько дел было выиграно именно благодаря профсоюзам, ведь даже подготовленные профсоюзами иски подаются от лица работника. 

Анна Иванова рассказывает о практике, когда профсоюз нанимает хорошего адвоката и подает «тестовый» иск на небольшую сумму от имени одного из своих членов. Если иск удовлетворяют, профсоюз может предъявить работодателю ультиматум. Вариантов у работодателя, как правило, два: либо согласовать дополнительные материальные гарантии работникам в коллективном договоре, либо через какое-то время получить несколько десятков, а то и сотен аналогичных исков. Иванова считает, что плох тот профсоюз, который не «мешает» функционированию бизнеса: «Такие профсоюзы называют желтыми или карманными и, как правило, их существование приводит к еще более серьезным последствиям для компаний. Огромную ошибку допускают те, кто создает «свой профсоюз» и вливает в него деньги. Зачастую получается, что на общем собрании работники выбирают своего неформального лидера, который получает доступ к налаженной организации и начинает «палить по работодателю» с возведенной им же «крепости». Иванова уверена, что с профсоюзом надо уметь вести диалог: «Есть компании, имеющие профсоюз, и есть те, в которых он рано или поздно появится. Если начать действовать агрессивно и неправовыми методами, то битва с профсоюзными лидерами перейдет в эмоциональную плоскость и будет разрушительной для обеих сторон», — заключает Иванова. Пример неудачной коммуникации — твит Илона Маска, в котором он говорил, что ничто не мешает вступать сотрудникам Tesla в профсоюзы, но «зачем платить взносы и отказываться от опционов?». Власти США предписали удалить твит, в котором усмотрели запугивание. 

Профсоюзы и гендерная повестка

Один из трудовых союзов США (представляет работников автомобильной, аэрокосмической и сельхоз-промышленности) объясняет, что вступление в профсоюз может дать женщине. Прежде всего, практика показывает, что вместе проще добиваться равной оплаты. Если медианная зарплата женщины в перечисленных сферах в США составляет $687 в неделю, то женщина, вступившая в профсоюз, получает в среднем $899 за тот же период. 76,6% женщин, состоящих в профсоюзе, обеспечены ДМС (из тех, кто не состоит в профсоюзе, — только 54,4%). У членов профсоюза также выгоднее пенсионные планы.

Кроме того, в реализации трудовых прав женщинам мешают в том числе такие проблемы, с которыми не сталкиваются мужчины. Это дискриминация, основанная на стереотипах, двойная нагрузка за счет неоплачиваемого домашнего труда, стеклянный потолок, отсутствие ролевых моделей, харассмент. Группа специалистов из Глобального университет труда в отчете «Гендер и профсоюзы» таким образом формулирует причину, по которой стоит обратить внимание на создание трудовых союзов для женщин: «Из-за конфликтных ситуаций в различных отраслях многие женщины не могут себе позволить реализовать право на труд. <…> Отсутствие защиты посредством профсоюзов усиливают (преимущественно мужские) патриархальные взгляды… и это происходит несмотря на улучшение представительства и активную работу женщин в профсоюзах».

Анна Иванова, впрочем, не видит причин выделять именно женские профсоюзы: «Такое объединение не соотносится с самим понятием профсоюза. Ведь профсоюз — объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду деятельности». Труд женщин имеет свое регулирование, напоминает Иванова. Она полагает, что при этом может быть вполне оправданно создать в профсоюзе комитет по защите труда женщин на локальном уровне или развивать проект по поддержке женского труда на региональном или общероссийском уровне. «Незачем ограничивать членство в организации гендерным признаком», — считает юрист.

С ней согласна и Елена Феоктистова, управляющий директор по корпоративной ответственности, устойчивому развитию и социальному предпринимательству в Российском союзе промышленников и предпринимателей: «Как мне представляется, профсоюзная организация существует не «для всех полов», а для защиты интересов работающих, независимо от гендерной̆ принадлежности. Задачи женских профсоюзов для меня мне не очевидны». 

А вот член Совета директоров в Банке «Юнистрим», основательница сообщества «Женщины в Советах директоров» Елена Речкалова считает, что гендерная повестка в профсоюзном движении должна быть, потому что профсоюзы занимаются в том числе и социальными вопросами. Профсоюзы могут бороться с дискриминирующими стереотипами, стеклянными потолками и разрывом в оплате труда, отмечает она. А заодно напоминает, как защита трудовых прав женщин помогает экономике: «Женщин в мире около 50%, а в ВВП их вклад составляет около 37%. На женщине лежит основной груз неоплачиваемого труда (уход за детьми, пожилыми людьми). Если мы вовлекаем женщину в экономику, мы повышаем ВВП». России это может дать рост ВВП на 13-14%, подсчитали в свое время в Минэкономразвития. Согласно отчету McKinsey Global Institute, к 2025 году мировой ВВП мог бы вырасти на $28 трлн, или на 26% только за счет обеспечения гендерного равенства. Чем более диверсифицирована команда, тем более это выгодно и компании, и государству. 

«У профсоюзных центров, таких как Федерация независимых профсоюзов и Конфедерации труда России есть мандат давать свою оценку того, как страна исполняет ратифицированные ею конвенции Международной организации труда — в том числе направленные на обеспечение гендерного равенства», — напоминает ответственный секретарь по гендерному равенству Конфедерации труда России Ирина Горшкова. Так, в конце июня 2021 года в силу вступила Конвенция 190 МОТ, направленная на борьбу с насилием и харассментом в сфере труда, — об этих проблемах впервые говорится в международном договоре, отмечает Горшкова. Сейчас Международная конференция труда развернула кампанию (в ней участвует и Конфедерация труда России) по разъяснению и ратификации Конвенции 190 на национальном уровне. «Нельзя не отметить ту важную роль, которую играет вовлеченность российских профцентров в международное профсоюзное движение, в глобальные отраслевые профсоюзы – структуры, в которых вопросы гендерного равенства очень активно поднимаются», — говорит эксперт. Однако она признает, что тема харассмента и насилия в России продвигается с трудом: «Российским профсоюзам еще предстоит немалая работа внутри собственных организаций. Далеко не везде осознается значимость гендерной повестки, и стереотипы еще владеют умами немалого числа профсоюзных лидеров и активистов».

Капитан-механик Светлана Медведева, которая не могла устроиться на работу и в 2012 году подала жалобу в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин по поводу перечня запрещенных для женщин профессий, считает, что в профсоюзах нужны женские отделения. Не потому, что женщинам профсоюзы не помогают — ей, наоборот, составить жалобу для Конституционного суда помог председатель Российского профсоюза моряков, — а потому, что, по наблюдениям Медведевой, женщины нередко стесняются обращаться к функционерам-мужчинам. В ее практике было несколько случаев, когда женщины хотели было бороться за свои права, обращались в профсоюз, но потом спускали дело на тормозах. 

В отсутствие внятной гендерной повестки у профсоюзов возникают объединения других форм — ассоциации, клубы, союзы, лектории, проекты поддержки талантов; в том числе с гендерной повесткой. По мнению Елены Речкаловой, заменить профсоюзы они все же не могут: «Профсоюзы, в моем понимании, должны отстаивать профессиональные права какой-либо группы. А всевозможные сообщества не защищают права какой-либо группы, они представляют собой собрания по интересам. Люди собираются ради развития, личностного роста, нетворкинга. К тому же таких сообществ на самом деле очень мало. Они могут поставить вопрос [о защите трудовых прав женщин], но, скорее, в отраслях». 

Директор «Союза деловых женщин» Светлана Жукова считает по-другому: «Эту роль выполняют такие структуры, как «Союз деловых женщин», «Опоры России», «Деловая Россия». Там есть специальные женские секции, в которых женщины могут найти юридическую, финансовую, консультационную поддержку». Правда, структуры, которые она перечисляет, ориентированы на предпринимательниц, а не на женщин, работающих в найме.

Впрочем, встречаются примеры классических профсоюзов, выделяющих женскую повестку в отдельный блок. Например, на сайте профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ есть раздел «Работа среди женщин», где в том числе рассказано о недопустимости домогательств на рабочем месте, а также прикреплена брошюра «Гендерный аспект в охране труда». В этой памятке как раз объясняется, почему о правах женщин приходится говорить особо. Авторы предлагают «сделать рабочие места безопасным для всех вне зависимости от пола», но обращают внимание на то, что «специфические вопросы охраны труда женщин часто оказываются вне поля зрения, а порою даже сознательно игнорируются». Возможно, организации, защищающие всех работников вне зависимости от пола, но уделяющие особое внимание наиболее уязвимым группам, станут наиболее действенным вариантом защиты прав женщин в найме в наши дни.

Мелиса Савина, Юлия Федотова, https://www.forbes.ru/forbes-woman/436495-sol-zemli-kak-rabotayut-zhenskie-profsoyuzy-i-zachem-oni-nuzhny?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Комментарии. Рупольдинг, женская эстафета


Предлагаем вашему вниманию комментарии призеров женской эстафеты, которая прошла сегодня в немецком  Рупольдинге в рамках шестого этапа Кубка мира по биатлону:

Анаис Шевалье-Буше

На стрельбе стоя я работала слишком быстро, поэтому допустила два промаха. В целом этап прошел неплохо. На первом круге Марте сильно ускорилась на подъеме, но после него сбавила темп. Тогда я решила выйти вперед и сосредоточиться на предстоящей стрельбе.

Хлое Шевалье

Очень довольна гонкой! Я отлично провела свой этап. Удачный день!
Сегодня я была сосредоточена на стрельбе. Мне нравится это стрельбище, ветра почти не было, закрыть все мишени не составило много труда (улыбается).

Жюстин Бреза

Во время гонки я немного волновалась, ведь это эстафета! Не хотелось подвести команду. Здорово, что все сложилось и мы показали отличный результат!

Жюлья Симон

Команда выступала прекрасно, на своем этапе я должна была поддержать девчонок и завершить начатое. Гонка прошла хорошо, я всем довольна, особенно стрельбой стоя. Отличная гонка!

Джоанна Скоттхайм

Вся наша команда сработала на стрельбище просто невероятно! Мы провели ровно все четыре этапа — это стало ключем к успеху!

Марте — лидер общего зачета. Не удивительно, что скорость на первом этапе была приличной (улыбается). Сегодня больше всего меня порадовала стрельба, приятно оба рубежа пройти без промахов.

Стина Нильссон

Я с нетерпением ждала возможности выступить с командой в эстафете! На трассе я чувствовала себя прекрасно и все так здорово сложилось на огневых! Очень рада и довольна своим выступлением! Все девчонки провели гонку отлично. Мы действительно заслужили этот результат!

Один раз я уже выступала в эстафете на Кубке IBU. После этого Йоханнес (наш тренер) сказал: «Стина, ты так круто смотришься в эстафете!». Но думаю, он просто забыл, что в той гонке я пошла на штрафной круг (смеется). У меня пока не так много опыта, но со мной была команда! Они были спокойны и поддерживали меня, как могли.

Я была очень разочарована своей стрельбой и выступлением в спринте. Но вчерашняя тренировка прошла хорошо и я смогла вернуть себе уверенность.

Светлана Миронова

В целом, этап прошел неплохо, но всегда можно лучше, можно отыгрывать и работать качественнее.

Кристина Резцова

Стратегия была — работать как можно быстрее и точнее. Когда уходила со старта, видела, что девчонки до четвертого места уже ближе. По приходу на огневой заметила, что белоруски ошибаются и поняла, что у нас есть очень большой шанс. Нужно было просто работать точно.

По материалам официальной пресс-конференции.

Комментарий Юн Ё Джон о Джин Ха, одетом в женский ханбок, привлек внимание

Остроумный комментарий Юн Ё Джон о Джин Ха, одетом в женский ханбок, привлек внимание.

17 марта Джин Ха появился на красной дорожке на премьере сериала Apple TV+ «Патинко» в женском ханбоке. Первоначальная реакция Юн Ё Джон заставила всех рассмеяться, так как она сказала: «Я удивилась. Я подумала, что в ханбоке была девушка, и спросила, кто она такая. Мне сказали, что это был не кто иной, как Джин Ха. Он настоящий артист».

Смотрите также: Ли Мин Хо, Юн Ё Джон и другие на премьере сериала «Патинко» в Лос-Анджелесе

Джин Ха прокомментировал свой образ: «Как обычно принято, мужчины носят костюмы, а женщины — платья. Но, став взрослым, я начал сомневаться в этом. Дело не в моей личности. Для меня это мероприятие было возможностью блеснуть, и я подумал, что ханбок идеально подходит для этого случая. Цвет ханбока и корейская национальная вышивка на нем были потрясающими. Так как я живу в Нью-Йорке, мне пришлось арендовать его в магазине другого района».

Нетизены прокомментировали: «Я думаю, он хотел проинформировать всех о том, что ханбок — это корейская традиционная одежда. Мне нравится, что это привлекает внимание». «Если одежду носит мужчина, то это мужская одежда, а если – женщина, то одежда – женская». «Ее комментарии настолько символичны, что я буквально слышу ее голос, говорящий, что он настоящий артист».

Тем временем «Патинко» с Юн Ё Джон, Ли Мин Хо и Джин Ха в главных ролях выйдет 25 марта на Apple TV+ по всему миру. Сериал основан на бестселлере корейско-американского писателя Ли Мин Джина и рассказывает историю четырех поколений корейской семьи иммигрантов.

darrymie © YesAsia.ru

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Женщины реже, чем мужчины, комментируют опубликованные (мужскими) исследования

Abstract

Тонкая гендерная динамика в издательском процессе, включающая сотрудничество, рецензирование, читательскую аудиторию, цитирование и освещение в СМИ, ставит женщин в академические круги в невыгодное положение. В этом исследовании мы рассматриваем вопрос о гендерных различиях в комментариях к опубликованным работам. Используя все комментарии, опубликованные за 16-летний период в PNAS (N = 869) и Science (N = 481), мы обнаруживаем, что существует гендерный разрыв в авторстве писем с комментариями: женщины реже, чем мужчины, чтобы прокомментировать опубликованные академические исследования.Это неравенство больше, чем гендерные различия в публикации исследовательских статей. В комментировании также существует гендерная закономерность: женщины, пишущие комментарии, относительно реже участвуют в исследованиях мужчин. Если оставить эти модели академических комментариев без внимания, они могут помешать научному обмену между мужчинами и женщинами и еще больше маргинализировать женщин в научном сообществе.

Образец цитирования: Ву С., Фуллер С., Ши З., Уилкс Р. (2020) Гендерный разрыв в комментариях: женщины реже, чем мужчины, комментируют (мужские) опубликованные исследования.ПЛОС ОДИН 15(4): е0230043. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0230043

Редактор: Пабло Дорта-Гонсалес, Университет Лас-Пальмас-де-Гран-Канария, ИСПАНИЯ

Получено: 21 февраля 2019 г.; Принято: 20 февраля 2020 г .; Опубликовано: 1 апреля 2020 г.

Авторское право: © 2020 Wu et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе и в его файлах вспомогательной информации.

Финансирование: Поддержка была предоставлена ​​грантом доктора Римы Уилкс от Совета социальных и гуманитарных исследований Канады (SSHRC).

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Растущее количество исследований показывает, что женщины находятся в невыгодном положении на всех этапах академической публикации, включая сотрудничество, рецензирование, читательскую аудиторию, цитирование и освещение в СМИ.Мужчины более склонны сотрудничать с мужчинами, чем с женщинами, а женщины получают меньше доверия при сотрудничестве с мужчинами [1–3]. Женщины с меньшей вероятностью будут первыми или последними авторами статей, опубликованных в престижных журналах [4,5], исследования женщин реже будут читать, делиться ими и цитировать [4,6,7]. 8,9], к женщинам предъявляются более высокие стандарты рецензирования, и поэтому статьи, написанные женщинами, публикуются на полгода дольше [10], женщин с меньшей вероятностью приглашают представлять статьи в журналы и выступать в качестве рецензентов [11– 13], мужчины реже отвечают на просьбы женщин-редакторов рецензировать статьи [14, 15], а женские исследования реже освещаются в СМИ [16,17].Эти различия имеют значение — их совокупный эффект затрудняет женщинам-ученым получение работы, продвижение по карьерной лестнице и, в конечном счете, достижение научной известности [18–23] для альтернативных точек зрения, см. [24–26].

В этом исследовании мы изучаем, существует ли гендерный разрыв в комментариях к опубликованным работам. Многие ведущие общенаучные исследовательские журналы, включая Science , Nature и PLOS One , публикуют комментарии, как и ведущие дисциплинарные журналы в различных областях, включая Physical Review Letters , American Sociological Review и American Economic Review. .Письма с комментариями, публикуемые в этих журналах, позволяют читателям конструктивно указывать на недостатки, несоответствия и различия во мнениях по отношению к ранее опубликованным исследованиям. В то время как практика комментирования опубликованных работ играет существенную роль в поощрении научных дискуссий, обмена знаниями и научного прогресса [27,28], этой деятельности по построению карьеры уделяется мало внимания со стороны ученых. Если женщины комментируют реже, чем мужчины, это может способствовать снижению уровня общей академической заметности (например,г., см. [4,21,28,29]).

Для изучения комментариев мы рассматриваем комментарии, опубликованные в двух ведущих журналах — PNAS и Science . Оба являются одними из самых полных, влиятельных и широко читаемых научных журналов в мире. Science публикует комментарии с 2003 года, а еженедельные письма с комментариями PNAS датируются 2007 годом. После того, как мы показали, что женщины действительно комментируют реже, чем мужчины, мы проверили ряд объяснений значения такого разрыва. а также является ли оно «гендерным» и каким образом.Является ли суть проблемы в том, что женщины комментируют меньше, потому что меньше женщин могут комментировать? Проблема в том, что женщины находятся в положении, подавляющем готовность идти на риск? Возможно, женщины в целом более склонны к риску или по-разному наказываются за риск? Или женщин больше беспокоят последствия комментариев для тех, на кого они нацелены?

Объяснение гендерных различий в комментариях

Почему женщины могут комментировать реже, чем мужчины? Одна из возможностей заключается в том, что комментирование относится к исследовательской практике .Хотя количество и качество публикаций остается «золотым стандартом», по которому оценивается академическая карьера [30], существует неоднородность в том, как они оцениваются в конкретных областях и дисциплинах. В экономике, например, принято публиковать рабочие документы, и их можно цитировать чаще, чем соответствующую публикацию [31]. Некоторые области более охотно рассматривают публикации в открытом доступе, чем другие [32], а некоторые дисциплины ценят книги [33] больше, чем журнальные статьи. Возможно, просто в одних областях комментирование более вероятно, чем в других (см. также [8] о различиях полей в публикациях).Соответственно, более низкая доля женщин, публикующих комментарии, может свидетельствовать об их относительной недостаточной представленности в тех областях, которые склонны комментировать.

Другая возможность заключается в том, что комментирование связано с проблемой, риском и вознаграждением. Чтобы понять, как и почему риск, вызов и вознаграждение могут отражать пол и каким образом, необходимо учитывать не только характеристики автора комментария, но и характеристики автора статьи, которую он комментирует (цели).

Общее неприятие риска

Публичные комментарии прямо бросают вызов исследованиям, признанным авторитетными в силу их публикации в престижном журнале. Как таковая, она требует готовности отстаивать превосходство собственных научных взглядов над чьими-то еще. Хотя участие в громких научных дебатах может создать репутацию, публичная критика чьей-либо работы также является потенциально рискованной формой научного вклада и участия. Общие риски включают ущерб собственной репутации (если критика воспринимается как необоснованная, несправедливая или неадекватно мотивированная) и, возможно, возмездие в краткосрочной или долгосрочной перспективе.По этим причинам ученые могут откладывать комментарии до тех пор, пока не станут более уверенными в своей карьере. В этом случае гендерные различия в комментариях можно объяснить тем, что женщины сконцентрированы на более младших должностях (см., например, [18, 23] о гендерном распределении академических должностей). В этом случае разница в комментариях представляет собой конвейерный эффект. На одинаковых карьерных уровнях мы не должны видеть гендерных различий в комментариях.

Гендерное неприятие риска

Возможно, гендер определяет взвешивание учеными относительных рисков и выгод, связанных с комментированием.Десятилетия исследований показали, что мужчины и женщины часто ведут себя по-разному в ситуациях, связанных с принятием риска [34–37]. Мужчины, как правило, более склонны к рискованному поведению [38]. Если женщины более склонны к риску, то они должны быть более обеспокоены негативными последствиями публичного вызова тому, кто может отомстить. Если это так, то в дополнение к общему снижению доли женщин, комментирующих, гендерное неравенство в комментариях должно быть сильнее там, где риск для карьеры более заметен, например, когда авторы не имеют постоянной должности.Мы также ожидаем более слабых гендерных различий в комментариях, где целевая статья написана более молодым человеком, и, следовательно, где риск возражения им ниже.

Гендерный риск

Другая возможность заключается в том, что последствия комментариев зависят от пола. Женщины и мужчины по-разному наказываются и вознаграждаются за одинаковое поведение. Гендерные культурные ожидания, что женщины общительны и не напористы [39,40], сталкиваются с агентной, критической позицией комментирования.Такие гендерные стереотипы носят не просто описательный характер (индексируют представления о мужских и женских характеристиках), но также отражают культурные представления о том, как должны (или не должны) вести себя мужчины и женщины. Нарушение гендерных стереотипов, как правило, вызывает неодобрение [36,41–43]. Таким образом, в то время как мужчины могут быть положительно оценены за напористый и конкурентный акт комментирования, поскольку он соответствует мужским стереотипам, женщины потенциально платят свою цену. ” обычно уменьшается с негативными социальными и экономическими последствиями [36,41–43].В той мере, в какой возможности для научных исследований (например, для сотрудничества) зависят от восприятия привлекательности, это может оказаться особенно вредным для женщин. Нарушения гендерных стереотипов могут повлечь за собой санкции не только потому, что они бросают вызов нормам, но и статусным иерархиям, которые их поддерживают [41, 44]. Хотя комментирование в целом может быть непропорционально рискованным для женщин, это должно быть более заметно, когда целью является ученый-мужчина, поскольку это бросает вызов предполагаемому превосходству мужчин.Это означает, что по сравнению с комментаторами-мужчинами женщины с меньшей вероятностью будут нацеливаться на статьи, написанные мужчинами.

Гендерная забота угнетает проблему

Поскольку комментирование влечет за собой публичное оспаривание (и в определенной степени унижение) других, в игру также может вступить гендерная норма заботы. Комментирование не обязательно является хорошей практикой, поскольку оно ставит под сомнение чужую работу. Несмотря на то, что статьи с комментариями, как правило, становятся наиболее цитируемыми статьями в журналах [45], и, следовательно, таргетирование может быть в конечном итоге полезным, это может быть не общеизвестно.Разумно предположить, что потенциальные авторы комментариев могут беспокоиться о том, что их комментарий может привести к негативным последствиям для человека (лиц), на которого он направлен. Помимо высокого риска альтруизма, женщины склонны сообщать о большей заботе [46]. В то время как некоторые утверждают, что это врожденное различие, другие предполагают, что оно является результатом социальных процессов, навязывающих гендерные ожидания [47, 48]. Независимо от причины, это может снизить количество комментариев женщин, а также вероятность того, что они нацелятся на тех, кого считают уязвимыми — в академическом мире это младшие ученые.

Данные и стратегия кодирования

Для изучения моделей комментирования мы используем информацию об авторах из всех писем с комментариями и соответствующих исследовательских статей, опубликованных в Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) и Science . Оба журнала являются междисциплинарными, что позволяет учитывать отраслевые различия в характере комментирования. В частности, мы создали набор данных, объединяющий исследовательские работы и их письма с комментариями из PNAS и Science .Необработанные данные доступны из (веб-ссылка на набор данных здесь).

PNAS: данные взяты из PNAS — архива журнала Letters and Replies (см. http://www.pnas.org/). Мы получаем информацию из архивов журналов и путем поиска профилей авторов в Интернете. Чтобы закодировать, например, информацию об авторе письма «Смещение возрастной агрегации в тенденциях смертности» (Эндрю Гельман и Джонатан Ауэрбах; 16 февраля 2016 г., т. 113, № 7), мы получаем имя первого автора (Эндрю Gelman) и принадлежность автора (Department of Statistics, Columbia University, New York, NY 10027, а также количество авторов и соответствующий авторский статус из архива журнала.Сочетая имя и принадлежность, мы искали в Интернете профиль автора, биографические данные и фотографии, чтобы оценить пол (мужской) и текущее ученое звание (профессор), а также область исследований (например, социальные науки). Мы собираем ту же информацию для последнего автора. Мы собрали ту же информацию для автора соответствующей исследовательской работы «Повышение смертности среди белых американцев среднего возраста, не полностью объясненное предполагаемыми причинами» (Энн Кейс и Ангус Дитон; 16 февраля 2016 г., т.113 нет. 7). Вся информация об авторах была идентифицирована вручную и проверена как минимум двумя авторами и/или научными сотрудниками.

Science: мы собираем данные из онлайн-архива статей Science Magazin e с помощью функции поиска (http://www.sciencemag.org/). Поскольку все комментарии, опубликованные в Science , начинаются с «comment on» в заголовке, мы используем ключевые слова «comment on» с дополнительными критериями: 1) ограничить поиск «заголовком», 2) источником «Science», 3) типом статьи « Перспективы и комментарии» (см. Figure Science), чтобы собрать все комментарии, опубликованные в Science .Чтобы кодировать информацию для каждого конкретного комментария, мы используем тот же подход, который описан при кодировании комментариев и статей PNAS.

Мы провели поиск по всем комментариям, опубликованным как в PNAS , так и в Science , с начала публикации комментариев до самого последнего выпуска на момент сбора данных. В период с 18 декабря 2007 г. по 25 сентября 2018 г. было получено 869 писем с комментариями, относящимися к 762 журнальным статьям из PNAS , и 481 письмо с комментариями, относящимися к 474 журнальным статьям из Science , в период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2017 г.В общей сложности мы получили 1350 писем с комментариями к 1236 исследовательским статьям. В некоторых случаях несколько писем с комментариями были нацелены на одну и ту же исследовательскую работу. Мы должны признать, что и PNAS , и Science являются самыми престижными журналами с высокими ставками, которые обеспечивают повышенную известность и могут сделать карьеру или разрушить ее. Их опубликованные статьи и комментарии могут не отражать модели комментариев во всех журналах, где ставки ниже.

Результаты

Мы начнем с оценки того, есть ли общие гендерные различия в академических комментариях.Мы ориентируемся на пол человека, несущего основную ответственность за комментарий, первого автора. Чтобы увидеть, отражает ли эта закономерность просто более низкие общие показатели публикаций женщин в PNAS и Science , мы оценили модель линейной вероятности, предсказывающую авторство женщин по типу публикации. Наша базовая модель (M1) без контроля показывает, что в целом только 15% комментариев имеют первого автора-женщину по сравнению с 26% статей, значительная разница (p < .001). На рис. 1 представлена ​​оценочная доля статей и комментариев с первыми авторами-женщинами для этой и последующих моделей с различными элементами управления — полные результаты регрессии представлены в таблице 1.

Если авторство женщин в комментариях отличается от авторства статей, это говорит о том, что гендерные различия в комментариях нельзя просто отнести к факторам, которые препятствуют публикации женщин в PNAS и Science в целом. Далее мы сосредоточимся на этой разнице в вероятности женщин быть первыми авторами комментариев по сравнению со статьями как на наиболее важном индикаторе гендерного разрыва в комментировании.Модель 2 добавляет набор основных элементов управления для учета возможных различий — год, журнал и количество авторов. Разница в женском авторстве между комментариями и статьями немного сокращается, но остается существенной и значимой (p < 0,001).

Затем мы добавляем поле (биологические, физические или социальные науки) и соответствующий статус автора (Модель 3). Полевые ковариаты объясняют различия, связанные с недопредставленностью женщин в областях с более высоким уровнем комментариев, проверяя наш аргумент о различиях в исследовательской практике .Соответствующий авторский статус включен в косвенные различия, связанные с неприятием риска комментирования среди тех, кто находится в наиболее уязвимом положении (Модель 4) — наш аргумент о общем неприятии риска . В идеале у нас были бы подробные данные о положении на момент публикации, чтобы учесть градации риска по академическим иерархиям. Однако это трудно установить из общедоступных данных для авторов нашего исследования. Первые авторы, которые не являются также авторами-корреспондентами в публикациях с несколькими авторами, обеспечивают разумное приближение к тем, кто не имеет постоянных должностей и, следовательно, является наиболее уязвимым.Мы предполагаем, что первый автор, который не называет себя соответствующим автором, скорее всего, не имеет постоянной работы (то есть аспиранта или докторанта). Такие авторы могут предвидеть изменение своей организационной принадлежности, что сделает соответствующую информацию об авторе устаревшей, и/или потому, что академические нормы имеют тенденцию поощрять человека, в конечном счете несущего большую ответственность за исследование, назначаться соответствующим автором. Насколько нам известно, в исследовательской литературе нет прямых доказательств того, как авторы принимают решения о соответствующем авторском статусе.Соответствующий автор, как правило, рассматривается как лицо, несущее полную ответственность за статью, по крайней мере, в некоторых областях, но ограниченное доступное исследование также показывает вариативность в понимании ее значения [49]. Имеются данные о том, что, когда первые авторы не являются соответствующим автором, оценщики воспринимают их как играющих меньшую руководящую роль в исследовании [50,51,52]. Поэтому мы ожидаем, что первые авторы предпочтут сохранить роль соответствующего автора, если только не будет веских причин действовать иначе [53].Для студентов и постдоков это может быть научный руководитель.

Комментирование по-прежнему ассоциируется со значительно меньшим числом женщин-авторов, чем публикация статьи. Полевые эффекты, кроме того, не вносят вклад в этот разрыв. Оценка этого влечет за собой проверку различий в коэффициентах между вложенными моделями с другими элементами управления, которые включают и не включают интересующие ковариаты. Для удобства мы реализуем этот тест с модулем khb в stata. Хотя соответствующий статус автора частично объясняет разницу между авторством женщин в комментариях и статьях, его роль невелика, уменьшая разрыв в доле женщин всего на .012.

Мы можем пролить некоторый свет на убедительность аргументов о гендерном неприятии риска , если сначала посмотрим, увеличивает ли более уязвимое академическое положение гендерный разрыв между комментариями и авторством статей. На рис. 2 показана доля женщин-авторов в комментариях и статьях по этому статусу, а полные результаты модели представлены в модели 4.

Женщины чаще являются авторами как комментариев, так и статей среди уязвимых/младших ученых, вероятно, потому, что женщины более широко представлены на более низких академических должностях.В то время как гендерный разрыв между комментариями и авторством статей действительно шире среди тех, кто не является автором соответствующих статей, как предсказывает аргумент гендерного неприятия риска, эта разница незначительна на обычных уровнях (p = 0,09).

Если большее неприятие риска приводит к более низкой частоте комментирования женщинами, мы также ожидаем меньшего гендерного разрыва в авторстве комментариев, когда целевой первый автор относительно бессилен, поскольку это должно сделать риски комментирования в целом менее заметными.И наоборот, если женщины в целом меньше комментируют, потому что они больше обеспокоены тем, что могут навредить карьере других ( гендерная забота угнетает проблему ), гендерный разрыв в комментариях в пользу мужчин будет больше, когда цель более уязвима. Чтобы оценить это, мы сосредоточимся только на авторстве комментариев, оценивая модели линейной вероятности, проверяющие, влияет ли пол автора комментария на вероятность того, что первый автор целевой статьи не является также соответствующим автором.Модель 5 в таблице 2 представляет эти результаты. На самом деле гендерные различия в вероятности попадания в такие статьи невелики и не являются статистически значимыми. Таким образом, результаты показывают, что различная ориентация женщин на риск как таковой (независимо от того, идет ли речь о себе или о мишенях) вряд ли будет способствовать более низкой частоте их комментариев.

На данный момент полученные данные свидетельствуют о том, что ни различия в общей ориентации мужчин и женщин на риск, ни непропорционально уязвимый академический статус женщин (отдельно или вместе) не объясняют более низкий уровень комментариев женщин.Возможно, риски, с которыми сталкиваются женщины, различаются в зависимости от пола, так что последствия комментариев потенциально более негативны для женщин. Напомним, что аргументы о гендерных рисках подразумевают не только то, что комментирование в целом должно быть непропорционально рискованным для женщин в свете предписывающих гендерных стереотипов, но и то, что это должно быть более выраженным, когда целью является ученый-мужчина (поскольку это бросает вызов предполагаемому превосходству мужчин). ). Линейная вероятностная модель, предсказывающая пол первого автора целевой статьи по полу первого автора комментария, оценивает этот аргумент (модель 6, таблица 3).

Несмотря на то, что и мужчины, и женщины более склонны ориентироваться на статьи, изначально написанные мужчинами, среди мужчин это значительно более выражено. Поскольку женщины недопредставлены среди авторов статей PNAS и Science , это само по себе снижает общий уровень комментариев женщин по сравнению с мужчинами.

Обратите внимание, что невозможно установить, обусловлена ​​ли эта динамика тем, что женщины отдают предпочтение другим женщинам в качестве мишеней (как утверждает аргумент гендерного риска), или же мужчины непропорционально отдают предпочтение другим мужчинам (или их комбинация).Жестокая конкуренция между мужчинами в соревнованиях за мужественность на работе может эффективно оттеснить и маргинализировать женщин [54]. С другой стороны, мужчинам может понравиться соревнование за мужественность. Это связано с тем, что их стремление к «успеху и победе» может повысить их чувство мастерства и достижений, что, в свою очередь, приводит к более высокому психологическому благополучию [55]. Возможно, комментарии отражают утонченную вариацию этой динамики, когда мужчины сосредотачиваются на других мужчинах как на объектах, наиболее достойных внимания.

Также возможно, что женщины реже, чем мужчины, нацеливаются на статьи, написанные мужчинами, не из-за различий в последствиях, а потому, что их опыт более важен для работы, выполняемой женщинами.В этом исследовании мы классифицировали статьи и комментарии по широким областям, но в них могут быть ярко выраженные различия в представленности мужчин и женщин в разных дисциплинах. В социальных науках, например, женщины с докторскими степенями перепредставлены в области психологии, но недостаточно представлены в области экономики [56]. В целом, представленность женщин в биологических науках различается меньше, чем в социальных или физических науках ( там же) . Если такие различия приводят к совпадению полов в комментариях/статьях, то совпадение должно быть менее выраженным в биологических науках.Чтобы проверить это, мы добавляем взаимодействие между полем и полом автора в нашу модель, предсказывающую пол автора целевой статьи (модель 7, таблица 3). Взаимодействие незначительно (и положительно для физических наук). Хотя это не поддерживает предположение о том, что гендерное соответствие обусловлено гендерной сегрегацией в подполях, мы, тем не менее, должны быть осторожны в нашей интерпретации, учитывая возможность существенной гендерной сегрегации в областях специализации даже внутри дисциплин [5, 3].

В конечном счете, мы не можем напрямую проверить, несут ли женщины более негативные последствия за вызов статус-кво, комментируя наши данные.Тем не менее, это остается правдоподобным объяснением их более низкого уровня комментариев в свете обнаруженных нами закономерностей и отсутствия поддержки, которую мы находим для других аргументов.

Тесты на чувствительность

Во всех наших анализах мы фокусируемся на первом авторе комментария или статьи как на наиболее важном индикаторе пола автора. Тем не менее, в публикациях с несколькими авторами можно привести аргументы в пользу того, что другие авторские позиции имеют значение. Например, поскольку иерархия статусов делает более рискованным комментирование женщинами мужских исследований, пол автора целевой статьи с самым высоким статусом также может иметь значение.Установление автора с самым высоким статусом является сложной задачей, поскольку это будет включать субъективные и ретроспективные оценки карьерного роста на момент публикации статьи. Самого старшего автора установить легче, хотя даже здесь сохраняется двусмысленность из-за полевых различий в соглашениях об авторстве. В некоторых областях последний автор является самым старшим, но это не является универсальным (например, в социологии и, следовательно, в этой статье авторство следует схеме убывания вклада, как и в социологии в целом), что делает его проблематичная мера для междисциплинарных журналов, таких как Science и PNAS .Автор-корреспондент, который не является также первым автором, вероятно, является самым старшим автором, но авторы-корреспонденты, которые также являются первыми авторами, не обязательно являются самыми старшими авторами. Признавая, что ни одна из мер не является идеальной, мы можем, по крайней мере, убедиться в надежности общей закономерности с помощью дополнительных анализов, которые кодируют пол по отношению к последнему автору и соответствующему автору. Преобладает такая же общая картина (см. S1 рис.). Женщины с меньшей вероятностью будут последним автором и соответствующим автором, чем мужчины, и эта закономерность значительно более выражена для комментариев, чем для статей.Однако гендерный разрыв в комментариях значительно меньше, чем когда мы фокусируемся на первом авторстве. Пол ни последнего, ни соответствующего автора не предсказывает вероятность нацеливания статьи на более уязвимого первого автора. Единственный случай, когда мы видим расхождение, — это предсказание пола автора целевой статьи. Нет существенной разницы в вероятности того, что мужчины и женщины нацелятся на статью с последним автором мужского пола, когда мы измеряем пол авторства комментария последним или соответствующим автором.

Заключение

В конечном счете, это исследование показало, что женщины реже участвуют в научных комментариях, и это неравенство превышает гендерные различия в публикации статей. Разрыв не может быть объяснен изменчивостью гендерного соотношения в конкретных областях. Ни чрезмерное представительство женщин на должностях, наиболее чувствительных к карьерным рискам, ни более высокая общая чувствительность к рискам для других не могут объяснить неравенство. Женщины также направляют меньшую долю своих комментариев на исследования мужчин, чем мужчины.Взятые вместе, два набора выводов наиболее согласуются с аргументом о том, что более низкий уровень комментариев женщин связан с специфически гендерными затратами на оспаривание авторитетных исследований, особенно когда оспаривается традиционная иерархия статуса. Мы предупреждаем, однако, что мы можем только косвенно проверить этот аргумент с нашими данными.

Действительно, ограничение нашего исследования заключается в том, что мы не можем различить, являются ли наши выводы результатом гендерных различий в представлении комментариев или редакционными решениями о том, какие комментарии публиковать.В последнем случае возможно, что женщины фактически представляют равное количество комментариев, но эти комментарии с меньшей вероятностью будут приняты для публикации. Мы не видим серьезной на первый взгляд причины, по которой редакционные решения будут более взвешенными в отношении женщин-авторов комментариев, а не статей, но это направление, достойное будущего исследования. Если женские исследования считаются менее авторитетными в свете гендерных различий в статусе, их комментарии могут рассматриваться как менее достоверные и, следовательно, с меньшей вероятностью будут приняты для публикации, особенно когда они критикуют работы мужчин.Поэтому наши выводы относительно механизмов, лежащих в основе обнаруженных нами гендерных различий, лучше всего понимать как предварительные и указывающие на полезные направления для будущих исследований.

Независимо от механизмов, лежащих в основе наших выводов, основные эмпирические закономерности ясны, и их влияние не является тривиальным. Более низкий уровень комментариев женщин означает, что они получают меньше пользы от участия в высокоэффективных научных дебатах. Сочетание гендерного соответствия и более высокого уровня комментариев мужчин еще больше маргинализирует женщин.Меньшее количество статей, написанных женщинами, выигрывает от большей наглядности, связанной с этим типом научной деятельности. Эти гендерные модели в академических комментариях могут препятствовать научному обмену между мужчинами и женщинами и еще больше маргинализировать женщин в научном сообществе. Более того, при исключении женщин-экспертов академическое сообщество в целом лишается свежих идей и разнообразных мнений [29].

Проблемы различий в степени подачи и/или принятия могут быть решены, если бы редакторы специально поощряли более научный обмен между мужчинами и женщинами.Однако в случае с приглашенным комментарием недавние исследования показывают, что женщины имеют на 21% меньше шансов стать автором приглашенного комментария в медицинских журналах по сравнению с мужчинами с аналогичным научным опытом, стажем работы и показателями публикаций [28]. Следовательно, редакционное внимание к проблеме гендерных моделей необходимо для более широкого устранения гендерной предвзятости в комментариях. Редакторам рекомендуется специально приглашать женщин для написания комментариев [11], особенно комментариев к опубликованным работам мужчин.Поскольку комментирование также увеличивает видимость комментируемого исследования, это также поможет устранить барьеры на пути представительства женщин в высокоэффективных научных дебатах.

Вспомогательная информация

S1 Рис. Разница в доле статей и комментариев, написанных женщинами, по первому автору комментария, последнему автору и соответствующему статусу автора.

* оценки на основе моделей с учетом области, года публикации, журнала и количества авторов.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0230043.s001

(DOCX)

Благодарности

Мы выражаем благодарность Фонду авторов открытого доступа библиотек Йоркского университета за финансовую поддержку. Мы также благодарим Николь Малетт, Нараду Лобо, Эмили Труонг Чеунг, Ника Кретьена Мэй Чана, Юэ Цянь, Ховарда Рамоса и Малкольма Фейрбразера за их помощь и полезные комментарии и советы.

Каталожные номера

  1. 1. Араужо Э. Б., Араужо Н. А., Морейра А. А., Херрманн Х.Дж. И Андраде Дж. С. младший (2017). Гендерные различия в научном сотрудничестве: женщины более эгалитарны, чем мужчины. PloS one , 12(5), e0176791. пмид:28489872
  2. 2. Холман Л. и Морандин К. (2018). Исследователи предпочтительно сотрудничают с коллегами того же пола в области наук о жизни. BioRxiv , 345975.
  3. 3. Цзэн X. Х. Т., Дуч Дж., Салес-Пардо М., Морейра Дж. А., Радиччи Ф., Рибейро Х. В. и др. (2016). Различия в моделях сотрудничества в зависимости от дисциплины, этапа карьеры и пола.Биология PLoS, 14 (11).
  4. 4. Бендельс М. Х., Мюллер Р., Брюггманн Д. и Гронеберг Д. А. (2018). Гендерное неравенство в высококачественных исследованиях, выявленных журналами Nature Index. PloS One , 13(1), e0189136. пмид:29293499
  5. 5. West JD, Jacquet J., King MM, Correll SJ, & Bergstrom CT (2013). Роль пола в научном авторстве. PloS One , 8(7), e66212. пмид:23894278
  6. 6. Гевин В.(2017). Гендерная предвзятость: отставание в цитировании в астрономии. Природа , 546(7660), 693–693.
  7. 7. Кинг М.М., Бергстром К.Т., Коррелл С.Дж., Жаке Дж. и Уэст Дж.Д. (2017). Мужчины высоко оценивают свои собственные цитаты: пол и самоцитирование в разных областях и с течением времени. Социус , 3, 2378023117738903.
  8. 8. Сандстрем У. (2009a). Сочетание биографических данных и библиометрического анализа: мобильность, пол и исследовательская деятельность. Research Evaluation , 18(2), 135–142.
  9. 9. Сандстрем У. (2009b). Качество исследований и разнообразие финансирования: модель соотношения денег на исследования и результатов исследований. Наукометрия , 79(2), 341–349.
  10. 10. Хенгель, Э. (2017). Публикация пока женского пола. Технический отчет, Ливерпульский университет.
  11. 11. Конли Д. и Стадмарк Дж. (2012). Призыв нанимать больше женщин-писателей. Природа 488–590 пмид:22932370
  12. 12. Холман Л., Стюарт-Фокс Д. и Хаузер К.Э. (2018). Гендерный разрыв в науке: как скоро женщины будут представлены в равной степени? Биология PLoS , 16(4), e2004956. пмид:29672508
  13. 13. Лербак Дж. и Хэнсон Б. (2017). Журналы приглашают слишком мало женщин для судейства. Природа , 541(7638), 455–457. пмид:28128272
  14. 14. Фокс К.В., Бернс К.С. и Мейер Дж.А. (2016). Пол редактора и рецензента влияет на процесс рецензирования, но не на результаты рецензирования в экологическом журнале. Функциональная экология , 30(1), 140–153.
  15. 15. Хелмер М., Шоттдорф М., Ниф А. и Батталья Д. (2017). Гендерная предвзятость в научных рецензиях. Элиф , 6, е21718. пмид:28322725
  16. 16. Beaulieu E., Boydstun A.E., Brown N.E., Dionne K.Y., Gillespie A., Klar S., et al. (2017). Женщины тоже кое-что знают: наставничество на метауровне для борьбы с гендерными предубеждениями в политологии. PS : Политология и политика , 50(3), 779–783.
  17. 17. Шор Э., ван де Рийт А., Мильцов А., Кулкарни В. и Скиена С. (2015). Бумажный потолок: объяснение постоянной недостаточной представленности женщин в печатных новостях. American Sociological Review , 80(5), 960–984.
  18. 18. Се Ю. и Шауман К. А. (2003). Женщины в науке . Издательство Гарвардского университета.
  19. 19. Ван Аренсберген П., ван дер Вейден И. и Ван ден Бесселаар П. (2012). Гендерные различия в научной продуктивности: сохраняющееся явление? Наукометрия , 93(3), 857–868. пмид:23162173
  20. 20. Шен Х. (2013). Имейте в виду гендерный разрыв. Природа , 495(7439), 22. pmid:23467149
  21. 21. Ван Ден Бесселаар П. и Сандстрём У. (2016). Гендерные различия в результатах исследований и их влияние на карьеру: лонгитюдное тематическое исследование. Наукометрия , 106(1), 143–162.
  22. 22. Игли А. Х. и Миллер Д. И. (2016). Научная известность: Где женщины? Перспективы психологической науки , 11 (6), 899–904.пмид:27899733
  23. 23. Ван ден Бесселаар П. и Сандстрём У. (2017). Порочные круги гендерной предвзятости, более низкие должности и более низкая успеваемость: гендерные различия в научной продуктивности и влиянии. PloS One , 12(8), e0183301. пмид: 28841666
  24. 24. Сеси SJ (2018). Женщины в академической науке: экспериментальные результаты исследований по найму. Педагог-психолог , 53(1), 22–41.
  25. 25. Хуанг Дж., Гейтс А.Дж., Синатра Р. и Барабаси А.Л. (2019). Историческое сравнение гендерного неравенства в научной карьере в разных странах и дисциплинах. Препринт arXiv arXiv: 1907.04103.
  26. 26. Уильямс В.М. и Сеси С.Дж. (2015). Национальные эксперименты по найму показывают, что преподаватели отдают предпочтение 2:1 в отношении женщин, занимающих должности в STEM. Труды Национальной академии наук , 112(17), 5360–5365.
  27. 27. Шекман Р. (2007). Представляем онлайн-письма PNAS в редакцию. Труды Национальной академии наук , 104 (42), 16393–16393; https://doi.org/10.1073/pnas.0709174104
  28. 28. Томас Э. Г., Джаябаласингам Б., Коллинз Т., Герцен Дж., Буй К. и Доминики Ф. (2019). Гендерные различия в авторстве приглашенных комментариев в 2459 медицинских журналах. Сеть JAMA открыта , 2(10), e1913682–e1913682. пмид:31642926
  29. 29. Лодер Э. и Берч Р. (2019). Недопредставленность женщин среди авторов приглашенных комментариев в медицинских журналах — где женщины-редакторы? Сеть JAMA открыта , 2(10), e1913665–e1913665. пмид:31642923
  30. 30. Каллио Кирси Паулиина и Мецгер Джонатан. (2018). Альтернативное журнальное издательство и экономика академического престижа. Фенния-Международный географический журнал , 196 (1), 1–3.
  31. 31. Озлер, Берк. (2011) Рабочие документы не работают. Доступ 6 ноября 2019 г. по адресу: https://blogs.worldbank.org/impactevaluations/working-papers-are-not-working
  32. 32.Северин Анна, Эггер Матиас, Мартин Пол Ева и Даниэль Хюрлиманн. (2018). Практика публикации в открытом доступе и препятствия для изменений в конкретной дисциплине: обзор, основанный на фактических данных. F1000Research 7.
  33. 33. Кольер Фрэн М. (2018). Глобальные модели публикации академических знаний: глобальный север, глобальный юг. Актуальная социология , 66 (1), 56–73.
  34. 34. Бирнс Дж. П., Миллер Д. К. и Шафер В. Д. (1999). Гендерные различия в принятии риска: метаанализ. Психологический бюллетень , 125(3), 367.
  35. 35. Кросон Р. и Бьюкен Н. (1999). Пол и культура: международные экспериментальные данные из игр на доверие. American Economic Review , 89(2), 386–391.
  36. 36. Рудман Л. А. (1998). Самореклама как фактор риска для женщин: затраты и преимущества контрстереотипного управления впечатлением. Journal of Personality and Social Psychology , 74(3), 629. pmid:9523410
  37. 37.Рудман Л. А. и Гудвин С. А. (2004). Гендерные различия в автоматическом предубеждении внутри группы: почему женщины любят женщин больше, чем мужчины мужчин? Journal of Personality and Social Psychology , 87(4), 494. pmid:15491274
  38. 38. Харрис К.Р., Дженкинс М. и Глейзер Д. 2008. «Гендерные различия в оценке рисков: почему женщины рискуют меньше, чем мужчины?». Суждение и принятие решений , 1(1), 48–63.
  39. 39. Берджесс Д., Боргида Э.(1999). Кто женщины, кем женщины должны быть: описательные и предписывающие гендерные стереотипы в дискриминации по признаку пола. Психология , Государственная политика , и Право , 5(3), 665.
  40. 40. Игли А. Х. и Карау С. Дж. (2002). Теория ролевого соответствия предубеждений по отношению к женщинам-лидерам. Psychological Review , 109(3), 573. pmid:12088246
  41. 41. Маклафлин Х., Угген К. и Блэкстоун А. (2012). Сексуальные домогательства, авторитет на рабочем месте и парадокс власти. American Sociological Review , 77(4), 625–647. пмид:23329855
  42. 42. Квадлин, Н. (2018). Знак женского рекорда: гендерные и академические успехи при приеме на работу. Американский социологический обзор, первый онлайн https://doi.org/10.1177/0003122418762291
  43. 43. Рудман Л. А. и Фелан Дж. Э. (2008). Эффекты обратной реакции для опровержения гендерных стереотипов в организациях. Исследование организационного поведения , 28, 61–79.
  44. 44.Рощиньо В.Дж., Гарсия Л.М., Боббитт-Зехер Д. (2007). Социальная замкнутость и процессы расовой/половой дискриминации при приеме на работу. Анналы Американской академии политических и социальных наук , 609, 16–48.
  45. 45. Радиччи Ф. (2012). В науке «плохой рекламы не бывает»: статьи, подвергшиеся критике в комментариях, имеют большое научное влияние. Scientific Reports , 2, 815. pmid:23139864
  46. 46. Марш Эбигейл А. (2019). Континуум заботы: эволюция гормональных и проксимальных механизмов объясняет просоциальные и антисоциальные крайности. Ежегодный обзор психологии , 70, 347–371. пмид:30231001
  47. 47. Фицджеральд Таня. (2018). Хорошо выглядеть и быть хорошим: женщины-руководители австралийских университетов. Образовательные науки 8 (2), 54.
  48. 48. Пул Мэрилин и Айзекс Даллас. (1997). Забота: гендерная концепция. In Women’s Studies International Forum , 20(4), 529–536. Пергамон.
  49. 49. Даффи Массачусетс (2017). Последняя и соответствующие авторские практики в экологии. Экология и эволюция , 7(21), 8876–8887. пмид:29152184
  50. 50. Бхандари М., Гаятт Г. Х., Кулкарни А. В., Деверо П. Дж., Лис П., Баджаммал С. и др. (2014). На восприятие вклада авторов влияет как порядок авторов, так и обозначение соответствующего автора. Журнал клинической эпидемиологии , 67(9), 1049–1054. пмид: 24973824
  51. 51. Бхандари М., Эйнхорн Т.А., Свонтковски М.Ф. и Хекман Дж.Д. (2003). Кто что сделал?: (Неправильное) восприятие вклада авторов в научные статьи в порядке авторства. JBJS , 85 (8), 1605–1609.
  52. 52. Рен Дж. Д., Козак К. З., Джонсон К. Р., Дикин С. Дж., Шиллинг Л. М. и Деллаваль Р. П. (2007). Позиция записи. Отчеты EMBO , 8(11), 988–991. пмид:17972896
  53. 53. Fox CW, Ritchey JP и Paine CT (2018). Модели авторства в экологии и эволюции: первое, последнее и соответствующее авторство различаются в зависимости от пола и географии. Экология и эволюция , 8(23), 11492–11507.пмид:30598751
  54. 54. Бердал Дж. Л., Купер М., Глик П., Ливингстон Р. В. и Уильямс Дж. К. (2018). Работа как конкурс мужественности. Журнал социальных вопросов , 74 (3), 422–448.
  55. 55. Кая А., Ивамото Д.К., Брэди Дж., Клинтон Л. и Гривел М. (2019). Роль маскулинных норм и конфликта гендерных ролей в будущем благополучии мужчин. Психология мужчин и маскулинности , 20(1), 142.
  56. 56. Уидон К.А., Тебо С. и Гельбгизер Д. (2017). Степени различий: гендерная сегрегация докторских степеней США по престижу областей и программ. Социологические науки

Почему женщины не оставляют комментарии в сети

Это просто оценка, но все же: 75 процентов .

Пытаясь объяснить такое умопомрачительное неравенство, Пирсон связывает его с целой кучей институциональных и социальных влияний, каждое из которых абсолютно справедливо: женщины также склонны не высказываться в классе или на других сайтах. , указывает она; Интернет часто является источником женоненавистничества и оскорблений; нет гендерного равенства и в отношении того, кто пишет статьи для Times.

История продолжается под рекламой

Но в разделе комментариев — да, я читал комментарии — многие читатели не согласились с ее обрамлением, как это часто делают читатели. Почему , некоторые спрашивали, мы говорим о разделах комментариев, как будто они по своей сути хороши? Почему мы считаем, что комментирование — это поведение, которое следует поощрять?

«Может быть, — предположила одна (женщина) комментатор, — женщины достаточно благоразумны, чтобы понять, что все эти комментарии — кто бы это ни делал — просто пустая трата времени.

Плюсы тебе, женщина-комментатор! Возможно, это одна из самых разумных альтернативных теорий комментаторов нашего времени.

Смотрите, вот в чем дело: не в обиду добрым комментаторам Интерсекта (*waves*), разделы комментариев на новостных сайтах и ​​в других местах — чрезвычайно мерзкие, бессодержательные места. Антрополог Кристал Д’Коста однажды сравнила опыт чтения онлайн-комментариев с наблюдением за автомобильной аварией — возможно, потому, что и то, и другое досадно и может быть глубоко травмирующим.

Конечно, есть выбросы. Но даже надежно сообразительные обитатели сети Gawker прошлым летом боролись с повторяющейся проблемой GIF с изнасилованиями, и даже тщательно охраняемые полчища The Washington Post иногда ухитряются впадать в политические оскорбления или не по теме купороса. Не поймите меня неправильно: вы имеете полное право называть эту газету вашингтонским компостом и оплакивать ее медленное угасание со времен Уотергейта. Просто это не обязательно конструктивная, цивилизованная дискуссия… особенно под постом в блоге о, я не знаю, интернет-знакомствах.

История продолжается под рекламой

Я, как и Пирсон, склонен смотреть на гендерное неравенство в комментариях и думать: «О-о, здесь что-то не так» — женщины должны участвовать, женщины должны вмешиваться. Но если Я, как женщина, пользующаяся Интернетом, думаю о своих привычках комментирования, я вижу проблему не столько как неспособность высказаться с моей стороны, сколько как заявление о комментировании. Я не пытаюсь быть вежливым или уклоняться от дебатов. Скорее, я не комментирую веб-сайты по той же причине, по которой я не смотрю реслинг, не хожу в стриптиз-клубы и не делаю много других вещей, которые мужчины по статистике делают гораздо чаще, чем женщины: я думаю, что это глупо, и я я не в этом.

Никто на смертном одре никогда не говорил: «Хотел бы я тратить больше времени на чтение комментариев в Интернете».

— Не читайте комментарии (@AvoidComments) 13 ноября 2014 г.

Конечно, между рестлингом и онлайн-дискурсом есть большая разница, и я не хочу это замалчивать. Раздел комментариев — это (во всяком случае, в своей высшей, наиболее платонической форме) место для серьезных дискуссий и дебатов, своего рода сотрудничество между писателем и аудиторией. Раздел комментариев должен выравнивать игровое поле, открывая писателей для критики.Предполагается, что это в какой-то степени символизирует демократизацию всего медиапредприятия.

И комментарии действительно влияют на то, как люди относятся к СМИ: как научные исследования, так и неофициальные опросы показали, что читатели, как правило, меньше любят статьи и их авторов, когда к ним прикреплены комментарии. Что еще более важно, комментарии провоцируют явление, которое в одном исследовании 2013 года было названо «неприятным эффектом»: взгляды людей становятся более поляризованными и радикальными после прочтения «неприятных» или невежливых комментариев.Это не совсем платоновский идеал.

История продолжается ниже рекламного объявления

«Интернет-общение и обсуждение… могут обогатить общественное обсуждение», — написали авторы этой статьи. «Тем не менее, результаты этого исследования показывают, что невежливость в Интернете может помешать этой демократической цели».

Итак, да: женщины не оставляют комментарии. Но является ли это аргументом в пользу более активного участия женщин… или в пользу полного избавления от комментариев, как это уже сделали несколько новостных сайтов?

Предоставляю вам, джентльмены, обсудить это между собой.

Телевизионные ситуационные комедии: женский вес, негативные комментарии мужчин и реакция аудитории

  • Аронфрид, Дж. (1968). Поведение и совесть: социализация внутреннего контроля над поведением . Нью-Йорк: Академическая пресса.

    Google ученый

  • Бандура, А. (1965). Влияние непредвиденных обстоятельств подкрепления модели на приобретение подражательных ответов. Журнал личности и социальной психологии , 1, 589–595.

    Google ученый

  • Бандура, А. (1969). Принципы модификации поведения . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

    Google ученый

  • Бандура, А. (1977). Теория социального обучения . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

    Google ученый

  • Баркус, Ф.Э. (1983). Картины из жизни на детском телевидении. Нью-Йорк: Прегер.

    Google ученый

  • Чепмен, А. Дж. (1976). Социальные аспекты юмористического смеха. В AJ Chapman & HC Foot (Eds.), Юмор и смех: теория, исследования и приложения . Лондон: Уайли.

    Google ученый

  • Кортни, А.Э., и Уиппл, Т.В. (1983). Половые стереотипы в рекламе . Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books.

    Google ученый

  • Dietz, WH (1990). Вы то, что вы едите: то, что вы едите, это то, что вы есть. Journal of Adolescent Health Care , 11 (1), 76–81.

    ПабМед Google ученый

  • Даунс, А.К., и Харрисон, С.К. (1985). Неловкие возрастные пятна или просто некрасиво? Стереотипы физической привлекательности как инструмент сексизма в американских телевизионных рекламных роликах. Половые роли , 13, 9–19.

    Google ученый

  • Фэллон, А. Э., и Розин, П. (1985). Половые различия в восприятии желаемой формы тела. Journal of Abnormal Psychology , 94 (1), 102–105.

    ПабМед Google ученый

  • Фаутс, Г. (1977). Влияние телевидения на детей и молодежь: подход к развитию. В отчете Королевской комиссии по борьбе с насилием в сфере связи , Vol. 6 . (стр. 1–23). Провинция Онтарио: Королевская комиссия по борьбе с насилием в сфере связи.

    Google ученый

  • Фаутс Г. и Бургграф К. (1997). Восприятие тела и диета: матери и телевидение как модели . Документ представлен Западной психологической ассоциации, Сиэтл, апрель

  • Fouts, G.и Бургграф, К. (1999). Телевизионные ситуационные комедии: образы женского тела и словесное подкрепление. Половые роли , 40 (5/6), 473–481.

    Google ученый

  • Гарнер Д.М., Гарфинкель П.Е. и Олмстед М. (1983). Обзор социокультурных факторов в развитии нервной анорексии. В P. L. Darby et al. (Ред.). Нервная анорексия: последние достижения в исследованиях . Нью-Йорк: А.Р.Лисс.

    Google ученый

  • Харрис М.Б., Уолтерс Л.К. и Васчулл С. (1991). Гендерные и этнические различия в поведении и отношении к ожирению в выборке из колледжа. Журнал прикладной социальной психологии , 21 (19), 1545–1566.

    Google ученый

  • Харрисон, К., и Кантор, Дж. (1997). Взаимосвязь между потреблением медиа и расстройствами пищевого поведения. Journal of Communication , 47 (1), 40–67.

    Google ученый

  • Кауфман, Л. (1980). Питание в прайм-тайм. Journal of Communication, 30, 37–46.

    Google ученый

  • Левин, М. П., Смолак, Л., и Хейден, Х. (1994). Связь социокультурных факторов с отношением к еде и поведением девочек средней школы. Журнал раннего подросткового возраста , 14 (4), 471–490.

    Google ученый

  • Либерт, Р. М., и Спрафкин, Дж. (1988). Раннее окно: Влияние телевидения на детей и молодежь (3-е изд.) Элмсфорд, Нью-Йорк: Pergamon Press.

    Google ученый

  • Мерсер, Дж., и Фаутс, Г. (1978). Влияние сдержанного смеха на юмор детей .Документ представлен Канадской психологической ассоциации, Оттава, июнь.

  • Национальный центр статистики здравоохранения, Центры США по контролю и профилактике заболеваний, Отдел статистики медицинских осмотров. http://www.cdc.gov/nchswww/data.

  • Оглетри С.М., Уильямс С.В., Раффельд П., Мейсон Б. и Фрике К. (1990). Женская привлекательность и расстройства пищевого поведения: играют ли роль детские телевизионные рекламные ролики? Половые роли , 22 (12.11), 791–797.

    Google ученый

  • Родин, Дж., Зильберштейн, Л., и Стригель-Мур, Р. (1984) Женщины и вес: нормативное недовольство. Небраска Симпозиум по мотивации , 32, 267–307.

    ПабМед Google ученый

  • Салмонс, П. Х., Льюис, В. Дж., Роджерс, П., Гатерер, А. Дж. Х., и Бут, Д. А. (1988). Неудовлетворенность формой тела у школьников. Британский журнал психиатрии , 153, 27–31.

    Google ученый

  • Синьорелли, Н. (1986). Телевидение и представления о половых ролях: поддержание условности и статус-кво, Неопубликованная рукопись. Филадельфия, Пенсильвания: Анненбургская школа коммуникаций, Синьорелли, Н., Маклеод, Д., и Хили, Э. (1994). Гендерные стереотипы в рекламе MTV: ритм продолжается. Journal of Broadcasting & Electronic Media , 38 (1), 91–101.

  • Сильверстайн Б., Пердью Л., Петерсон Б. и Келли И. (1986). Роль СМИ в пропаганде тонкого стандарта телесной привлекательности для женщин. Половые роли , 14, 519–532.

    Google ученый

  • Статистическое управление Канады (1994 год). Национальное обследование здоровья населения. http://www.statcan.ca.

  • Стайс, Э. (1994). Обзор доказательств социокультурной модели нервной булимии и исследование механизмов действия. Clinical Psychology Review , 14 (7), 633–661.

    Google ученый

  • Stice, E., Schupak-Neuberg, E., Shaw, H.E., & Stein, R.I. (1994). Связь воздействия средств массовой информации с симптоматологией расстройства пищевого поведения: исследование механизмов опосредования. Journal of Abnormal Psychology , 103 (4), 836–840.

    ПабМед Google ученый

  • Торо, Дж., Саламеро, М., и Мартинес, Э. (1994). Оценка социокультурных влияний на модель эстетической формы тела при нервной анорексии. Acta Psychiatrica Scandinavica , 89, 147–151.

    ПабМед Google ученый

  • Земах, Т., и Коэн, А.А. (1986). Восприятие гендерного равенства на телевидении и в социальной реальности. Journal of Broadcasting & Electronic Media , 30 (4), 427–444.

    Google ученый

  • Приглашаем комментарии для информирования Национальных институтов здравоохранения (NIH) о пересечении пандемии SARS-CoV-2/COVID-19 и здоровья женщин

    Запрос информации (RFI): Приглашение комментариев для информирования Национальных институтов здравоохранения (NIH) о пересечении пандемии SARS-CoV-2/COVID-19 и здоровья женщин.

    Управление исследований женского здоровья (ORWH) Национального института здравоохранения (NIH) в партнерстве с Координационным комитетом NIH по исследованиям женского здоровья (CCRWH) публикует этот запрос на информацию (RFI) для получения комментариев и предложений общественности. о пробелах в исследованиях, потребностях клинической практики и исследовательских возможностях для информирования об установлении приоритетов исследований на пересечении пандемии тяжелого острого респираторного синдрома коронавируса 2 (SARS-CoV-2)/коронавирусной болезни 2019 (COVID-19) и/или постострого последствия инфекции SARS-CoV-2 (PASC), также известной как длительный COVID, и здоровье женщин.

    Фон

    В сентябре 1990 г. ORWH был основан исполняющим обязанности директора NIH Уильямом Ф. Раубом, доктором философии, и офис был учрежден в соответствии с Законом о возрождении NIH от 1993 г. (публичный закон 103–43, раздел 486) для обеспечения что женское здоровье является частью научной базы NIH и поддерживается всей биомедицинской организацией. Женщины составляют более половины населения США, и сложное взаимодействие сил влияет на риск и проявления заболевания, результаты лечения и связанное со здоровьем качество жизни людей на протяжении всей жизни.Чтобы научный прогресс приносил пользу всему населению, ORWH сотрудничает с другими институтами, центрами и офисами NIH (ICO), чтобы стимулировать фундаментальные, клинические и трансляционные исследования роли пола и гендера в здоровье и болезни, а также продвигать как применение многоаспектной исследовательской структуры и включение интерсекциональной линзы в приоритеты исследований в области здоровья женщин, как подчеркивается в Стратегическом плане Trans-NIH по исследованиям в области женского здоровья на 2019–2023 годы. 1

    Обоснование ЗПИ

    С самого начала пандемии SARS-CoV-2/COVID-19 данные эпиднадзора продемонстрировали половые различия в уровне инфицирования и смертности, при этом уровень инфицирования был выше у женщин (52,8%), а тяжесть заболевания и смертность выше у мужчин. 2 Эти клинические исходы инфекции SARS-CoV-2/COVID-19 подчеркивают половые различия в иммунном ответе. 3 Эти различия побудили ORWH совместно с ICO разработать документ с руководящими принципами 4 , чтобы дополнить Стратегический план NIH-Wide на 2021 год по исследованиям COVID-19 5 и помочь исследовательскому сообществу в рассмотрении ряда биологических и социальные факторы, имеющие отношение к COVID-19 и здоровью женщин (например,g., восприимчивость беременных и лиц в период менопаузы к тяжелым последствиям COVID-19). 6 Кроме того, исследование показало, что половые различия в распространенности инфекций SARS-CoV-2/COVID-19 в США незначительны и варьируются в зависимости от контекстно-зависимых переменных, включая поведение в отношении здоровья, состояние здоровья, профессию и другие социальные идентификаторы. . 7 Этот RFI предназначен для получения комментариев о пробелах в исследованиях и возможностях, связанных с последствиями для здоровья инфекции SARS-CoV-2/COVID-19 и PASC (длинный COVID) на пересечении проблем женского здоровья, включая, помимо прочего, пол и гендерные различия, проблемы репродуктивного здоровья, обстоятельства домашнего насилия или насилия со стороны интимного партнера (IPV), а также такие заболевания, как рак, сердечно-сосудистые заболевания, заболевания легких, ожирение, нарушения обмена веществ, психические расстройства и расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ.Приветствуется также информация о стойких симптомах после острой инфекции и/или патологии многих систем органов, приводящих к неблагоприятным последствиям для здоровья женщин. Некоторые предикторы тяжелых инфекций и PASC у женщин включают, но не ограничиваются ими, утомляемость, аносмию и дисгевзию. 8 Кроме того, в рамках этих усилий запрашивается информация о последствиях для здоровья женщин, пробелах в исследованиях и возможностях внедрения и принятия вакцин против SARS-CoV-2/COVID-19.

    Каталожные номера

    1. Транс-НИЗ Стратегический план исследований женского здоровья на 2019–2023 гг. https://orwh.od.nih.gov/sites/orwh/files/docs/ORWH_Strategic_Plan_2019_508C_0.pdf

    2. Демографические тенденции случаев COVID-19 и смертей в США, о которых сообщает CDC. https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#demographics

    3. Takahashi T, Ellingson MK, Wong P, et al. Половые различия в иммунных реакциях, которые лежат в основе исходов заболевания COVID-19. Природа .декабрь 2020 г .; 588 (7837): 315–320. дои: 10.1038/s41586-020-2700-3

    4. Руководящие принципы: Влияние пола и гендера на COVID-19 и здоровье женщин. https://orwh.od.nih.gov/sites/orwh/files/docs/ORWHGuidingPrinciple.pdf

    5. Общенациональный стратегический план исследований COVID-19 https://covid19.nih.gov/sites/default/files/2021-05/NIH-Wide-COVID-19-StratPlan_2021_508_1.pdf

    6. Эллингтон С., Стрид П., Тонг В.Т. и соавт. Характеристики женщин репродуктивного возраста с лабораторно подтвержденной инфекцией SARS-CoV-2 по статусу беременности — США, 22 января — 7 июня 2020 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 26 июня 2020 г .; 69 (25): 769–775. doi: 10.15585/mmwr.mm6925a1

    7. Danielsen AC, Lee KM, Boulicault M, et al. Половые различия в результатах COVID-19 в Соединенных Штатах: количественная оценка и контекстуализация вариаций. Социально-медицинские науки . 10 января 2022 г.; 294:114716. doi:10.1016/j.socscimed.2022.114716

    8. Knight DRT, Munipalli B, Logvinov, II, et al. Восприятие, распространенность и прогнозирование тяжелой инфекции и пост-острых последствий COVID-19. Am J Med Sci . 8 января 2022 г. doi:10.1016/j.amjms.2022.01.002

    Запрошенная информация

    NIH запрашивает информацию и практические рекомендации по пробелам в исследованиях, потребностям и возможностям, связанным с пересечением пандемии SARS-CoV-2/COVID-19 и/или постострых последствий инфекции SARS-CoV-2 (PASC), также известной как длительный COVID и женское здоровье. Ответы приветствуются от научного сообщества, клиницистов, академических учреждений, профессиональных обществ, организаций здравоохранения, пациентов, общественных организаций, групп защиты интересов пациентов и широкой общественности.

    Требуется общественное мнение, но не ограничивается следующим:

    • Специфические состояния, расстройства или связанные со здоровьем явления, которые более распространены у женщин, пораженных или измененных SARS-CoV-2/COVID-19 и/или PASC, или создают риск острых/тяжелых осложнений инфекции или нежелательных явлений связанных с терапией. Кроме того, рассмотрите, различаются ли эти состояния в зависимости от возрастных групп, рас/этносов или связи с ранее существовавшими состояниями.
    • Научные пробелы или области, в которых можно обнаружить механизмы острого или хронического PASC (длительного COVID) ответа на инфекцию на протяжении всей жизни женщин (включая беременность и послеродовой период) и у женщин разных рас/этнических групп/происхождений/наследственных групп.Кроме того, рассмотрите, как эти механизмы (болезни или сопротивляемости) взаимодействуют с факторами окружающей среды, включая поведенческие, психосоциальные, социально-экономические и социокультурные детерминанты здоровья.
    • Стратегические подходы к расширению участия женщин разного происхождения в научных исследованиях и клинических испытаниях вакцин, лекарств и других методов лечения SARS-CoV-2/COVID-19.
    • Ресурсы (например, биорепозитории, репозитории данных, реестры, результаты, о которых сообщают пациенты, и т. д.), которые можно использовать для продвижения механистических исследований SARS-CoV-2/COVID-19 и/или PASC у женщин, включая изучение симптомов и/или признаков, которые конкретно проявляются у женщин разного возраста и разного расового/этнического/происхождения /группы наследия.
    • Способы, которыми исследовательское сообщество может удовлетворить потребности в развитии карьеры (на любом этапе карьеры) для продвижения исследований, посвященных изучению половых и/или гендерных различий в состоянии здоровья, устойчивости и патобиологии в ответ на текущую пандемию и будущие пандемии.
    • Любые дополнительные комментарии, которые вы хотели бы предложить CCRWH по изучению механизмов половых различий и/или здоровья женщин в связи с инфекциями SARS-CoV-2/COVID-19 и/или PASC.

    Как отправить ответ

    RFI открыт для общественного обсуждения до 6 мая 2022 г. Чтобы обеспечить рассмотрение, комментарии должны быть получены до 6 мая 2022 г. Комментарии, полученные после закрытия периода общественного обсуждения, могут быть рассмотрены Управлением исследований женского здоровья.

    Заявки должны быть отправлены по электронной почте Радживу К. Агарвалу, доктору философии, Марре Лахович-Скроггинс, доктору философии, или Нине Шор, доктору медицины, доктору философии, по адресу [email protected]

    .

    Ответы на этот RFI являются добровольными. Не включайте в свой ответ какую-либо проприетарную, секретную, конфиденциальную, коммерческую тайну или конфиденциальную информацию. Ответы будут рассмотрены персоналом NIH, и индивидуальная обратная связь не будет предоставлена ​​никому из респондентов. Правительство будет использовать информацию, представленную в ответ на этот RFI, по своему усмотрению.Правительство оставляет за собой право использовать любую представленную информацию на общедоступных веб-сайтах NIH, в отчетах, в сводках о состоянии науки, в любых возможных результирующих запросах, грантах или соглашениях о сотрудничестве или в разработка объявлений о будущих возможностях финансирования.

    Этот RFI предназначен только для информации и целей планирования и не должен быть истолкован как ходатайство, грант или соглашение о сотрудничестве или как обязательство со стороны федерального правительства, NIH или отдельных институтов и центров NIH по оказанию поддержки любые идеи, выявленные в ответ на него.Правительство не будет платить за подготовку какой-либо представленной информации или за использование Правительством такой информации. Никакие основания для претензий к правительству США не должны возникать в результате ответа на этот запрос о предоставлении информации или в результате использования правительством такой информации.

    Дата: 18 марта 2022 г.
    Джанин Остин Клейтон, доктор медицины, FARVO
    Заместитель директора по исследованиям женского здоровья
    Директор отдела исследований женского здоровья
    Национальные институты здравоохранения

    дикторов уволены с радиостанции Houlton за постыдные комментарии о девушках

    Радиостанция в Хоултоне уволила двух дикторов за уничижительные комментарии о весе девушек-баскетболисток во время прямой трансляции радиостанции.

    Владелец WHOU-FM Фред Грант сказал, что уволил Джима Картера и Стива Шоу в четверг вечером после того, как они завершили трансляцию баскетбольного матча средней школы в Карибу. Грант сказал, что он начал получать жалобы почти сразу после того, как дикторы сделали свои комментарии. По словам Гранта, Шоу, бывший спортивный директор, и Картер, бывший тренер, около месяца транслировали игры для WHOU.

    Шоу работал спортивным директором в средней школе Истон до выхода на пенсию в 2019 году, а в августе был занесен в Зал баскетбольной славы штата Мэн в категории «Легенды игры».Картер — учитель на пенсии и тренер в средней школе Карибу. Он написал три книги о школьном баскетболе в округе Арустук.

    Вещатели, которые не знали, что их микрофоны были включены, сделали уничижительные замечания об игроках женской игры между Central Aroostook и Easton, которую они смотрели на мониторе, готовясь к своей игре в Caribou.

    В 40-секундном видео, размещенном в Твиттере, слышно, как двое уничижительно комментируют вес некоторых игроков.Было слышно, как один из телеведущих сказал: «Здесь две девушки очень толстые. Ужасный.» Другие уничижительные комментарии сопровождались смехом.

    «Мне сразу начали звонить по телефону, — сказал Грант по телефону в пятницу утром.

    Реакция на комментарии в социальных сетях была быстрой и повсеместно возмущенной.

    «Должен сказать, я никогда не слышал ничего более непрофессионального, чем то, что Джим Картер и Стив Шоу сказали о паре… игроков сегодня вечером. Страница ВОЗ в Facebook.

    «Я согласен», — написал кто-то в ответ на этот комментарий. «Одна из них — моя внучка, и она полностью опустошена!»

    Другой человек заметил на странице WHOU в Facebook: «Девочки, отмеченные в этом видео, НИКОГДА не забудут этого. Это останется с ними на всю оставшуюся жизнь. … Их тела никогда не должны были быть темой для обсуждения».

    Несколько комментаторов на странице станции в Facebook похвалили Гранта за быстрое увольнение дикторов.

    «Спасибо за правильное дело», — сказал один.«В этих комментариях не было необходимости ни в эфире, ни вне его. Детям и так хватает дел».

    Но другой добавил: «Я рад, что ВОЗ предприняла быстрые действия, но нам нужно увидеть больше от этих мужчин к этим девушкам и всем тем, кто пострадал в этом видео. Слова ранят так же, как и действия».

    Дочь Джозефа Лича играет в команде, над которой издевались Картер и Шоу. Лич сказал, что услышал запись, когда вернулся домой с игры.

    «По большей части шок, на самом деле», — сказал Лич о своей реакции на группу вещателей.«Я был дома после игр, и кто-то поделился с нами видео, и я сразу понял, что это разговаривают Джим Картер и Стив Шоу, и я действительно просто не мог поверить в то, что они говорили, честно».

    По телефону в пятницу днем ​​Картер отказался вдаваться в подробности инцидента, но выразил раскаяние. Он сказал, что извинился перед директором школы, в которой есть игроки, которых он унижал.

    — Я даже не знаю, что сказать, — сказал Картер. «Надеюсь, все смогут пройти через это и все будет в порядке.

    Попытки связаться с Шоу для интервью в пятницу не увенчались успехом.

    WHOU в течение 11 лет транслирует спортивные состязания в старшей школе в прямом эфире, в основном в округе Арустук, но также транслирует мероприятия по всему штату. В ноябре радиостанция транслировала в прямом эфире футбольные матчи чемпионата штата, а в прошлом транслировала игры баскетбольных турниров средней школы.

    Все дикторы, нанятые ВОЗ, обучены удерживать внимание на игровом действии и воздерживаться от негативных комментариев об игроках, тренерах или официальных лицах, сказал Грант.Он добавил, что игры транслируются, чтобы привлечь внимание к хорошим событиям, происходящим в сообществах.

    «Это в письменной форме. Это озвучено. Это повторяется», — сказал Грант. «Они знали о сделке. Это их колоссальный провал».

    Грант опубликовал заявление с извинениями от имени ВОЗ в четверг вечером.

    «Наша миссия заключалась в том, чтобы выделить лучшее из наших сообществ, наших школ, программ, которые мы любим, и, самое главное, — наших учеников. Сегодня вечером двое вещателей сделали комментарии, которые были не только неуместными, но и откровенно неверными.Эти вещатели были прекращены».

    » Предыдущий

    Журнал задержаний в Центральном штате Мэн, 7–14 января

    Следующий »

    Члены школьного совета Гардинера возвращают подарочные карты на 250 долларов в рамках покупки на 94 000 долларов.

    Похожие истории

    Как гендерные стереотипы убивают уверенность женщины в себе

    Женщины составляют более половины рабочей силы в Соединенных Штатах и ​​получают почти 60 процентов ученых степеней, однако они приносят домой меньше зарплаты и занимают меньше мест в высшем руководстве чем мужчины, особенно в таких мужских профессиях, как финансы и технологии.

    Этот гендерный разрыв отчасти объясняется «сортировкой по профессиям», когда мужчины выбирают профессии с более высокой заработной платой, чем женщины, говорят экономисты по вопросам труда. Например, по данным Министерства труда, женщины составляют лишь 26 процентов работников США, занятых компьютерными и математическими работами.

    Новое исследование выявило одну из причин, по которой женщины могут уклоняться от определенных профессий: им не хватает уверенности в своей способности конкурировать в областях, в которых, по стереотипному мнению, мужчины более успешны, таких как естественные науки, математика и технологии.

    Женщины также более неохотно делятся своими идеями в групповых дискуссиях на эти темы. И даже если у них есть талант — и им действительно говорят, что они отличники в этих предметах, — женщины чаще, чем мужчины, не обращают внимания на похвалу и принижают свои способности.

    Эта слабая уверенность в себе может сдерживать некоторых женщин, поскольку они не считают себя достойными престижных должностей в профессиях, в которых, по их мнению, им не удастся преуспеть, несмотря на наличие навыков, необходимых для достижения успеха, говорит доцент Гарвардской школы бизнеса Кэтрин Б.Коффман.

    «Наши представления о самих себе важны для принятия всех важных решений, например, в какие колледжи мы поступаем, какую карьеру мы выбираем и готовы ли мы вносить идеи на рабочем месте или пытаться конкурировать за продвижение по службе», — говорит Коффман. «Если талантливые женщины в STEM не уверены в себе, они могут даже не смотреть в эти области. Все дело в том, насколько мы хороши, особенно когда мы спрашиваем себя: «Чем мне стоит заниматься?»

    Коффман недавно стал соавтором статьи в American Economic Review, а также двух рабочих документов, направленных на изучение представлений мужчин и женщин о своих способностях.

    «Женщины чаще, чем мужчины, не обращают внимания на похвалу и принижают свои способности».

    По сути, она обнаружила, что гендерные стереотипы искажают наши взгляды как на самих себя, так и на других, и это может особенно беспокоить женщин, поскольку принятие этих стереотипов может создать мрачную самооценку, которая отбросит их назад в профессиональном плане.

    Вот снимок результатов всех трех исследований:

    Женщины менее уверены, чем мужчины, в некоторых предметах, например, в математике

    В исследовании для журнальной статьи «Убеждения о гендере» Коффман и ее коллеги попросили участников ответить на викторины с несколькими вариантами ответов в нескольких категориях, с которыми, как считается, женщины лучше разбираются, например, о семье Кардашьян, фильмах Диснея, кулинарии, искусстве и литературы и устной речи.Затем их опрашивали в категориях, считающихся благоприятными для мужчин, таких как бизнес, математика, видеоигры, автомобили и спорт.

    Респондентов просили оценить, на сколько вопросов они правильно ответили в тестах, и угадать результат случайного партнера, чей пол был раскрыт. И мужчины, и женщины в среднем преувеличивали фактический гендерный разрыв в успеваемости, преувеличивая преимущество мужчин в областях мужского типа, а также преувеличивая преимущество женщин в вопросах женского типа.А предсказывая свои способности, женщины гораздо меньше доверяли своим результатам тестов, в которых, по их мнению, мужчины имели преимущество.

    «Гендерные стереотипы определяют представления людей о себе и других, — говорит Коффман. «Если я возьму женщину, у которой одинаковые способности в двух разных категориях — вербальной и математической, — то только тот факт, что среднестатистическое мужское преимущество в математике формирует ее убеждение в том, что ее собственные способности в математике ниже».

    Женщинам скидка на положительный отзыв о своих способностях

    В ходе эксперимента для рабочего документа Коффмана «Стереотипы и обновление убеждений» участники выполнили рассчитанный на время тест на когнитивные способности в пяти областях: общие науки, арифметические рассуждения, математические знания, понимание механики и сборка объектов.Их попросили угадать общее количество правильных ответов, а также сравнить их результаты с другими. Женщина, которая на самом деле имела такой же балл, как и мужчина, оценила свой балл на 0,58 балла ниже, что является статистически значимым разрывом. Еще более удивительно, что даже после того, как участникам была предоставлена ​​​​обратная связь о том, как они выступили, этот гендерный разрыв в том, насколько хорошо они воспринимали свои действия, сохранялся.

    Во втором исследовании участников попросили угадать, как они справились с тестом по случайно заданному предмету, и предсказать свой собственный рейтинг по сравнению с другими, прошедшими тот же тест.Затем исследователи предоставили участникам отзывы об их работе. Они обнаружили, что как мужчины, так и женщины игнорировали хорошие новости о своих баллах по предметам, с которыми у представителей их пола было больше проблем.

    Стереотипы играют в нашем сознании так сильно, что становится все труднее убедить людей в их талантах в тех областях, где они считают свой пол слабым, говорит Коффман.

    «Политический рецепт по устранению неуверенности в себе у женщин может быть таким: давайте найдем талантливых женщин и скажем им: «Эй, у вас хорошо с математикой.Вы получили очень хорошие баллы по этому тесту по математике», — говорит она. «Но наши результаты показывают, что эта обратная связь менее эффективна для устранения гендерного разрыва, чем мы могли бы надеяться. Труднее, чем мы думали, убедить женщин в областях мужского типа. что они хорошо зарекомендовали себя в этих областях».

    Неясно, стали бы женщины лучше относиться к своим способностям, если бы они получали неоднократные положительные отзывы, а не одну хорошую новость. «Мне было бы интересно узнать, уменьшается ли гендерная предвзятость со временем, когда женщина снова и снова слышит, что она хороша в математике», — говорит Коффман.«Возможно, вам придется поощрять женщин несколько раз, если вы хотите закрыть эти пробелы».

    «Наша работа указывает на необходимость структурирования группового принятия решений таким образом, чтобы наиболее талантливые члены были добровольцами и получали признание за свой вклад, несмотря на гендерные стереотипы».

    Важно отметить, говорит Коффман, что эти исследования также показывают, что мужчины меньше, чем женщины, уверены в своей способности блистать в областях, где доминируют женщины. «Дело не в том, что женщины просто менее уверены в себе; мы постоянно обнаруживаем, что люди менее уверены в областях, которые стереотипно выходят за рамки их пола», — говорит Коффман.

    Женщины воздерживаются от выражения идей на «мужские темы»

    В третьей статье «Гендерные стереотипы в обсуждениях и командных решениях» Коффман и его коллеги изучали, как команды обсуждают, принимают решения и вознаграждают идеи в группе.

    Исследовательская группа сравнила поведение двух групп, которые вели дискуссии в свободной форме в ответ на вопросы, различающиеся по степени «мужчины» темы. В одной группе был известен пол каждого участника, а в другой группе пол говорящих не определялся.Они обнаружили, что мужчины и женщины имеют одинаковую способность отвечать на вопросы, но опять же гендерные стереотипы искажают ответы людей.

    По мере увеличения «мужского» вопроса женщины значительно реже, чем мужчины, самостоятельно продвигали свои идеи в группе, когда их пол был известен, особенно в случаях, когда только одна женщина разговаривала с группой мужчин. Но в группах, где пол был неизвестен, не было обнаружено гендерных различий в том, насколько женщины и мужчины высказывали свои идеи или были признаны другими за их вклад.

    Исследователи даже обнаружили, что стереотипы, по-видимому, играют определенную роль в том, как внешние оценщики оценивают вклад каждого члена группы после прочтения расшифровок разговоров. Не зная пола говорящих, эти оценщики со значительно большей вероятностью предполагали, что участники, которые в расшифровке стенограммы казались «теплыми» или дружелюбными, были женщинами, а отрицательный или критический участник был мужчиной, хотя исследователи не обнаружили фактических различий. в том, как мужчины и женщины в группе общались.Оценщики-мужчины также значительно реже полагали, что говорящие, признанные «компетентными», были женщинами. Кроме того, более теплые участники, особенно более теплые женщины, с меньшей вероятностью будут вознаграждены за их вклад в обсуждения.

    Говорите об успехе

    Чтобы достичь профессионального успеха, люди должны высказывать свое мнение и отстаивать свои идеи, работая в командах, принимающих решения, поэтому проблема заключается в том, что женщины молчат, когда речь идет о предметах мужского типа, и если их идеи ценятся меньше, когда они выражайте их, говорит Коффман.

    «Наша работа указывает на необходимость структурирования группового процесса принятия решений таким образом, чтобы наиболее талантливые члены были добровольцами и получали признание за свой вклад, несмотря на гендерные стереотипы», — говорится в документе.

    Руководителям также важно знать, как недостаток уверенности в себе может повлиять на работу, особенно в профессиях, в которых долгое время доминировали мужчины, и осознавать, что женщинам может потребоваться дополнительное поощрение, чтобы выразить свои идеи или заявить о себе для продвижения по службе. , — говорит Коффман.

    «Я бы посоветовал бизнес-лидерам задуматься о том, как [уровень уверенности работников] влияет на процессы в их организациях», — говорит Коффман. «Я бы сказал, что предоставление дополнительной обратной связи — это хорошее начало. Если вы, как работодатель, видите где-то талант, может оказаться полезным постараться, чтобы этого человека поощряли, признавали и вознаграждали — не один раз, а неоднократно».

    С этими новыми данными о гендерных стереотипах Коффман и ее коллеги надеются, что их работа поможет в будущих исследованиях собрать воедино ответы на некоторые загадочные вопросы, например, почему мужчины и женщины одинаково считают, что мужчины будут работать лучше, чем женщины в некоторых областях, и какие вмешательства можно считать преодолением этого гендерного разрыва в уверенности в себе.

    «Стереотипы — это широко распространенные взгляды, которые формируют представления о наших собственных способностях и способностях других людей, вероятно, с самого раннего возраста», — говорит Коффман. «Пока мы не сможем изменить эти стереотипы, важно подумать о том, как мы можем лучше прививать людей от предубеждений, вызванных стереотипами, помогая людям делать успешную карьеру в тех областях, где лежат их увлечения и таланты».

    Дина Гердеман — старший редактор Harvard Business School Working Knowledge.

    Изображение: Willbrasil21

    Связанное Чтение:

    Женщины получают более суровые наказания на работе, чем мужчины
    Спонсорские программы действительно могут увеличить гендерный разрыв
    Гендерно-разнообразные компании процветают только там, где приветствуется разнообразие

    Что вы думаете об этом исследовании?

    Сколько интуиции нужно для принятия решений? Поделитесь своими мыслями ниже.

    Стивен А. Смит раскритиковал «сексистские» комментарии бывшего игрока НФЛ о женщинах-аналитиках

    Комментатор ESPN Стивен А.В пятницу утром Смит раскритиковал бывшего квотербека НФЛ Джеффа Гарсию за его комментарии о том, что ни одна женщина-аналитик никогда не сможет «по-настоящему понять способности, образ мышления, физическую и психологическую стойкость, необходимые для игры на позиции квотербека или на любой другой позиции в НФЛ».

    Мина Каймс, аналитик НФЛ и обозреватель ESPN, заявила во вторник в программе ESPN First Take , что квотербек «Сан-Франциско Форти Найнерс» Джимми Гаропполо не был причиной того, что команда выигрывала игры.

    «С ним они выигрывают, но не благодаря ему… Он показал второй самый низкий показатель QBR за 15 лет [против «Пэкерс»]», — сказала она. не являются расширенной статистикой. Этот чувак просто не помогает им побеждать», — сказала она. говорить о чем-то, чего они никогда не делали, весело, и именно так вы должны смотреть на нее, она шутка! Так что давайте просто посмеемся над ней и поддержим Джимми, поддержим наших Девяток, чтобы они вышли и выбили еще одну команду.Вот что нужно. Она никогда не узнает этого чувства. Могу ли я получить аминь? Мира», — говорится в сообщении.

    В пятничном выпуске First Take Смит осудил комментарии как «нелепые и, откровенно говоря, сексистские». Он указал, что никогда не занимался футболом профессионально, и перечислил нескольких других мужчин-комментаторов, аналитиков и других лиц, говорящих о видах спорта, которыми они никогда не занимались.

    «Список можно продолжать и продолжать, но вы будете указывать пальцем на нее, которая, я считаю, делает сенсационную работу», сказал Смит.

    «У нас есть женщины, которые делают выдающиеся работы в этом бизнесе, и они заслуживают похвалы и уважения», — добавил он.

    Смит отметил, что комментарии Каймса о Гаропполо соответствуют тому, что он говорил годами.

    «Любой, кто хоть немного разбирается в футболе, понимает, что, хотя Джимми Джи не слабак, он не является причиной того, что «Сан-Франциско Форти Найнерс» выигрывают футбольные матчи», — сказал он.

    «Она была не в беспорядке, и тот факт, что вы решили позвать ее таким образом, просто невероятно неуважительно», — сказал он, обращаясь непосредственно к Гарсии.«Это сексизм. Я отдаю вам должное, Джефф Гарсия. Если то, что вы сказали, попало во что-то заслуживающее внимания, потому что всем наплевать на то, что вы хотите сказать».

    Кимс, который также пошутил, что Гаропполо похож на студента, который получил пятерку за групповой проект, «не выполняя никакой работы», также ответил на критику.

    «Видимо, на прошлой неделе я был единственным человеком, который указал, что Джимми Гаропполо играл не очень хорошо», — написал Каймс в другом, теперь уже удаленном твите со скриншотом подписи Гарсии в Instagram.

    Несколько других нынешних и бывших коллег из СМИ также сплотились вокруг Каймса после ответа Гарсии.

    Если мина кимес сводит вас с ума, я могу почти гарантировать, что вы злитесь не на мина кимес 💋

    — Кэти Нолан (@katienolan) 27 января 2022 г.
    Ведущая спортивного телевидения и подкастов

    Кэти Нолан написала в Твиттере: «Если вас злит *это* мина кимес, я могу почти гарантировать, что вы злитесь не на мина кимес».

    Маркус Спирс, еще один обозреватель ESPN, тоже стоял за ней.

    «Йооо, @minakimes, мы оказываем давление на их задницы !! Они сходят с ума, лол!!! Вам нравится это смотреть Go Cry Jeff FOH», — написал он в Твиттере.

    Комментатор ESPN Стивен А. Смит раскритиковал бывшего квотербека НФЛ Джеффа Гарсию в пятницу утром за его комментарии о том, что одна женщина-аналитик никогда не сможет «по-настоящему понять способности, образ мышления, физическую и умственную стойкость, необходимые для игры на позиции QB или на любой другой позиции.