Солнце (2016)

Times, Sunday Times (2016)

Times, Sunday Times (2016)

Times, Sunday Times (2016)

Солнце (2017)

Times, Sunday Times (2017)

Times, Sunday Times (2007)

Фредерик Марриет Дети Нью-Фореста (1847)

Солнце (2015)

Литературное приложение к The Times (2014)

Подробнее …

Хэмбли, доктор Кеннет Изгнать тревогу — как перестать беспокоиться и взять на себя ответственность за свою жизнь (1991)

Пчела, Елена — Развивающееся дитя (7 изд.) (1995)

Томас Блейки Руководство по современным манерам Блейки (2005)

Times, Sunday Times (2016)

Times, Sunday Times (2010)

Times, Sunday Times (2012)

Times, Sunday Times (2013)

Times, Sunday Times (2007)

Джон Харрис ПОСЛЕДНЯЯ ВЕЧЕРИНКА: Брит-поп, Блэр и кончина английского рока (2003)

Times, Sunday Times (2012)

Times, Sunday Times (2009)

Times, Sunday Times (2009)

Times, Sunday Times (2007)

Харрис, Марвин Культурная антропология (1995)

The Sun (2006)

Литературное приложение к The Times (2013)

Харрис, Марвин Культурная антропология (1995)

Христианство сегодня (2000)

Кеннет Грэм «Ветер в ивах» (1908)

Знакомство против друга — определение (с примерами)

В мире много людей, и, когда вы занимаетесь повседневной жизнью, вы обнаруживаете довольно хорошие шанс, что вы встретитесь с некоторыми из них.

Хотя многие из людей, которых вы встретите, останутся знакомыми, некоторые из них станут вашими друзьями.

Разница между другом, знакомым, близким другом и близким другом

Есть 4 стадии дружбы — знакомство, случайный друг, близкий друг и близкий друг:

• Знакомый — это человек, которого вы знаете, но кто не близкий друг. ^[2] Это человек, с которым вы сталкиваетесь в коридоре или чувствуете себя комфортно при встрече в группе, но обычно не в одиночестве.
• Случайный друг — это человек, к которому вы более эмоционально привязаны. ^[3] Вы чувствуете себя комфортно, встречаясь с этим человеком один на один.
• близкий друг — это человек, с которым вы регулярно проводите время и от которого можете зависеть. Вы чувствуете себя комфортно в любое время, обращаясь к этому человеку.
• близкий друг — это тот, с кем можно поделиться чем угодно.

Одно исследование показало, что разница между друзьями и знакомыми заключается в том, что мы открываем гораздо больше себя другу, чем знакомому, и мы больше стараемся произвести впечатление на знакомых, чем на друзей. ^[1]

Рассмотрение этих двух компонентов может помочь вам определить, является ли кто-то вашим знакомым или вашим настоящим другом:

1. Насколько я доверяю этому человеку / насколько комфортно я делюсь с ним более личными подробностями своей жизни ?
2. Насколько я заинтересован в том, чтобы произвести впечатление на этого человека / насколько мне комфортно быть самим собой рядом с ним?

Теперь давайте подробнее рассмотрим каждую из различных категорий дружбы и то, как они проявляются в повседневной жизни.

Уровень 1. Знакомство

Знакомыми могут быть люди, которых вы только что встретили, а также люди, которых вы знали какое-то время. Это не обязательно количество времени, в течение которого вы знаете человека, который заводит с ним знакомство (потому что вполне возможно очень быстро подружиться с кем-то).

Человек — это ваш знакомый, если вы видите его случайно, вместо того, чтобы строить намеренные планы увидеться друг с другом. Со знакомым вы поздороваетесь, зададите поверхностные вопросы о жизни (работа, дети, погода) и двинетесь дальше.Знакомые — это не люди, с которыми вы обсуждаете личные детали или серьезные темы.

Примером знакомого является друг друга, который всегда присутствует на ваших групповых тусовках, но с которым вы никогда не общаетесь, если ваш общий друг тоже не присутствует. Это человек, который дружит с вашим близким другом, но вы двое не близкие друзья друг с другом.

Другой пример — кто-то, с кем вы регулярно встречаетесь на общественных мероприятиях, и хотя вы можете коротко поговорить, когда видите друг друга, вы никогда не планируете видеть друг друга намеренно.

Как мы уже упоминали ранее, вы можете больше чувствовать потребность произвести впечатление на своих знакомых , чем на своих друзей. Когда вы находитесь с кем-то на таком уровне дружбы, он все еще ближе к «чужому», чем к «другу», и вы все еще пытаетесь произвести хорошее впечатление.

Если вы кого-то не очень хорошо знаете, вы, вероятно, не собираетесь приходить, чтобы пообщаться с ним в своей пижаме (как с близким другом). Вы также, вероятно, не собираетесь делиться с ними своими самыми глубокими, самыми темными секретами — как знакомый, вы просто не находитесь на таком уровне близости друг с другом, и это, вероятно, покажется вам нуждающимся.

Вот пример одного из моих реальных знакомых:

Я люблю водить своих собак в местный парк для собак в хорошую погоду. Я не хожу в одни и те же дни или в одно и то же время, я просто хожу всякий раз, когда у меня есть возможность, и чувствую себя готовым.

Рекомендация

Если вы хотите улучшить свои социальные навыки, уверенность в себе и способность общаться с кем-то, вы можете пройти нашу 1-минутную викторину.

Вы получите 100% бесплатный персонализированный отчет с областями, которые нужно улучшить.

Начать викторину

В парке для собак много разных людей, но я встречал одну и ту же женщину более чем один раз, и каждый раз, когда она там оказывалась, мы в конечном итоге разговаривали. Эти разговоры всегда касаются исключительно наших собак, военных (поскольку парк для собак находится на военной базе) и событий, происходящих в нашем городе.

Мы не встречаемся специально, не обсуждаем более личные детали нашей жизни и не планируем встречаться в будущем.Но если мы снова столкнемся друг с другом, это прекрасно. Было бы грубо не разговаривать со знакомыми, когда вы их видите, но не стоит ожидать, что вы планируете увидеть их намеренно.

Узнайте больше о том, как найти друзей здесь.

Уровень 2. Повседневная дружба

Если в ходе моего разговора с этой женщиной (назовем ее Джоан) я решу, что у нас так много общих интересов или мы так хорошо провели время, разговаривая, что я хотел бы пригласить чтобы она привела свою собаку ко мне домой, чтобы поиграть с моими собаками, тогда у нас будет обычная дружба.

Случайный друг отличается от знакомого, потому что вы строите планы увидеть друг друга, а не просто видеть друг друга мимоходом или случайно. Однако со случайным другом ваши встречи могут быть спорадическими и часто связаны с тем же типом событий, которые произошли во время вашей встречи.

Помните, как я пригласил собаку Жанны поиграть с моей собакой? Это имеет смысл, потому что мы познакомились в собачьем парке, и у нас есть собаки как взаимный интерес. На данном этапе я не собираюсь планировать регулярные свидания с собаками или приглашать семью Джоан на ужин с моей семьей.

Случайным другом может быть человек с работы, с которым вы иногда обедаете или посещаете рабочие конференции. Вы, вероятно, не стали бы звать случайного друга, чтобы помочь вам сменить спущенное колесо или встретить вас в аэропорту.

Подробнее: Как найти друзей, которые больше похожи на вас.

Уровень 3. Тесная дружба

Итак, если бы мы с Джоан время от времени болтались, пока наши собаки играли, и продолжали видеться мимоходом в собачьем парке, мы можем обнаружить, что мы оба любим мексиканскую кухню.Мы можем решить пойти поужинать однажды вечером, а во время ужина мы можем начать больше открываться о деталях нашей работы, наших семей и нашей личной истории. Тогда мы начали бы намеренно планировать проводить время вместе более регулярно.

В этот момент мы с Джоан вступаем в стадию близкой дружбы.

В тесной дружбе вы регулярно проводите время вместе, и то, что вы делаете вместе, не вращается исключительно вокруг события, на котором вы впервые встретились.Точно так же, как мы с Джоан начали бы заниматься вещами, не связанными с нашими собаками, близкий друг — это тот, с кем вы бы зависали вне работы или учебы, занимались нерабочими и школьными занятиями.

Близкий друг — это тот, кто прилагает усилия, чтобы помочь вам, когда вам это нужно, и на него можно положиться, если он сдержит свое слово.

В близких дружеских отношениях вам комфортно обсуждать то, что происходит в вашей повседневной жизни, как хорошее, так и плохое. Вы делитесь своими секретами, сочувствуете друг другу в плохие дни и празднуете друг друга в хорошие дни.

Пройдите этот тест и посмотрите, как вы можете найти новых друзей.

Пройдите этот тест и получите индивидуальный отчет, основанный на вашей уникальной личности и целях. Узнайте, как ВЫ можете лучше объединять и превращать людей в близких друзей.

Начать викторину.

Уровень 4. Интимная дружба

Последний и самый глубокий уровень дружбы — это близкий друг. Это лучший друг — из тех друзей, которые знают о вас все, а вы о них. Как бы далеко вы ни жили, интимная дружба длится всю жизнь.

В интимной дружбе есть несколько тем, которые всегда закрыты. Близкий друг — это тот, кто может указать на ваши недостатки и предложить предложения по улучшению, и, хотя это может быть трудно услышать, это не оскорбительно, потому что вы понимаете, насколько глубоко они заботятся о вас (и вы готовы сделать то же самое. для них).

Разница между близкой дружбой и интимной дружбой в первую очередь раз . Тесная дружба, которая выдерживает жизненные взлеты и падения в течение длительного периода времени, считается интимной дружбой.

Проверьте это: Как завести близких друзей.

От знакомого к близкому другу

Прочитав описания каждого типа дружбы, вы, возможно, поняли, что у вас больше знакомых, чем вы думаете. Если количество ваших знакомых превышает количество ваших близких друзей, это совершенно нормально, что вы можете сделать, если хотите превратить некоторых из этих знакомых в более близких друзей?

Во-первых, ознакомьтесь с нашим руководством по темам для светских бесед и разговоров. Это руководство научит вас, как начать с светской беседы и постепенно продвигаться к более глубокому разговору с кем-то.Переход от поверхностных тем для светских бесед к более личным беседам (естественным и удобным способом) — это первый шаг к превращению знакомого в близкого друга.

Успешный разговор с кем-то (это не светская беседа) дает вам естественную возможность спланировать время, чтобы пообщаться с ним. Как мы объясняли ранее, если вы планируете провести время с кем-то, это превращает вас из «знакомого» в «случайного друга». Вот пример того, что вы можете сказать:

«Мне очень понравилось с вами поговорить.Мы должны [пойти посмотреть фильм, о котором мы говорили / пойти за покупками в то место, которое вы упомянули / потусоваться и сыграть в эту игру вместе / выпить кофе и поговорить об этом побольше] когда-нибудь! Вы свободны _________?»

После того, как вы однажды пообщались с кем-то, важно, чтобы продолжал планировать время вместе, , если вы хотите установить близкие дружеские отношения. Убедитесь, что вы не настойчивы, когда устраиваете встречи; ваши социальные мероприятия не обязательно должны проводиться один за другим, и вам не нужно планировать другое время, чтобы пообщаться сразу после того, как вы закончили последнее времяпровождение.В идеале другой человек также будет инициировать некоторые из ваших планов по проведению времени вместе — это важный признак двусторонней дружбы .

Когда вы проводите время вместе, продолжайте качественно разговаривать, как мы учим в этом руководстве. Чем больше вы разговариваете и находите что-то общее, тем комфортнее вам будет друг с другом. В результате вы начнете больше открываться друг другу, и ваши разговоры, естественно, станут более глубокими и личными.Когда это произойдет, вы обнаружите, что ваш бывший знакомый теперь ваш близкий друг.

Может ли дружба вернуться от друга к знакомству?

Теперь, когда вы знаете о каждом типе дружбы и о том, что вы можете сделать, чтобы превратиться из знакомого в близкого друга с кем-то, вам может быть интересно, может ли ваша дружба развиваться в противоположном направлении.

Какой вы тип социального чрезмерно мыслителя?

Пройдите этот тест и получите индивидуальный отчет, основанный на вашей уникальной личности и целях.Начните повышать свою уверенность в себе, свои разговорные навыки или способность связываться — менее чем за час.

Начать викторину.

Ответ: да.

Поскольку ваши дружеские отношения развиваются, когда вы начинаете проводить с кем-то больше времени, понятно, что они регрессируют, когда вы перестанете проводить с кем-то столько времени. Хотя это не всегда так (например, в дружбе на расстоянии), неспособность проводить время с другом создает новые проблемы, когда дело доходит до того, чтобы оставаться рядом.

Итак, если вы заметили, что кто-то кажется немного более далеким, чем обычно, спросите себя, сколько времени вы провели с ним в последнее время, чтобы определить, может ли это привести к тому, что ваша дружба отступит.

Дружба — необходимая часть вашего психического и эмоционального здоровья, но важно знать, кто ваши настоящие друзья.

В какую категорию попадает большая часть ваших друзей? Делитесь в комментариях ниже!

Ссылки

1. Overup, C.S. & Neighbours, C. 2016. Самопрезентация как функция воспринимаемой близости и доверия с романтическими партнерами, друзьями и знакомыми. Журнал социальной психологии, 156 (6). 630-637.
2. Определение знакомства | Dictionary.com . (2020). Www.Dictionary.com. https://www.dictionary.com/browse/acquaintance
3. Определение друга | Dictionary.com . (2020). Www.Dictionary.com. https://www.dictionary.com/browse/friend

Присоединяйтесь к нашему бесплатному обучению и узнайте эти 5 секретов, как заводить друзей

1. Научитесь забыть о пустяках.
2. Знайте, где найти людей, которые больше похожи на вас
3. Улучшайте социальное положение, не выполняя странных трюков, выходящих за рамки вашей зоны комфорта.
4. Узнайте, почему люди, которые «не пытаются», часто бывают такими успешными в социальном плане.
5. Узнайте, как перейти от растачивания к склеиванию менее чем за 7 минут.

Начать бесплатное обучение.

Друзья или знакомые

Отношения — важный аспект нашей жизни. Это помогает нам развивать навыки, коммуникативные связи и делает нашу жизнь лучше.Вы спросите, как это стало лучше? Романтические или платонические отношения полезны не только для нашей социальной жизни, но и для нашего психического здоровья. Наличие кого-то, с кем можно пойти в кино, по магазинам или поиграть в футбол, позволяет нам сблизить и сформировать прочные связи. Эти узы также важны, когда речь идет о плече, на котором можно поплакать, или просто о том, чтобы с кем посмеяться. Короче говоря, наша жизнь становится лучше, когда у нас есть какие-то отношения с кем-то.

В этой статье я остановлюсь на дружбе.Я расскажу о различиях между друзьями и знакомыми и напишу несколько советов, как заводить друзей. Журналы описывают друга как человека, который будет смеяться над вами, прежде чем поднять вас, в то время как знакомый подберет вас сразу после того, как вы упадете. Думаю, в этом утверждении есть доля правды. Друг — это человек, который будет смеяться над вами, чтобы позже превратить неловкую ситуацию в забавное воспоминание. Знакомый — это человек, который поможет вам встать, спросит, все ли у вас в порядке, и больше не будет упоминать о падении.Понимаете, правда в том, что слово «друг» не имеет особого значения. Вы определяете значение этого слова.

Когда у вас есть определение слова «друг», вы выбираете качества, которые вы хотите, чтобы он или она обладал. Вы хотите, чтобы ваш друг был дружелюбным, вежливым, умным, милым, честным? Все, что вы хотите, вы можете получить. Честно говоря, ваш друг не обязательно должен быть самым симпатичным человеком на планете. Вы хотите, чтобы ваш друг относился к вам с уважением, чтобы вы чувствовали себя счастливыми и чувствовали себя так, как будто вы принадлежите ему. По правде говоря, я не могу сказать вам, какие качества наиболее важны, например, мой друг должен быть честным, верным, заслуживающим доверия, умным и дружелюбным.Возможно, вы ищете в друге другие качества, и это нормально, если вы счастливы.

Прежде чем завести друга, вы познакомитесь с людьми. Вы видите, что знакомые важны, поскольку они ваши будущие друзья. Знакомство — это здорово, ведь есть с кем пойти выпить кофе или чая или просто немного поболтать. Хотя ощущение знакомства не сравнить с чувством друга, это нормально. Теперь вы можете спросить: «А как мне превратить знакомого в друга?» Видите ли, для этого нет формулы.Со временем вы станете друзьями, вы обязательно узнаете, когда перейдете на следующий уровень. С ними вам будет комфортнее, вы будете знать о них странные и неловкие вещи. Вы узнаете истории и воспоминания из их детства, и вы почувствуете, что можете рассказать им все, что угодно, и они не осудят вас и не бросят вас.

Другой вопрос, который может быть у вас на уме, — как мне найти друга или знакомого. Что ж, вы можете просто поговорить с ними, а затем последует остальная часть процесса.Я знаю, что завязать разговор с незнакомцем сложно, у меня самого есть беспокойство, когда я разговариваю с новыми людьми, поэтому я пытаюсь заставить себя нарушить свои границы. Я стараюсь поговорить с как можно большим количеством людей, просто представляюсь, и остальная часть разговора течет по течению. Иногда люди помнят меня, а иногда нет, и это нормально. Сначала это было обидно, но я справился с этим и продолжил болтать и тусоваться с теми, кто меня помнил.

Знакомство с другом — это потрясающий опыт.Когда мы с друзьями, мы чувствуем себя счастливыми и взволнованными. Друг — это человек, на котором можно плакать, это человек, который заставляет смеяться и улыбаться. Это человек, с которым вы можете быть самим собой, это человек, который принимает вас таким, какой вы есть. А если они не принимают вас такими, какие есть, что ж, тогда они не ваши друзья, а люди, которых вы знаете. Если вы не чувствуете себя комфортно с ними или просто не можете вести себя с ними странно, выбросьте их и забудьте о них. Двигайтесь дальше и найдите новых друзей, которые останутся с вами на всю жизнь.

Обоснование знакомством | SpringerLink

Знание от знакомых и описание (Стэнфордская энциклопедия философии / издание осень 2008 г.)

Впервые опубликовано 19 января 2004 г .; существенная проверка Вт 8 апреля 2008 г.

Терминология наиболее явно связана с Бертраном Расселом, но различие между знанием путем знакомства и знанием описание, возможно, является важным компонентом многих классических версии фундаментализма.В самом деле, чтобы описать то, что известно знакомство может быть просто еще одним способом утверждать, что объект знакомство дано.

Как представил Рассел, знание по описанию часто кажется несущественным. просто умозрительное знание. Кто-то что-то знает P логически, когда знание того, что P основано на (или состоит из) того факта, что можно законно вывести P из какого-то другого другого предложения E . Но знание описание также иногда связано с тем, как мы думаем о предмет заявления о знании.Мы можем утверждать, что знаем, что Джек Потрошитель был жестоким человеком, но мы можем только думать и знать человека, в отношении которого сделана претензия, через описание этого человека — Джек Потрошитель — это тот человек (кто бы он ни был), который совершил определенные зверства в Лондоне на рубеже прошлый век. У нас нет информации «из первых рук» о человек, о котором мы судим — у нас даже нет Информация «из первых рук», которую совершил только один человек убийства или, если на то пошло, что убийства имели место.Положил Другими словами, мы не знакомы напрямую ни с преступлениями, ни с виновник этих требований.

Потому что нам не хватает этого прямого знания о творцах правды для наших утверждать о Джеке Потрошителе, единственный способ узнать Истина нашего утверждения, как утверждается, заключается в том, чтобы вывести его из еще каких-то базовые знания. В конечном итоге на одной версии фундаментализм, все знания в конечном итоге основываются на знаниях, сделанных возможно при непосредственном осознании истины.

Примеры, подобные тому, который я только что использовал, и многие примеры Рассела: в лучшем случае вводит в заблуждение.Они торгуют на этом банальном различии между то, что мы знаем «из первых рук», и то, что мы только слышали о том, что было описано или о чем читали — вкратце, о том, что было описано нам. Но наш здравый смысл проводить различие скоро проходит мимо. на обочине. Большинство философов связались с каким-то понятием знания благодаря знакомство в конечном итоге отвергает идею, что у нас есть знания знакомство даже с предметами размером с хлебницу, непосредственно перед нами, в идеальных условиях восприятия.

Тест на определение того, с чем мы знакомы, часто напоминает метода, рекомендованного Декартом для поиска надежных основ знание — метод сомнения.Если вы обдумываете, стоит ли вы знаете что-то или положение дел по знакомству, спросите себя можете ли вы представить себя в этой самой эпистемической ситуации когда объект не существует или положение дел не получать. Если можете, вам следует отклонить предположение, что вы непосредственно ознакомился с предметами, о которых идет речь. На основе знакомых аргументы относительно возможности иллюзий, галлюцинаций и другие источники ошибок, большинству казалось, что мы можем исключить знакомство с физическими объектами, прошлыми событиями, будущими состояниями дела, другие умы и факты, которые связаны с любым из них как составляющие.Рассмотрим, например, физические объекты. Кажется многие, что те самые доказательства, которыми я располагаю прямо сейчас, позволяют предположить, что передо мной компьютер полностью соответствует гипотеза о том, что сейчас мне снится яркий сон или яркий галлюцинации. Если это так, то доказательства, которыми я располагаю, не могут быть описанным как мое положение в каком-то реальном отношении осознания или знакомство с некоторыми составляющими компьютера. Ни компьютер или какие-либо его составляющие не должны присутствовать в этом ярком сон или галлюцинация.Даже в лучших эпистемических ситуациях тогда мы не знакомы напрямую с физическими объектами или их составы.

Теоретики классического знакомства взяли наиболее многообещающие кандидаты на факты, с которыми мы можем быть ознакомлены, чтобы иметь место состояния души и (иногда) свойства и их отношения. Интересно, что теоретик-знакомый может предлагают совершенно иной взгляд на традиционное различие между априорное знание необходимой истины и апостериорное знание условная правда.По классической теории знакомства знание обе истины имеют один и тот же источник — знакомство с фактами. В различие заключается с объектами знакомства. Итак, когда я знаком с болью, которая может дать мне представление о контингенте правда, что мне больно. Когда я познаю быть красным, будучи желтый и отношение быть темнее, чем держаться между ними, Это может дать мне необходимую правду о том, что красный темнее чем желтый.

Есть еще один потенциально сбивающий с толку способ провести различие между знанием по знакомству и знанием по описанию.Знание по описанию иногда называют знанием истин . Знание по знакомству, напротив, предполагает отношение между субъектом и некоторой сущностью или особенностью мира это либо истина , создатель , либо составная часть истины производитель. Так, например, я мог узнать боль, которую я чувствую прямо сейчас, но, конечно, боль не из тех которые можно рассматривать как истинные или ложные. Знание истин, в отличие от знание, полученное при знакомстве, затем характеризуется таким образом, что оно всегда предполагает применение концепций.Это, в свою очередь, иногда предполагается ввести возможность ошибки, своего рода ошибка, с которой не может столкнуться знание по знакомству, потому что знание не включает в себя характеристику или концептуализацию (описывая) предметы, с которыми мы знакомы.

Думаю, неправильно рассматривать различие между знаниями по описанию и знанию по знакомству как одно между знанием истин и знания чего-то другого, кроме истин. Мы действительно говорить о знании людей и городов, а также о том, как это сделать, или это, но главный интерес эпистемолога — знание истин и кажется очевидным, что эпистемологический подход знакомого теоретика цель — найти базовые знания помещений , которые могут служат первыми истинами, из которых мы можем законно вывести остальное из того, что мы думаем, что знаем.Смущает проблема то, что сторонники данного иногда говорили, как будто мы можем иметь и то, и другое знание по знакомству того, что не может быть правдой или ложь, и знание определенных истин, сделанных возможно при знакомстве с аспектами реальности.

Однако путаница во многом носит терминологический характер. Сторонник вид должен, вероятно, ограничивать знания по знакомству к основополагающим знаниям истин . Знакомство напротив, это отношение sui generis, которое существует между сознательными бытие и различные виды сущностей.В зависимости от знакомства онтологические обязательства теоретика можно подумать, что он знаком с определенными видами объектов (чувственными данными), определенными свойствами (именно этот оттенок желтого), универсальные универсалии (желтый, быть раскрашенным) и, что особенно важно, фактами (мне сейчас больно, что-то желтое). Ни один из пунктов в этом списке не является виды вещей, которые могут быть правдой или ложью (с одной оговоркой обсуждается ниже). Объект желтый, желтизна объект, тот факт, что объект желтый, не является ни правдой, ни ложный.

Но если предметы, с которыми мы знакомы, сами по себе правда или ложь, как мы можем получить пропозициональное знание из знакомство? Как мы узнаем о «первом» истин использовать в качестве предпосылок в наших рассуждениях? Ответ относительно простой. О том, что, безусловно, является классической концепцией истины, истина состоит в соответствии между носителями правды (суждение, вера, мысль) и независимое от репрезентации факт, которому соответствует этот носитель истины.Вопрос о том, что составляют главные носители истины ценность — это вопрос огромной полемика. Однако предположим для этого обсуждения, что это мысль то есть первичный носитель ценности истины (предложения, производные истина или ложь, когда они выражают мысли, которые являются истинными или ложными). На такой взгляд, теоретик-знакомый будет утверждать, что когда мы формируем мысль, что P пока мы непосредственно знакомы с Дело в том, что P (а возможно, пока мы непосредственно знакомы с соответствием между мыслью и фактом) имеем неинференциальное знание, что P .Так что если я такой человек у кого есть концептуальная сложность, чтобы формировать мысли и думал, что мне больно, пока я непосредственно знаком с болью и тот факт, что эта мысль точно представляет боль, я получил самое надежное и базовое знание истины. я сказал более ранние факты не могут быть правдой или ложный. Но хотя это верно в отношении большинства фактов, существует один своего рода факт, который является хорошим кандидатом на роль носителя истинной ценности — тот факт, который может представлять реальность.То, что я думаю, что мне больно, — это факт, что обладает способностью соответствовать или не соответствовать моей боли. Тот емкость, возможно, всего это емкость, чтобы быть правдой или ложный.

До сих пор я говорил в первую очередь о роли знакомства в закрепление особого рода знаний. Я также упомянул, однако, считалось, что знакомство играет еще одну важную роль. Для философы, такие как Рассел, знакомство защищает не только объекты знания, но объекты самой мысли.Идея на самом деле восходит к эмпирикам, которые утверждали, что все простые идеи имеют их источник в опыте. При уточнении вид, вероятно, составил мнение, что все простые идеи происходят из объектов или свойств с которыми мы непосредственно и сразу знакомы. На Рассела версии представления, когда вы формируете мысль, компоненты эта мысль — предметы, с которыми вы непосредственно знакомы. Ты можно, конечно, думать о Джеке Потрошителе, но мысль, когда анализируется, разбивается на составляющие, каждый из которых является чем-то мы можем понять напрямую.Имя «Джек-потрошитель» получает сводится к описанию, встроенному в количественный отчет. В думал, что Джек Потрошитель злой, просто мысль, что там существует один и только один человек, обладающий определенными свойствами F , G и H , а также владеющий имуществом быть порочным. Рассел всегда боролся с вопросом как увидеть наше понимание квантификатора, но ясно, что он считал, что у нас есть возможность размышлять (непосредственно) свойства (универсалии), выделенные предикатом выражения.

Подводя итог, можно сказать, что познание истины — это знание, полученное возможно при непосредственном знакомстве с творцами истины и (подробнее спорно) соответствие между носителями правды и истиной производители. Факты — не единственные сущности, с которыми можно общаться. знакомый. Факты имеют составляющие (свойства, объекты и т. Д.). заключается в том, что мы выражаем с помощью кванторов), и один из них может быть напрямую знакомы с вещами, которые могут составлять факты, а также сложные факты, которые они составляют.Так же, как знания обеспечены знакомством, поэтому, что еще более важно, некоторые философы считают, что сама мысль возможна только благодаря нашему бытию способность удерживать «перед» нашим разумом различные виды сущностей с которыми мы знакомы.

Знакомый теоретик должен рассказать нам не только о необъяснимых знания и обоснования, но также и умозаключительного знания и оправдание. Как мы можем получить хотя бы разумное убеждение, когда мы не знакомы напрямую с создателями истины этих убеждений? Как можем ли мы получить знание (или разумное убеждение) с помощью описания? Опять же, я подчеркиваю, что вопрос, который нас здесь волнует, не как мы можем познать истину в отличие от знания что-то кроме правды.Мы уже высказали предположение, что знания знакомством следует рассматривать как знание истины, сделанное возможно при знакомстве с правдоподобным. Вопрос, скорее, заботится о том, как мы можем познать истину, когда мы не знакомы с создателем правды? Для классического теоретика знакомства это вопрос, в свою очередь, сводится к вопросу о том, как мы можем получить знание через умозаключение.

Есть как минимум два возможных ответа знакомый теоретик может дать.Взгляд, который мы могли бы назвать выводным экстернализмом, предполагает чтобы получить выводное знание, что Q путем вывода Q из P достаточно, что P делает высоко вероятно Q . Отношение создания вероятности само по себе может быть интерпретируется по-разному. Подробное обсуждение самого важный вопрос, касающийся интерпретации эпистемологического вероятность завела бы нас слишком далеко, так что давайте довольствуемся несколько очень кратких замечаний.Предвещая современный экстернализм может попытаться понять вероятность с точки зрения частоты. Примерно идея состоит в том, что P делает Q вероятным, когда P / Q образуют пару предложений определенного вида, где обычно, когда первый член пары предложений этого Сортировка верна, значит, вторая — тоже. Кроме того, некоторые философы утверждал бы, что существуют отношения, позволяющие сделать вероятным, что между предложениями, аналогичными (в некотором смысле) отношению следствие, которое имеет место между предложениями.С этой точки зрения, когда P делает вероятным Q , это необходимая правда, что P делает вероятным Q (хотя эта необходимая истина отлично согласуется с тем, что соединение P и X может не соответствовать Q ).

Большинство классических фундаменталистов, по крайней мере, неявно отвергали эту идею. что простое получение вероятностного отношения между неопровержимое доказательство того, что P и предложение Q сделать вывод из этого свидетельства достаточно, чтобы сделать вывод обоснование или умозаключительное знание (знание по описанию).Скорее, настаивали они, нужно знать или иметь доступ к вероятностная связь, которая возникает между одним объектом и его вывод. Прямое знакомство с фактами было призвано положить конец потенциально порочный регресс оправдания, но теперь регресс снова появляется в связи со знанием вероятностной связи. Как узнать вероятностные связи между посылки и выводы? Если сделать вывод о существовании вероятностные связи от истины некоторых других отличных предложение F , то нужно не только обосновать полагая F , но нужно обоснование для веры, что F действительно делает вероятным, что вероятностная связь держит! Проблема кажется безнадежной, если понимать вероятность в с точки зрения частоты.Но если можно убедить себя, что есть реальные квазилогические отношения вероятного удержания между предположений, то, возможно, знакомый теоретик сможет обеспечить требуется знание этих связей еще раз через прямое знакомство. На этот раз актуальное знакомство будет с вероятностная связь между предложениями. Как возможно и следовало ожидать, что эта версия теории знакомства критически опирается на фундаментальную эпистемологическую концепцию знакомства в понимание как неотъемлемого, так и умозрительного знания.Беспредметное знание обеспечивается прямым знакомством с истиной. производители. Выводное знание обеспечивается прямым знакомством с логические и вероятностные связи между известными предложениями через знакомство и что можно сделать из этих предположений.

Разрабатывая точку зрения, мы уже ответили на одну из ее самых общая критика. Как отмечалось выше, утверждалось (большинство Селларс), что даже если бы существовала такая вещь, как знакомство с людьми, имуществом или фактами, которые связаны не даст одно знание истин .Наблюдение, пока правильный не имеет отношения к более сложному взгляду в соответствии с который знакомство является только составляющих земли пропозициональное знание.

Оппоненты этой точки зрения, вероятно, захотят проанализировать критические отношения знакомства. Они тоже, наверное, не получат один. Знакомство обычно рассматривается как sui generis, простое (и таким образом неопределимая) связь между разумом и его объектами. Быть конечно, можно использовать те или иные метафоры, чтобы объяснить концепции, но метафоры могут ввести в заблуждение так же, как полезный.Боль, которую человек испытывает, можно сказать, «до» разум. Нет ничего «между» одним и больным чувствует. Но это пространственные метафоры и отношение между я и то, с чем он знаком, на самом деле не так уж и много как пространственное отношение.

Хотя знакомство нельзя анализировать, но, может быть, на него можно указать. с определенным описанием. К сожалению, попытка указать предполагает противоречивые предположения. Но представьте себе следующий вид знакомого случая.Человек испытывает боль, но когда он занимается интересным при разговоре, какое-то время не замечаешь боли. После разговор заканчивается, снова ощущается боль. Есть, из Конечно, есть две возможности. Во-первых, боль временно прекратились. Во-вторых, боль продолжалась, но субъект был временно не подозревая об этом. При предположении, что последнее делает чувство, тогда осознание — это то отношение, которое субъект испытывал к боли раньше. разговор, отношения, которые прекратились во время разговора, и это началось вскоре после этого.

Философы, для которых знакомство играет критическую философскую роль обычно не будет извиняться за свою неспособность определить концепцию. Учитывая их концепцию анализа, они вполне могут правдоподобно утверждать, что для анализа необходимы концептуальные «атомы» — простые идеи, из которых строятся другие идеи. Знакомство, для них это, пожалуй, самая фундаментальная концепция, на которой эпистемология и, возможно, вся философия разума, построена. Тем не менее, один концептуальный атом философа — полная загадка для другого, и если не убедишь себя, что понимаешь, какое знакомство Очевидно, никто не сможет серьезно отнестись к этой точке зрения.

Так же, как многие отвергают существование и понятность знакомства, поэтому другие отвергают теорию истины, предполагаемую теми, кто хочет фундаментальное знание истины при непосредственном знакомстве с фактов . Современные антиреалисты, теоретики когерентности, минималисты и дисквотационисты — все это больше, чем немного с подозрением относится к онтологической категории независимого от репрезентации структурированный факт, который служит творцом истины. Некоторые утверждают, что упоминание о том, что снег белый, — это просто еще один способ ссылаясь на то, что это правда, что снег белый.Если бы такой взгляд был правильно, то было бы полной иллюзией предполагать, что можно объяснять знание истины, обращаясь к знакомству с факт. Однако, несмотря на всех своих критиков, теория истины по соответствию не собирается уходить и защитник знаний по знакомству вряд ли почувствует угрозу от критики, предполагающей альтернативное понимание истины.

Если кто-то пытается найти пропозициональное знание путем знакомства ища истины, в которых мы не можем ошибиться, сталкиваются с массой других возражений.Некоторые будут утверждать, что Например, как только кто-то навязывает концепции реальности, он неизбежно сталкивается с возможностью ошибки. Чтобы оценить это претензии, необходимо, конечно, полный отчет о том, что «применение концепции ». Если, например, отнести что-то к категории боль включает в себя сравнение ее с каким-то прошлым опытом или классом опыте, или это включает в себя суждение о том, что другие люди сказал бы, или каких лингвистических правил люди в целом следуют, то вынесение суждений неизбежно повлечет за собой возможность ошибка.Достаточно сказать, что те, кто думают, что знакомство может составляют источник безошибочного оправдания, отвергнем эти модели суждения.

Недавно Соса (2003a, b) и Марки (готовится к печати) подняли старую проблема крапчатой ​​курицы вызвать беспокойство у знакомого теоретическая концепция неинференциального обоснования. Крапчатый курица имеет вид, скажем, 48 пятнышек. Один из них, как они предполагают, непосредственно знакомый со своим визуальным полем, изобилующим 48 крапинки.Тем не менее, если у человека нет способностей «Человека дождя», вряд ли он сможет есть основания полагать, что поле зрения человека содержит 48 крапинок. Даже если угадаешь, сколько крапинок в поле, собственное предположение вряд ли считается обоснованным. Прямой знакомство с создателями истины для своей веры, таким образом, явно не достаточное для необоснованного обоснования (или любого другого оправдание, если на то пошло).

Знакомому теоретику доступен ряд ответов. (см. Fumerton 2005).Это конечно не часть знакомства мнение теоретика о том, что, будучи непосредственно знакомым с опытом человек непосредственно знаком со всеми аспектами опыта. Один может быть непосредственно знаком с тем фактом, что он появляется пестрота, не зная о том, что оказался 48-крапчатым. (Подумайте, как вы можете узнать о автомобиль имеет темный цвет без каких-либо определенных оттенок цвета, который есть в машине). В качестве альтернативы можно было бы уступить что человек непосредственно знаком с 48 крапинками на своем визуальном поля, но отрицать, что у кого-то есть соответствующая мысль, или что он непосредственно осознает наличие корреспондентского отношения между думал, что у курицы 48 крапинок и 48 крапинок самих себя.Возможно, когда думаешь о чем-то, что имеет 48 пятнышки, по сути, думаешь только о процессе подсчета, процесс, который завершается в 48 (см. Feldman, 2004). Если это характер соответствующей мысли, сомнительно, что мы могли бы быть непосредственно осознает свое соответствие статическому положению вещей. В виде до тех пор, пока у вас есть отчет о том, почему одно из условий необоснованное обоснование терпит неудачу, человек может ответить на возражение.

Хотя это не всегда явно приводится в качестве аргумента, многие нет Сомневаюсь отвергнуть версию теоретика непосредственного знакомства об обоих неинференциальное умозрительное знание из-за страха, что счет неизбежно приведет к радикальному скептицизму.Если знание знакомство ограничивается верой в предложения, в которых эпистемическая ситуация исключает возможность ошибки, радикальное эмпирик вполне может быть прав, предполагая, что у нас есть крошечное тело знаний, обеспеченных прямым знакомством. Остальное что мы знаем или обоснованно полагать, должно быть подтверждено умозаключением, и страх что у нас просто нет ничего подобного выводимым ресурсам для перейти от такой узкой основы к здравому смыслу вокруг нас.Насколько обоснован этот страх, во многом зависит от анализ умозаключенного знания, которое человек принимает, и в рамках этого анализ, на понимание вероятности. Если требуется доступ к вероятностным связям как условие вывода знания, то, если вы не знакомы с широким кругом вероятностные связи между предложениями, скептицизм, действительно, маячат на горизонте. Даже если это правда, что у теоретика знакомства есть точка зрения, внушающая скептицизм, она должна, возможно, будет открытым вопрос, является ли это законное возражение против точки зрения.

• Айер, А. Дж. 1952 г. Язык, истина и логика . Лондон: Издательство Кембриджского университета.
• –––. 1956. Проблема познания. Лондон: Издательство Кембриджского университета.
• BonJour, Лоуренс. 1985. Структура эмпирического Знание . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
• Фельдман, Ричард. 2004. «Основополагающее обоснование». В Эрнест Соса и его критики. Ed. Джон Греко. Блэквелл.
• Фумертон, Ричард.1985. Метафизические и эпистемологические Проблемы восприятия. Линкольн: Университет Небраски Нажимать.
• –––. 1995. Метаэпистемология и Скептицизм. Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.
• –––. 2001. Воскрешая старомодный Фундаментализм. Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.
• –––. 2005. «Пятнистые куры и предметы Знакомство ». Philosophical Perspectives, 19.
• Марки, Питер. Скоро. «Классический фундаментализм и крапчатые куры.» Философия и феноменологические исследования.
• Рассел, Бертран. 1912. Проблемы философии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Соса, Эрнест. 2003a. «Привилегированный доступ». В Сознание: Новое Философские очерки. Ed. Квентин Смит. Издательство Оксфордского университета, 273-92.
• Соса, Эрнест и Лоуренс Бонжур. 2003b. Фонды vs Добродетели. Блэквелл.
• –––. 1984. Теория познания: 1913 г. Рукопись. Э. Имс, изд. Лондон: Allen and Unwin Ltd.
• Селларс, Уилфред. 1963. «Эмпиризм и философия разума». Наука, восприятие и реальность. Лондон: Рутледж и Кеган Павел.

[Пожалуйста, свяжитесь с автором с предложениями.]

априори обоснование и знание | оправдание, эпистемология: фундаменталистские теории | квалиа: аргумент знания | Рассел, Бертран | самопознание | чувственные данные

Ричард Рорти «Знание и знакомство: о Бертране Расселе»

Монк определенно прав.Если вы напишете биографию человека, большая часть жизни которого была посвящена решению проблем в определенной области, у вас есть огромное преимущество, если вы хорошо знакомы с этой областью. Лучшие биографии физиков обычно пишут физики, лучшие биографии кинозвезд — люди, которые помогали снимать фильмы. Тем не менее, когда краткие уравнения начинают появляться в первом случае или подробное обсуждение сравнительных достоинств штанги камеры во втором, лидеры начинают скучать.Наш интерес к героическим фигурам, таким как Нильс Бор или Марлен Дитрих, может не проявиться под давлением слишком большого количества или слишком мелких деталей.

Когда дело доходит до биографий философов, все становится сложнее. Некоторые философы — Платон, Гоббс, Ницше, Кун — выдвинули философские взгляды, точка зрения которых довольно ясна сразу же. На вопрос прагматика — «Какая разница в практике, если это философское утверждение верно?» — довольно легко ответить, когда речь идет о Платоне о природе души, или Гоббсе о суверенитете, или Ницше о морали рабов, или Куна о природе выбора теории в науке.Если вы примете то, что эти философы говорят по этим вопросам, это вполне может изменить ваши интеллектуальные привычки и ваше представление о себе. Вы можете понять суть их философских инициатив, даже если бегло просмотрели некоторые технические детали.

С другой стороны, когда вы читаете о том чудесном утре, когда Кант проснулся с осознанием того, что «существует» не является предикатом, или о знаменательном дне, когда Рассел понял, что классы логически предшествуют числам, или Эпохальная неделя, когда Витгенштейн осознал, что логически понятный язык не будет содержать терминов, обозначающих отношения, ваша кровь может течь не так быстро.Возможно, вам придется подавить «ну и что?» Вам пришлось бы сильно побеспокоиться об онтологическом аргументе в пользу существования Бога, чтобы понять, почему Кант был так взволнован. Вам придется немного позаботиться о заявлении Канта о том, что арифметика и геометрия основаны на неэмпирических формах сенсорной интуиции, которые должны быть задействованы в книге Рассела Принципы математики . В таких случаях, если вы не понимаете технических деталей, вы ничего не получите.

Профессора философии, конечно, увлекаются техническими подробностями.Они наше мясо и питье. Для нас Монк не может предоставить слишком много деталей. Но большинство из нас будет неохотно настаивать на том, чтобы любой уважающий себя интеллектуал разделял наши профессиональные увлечения. Точно так же профессора экономики могут подумать, что любой уважающий себя избиратель обязан придерживаться определенных взглядов на экономическую политику, но согласиться с тем, что широкая общественность имеет право следить за спорами между последователями Кейнса и последователями Фридмана. Несомненно, у любого уважающего себя человека должно быть мировоззрение, но он или она могут быть освобождены от большинства споров (скажем, по поводу обоснованности онтологического аргумента) между Декартом и Юмом или между Кантом и Гегелем.(Онтологический аргумент, как вы можете вспомнить из «Философии 101», гласит, что, поскольку Бог является наиболее совершенным существом и поскольку существовать лучше, чем не существовать, Бог обязательно существует. существование, поэтому предположение, что он не существует, противоречиво. Если существование, как думал Кант, не является предикатом, этот аргумент не работает. Рассел однажды подумал, что это действительно сработало, но позже он разработал новый и оригинальный объяснение того, почему это не сработало, объяснение, которое включало создание нового и очень плодотворного набора логических символов.)

Издатель / писатель 101 для знакомства писателя — Дэвид Коннис

A1. Издатель

• Чем они занимаются: Это компания, отвечающая за создание и распространение вашей книги. У них есть команды, которые занимаются маркетингом. PR. Дизайн обложки. Форматирование.

• Почему они первые в PIFC: Потому что именно они продвигают вашу книгу в мир. Писатели могут самостоятельно публиковать, что в большинстве случаев берет весь этот континуум и толкает его, но традиционный путь публикации заканчивается сделкой с издателем книги.Кроме того, если вы писатель и хотите, чтобы ваша книга была рассмотрена редактором крупного издательства, вам, вероятно, следует подумать о том, чтобы нанять агента. Крупные издательства обычно (есть исключения) не смотрят на то, что называется неагентированной рукописью .

A2. Редактор

• Чем они занимаются: Они работают на издателя, приобретая и редактируя книги от имени компаний. Если они приобретут вашу книгу, они будут работать с вами над исправлениями, пришлют вам редакционных писем. Это центральный узел вашей книги. Они работают с дизайнерами над обложками и куртками, работают с рекламой на мероприятиях и обзорах. Они являются защитником вашей книги, а также основным контактным лицом для писателя в издательстве. Они. Делать. Много. Вот почему их всегда благодарят в благодарностях.

• Почему они вторые в PIFC: Потому что они работают на издателя.

A3.Литературный агент

• Чем они занимаются: Много. Когда писатель подписывается агентом, он обычно подписывает контракт на время его карьеры. Агент будет использовать свои редакционные знания и использовать свои обширные тома отраслевых знаний для работы с этим писателем до тех пор, пока MS , над которым работает писатель, не достигнет своего наиболее совершенного (наиболее продаваемого) состояния, а затем они отправят писатель MS — ac требующим редакторам. Они также помогают автору в установлении контактов / карьерном росте.Когда издатель предлагает писателю сделку с книгой, литературный агент оформляет юридический текст в писательском контракте. Они ведут переговоры о гонорарах и авансах. Они борются за писателя, чтобы получить как можно более выгодную сделку.

• Почему они третьи в PIFC: Потому что они помогают писателям заключать сделки с издателями. Они зарабатывают деньги, только если продают вашу книгу. Они невероятно связаны, но без их отношений с редакторами и без издательств, которые укомплектовывают этих редакторов, у них действительно не было бы работы.

A4. Писатель

• Чем они занимаются: Напишите книгу. Плачь о том, как это плохо. Всхлипывает в углу. Не ходите на вечеринки. Не выходи много. Измените жизни, и если они не изменят жизни, они могут сменить штаны, но на самом деле никто не знает.

• Почему они четвертые в PIFC: Потому что за карьеру нужно бороться.

А5. Примеры использования этой информации:

Теперь, приведенный выше контент должен дать вам, невиновному наблюдателю, хорошее понимание отрасли.Однако, на случай, если это не так, вот несколько тематических исследований, чтобы закрепить информацию, которую вы получили.

• Писатель говорит … «Наконец-то у меня появился агент!» Это означает … Он заставил посредника в PIFC согласиться представлять его и попытаться продать его / ее книги издателям.
• Писатель говорит … « Я только что получил сделку по продаже книги!» Это означает … Книга писателя продана приобретающему редактору в издательстве.
• Писатель говорит … «Моя книга — отстой. Все бессмысленно. Я никогда не получу агента или сделку с книгой». Это означает … Вы должны обнять их и сказать, чтобы они продолжали.

А6. Заключение

Агент не издает книги, он их продает. Редактор не владеет издателем, он работает на него. Агент подписывает вас как клиента, редактор покупает вашу книгу и временно работает над ней вместе с вами. Издатель выпускает книгу в магазины, а не в редактор.Редактор — не агент. Агент — это не редактор. Найти агента — это не то же самое, что продать книгу.

Дебютная книга обычно выходит через два года после объявления о продаже. Позвольте мне сказать это еще раз. Когда писатель впервые объявляет о подписании книжного контракта, его книга не публикуется. Их книга просто приобретена редактором, и сейчас издается, чтобы опубликовать .

Почему это занимает так много времени?

Потому что писатель и редактор должны работать над книгой, доводя ее до совершенства, насколько это возможно.После этого нужно оформить обложку. Текст должен быть отформатирован. Маркетинг и PR должны составить план. Автор тоже должен работать над промо. ARC (копии для предварительного чтения) распечатываются и затем отправляются. Внесены окончательные правки. Книги надо печатать. Все это происходит в издательстве одновременно с несколькими книгами. Затем, когда все это будет сделано.

Книга родилась.

И поскольку вы прочитали этот пост, вы идете покупать восемьдесят экземпляров и каждый день рассказываете писателю, как сильно вы их любите.Вы не прекращаете рассказывать людям об их книге, потому что, в конце концов, знаете, что их агент не издавал ее. Вы знаете, что этот писатель написал свое сердце и боролся, чтобы добраться до точки, в которой он действительно может держать свою книгу.

Я надеюсь, что это ответит на все основы. Сообщите мне, если я что-то пропустил. Писатели, я надеюсь, что это поможет вам тратить больше времени на написание и меньше на объяснение того, что происходит. Если кто-то спросит вас: «Так вам нужен редактор? Я думал, у вас уже есть агент?» просто скажи: «Я пришлю тебе кое-что» и отдай им это.

Peace an Blessins,

Dave Connis

Un-Agented Manuscript: Готовый текстовый документ / роман, находящийся на чьем-то компьютере, не представленный агентом.

От редакции: Очень длинное и устрашающее письмо, написанное агентом или редактором, в котором рассказывается, в каких случаях ваша книга — отстой и что нужно изменить. Это часто касается развития сюжета, несоответствий характеров и техники письма.