Уважительные причины увольнения по собственному желанию

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительные причины увольнения по собственному желанию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Уважительные причины увольнения по собственному желанию Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 51 «Основания увольнения с военной службы» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»По смыслу приведенной статьи работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, может быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, тогда как согласно представленным в материалы дела документам, фио уволен по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью постоянного ухода за ребенком — I группы инвалидности с детства, что по смыслу абз. 4 пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» относится к уважительным причинам для досрочного увольнения с военной службы, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК адрес, семья фио может быть выселена лишь с предоставлением им другого жилого помещения.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 249 «Возмещение затрат, связанных с обучением работника» Трудового кодекса РФ
(ООО «Журнал «Налоги и финансовое право»)Как указал суд, отказывая в иске, в силу договора о направлении работника на обучение ответчик принял на себя обязанность отработать у работодателя в течение установленного срока, а в случае увольнения по собственному желанию возместить работодателю затраты на обучение. Установлено, что ответчик уволился по уважительной причине, что подтверждается обращением ответчика к работодателю с заявлением о прекращении трудовых отношений в связи с необходимостью ухода за престарелой матерью. Данное обстоятельство в силу ст. 249 ТК РФ исключает возможность взыскания с него в пользу истца расходов на обучение.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уважительные причины увольнения по собственному желанию

Как уволиться с военной службы по собственному желанию? Часть 1: уважительные причины.

В соответствии с частью 6 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»:
Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.
Аналогичные положения содержит и «Положение о порядке прохождения военной службы» (Указ Президента РФ «Вопросы военной службы»).

Таким образом, для увольнения военнослужащего по собственному желанию необходимо:

• рапорт военнослужащего с указанием (конкретных) уважительных причин;
• заключение аттестационной комиссии.

Какие причины являются уважительными для увольнения по собственному желанию?

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, «…под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта…»

В связи с этим военнослужащий, который желает уволиться по собственному желанию, в первую очередь должен продумать, обосновать и доказать – как подробным описание в рапорте, так и приложением к этому рапорту соответствующих документов, подтверждающих, что его причина действительно является уважительной.

Не стоит рассчитывать на успех, если рапорт будет подан кратким, безликим, без подробного описания уважительных причин. В случае возникновения спорных ситуаций, гарнизонный военный суд особое внимание обращает на изложение уважительности причин в самом рапорте. Имеет значение и то, как вы обосновали свои уважительные причины, какие документы приложила в качестве доказательств.

Например, если в качестве причины вы выбрали неудовлетворительное состояние здоровья, то к рапорту должны быть приложены медицинские документы, и чем больше, тем лучше.

По моему мнению, «поиск» уважительных причин необходимо начинать с изучения положений закона об увольнении военнослужащего по семейным обстоятельствам. Казалось бы – причём тут увольнение по семейным обстоятельствам, если это совершенно другое основание для увольнения? Однако не спешите – перечень причин для увольнения по семейным обстоятельствам ограничен множеством дополнительных условий. Так вот: отсутствие этих дополнительных условий не является основанием для увольнения по семейным обстоятельствам, но может быть использовано при увольнении по собственному желанию.

 

Развернуть: Часть 3 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»

3. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы:

…в) по семейным обстоятельствам:

в связи с невозможностью проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, и при отсутствии возможности перевода военнослужащего к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи;

в связи с изменением места военной службы мужа-военнослужащего (жены-военнослужащей), связанным с необходимостью переезда семьи в другую местность;

в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка; в связи с необходимостью осуществления обязанностей опекуна или попечителя несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

[свернуть]

 

Вот эти дополнительные условия:

• «по медицинским показаниям»:
• «в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы»;
• «военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка»;
• «при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан».

Отсутствие этих дополнительных условий не даёт военнослужащему возможности уволиться по семейным обстоятельствам, но может быть основанием для увольнения по собственному желанию.

Пример 1.

Имеется необходимость постоянного ухода за близким родственником, но это не подтверждается заключением медико-социальной экспертизы, или она вообще отсутствует. Оснований увольнения по семейным обстоятельствам нет, но подробное изложенные нужных выдержек из (даже отрицательного) заключения может стать основанием для увольнения по собственному желанию.

Пример 2.

Имеется необходимость постоянного ухода за близким родственником, но есть другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан. Если они имеются, то даже их проживание за тридевять земель не является основанием для увольнения по семейным обстоятельствам, но может стать основанием для увольнения по собственному желанию

Читать продолжение:
Как уволиться с военной службы по собственному желанию? Часть 2: Заключение аттестационной комиссии и практические советы.

 

---

Эту статью прочитали: 18 629 визитов сегодня: 41

Какие причины считаются уважительными при увольнении по собственному желанию без отработки? — Адвокат в Самаре и Москве

Адвокат Антонов А.П.

Работник вправе уволиться по собственному желанию без отработки при наличии уважительных причин, таких как выход на пенсию, нарушение работодателем норм трудового законодательства. Причину и дату увольнения необходимо указать в заявлении.

По общему правилу работник вправе расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя не менее чем за две недели до даты увольнения, если иной срок не установлен законодательством или трудовым договором (ч. 4 ст. 71, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 348.12 ТК РФ).
Кроме того, по согласованию с работодателем трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
В некоторых случаях при наличии уважительных причин работник вправе уволиться в любое время в срок, указанный им в заявлении.
К таким случаям, в частности, относятся (ч. 3 ст. 80 ТК РФ; пп. «б» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2):
невозможность продолжения работы в связи с зачислением в образовательную организацию, выходом на пенсию или направлением мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы;
установленное уполномоченным органом (например, трудовой инспекцией или судом) нарушение работодателем трудового законодательства, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
Приведенный перечень является открытым, в связи с чем в каждой конкретной ситуации степень уважительности причины увольнения определяется работодателем индивидуально.
Причину увольнения без соблюдения порядка предупреждения об увольнении в установленный срок, а также дату увольнения следует указать в заявлении (ч. 3 ст. 80 ТК РФ; Определение Московского городского суда от 17.02.2014 N 4г/7-788/14).

Примечание. Рекомендуем также приложить к заявлению документы, подтверждающие наличие уважительных причин.

Если работодатель отказывается уволить в срок, указанный в заявлении, работник вправе по общему правилу обратиться за разрешением спора в комиссию по трудовым спорам или суд (ст. ст. 348.13, 382, 391 ТК РФ).

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Увольнение по собственному желанию, образец заявления на увольнение

24 березня 2021 р. Автор: Світлана Іванова

В соответствии со ст. 38 КЗоТ работник имеет право в любой момент времени прекратить трудовые отношения с работодателем и по собственному желанию уволится, то есть расторгнуть трудовой договор. Работодатель, в свою очередь, обязан уволить работника в установленном трудовым законодательством порядке. Единственным условием для увольнения по собственному желанию является заявление, оформленное в письменном виде, в котором работник за 2 недели до события предупреждает работодателя о желании расторгнуть трудовые отношения.

Это так называемое увольнение по собственному желанию без уважительной причины с отработкой.

Если же у работника есть одна из важных причин, приведенных ниже, работодатель должен оформить расторжение трудового договора именно в тот срок, который называет работник.

Уважительные причины, по которым работник может уволиться без отработки:

• Смена места жительства (в том числе переезд в другой населенный пункт, город, улицу), что делает невозможным продолжение работы из-за большого расстояния до места работы или отсутствия транспорта. Чтобы уволиться день в день по этой причине, работник должен подтвердить свой переезд документально (например, предоставить справку о регистрации по новому месту жительства).
• Перевод мужа или жены на другую работу, в связи с которым меняется его / ее место работы. Например, работник вынужден переезжать в другой населенный пункт, чтобы возглавить структурное подразделение предприятия, с которым у него заключен трудовой договор. В таком случае для увольнения день в день муж или жена такого работника должны предоставить справку о переводе, выданную работодателем супруга / супруги по месту его / ее работы.
• Зачисление в образовательное учреждение. Если работник вступил в учебное заведение на дневную форму обучения (вид, тип, уровень аккредитации и форма собственности учреждения значения не имеют), он может пожелать уволиться без двухнедельной отработки. Чтобы расторжения трудовых обязанностей было правомерным, работник должен предоставить документальное подтверждение своего поступления — справку (вызов) учебного заведения.
• Отсутствие возможности проживать в соответствующей местности по состоянию здоровья. Если окружающая среда негативно влияет на состояние здоровья работника, и это документально подтверждено медицинским заключением, он может пожелать уволиться без отработки для немедленного выезда из такой местности.
• Беременность. Независимо от срока беременности, а также от сложности ее протекания работница имеет право уволиться по собственному желанию без отработки. Уважительную причину нужно документально подтвердить справкой из медицинского учреждения, в котором работница стоит на учете.
• Уход за ребенком (до 14 лет) или ребенком-инвалидом. Никакого документального подтверждения, кроме свидетельства о рождении ребенка до 14 лет или удостоверение или медицинской справки о статусе ребенка-инвалида, предоставлять не нужно, чтобы уволиться без отработки двух недель.
• Уход за больным членом семьи, с которым работник совместно проживает, имеет общий быт и общие права и обязанности. Чтобы уволить работника день в день по этому основанию, последний должен предоставить работодателю соответствующее медицинское заключение.
• Уход за инвалидом I группы, причем работник может не быть родственником лица, которое нуждается в уходе. Увольнение без отработки по этой причине возможно, если работник предоставит документальное подтверждение статуса лица (удостоверение, медицинское заключение, выписка из акта осмотра медицинской комиссии).
• Выход на пенсию. Если работник достиг пенсионного возраста или ему присвоена одна из трех групп инвалидности, он имеет право на увольнение по собственному желанию по уважительной причине, то есть без двухнедельной отработки. Для этого работник должен предоставить работодателю документы, подтверждающие его право на пенсию.
• Принятие на новую работу по конкурсу. Чтобы уволиться по этой уважительной причине, работник должен предоставить документальное подтверждение своей победы (решение конкурсной комиссии, справку от нового работодателя, к которому работник попал на конкурсных условиях).
• Другие жизненные обстоятельства, из-за которых работник желает уволиться с текущей работы день в день, и которые признаны работодателем как важные.

Алгоритм действий при оформлении увольнения по собственному желанию

1. Принимаем от работника заявление об увольнении по собственному желанию в письменной форме. Такое заявление — единственное условие прекращения трудовых отношений в соответствии со ст. 38 КЗоТ, поэтому ее наличие обязательно. Если увольнение обусловлено определенной уважительной причиной, о такой необходимо указать в заявлении и добавить её документальное подтверждение.
2. Определяем дату увольнения. Если работник не указывает в заявлении конкретный срок увольнения и не предоставляет информацию об уважительной причине для расторжения трудового договора, датой увольнения считается день, который наступает через две недели после получения работодателем / кадровым специалистом заявления.
3. Издаем приказ об увольнении по собственному желанию, оформленный в двух экземплярах произвольно или в соответствии с формой № П-4. Работник обязан подписать документ. Приказ издаем не позднее, чем через две недели после подачи заявления, или в день увольнения по уважительной причине.
4. Вносим свежую информацию в трудовую книжку на основании выданного Приказа.

Выплаты в день увольнения по собственному желанию

Оформляя увольнение работника по собственному желанию, не забудьте о важном! Именно последний день работы будет считаться днем увольнения работника (а не следующий день). Следовательно, согласно трудовому законодательству, в последний день работы работника с ним должны быть решены все финансовые вопросы:

• выдана полная заработная плата, включая последний рабочий день работника;
• компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска;
• компенсация за неиспользованные дни отпуска «на детей».

Кроме того, помимо выплаты, необходимо перечислить налоги в бюджет.

Здесь можно подробнее прочитать о РАСЧЕТАХ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ РАБОТНИКА.

Чтобы правильно рассчитать заработную плату и компенсацию за дни неиспользованного ежегодного отпуска, в программе SMARTFIN.UA создан удобный калькулятор.

Здесь можно подробнее прочитать о Расчете компенсации за неиспользованный отпуск В калькуляторе SMARTFIN.UA.

Также напоминаем, что шаблоны необходимых документов, справок, приказов и заявлений можно найти в разделе КАДРЫ программы SMARTFIN.UA. Документы автоматически заполняются, хранятся в удобных форматах и могут быть распечатаны. Мы с радостью упрощаем вашу работу с кадровыми документами, регулярно добавляя еще больше шаблонов для быстрого формирования и автоматического заполнения!

Заявление об увольнении по собственному желанию, сформированная из SMARTFIN.UA

Приказ об увольнении, сформированный из SMARTFIN.UA

! Об увольнении работника по инициативе работодателя можно почитать здесь.

Если вы хотите навести порядок в кадровой документации, быстро рассчитывать заработную плату, компенсации, больничные и отпускные, формировать отчеты, регистрируйтесь в программе SMARTFIN.UA по этой ссылке: https://service.smartfin.ua/signup

После регистрации вам будет доступен трехдневный бесплатный период для тестирования всех функций программы.

С нами легко автоматизировать бухгалтерский учет!

Как контрактнику правильно уволиться из армии?

С течением жизни, люди порой пересматривают решения принятые по прошествии времени и военнослужащие в этом плане не являются исключением. Подписывая с Министерством Обороны контракт о несении воинской службы, человек обязуется соблюдать его условия и находиться в составе вооруженных сил в течении обговоренного периода. Но, что делать, если обстоятельства изменились? Как уволиться контрактнику? Что если было подорвано здоровье, подвернулась более высокооплачиваемая работа или просто пропало желание служить? Как правильно уволиться из армии без негативной статьи и получить причитающиеся выплаты?

 

Как уволиться из армии по собственному желанию?

 

Дело в том, что в нынешних реалиях, государство очень неохотно отпускает военнослужащих раньше срока окончания действующего контракта. Служба в армии в этом плане, не похожа на гражданскую работу, откуда вы в любой момент можете спокойно уйти, лишь изъявив желание. Государство вкладывает немалые силы и средства в подготовку военных специалистов и поэтому совсем не заинтересовано в их преждевременном увольнении. Если вы все-таки приняли решение уйти, нужно быть готовым к довольно сложной и хлопотливой процедуре. Как говорится, вход — рубль, а выход – два.

По действующему законодательству, одно лишь желание военнослужащего об увольнении, не является достаточным основанием для увольнения. Желание на увольнение воспринимается как просьба, а не как гарантированное право и должно быть подкреплено уважительными (объективными) причинами. В законе точно не регламентирован список всех уважительных причин, поэтому степень их уважительности и достаточности оснований для увольнения, будет рассматривать специальная аттестационная комиссия, а после выдачи заключения, окончательное решение будет приниматься командиром части. Это выглядит примерно следующим образом:

 

1. Вы должны подать рапорт своему командиру с просьбой уволить вас из вооруженных сил, с указанием уважительных причин и документов подтверждающих ваши слова.
2. После этого, исходя из действующего законодательства, ваш командир должен передать рапорт и документы на рассмотрение аттестационной комиссии, в течении 30 суток. Как правило, с передачей документов тянут до последнего и это занимает весь отведенный срок.
3. Аттестационная комиссия рассматривает ваш рапорт и сопроводительные материалы, а также заслушивает непосредственно вас. После чего она должна принять решение о признании ваших причин уважительными и достаточными для увольнения вас из рядов вооруженных сил (положительный итог.)
4. Затем все материалы и выводы комиссии передаются (чаще всего это тоже затягивается на месяц) командиру вашей части, который принимает окончательное решение и в случае положительного для вас исхода, подписывает представление на увольнение.

 

На практике этот процесс, как правило, сопряжен с целым комплексом бюрократических проволочек. Процесс увольнения часто пытаются саботировать в течении многих месяцев. Поэтому, для эффективного продвижения дела, его нужно постоянно контролировать, звонить, интересоваться, напоминать об отведенных сроках. Бывает так, что командир части отказывается вас увольнять, даже после положительного решения комиссии. В этом случае нужно подавать в суд и в большинстве случаев вы получите постановление об увольнении.

 

Как правильно уволиться из армии контрактнику?

 

Рапорт составляется в произвольной форме, в нем подробно указываются причины для увольнения, в сопровождении материалов описывающих и подтверждающих эти причины. Исходя из юридической практики подобных случаев, а также согласно нормативам статьи 51 о воинской службе, чаще всего, уважительными признаются причины связанные со следующими обстоятельствами:

 

• В связи с необходимостью ухода за ближайшими родственниками (отец, мать, бабушка, дедушка, усыновитель, родной брат или сестра) обычно с инвалидностью 1 и 2 группы (но не обязательно), при условии, что за ними некому больше смотреть, либо те, кто должен за ними присматривать, не могут осуществлять присмотр.
• В связи с необходимостью присмотра за несовершеннолетними детьми, оставшимися на вашем попечении, при условии, что второй родитель уклоняется от исполнения родительских обязанностей.
• В связи с изменением места службы военнослужащего (щей), состоящего (щей) в браке и необходимостью переезда всей семьи в другую местность.
• В связи с невозможностью реализации потенциала полученного высшего образования на текущей военной должности и невозможностью ее изменения.
• В связи с невозможностью содержания семьи на оклад военнослужащего, при отсутствии материальных доходов у остальных членов семьи (оклад должен быть ниже прожиточного минимума приходящегося на каждого члена семьи)
• В связи с ухудшением состояния здоровья и признанием военнослужащего ВВК ограниченно-годным к несению воинской службы.

 

Разумеется, желание уволиться из армии, не всегда сопряжено с вышеперечисленными причинами. Иногда, военнослужащие находят высокооплачиваемые вакансии в гражданской сфере, иногда не складываются отношения с начальством и сослуживцами, а порой просто надоедает служить. Но, поскольку именно этот перечень в основном рассматривается аттестационной комиссией как уважительный, то на практике, желающие уволиться по собственному желанию, часто стремятся использовать указанные обстоятельства и подтверждающие их справки в своих рапортах.

 

Исходя из этого, порой бывает необходимо формально развестись супругам и оставить ребенка себе, чтобы получить уважительную причину для увольнения из армии или внезапно «заболеть» на осмотре врачебной комиссии. Хотя, если оклад контрактника совсем невелик, а в семье есть дети, то зачастую достаточно предоставить справки об отсутствии доходов у остальных членов семьи (в случае работающей жены, она временно увольняется) и, сверившись с прожиточным минимумом на каждого, подать рапорт об увольнении в связи с невозможностью содержания семьи.

 

Согласно статье 51, также возможна подача рапорта об увольнении в связи с несоблюдением в отношении вас условий контракта, в случае если вам задерживают или не выдают заработную плату в полной мере или не предоставляют жилья или средств для наёма. Но, на практике такое бывает редко.

 

Лучше всего правильно уволиться из армии, ведь не стоит забывать, что увольнение по уважительной причине, позволяет сохранить множество льгот, получить разовую выплату от 2-ух до 7 окладов после увольнения и сохранить за собой право на восстановление в звании и должности в рядах вооруженных сил в будущем.

 

Как уволиться с армии по контракту, во время испытательного срока?

После заключения контракта о прохождении воинской службы, назначается испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Многими новобранцами, он часто неправильно толкуется как испытательный срок для обеих сторон (мол, на меня посмотрят, и я посмотрю как в армии служится). На самом деле по закону, это армейские структуры решают, подходит ли им новобранец или нет, а решение самого новобранца о прохождении службы, считается окончательным с момента подписания контракта.

 

На практике же, из-за необходимости комплектации армии все большим количеством профессиональных солдат по плану принятому сверху, армия крепко держится за каждого вновь прибывшего контрактника. Поэтому, если во время испытательного срока вы решите, что армия не для вас, процедура увольнения будет точно такой же сложной как и для всех остальных военнослужащих, но, с единственным исключением — раз вы решили не строить военной карьеры и не отдали службе долгие годы, вы можете позволить себе уволиться по негативной статье.

 

Реалии таковы, что при написании рапорта об увольнении по собственному желанию во время испытательного срока, у вас будут пытаться его не принять. В отделе кадров будут ссылаться на занятость и кучу приказов МО о непринятии подобных рапортов, будут отправлять с наставлениями вроде «не морочь голову, а иди и служи». Но, после проявления вашей настойчивости и демонстрации готовности пойти в прокуратуру, любое руководство пойдет вам навстречу и уволит вас. С формулировкой — уволен, в связи с выявленной непригодностью к несению воинской службы, во время испытательного срока. В будущем, попасть на контрактную службу или в правоохранительные органы для вас станет очень проблематичным, однако позволит быстро уволиться и вновь стать гражданским.

Особенности увольнения по собственному желанию (ст. 38 КЗоТ). Бухгалтерская неделя, № 51, Декабрь, 2012

Особенности увольнения по собственному желанию (ст. 38 КЗоТ)

 

В комментируемом письме Минсоцполитики рассказало об увольнении по собственному желанию на основании ст. 38 Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ), выделив при этом 2 вида увольнения:

1. Работник обязан предупредить работодателя за 2 недели до дня увольнения. Такое увольнение Минсоцполитики называет увольнением «по собственному желанию без уважительных причин». В трудовую книжку работника работодатель вносит запись: «Уволен по собственному желанию, ст. 38 КЗоТ Украины».

2. Работника следует уволить в срок, о котором он просит, без отработки двухнедельного срока. Такое увольнение Минсоцполитики называет увольнением «по собственному желанию по уважительным причинам». Уважительные причины названы в части первой ст. 38 КЗоТ. Ими могут быть: переезд на новое местожительство; перевод мужа или жены на работу в другую местность; поступление в учебное заведение; невозможность проживания в данной местности, подтвержденная медицинским заключением; беременность; уход за ребенком до достижения им 14 лет или за ребенком-инвалидом; уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением или инвалидом I группы; выход на пенсию, в том числе в связи с инвалидностью; принятие на работу по конкурсу, а также другие уважительные причины.

В трудовую книжку работника работодатель вносит запись, в которой указывает также уважительную причину: «Уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности, ст. 38 КЗоТ Украины».

Также Минсоцполитики напомнило, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или об увольнении должны точно отвечать тексту приказа (распоряжения).

(Письмо Минсоцполитики от 29.08.12 г. № 311/13/116-12)

Список удачных примеров, какую причину увольнения указать в резюме

Собираясь устраиваться на новую работу, кандидаты обычно составляют краткую характеристику-презентацию о себе. В нее включаются личные данные, сведения об образовании, опыте работы, дополнительная информация и желаемая должность на новом месте. Иногда, хотя это не обязательно, указывается причина увольнения в резюме. Что писать, если все-таки хотите указать основание ухода, придумывать не стоит. Лучший вариант, скопировать то, что написано в трудовой книжке.

Для чего составляется резюме

Работодатель не примет нового сотрудника, пока досконально не выяснит все о его профессиональных и личностных качествах. Поэтому, начиная подыскивать новое место работ, нужно рассказать о себе вкратце самое главное, чтобы работодатель получил представление о вас как о работнике.

Для этого и создается резюме, небольшая визитная карточка соискателя, реклама себя, в которой содержится информация об образовании, опыте работе, личные данные. Вопрос о причинах увольнения всегда задается при личной встрече с работодателем, потому и в резюме лучше коротко пояснить, что стало причиной увольнения.

Какие причины увольнения называют в резюме чаще всего

Не сложно догадаться какие вопросы будет задавать на собеседовании рекрутер, так как каждый может представить себя на месте нанимателя. Что бы вы хотели узнать о своем будущем работнике, то же захочет узнать о вас потенциальный работодатель. Вопрос о том, почему вы ушли с прежней работы, он вам задаст сразу после того, как вы расскажете о себе.

Подробно могут ли уволить мать одиночку по сокращению здесь.

Поэтому в резюме укажите ту причину увольнения, которая стоит в вашей трудовой и продумайте план ответов на вспомогательные вопросы, касающиеся деталей увольнения.

Предположим, увольнение произошло по собственному желанию. Это общая формулировка. Скорее всего, читающему резюме ничего не скажет эта обтекаемая, безликая фраза. Поэтому, указывая основание увольнения «собственное желание», добавьте несколько деталей, объясняющих подробнее причины увольнения с работы, для резюме. Примеры:

Некоторые факты

При указании причины увольнения в резюме, не стоит забывать, что серьёзный и опытный наниматель при приёме на работу сможет уточнить этот вопрос, позвонив бывшему руководителю. В связи с этим не стоит придумывать ситуации, по которым вы были вынуждены уйти из прошлой фирмы. Чтобы избежать неловкой ситуации, нужно научиться правильно объяснять причины своего увольнения.

1. Отдача от данной должности оказалась меньше ожидаемой, хотя работа в целом получалась, от начальства нареканий не было.
2. Ограниченный круг обязанностей не давал возможности узнавать новое, поднимать профессиональный уровень, наращивать мастерство.
3. Невнимательное отношение к рациональным предложениям по улучшению организации труда, непонимание со стороны руководства снижало желание работать.

Если в трудовой книжке сделана запись о том, что основанием для увольнения послужил дисциплинарный проступок, укажите в резюме уклончивую формулировку, без ссылки на статью ТК РФ и подготовьтесь к тому, чтобы при личной встрече объяснить более развернуто.

Как нужно изложить причину увольнения

Ваше резюме должно быть написано так, чтобы заинтересовать специалиста кадровой службы не только содержащимися в нем сведениями, но и тем, как подана информация.

Формулировка причины увольнения с работы для резюме должна быть краткой, конкретной, правдивой, грамотной.

• Краткость. Укажите основание увольнения почти теми же словами, что и запись в трудовой. Если есть какой-то негативный момент в записи, не копируйте его, опустите, если это будет без ущерба для общего понимания смысла причины увольнения. Лучше во время собеседования изложить свою версию.
• Правдивость. Помните, обман рано или поздно вскроется. Не пишите неправду, но придумайте уклончивую формулировку. При встрече постарайтесь честно объяснить, какой промах был вами допущен. Работодатель оценит честное признание, которое будет выглядеть лучше, чем неловкое вранье. К тому же, сказать правду, тоже нужна сила воли, значит, она у вас есть. Это маленький, но плюс.
• Конкретность. Старайтесь не писать общих фраз и формулировок, излишних сведений. Во-первых, тяжело читать, во-вторых, может сложиться впечатление, что вы не умеете четко и ясно излагать информацию.
• Грамотность. Составленный с ошибками документ произведет негативное впечатление и вызовет сомнения в профессионализме кандидата.

Перечень нейтральных причин увольнения

Дополнительная информация

Необходимо понимать, что с предыдущего места работы может понадобиться характеристика. На данный момент это явление очень популярно, поэтому лучше уходить без скандалов. Если вы скажите новому руководителю о том, что должность, по на которой вы работали, перестала существовать, нужно быть готовым к доказательству этих данных. Помимо этого, положительный отзыв с прошлого места работы является огромным преимуществом при устройстве в новую фирму.

Как правило, рассказывать о настоящей причине увольнения не очень хочется. И если подоплека ухода не одна, а несколько, можно выбрать из них одну, наиболее нейтральную. Получится, что вы и не соврали, и не озвучили то, что не хотелось.

Самые популярные нейтральные причины ухода:

1. Появилось желание поменять вид занятий, характер работы.
2. Есть стремление к карьерному росту, хотите его реализовать. Добавьте, почему на прежней работе продвигаться мешали.
3. Не устраивает размер зарплаты. Кто-то не говорит о деньгах, боясь показаться чересчур меркантильным. Эта причина — на ваше усмотрение. По большому счету, деньги нужны всем, поиски места с более высоким доходом, это нормально. Немного расшифруйте, почему вам не стало вдруг хватать прежней зарплаты (пополнение в семье, нужно копить на покупку квартиры и т.п.).
4. Прошла реорганизация в компании, пришло новое руководство, изменился характер работы.
5. Переезд в другой район, стало неудобно добираться, времени на дорогу уходило неоправданно много.
6. Предприятие поменяло место дислокации и этот район очень неудобен.

Подобрать подходящую причину увольнения будет несложно, если в трудовой книжки нет конкретного указания на неблаговидную причину увольнения (прогул, пьянство в рабочее время и др.).

Если увольнение было по статье, нужно объяснить, почему такой поступок стал возможным, найти смягчающие вину причины, закончив рассказ сообщением о том, как вы жалеете и раскаиваетесь в совершенном проступке.

О том, нужно ли работать в день увольнения написано тут.

Причины, которые не стоит озвучивать

Любой работодатель хочет видеть рядом неконфликтного, уравновешенного, приятного в общении человека. Причины увольнения, которые нельзя озвучивать ни при каких обстоятельствах:

1. Неприязненные отношения, конфликты в коллективе. Зависть сослуживцев, которые всячески подсиживали талант и мешали росту. Коммуникабельность и стрессоустойчивость приветствуется любым работодателем. Если у вас ее нет, о чем свидетельствуют склоки на работе, приведшие к увольнению, это поставит жирный минус на вас как на кандидате, несмотря на хорошее знание дела.
2. Никудышнее начальство, которое не ценило вас. Откровенно обвинять начальство в уходе нельзя. Просто опишите его недостатки, подкрепив свои рассуждения аргументами. Это не должно выглядеть как огульное обвинение.
3. Не повысили в должности. Такая причина может натолкнуть читающего резюме на мысль, а было ли основание для повышения? Может быть, вы еще не доросли до кресла руководителя.
4. Постоянные сверхурочные работы. Новый работодатель, возможно, также привлекает работников для работы в дополнительное время. Если для вас переработки некритичны, не упоминайте, что вам не нравится сверхурочная работа.
5. Причины личного плана: уходы на больничные, попал под следствие, развод и др.
6. Система работы предприятия с кадрами. Регулярно заставляли заниматься повышением квалификации, проходить специальные тренинги, курсы и др.
7. Выплата зарплаты в обход установленных правил.

Таким образом, чтобы не оказаться еще на этапе подачи резюме в опале у будущего работодателя, подумайте внимательно, как подать причину увольнения, не отходя далеко от истины и в то же время, сохранив свои шансы как соискателя должности.

Нужно тщательно подготовить ответы касающиеся вашего ухода с предыдущего места работы. В противном случае даже если претендент придет на собеседование, а потом не сможет объяснить ситуацию и причины увольнения, то ему могут просто отказать в принятии на работу.

Перечень подходящих причин

Продумывая, какую причину увольнения указать в резюме и как ее максимально удачно преподнести, увяжите формулировку с содержанием записи в трудовой книжке (если она оставлена). Если трудовой книжки нет, в этом случае можно действовать свободно и подобрать причину, не навредив при этом своей репутации. Итак, вы решили уйти с прежней должности потому, что:

1. Хотите расти, развиваться, достигать новых вершин, добиться больших результатов, в том числе и в материальном плане.
2. Произошло закрытие, ликвидация предприятия, отдела, участка, сокращение штата работников из-за перепрофилирования организации.
3. Перевод супруга (и) в другую местность, вы последовали за ним и уволились с прежней работы.
4. Перестал устраивать график работы. Необходимы два общих выходных в неделю, а не скользящие.
5. Работодатель нарушил условия трудового договора.

Выбирая причины увольнения, помните, что они должны объяснить уход и помочь сформировать положительное впечатление о вас, как о будущем работнике.

Заключение

Поговорим о том, Как написать причину увольнения в резюме, чтобы избежать лживой информации, если причина увольнения из тех, что нельзя писать в резюме ни в коем случае.

Укажите нейтральную формулировку, например, не сошлись во взглядах на оргвопросы, но при личной встрече сумейте убедить, что неблаговидный проступок был вызван роковым стечением обстоятельств.

Если резюме заполняется не на бланке с графами вопросов, разработанных именно этим работодателем, а в свободной форме, можно не делать пункт о причинах увольнения. На собеседовании при личной встрече лучше получится объяснить ситуацию со сменой работы, особенно если уйти пришлось не по самой хорошей статье Трудового кодекса.

Не включайте в текст резюме такие слова, как «всегда, никогда, ненавидеть, ничего, ошибка, проблема, провал». Психологи не рекомендуют применять слова с негативным смыслом. Замените их синонимами. Например, не «ошибка», а «ценный урок».

Задавайте вопросы в комментариях к статье и получите ответ эксперта

Политика разделения занятости — Процедуры добровольного и недобровольного увольнения (включая смерть сотрудника)

Цель

Политика [Название компании] гарантирует, что увольнение сотрудника, включая добровольное и недобровольное увольнение и увольнение из-за смерти сотрудника, обрабатываются профессионально с минимальным нарушением рабочего места.

Работа по желанию

Работа в [Название компании] является добровольной и может быть прекращена сотрудником или [Название компании] по желанию, с указанием причины или без, а также с уведомлением или без него, в любое время.Ничто в этой политике не должно толковаться как противоречащее, устраняющее или изменяющее каким-либо образом статус занятости по желанию сотрудников [Название компании].

Добровольное увольнение

Добровольное увольнение происходит, когда сотрудник подает письменное или устное уведомление об увольнении, включая намерение выйти на пенсию, своему руководителю или когда сотрудник отсутствует на работе в течение трех рабочих дней подряд и не может связаться его или ее руководитель (увольнение с работы).

Процедуры

1. Сотрудникам предлагается уведомить как минимум за две недели о своем намерении уволиться. Сотрудник должен предоставить своему руководителю письменное уведомление об увольнении.
2. После получения заявления об увольнении сотрудника менеджер уведомит отдел кадров (HR), отправив копию заявления об увольнении и любую другую соответствующую информацию (например, причину увольнения сотрудника, последний день работы).
3. Отдел кадров координирует уход сотрудника из компании. Этот процесс будет включать в себя возвращение сотрудником всего имущества компании, проверку статуса пособия сотрудника после увольнения и завершение сотрудником собеседования при увольнении.

4. Сотрудники, имеющие допуск к системе безопасности, должны встретиться с сотрудником службы безопасности для обсуждения не позднее своего последнего дня работы.

Вынужденное увольнение

Недобровольное увольнение, включая увольнение на срок более 30 дней, является увольнением по инициативе руководства с указанием причины или без нее.

Процедуры

1. Перед тем, как предпринять какие-либо действия по принудительному увольнению сотрудника, менеджер сотрудника должен запросить рассмотрение совета по рассмотрению вопросов увольнения, в который входят президент [Название компании], представитель отдела кадров и начальник отдела сотрудника.
2. Комиссия по увольнению несет ответственность за рассмотрение обстоятельств и определение того, оправдана ли выписка. Если правление рекомендует увольнение, менеджер сотрудника и представитель отдела кадров уведомят сотрудника.Менеджер сотрудника должен заполнить форму смены сотрудника и уведомить HR и расчет заработной платы о последнем рабочем дне сотрудника.

Смерть сотрудника

Увольнение из-за смерти сотрудника вступает в силу с даты смерти.

Процедуры

1. Получив уведомление о смерти сотрудника, руководитель сотрудника должен немедленно уведомить HR.
2. Администратор льгот будет обрабатывать все соответствующие выплаты получателям из различных планов льгот.
   
3. Руководитель сотрудника должен обеспечить получение в расчетную кассу табеля рабочего времени умершего сотрудника.

Окончательная оплата

Сотруднику, который увольняется или увольняется, будет выплачиваться оплата в течение последнего рабочего дня, плюс любой неиспользованный оплачиваемый отпуск (PTO), за вычетом непогашенных кредитов, авансов или других соглашений, которые сотрудник может заключить с компанией. в соответствии с законами штата. В случае смерти сотрудника последняя причитающаяся этому сотруднику заработная плата будет выплачена в собственность умершего сотрудника или в соответствии с иным требованием законодательства штата.

Медицинское страхование

Медицинское страхование, стоматологическое страхование и страхование зрения прекращается в последний день месяца, когда работник прекращает работу или увольняется. Сотрудник должен будет уплатить свою долю страховых взносов до конца месяца. Будет предоставлена ​​информация о продолжении покрытия COBRA.

Возврат собственности

Сотрудники должны вернуть все имущество компании на момент увольнения, включая униформу, мобильные телефоны, ключи, ноутбуки и удостоверения личности.Невозможность возврата некоторых предметов может привести к вычетам из окончательной зарплаты сотрудника, если это разрешено законодательством штата. Сотрудник должен будет подписать разрешение на удержание заработной платы, чтобы вычесть стоимость таких предметов из окончательной зарплаты. В некоторых случаях [Название компании] может быть привлечено к уголовной ответственности за невозвращение собственности компании.

Выходное собеседование

Отдел кадров свяжется с сотрудником, который добровольно увольняется, чтобы назначить выходное собеседование на последний рабочий день сотрудника.

Право на повторный прием на работу

Сотрудники, оставившие [название компании] с хорошей репутацией с надлежащим уведомлением, могут рассматриваться для повторного найма. Бывшие сотрудники должны следовать обычным процедурам подачи заявления и приема на работу и соответствовать всем минимальным квалификационным требованиям и требованиям, предъявляемым к должности, включая любой требуемый квалификационный экзамен. Повторно нанятые сотрудники не сохраняют прежний срок пребывания в должности при подсчете продолжительности жизни, начисления отпусков или любых других льгот, если это не требуется по закону.

Сотрудники, принудительно уволенные [Название компании] по какой-либо причине или уволенные вместо увольнения, не имеют права на повторный прием на работу.Кроме того, сотрудники, уволенные без надлежащего уведомления или бросившие работу, не будут рассматриваться для повторного найма.

Добровольное увольнение — Раздел 8-1001 — Дайджест решений по безработице штата Мэриленд

Введение

Положения, касающиеся добровольного увольнения с работы, содержатся в Разделе 8-1001 Статьи о труде и занятости Аннотированного кодекса штата Мэриленд.

В соответствии с разделом 8-1001 Статьи о труде и занятости заявитель может быть лишен права на получение страхового пособия по безработице, если он добровольно увольняется с работы. Создав отдельные дисквалифицирующие положения в этом разделе, законодательный орган намеревался провести четкое различие между теми фактическими ситуациями, в которых сотрудник увольняется, и теми, в которых он увольняется с работы. Аллен против Молодежной программы целевого города CORE , 275 Md.69, 338 A.2d 237 (1975).

Если заявитель добровольно увольняется с работы по уважительным причинам, то в отношении получения заявителем пособия по страхованию от безработицы штраф не налагается.

Если заявитель добровольно увольняется с работы без уважительной причины, но при уважительных обстоятельствах, будет наложен штраф в виде задержки выплаты на срок от пяти до десяти недель. Срок действия штрафа определяется специалистом по установлению фактов по своему усмотрению.По истечении срока штрафа заявитель может по-прежнему иметь право на получение всей суммы пособия по страхованию от безработицы, предусмотренного законом.

Если заявитель добровольно увольняется с работы без уважительной причины или уважительных обстоятельств, заявитель будет лишен права на получение пособия до тех пор, пока он не будет повторно трудоустроен, заработает как минимум 15-кратную сумму еженедельного пособия в рамках покрываемой занятости, после чего станет безработным не по своей вине , и соответствует остальным требованиям закона.

Добровольный выход — Раздел 8-1001

I. Что такое добровольный выход?
Прежде чем наложить штраф в соответствии с разделом 8-1001, необходимо доказать, что заявитель добровольно уволился с работы. Важно решить вопрос о том, вышел ли заявитель добровольно или был уволен, поскольку бремя доказывания распределяется по-разному в зависимости от того, произошло ли увольнение или увольнение.

Термин «добровольный уход с работы» нигде в Разделе 8-1001 не определен, и в отсутствие какой-либо веской причины для расширения его значения этот термин следует толковать как имеющий свое обычное и общепринятое значение. Аллен против CORE Target City Youth Program , 275 Md.69, 338 A.2d 237 (1975).

Фраза «добровольный уход с работы» имеет ясное, определенное и разумное значение, лишенное двусмысленности. Он выражает четкое законодательное намерение о том, что для дисквалификации заявителя на получение пособий необходимо наличие доказательств того, что заявитель по своему собственному выбору, намеренно, по своей доброй воле уволился с работы. Аллен , выше .

Если служащий уволен по какой-либо причине, кроме, возможно, совершения действия, которое служащий сознательно намеревался привести к его увольнению, нельзя сказать, что его безработица была вызвана «добровольным уходом с работы».» Шестигранник , выше .

Каждое заявление сотрудника о намерении уволиться не является отставкой. Например, общее заявление сотрудника о том, что он собирается уволиться через несколько месяцев в будущем, обычно не считается отставкой.

Намерение бросить курить может быть показано не только словами, но и действиями. В явной отставке нет необходимости, если поведение заявителя равносильно добровольной отставке. Например, неявка сотрудника на работу в течение нескольких дней подряд без уведомления работодателя может свидетельствовать о намерении добровольно уволиться.Отказ принять перевод также может рассматриваться как добровольный выход.

8 февраля 1996 года Апелляционный суд штата Мэриленд отклонил доктрину конструктивного добровольного выхода. Департамент экономического развития и развития занятости и др. Против Тейлора , 108 Md. App. 250, 671 A.2d 523.

Сотрудник, уходящий в отставку вместо увольнения, не проявляет необходимого намерения уволиться. Такая ситуация рассматривается как увольнение, если у работника не было другого выхода, кроме как уволиться или быть уволенным.Однако считается, что сотрудник уволился добровольно, вместо того чтобы ему предъявили обвинения, которые могут привести к увольнению.

Трудовые споры рассматриваются в соответствии с отдельным разделом закона (Раздел 8-1004), и раздел о добровольном увольнении (Раздел 8-1001) не применяется к этим ситуациям. Синайская больница против Департамента занятости и профессиональной подготовки , 309 Md.28, 522 A.2d 382 (1987). Бастующие работники, которые отказываются вернуться на свою работу по приказу работодателя, не увольняются добровольно, даже если работодатель немедленно заменяет их.

Сотрудник, который числится во временном агентстве, но не назначен в настоящее время, не работает и, следовательно, не может уволиться. Отказ от предложенного позже задания не является добровольным увольнением. Причина этого постановления состоит в том, чтобы гарантировать, что к тем, кто принимает меры по снижению уровня безработицы, принимая временное назначение, не обращаются более жестко, чем к тем, кто делает меньше.

A. Намерение прекратить работу

1. В целом
Отказ заявителя продлить ее трудовой договор, сопровождаемый ее заявлением о намерении уволиться с работы, являются достаточными действиями, чтобы продемонстрировать намерение заявителя отказаться от своей работы. Коул против домов мальчиков и девочек округа Монтгомери, Inc. , 595-BR-82.

Заявитель направила работодателю письмо, в котором говорилось, что у нее нет другого выхода, кроме как уйти в отставку в ближайшем будущем, если ее должностные обязанности не будут изменены. Истец заявила, что она готова «обсудить свои чувства» с работодателем. Работодатель ответил, что жалобы касались обязанностей, которые входили в должностную инструкцию заявителя, и принял ее отставку, но одновременно заявителю была предоставлена ​​возможность поговорить с работодателем.Истец отказался. Письмо заявительницы, вместе с ее отказом от возможности поговорить с работодателем, было фактической отставкой. Работодатель не обязан искать сотрудника и выявлять ее чувства. Нельсон против Жилищного управления Аннаполиса , 965-BR-85.

Если решение истца прекратить работу в пылу гнева позже подтверждается, после того как у истца была возможность поразмыслить, истец продемонстрировал необходимое намерение добровольно уйти. Стефан против Левенсона и Кляйна , 1794-BR-82.

Отсутствие намерения бросить курить не может быть выведено из невиновного лишения свободы заявителя. Лансингер против Управления пожарной охраны округа Балтимор , 1305-BR-82.

Истец добровольно вышел на пенсию, проработав 22 года. Добровольный выход на пенсию — это увольнение без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Претендент, уходящий на пенсию, не делает этого по причинам, связанным с трудоустройством. Также добровольный выход на пенсию не основан на какой-либо веской или необходимой причине.Истец предпочла уйти в отставку, что было в ее праве. Не было доказательств того, что заявительница не могла остаться работать или что ее дальнейшая работа находилась под угрозой. Совет постановил, что истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Блэк против Совета по образованию принца Джорджа , 615-BR-12.

2. Намерение, показываемое словами
Хотя отставка может быть сделана устно и может быть достаточным доказательством для добровольного увольнения, каждое заявление сотрудника о том, что он намеревается уволиться в какой-то момент в будущем, не обязательно является отставкой.Все обстоятельства должны быть изучены, и в этом случае доказательства не подтверждают вывод о том, что истец уволился с работы. Людвиг против Центра домашних животных Доктора , 120-BR-85.

Заявление истца о том, что он намеревался уволиться, если положение не улучшится, не рассматривалось как отставка. После разговора его опасения разрешились, и он отказался уйти. Его выписали, но доказательств проступка не было. Вольф против Cargill, Inc. , 891-BH-88.

Заявитель заявила, что она намеревалась уйти в отставку в ближайшие несколько месяцев при условии, что она откроет собственное дело.Работодатель воспользовался этим и установил последний рабочий день заявителя как 31 августа 1988 г., поскольку (1) работодатель готовился сократить некоторые должности; (2) истец заявила, что намеревалась уйти, как только она начнет свой бизнес; и (3) истец пропустила много дней на работе, хотя у нее были разумные оправдания для большинства отсутствий. Заявление истца не было заявлением об отставке, и увольнение не было связано с проступком. Взыскания не было. Верт против Маджестик Индастриз , 183-BR-89.

Заявитель был нанят на постоянную работу неполный рабочий день уборщицей в офисе, зарабатывая 9,50 долларов в час. Истец должен был работать по понедельникам и средам, убирая медицинское учреждение. Ей было указано время начала, а время окончания — когда работа будет завершена. Работодатель направил заявителю письмо, в котором резюмируется эта информация. Обе стороны согласились с условиями найма. После первого рабочего дня заявителя работодатель позвонил, чтобы узнать, как прошел первый вечер заявителя.Истец сказала, что работы оказалось больше, чем она ожидала, и ей нужно больше денег. Работодатель сообщил истцу, что она не может платить ей больше. Заявительница продолжала утверждать, что она не будет работать за 9,50 долларов в час. Совет постановил, что заявитель отказался работать с почасовой оплатой, с которой согласились обе стороны. Следовательно, истец был движущейся стороной в этом разделении и добровольно вышел. Заявитель не представила никаких доказательств, подтверждающих установление уважительной причины или уважительных обстоятельств для ее добровольного ухода. Pierce v. Good N Clean LLC , 3661-BR-13.

3. Намерение, показываемое действиями
Намерение бросить работу может проявляться как в словах, так и в действиях. Неспособность заявителя предпринять достаточные шаги для возобновления трудовых отношений после того, как он отсутствовал в течение длительного периода из-за болезни, представляет собой отказ от работы без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Лоусон против компании по поставке охранных ограждений , 1101-BH-82.

С истца сняли все обвинения против нее и попросили вернуться на работу, но она избегала работодателя, потому что опасалась возвращаться на работу и ждала совета своего адвоката.Удержание адвоката не изолирует сотрудника от обычных требований взаимоотношений между работодателем и сотрудником. Отказ заявительницы в течение длительного периода времени отреагировать на просьбу работодателя о возвращении к работе означал отказ от ее должности, оправдывая максимальную дисквалификацию. Садики против Progress Unlimited, Inc. , 574-BR-87.

Заявитель уведомила работодателя о своем намерении уйти в отставку письмом и предложила сократить рабочую неделю для обучения замены вместо уведомления за две недели.Это было недопустимо, и ее отставка была немедленно принята. Заявительница явно намеревалась немедленно уволиться со своей постоянной работы, несмотря на ее предложение о временной работе с частичной занятостью до тех пор, пока не будет подготовлена ​​замена. Smoot v. Abaris Realty, Inc. , 971-BR-84.

Предложение истца принять увольнение не перерастает в отставку без дополнительного выражения его желания и намерения уйти в отставку. ЛаДана против программы обучения MEBA , 828-BR-88.

Заявитель добровольно уволился с работы, когда он ушел с места работы и больше не вернулся.Истец не выполнил свою обязанность доказать, что его добровольное увольнение было вызвано уважительной причиной или уважительными обстоятельствами. Смит против P and J Contracting Company, Inc. , 734-BH-89.

Заявитель уволился с работы по болезни и отсутствовал в течение одной недели. За это время он не смог связаться с работодателем по поводу своего здоровья или своих намерений. Действия истца равносильны увольнению с работы. Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Truesdale v. Luskins, Inc., 430-BR-90.

Заявитель не явился на работу или не позвонил в течение трех дней подряд, после чего его отстранили на пять дней. После приостановления заявитель не вернулся к работе. Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Бейкер против Broadway Services, Inc. , 233-BR-90.

Истец, который был инвалидом в октябре 1990 года и получал компенсацию рабочим, не мог вернуться к работе до 13 мая 1991 года. 13 мая 1991 года заявитель позвонил своему бригадиру, и ему сказали, что работы нет.Остальные сотрудники были уволены с декабря 1990 года. Истец добровольно не уволился с работы. Weir против Francis O. Day Company, Inc. , 1300-BR-91.

Если бизнес выкуплен новым работодателем, сотрудники не могут быть наказаны за «добровольный» уход, если они продолжают выполнять ту же работу для нового работодателя. То же самое относится и к случаям, когда отдельная часть бизнеса передается новому бизнес-субъекту. Сотрудник, который просто пытается сохранить ту же работу, не должен быть наказан, потому что смена предприятия требует от нее технически увольнения с предыдущего работодателя. Смит против Complete Communications Installations, Inc. , 324-BR-93.

После предупреждения и продолжающихся жалоб на заявителя работодатель отстранил заявителя от должности менеджера на одну неделю, но предложил ей возможность вернуться к работе на другой, но более низкой должности. Истец продемонстрировала свое намерение уволиться, когда она не связалась с работодателем по окончании временного отстранения. Заявительница знала, что ее только отстранили и что ей нужно позвонить работодателю по окончании отстранения.Совет постановил, что истец уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Фрам против 4-М Энтерпрайзис, Инк. , 3433-BR-11.

Истец, работник гастронома, потеряла ориентацию в начале своей смены. Работодатель приказал заявителю пойти домой и связаться с работодателем, когда она почувствует себя лучше. Работодатель связался с заявительницей, чтобы убедиться в ее способности вернуться к работе. Обратного звонка работодателю не поступало. После этого истец не явился на работу и не позвонил работодателю.Совет постановил, что истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Херлок против Bull Frog, Inc. , 2258-BR-11.

Работодатель приказал истцу сдать ключи от здания клиента. Уступка заявителя была прекращена, но его работа у работодателя продолжалась. Работодатель дал указание заявителю связаться с руководителем для получения нового задания, чего заявитель не выполнил. Совет считает, что заявитель добровольно уволился со своей должности, когда он не предпринял разумных усилий, чтобы вернуться к работе.Истец был движущейся стороной в этом разделении, и поэтому разделение было добровольным. Заявитель не представил доказательств или свидетельств того, что его увольнение было вызвано уважительной причиной или уважительными обстоятельствами. Работодатель представил заслуживающие доверия и убедительные свидетельства того, что заявитель не связался с руководителем по поводу имеющейся и продолжающейся работы. Совет постановил, что заявитель добровольно уволился с работы без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Докинс против Broadway Services, Inc. , 3193-BR-13.

Истец работал полный рабочий день сиделкой. В начале июля 2012 года она сообщила своему руководителю, что ей необходимо взять отпуск на неопределенный срок из-за проблем в семье. Работодатель поручил заявителю заполнить и вернуть форму отпуска, поддерживать связь и сообщить им, когда она сможет вернуться. Истец согласился. Однако заявитель не вернул работодателю форму отпуска и не поддерживал с ним связь. Работодатель назначил встречу с истцом 14 августа 2012 г. для обсуждения ее трудоустройства.После этого истец не звонил, не отправлял текстовые сообщения или иным образом не общался с работодателем. Совет постановил, что заявительница бросила свою работу, когда она не могла связаться со своим работодателем в течение длительного периода времени, не заполнила и не вернула форму отпуска и не сообщила своему работодателю, когда она вернется на работу. Дановский против Encore NG Services, Inc. , 3232-BR-13.

Заявитель обратился к менеджеру по продажам с просьбой перевести его в должность торгового представителя, поскольку истец с трудом выполнял свои обязанности менеджера.Менеджер по продажам сказала, что она рассмотрит, сможет ли она понизить в должности заявителя по ее запросу. Заявительница не вернулась в магазин, куда она была направлена. Она только пыталась связаться со своим непосредственным руководителем. Она не вернулась в магазин и не попыталась поговорить с кем-нибудь на более высоком руководящем посту у работодателя, хотя могла. Комиссия пришла к выводу, что истец не был освобожден от ответственности. Действия заявительницы продемонстрировали ее намерение уволиться с работы.Она не предприняла усердных попыток узнать, останется ли она работать. Она приняла заявление человека, которого отказалась назвать на слушании, о том, что ее исключили из расписания. Это не действия кого-то, кто пытается сохранить работу. Совет постановил, что истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Уильямс против DTLR, Inc. , 483-BR-13.

Заявителю был предоставлен отпуск в соответствии с Законом о семейном отпуске по болезни (FMLA) для ухода за своим мужем в Сьерра-Леоне, который перенес инсульт во время отпуска там.Отпуск заявителя по закону FMLA составлял 12 недель. Ожидалось, что истец вернется к работе на неделе 24 февраля 2013 года. Заявительница не связалась со своим работодателем после истечения срока ее отпуска по ЗОСПСО. Заявитель попыталась вернуться к работе 6 мая 2013 года. Работодатель удерживал ее в течение пяти месяцев, прежде чем заполнить ее, когда они не получили от заявителя никакой связи. Комиссия находит достаточные доказательства того, что заявительница своими действиями продемонстрировала намерение добровольно уволиться с работы.Поведение заявительницы подтверждает вывод о том, что она проигнорировала свою обязанность полностью информировать своего работодателя о ее готовности к работе. Когда заявительница не вернулась на работу по истечении ее отпуска по ЗОСПСО, не подавала заявку на дополнительный отпуск и не имела дальнейших контактов со своим работодателем, заявительница фактически уволилась с этой работы без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Томас против ARC округа Принс-Джордж, Inc. , 4597-BR-13.

4.Отставка вместо увольнения
Истец, который уходит в отставку вместо увольнения, не демонстрирует необходимого намерения уйти в соответствии с Allen v. CORE Target City Youth Program , 275 Md.69, 338 A.2d 237 (1975). Следовательно, отставка вместо увольнения должна рассматриваться как увольнение в соответствии с разделами 8-1002 или 8-1003 закона. Миллер против Уильяма Т. Бернетта и компании, Inc. , 442-BR-82.

Если истец уволился из-за опасений, что увольнение неизбежно, но он не был проинформирован о его увольнении, его отставка осуществляется без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Роффе против штата Южная Каролина Институт исправления ошибок реки Ватеро , 576-BR-88.

После того, как новый управляющий завода был нанят, чтобы перевернуть компанию, истец получил два предупреждения. Истец думал, что его собираются уволить, и ушел в отставку, потому что он не хотел, чтобы его трудовая история была прекращена. Заявитель не доказал, что он исчерпал все разумные альтернативы перед уходом с работы. Он не обсуждал свои проблемы с кем-либо еще в компании.Совет постановил, что истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Stratton против American Computer Development, Inc. , 1200-BR-13.

5. Отставка в связи с предъявлением обвинений
Отставка во избежание предъявления обвинений, которые могут привести к увольнению, является добровольным увольнением без уважительной причины и без уважительных обстоятельств в соответствии с Разделом 8-1001. Брюингтон против Департамента социальных служб , 1500-BH-82.

Исключением из правила в деле Brewington может быть случай, когда работодатель намеренно предъявил сотруднику обвинения в недобросовестности или преследовании сотрудника.На истца будет лежать бремя недобросовестных действий или домогательств. Однако простого присутствия сотрудника полиции и заявления о том, что заявителю будет возбуждено уголовное дело за кражу, недостаточно для установления притеснения. Таким образом, отставка истца вместо предъявления обвинений представляет собой добровольный выход без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Смит против школы подготовки мальчиков Мэриленда , 359-BR-84.

Истец, сотрудник полиции, подал в отставку до слушания дела в суде по обвинению в неподобающем поведении сотрудника полиции.Совет считает, что утверждение истца о том, что он не получит справедливого слушания до судебной коллегии, является спекуляцией. Истец добровольно ушел в отставку, чтобы сохранить свои будущие перспективы трудоустройства в случае, если он не одержит победу перед судом. Отставка во избежание обвинений, которые могут привести к увольнению, является добровольным увольнением без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Истец не выполнил свою обязанность продемонстрировать, что увольнение было по уважительной причине или уважительным обстоятельствам. Сайран против города Гейтерсбург , 1627-BR-14.

Истец добровольно уволился, так как думал, что его уволят. Когда сотрудник добровольно увольняется в ожидании увольнения за свой проступок, это является добровольным увольнением без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Кофилд против Apex Grounds Management, Inc. , 309-BR-91.

Когда заявительница вернулась на работу после того, как пропустила FMLA, работодатель отправил ее в административный отпуск, в то время как работодатель провел расследование ошибок заявителя при обследовании, которое включало их аттестацию для аккредитации по патологии.Заявительнице сообщили, что в зависимости от результатов расследования она может быть переобучена, привлечена к дисциплинарной ответственности или уволена. Истец решил выйти. Заявительница подала в отставку, опасаясь, что ее выписка неизбежна, но ее не проинформировали о том, что она будет выписана. Совет постановил, что это было увольнение без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Снайдер против Helix Health System, Inc. , 1084-BR-14.

Истец подал в отставку в рамках сделки о признании вины за предъявлением уголовных обвинений.Это был добровольный уход без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Беллами против Департамента полиции Дентона , 421-BR-87.

Работодатель предъявил истцу подозрение в краже, когда деньги отсутствовали на его счете. Действия работодателя были разумными. Вместо того, чтобы пытаться объяснить, заявитель уволился с работы. Поскольку истец уволился, чтобы избежать конфронтации с работодателем из-за пропажи денег, и поскольку действия работодателя были разумными, истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Пасько против Товарищества складов Солсбери , 173-BR-87.

Слухи или подозрения среди других сотрудников о том, что истец украл автомобиль своего сослуживца, не являются уважительной причиной или действительными обстоятельствами, если нет доказательств того, что руководство обвинило истца в правонарушении. Кенни против RWT, Inc. , 133-BR-93.

Б. Отказ в переводе или понижении в должности
Отказ принять перевод на другую должность у того же работодателя является добровольным увольнением, а не отказом принять подходящую работу. Крамп против Балтиморской газовой и электрической компании , 1051-BR-82.

Истец, работавший водителем, за год попал в восемь аварий, два из которых произошли не по его вине. Работодатель предложил перевести заявителя на другую должность, поскольку страховщик работодателя отказался застраховать работодателя, если заявитель останется водителем. Новая должность была понижением в должности, поскольку заявитель будет нести меньшую ответственность и будет получать на 0,5–0,75 доллара меньше в час. Истец эту передачу не принял.Истец уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Действия работодателя были разумными с учетом водительских прав заявителя. Уильямс против. Саггс Транспортные услуги , 609-BR-90.

Истец был переведен с должности продавца на должность плотника. Заявитель согласился на перевод, но затем оказался недоступным для работодателя. Передача была разумной в данных обстоятельствах. Отказ от работы вместо перевода является добровольным увольнением без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Левин против Wycoff Marine , 228-BR-91.

Заявитель уволился после перевода работодателем на новую должность. Отказ принять новую должность является добровольным уходом. Понижение в должности не является необоснованным, если сотрудник продемонстрировал неспособность работать на более высокой должности. Новое назначение заявителя означало бы сокращение обязанностей, но заплатило бы так же. Новое задание было разумным с учетом проблем, с которыми истец столкнулся при выполнении своего старого задания.Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Бенджамин против Creaney and Smith Properties, Inc. , 145-BR-91.

Когда работодатель окончательно закрыл прачечную, в которой работала заявительница, работодатель сообщил заявителю, что она может подать заявление о приеме на работу в другое аналогичное учреждение, принадлежащее работодателю, на некотором расстоянии. Это не отказ от перевода. Скорее, претендент был уволен, а затем ему предложили возможность подать заявку на другую должность.Таким образом, дисквалификация за добровольный выход нецелесообразна. Тейлор против А. Самуэля Курланда t / a Speedway Launderette , 563-BH-84.

C. Отпуск
Примечание. Термин «увольнение с работы» относится только к фактическому прекращению трудовых отношений и не охватывает временный перерыв в предоставлении услуг, вызванный отпуском. Мюллер против Совета по образованию , 144-BH-83.

Если заявитель не может работать по истечении утвержденного отпуска, заявитель увольняется по не дисквалифицирующей причине.Согласно Разделу 8-1001 штрафы не предусмотрены. Сэвидж против церковной больницы , 1067-BH-83.

Если заработная плата истца уменьшается по истечении отпуска, в течение которого его прежнее положение не было гарантировано, и если истец принял пересмотренные условия занятости до ухода в отставку, отставка истца была не по уважительной причине, а была при уважительных обстоятельствах. Карбоун против Балтимор Гудвилл, Инк. , 1144-BR-83.

Заявительница взяла отпуск по беременности и родам и по-прежнему работала.Как правило, заявитель, берущий добровольный отпуск, не уволился добровольно с работы в соответствии с разделом 8-1001. Однако заявитель обычно не считается готовым к работе по смыслу статьи 8-903 на время отпуска. Заявитель не был дисквалифицирован в соответствии с разделом 8-1001. Бэтти против школьных учителей Балтимора , 165-BR-89.

Заявитель не вернулся на работу после отпуска по болезни.Заявитель никогда не обращался к работодателю с просьбой о продлении отпуска. Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Друри (Армбрестер) против больницы Синай в Балтиморе, Inc. , 313-BR-90.

Заявительница отказалась вернуться на работу после истечения ее отпуска, поскольку считала, что должности, предлагаемые работодателем, были ниже, чем ее предыдущая должность. Однако обе предлагаемые должности имели ту же ставку оплаты, что и предыдущая должность заявителя, находились в удобном месте и предполагали выполнение обязанностей, которые заявитель был способен выполнять.Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Gasior v. Joseph A. Bank Manufacturing Company , 23-BR-90.

Если заявитель принимает отпуск с целью переезда в другой штат и если у него нет намерения возвращаться на свою работу или в Мэриленд, считается, что заявитель уволился по собственному желанию. Отпуск в данном случае был чисто техническим, поскольку заявитель намеревалась уйти с работы и никогда не возвращаться, и она с самого начала сообщила своему работодателю о своем намерении. Hurt , 673-BR-93.

Заявительница получила отпуск по уходу за своим тяжело больным отцом, но по-прежнему не могла вернуться после истечения отпуска и не могла сообщить работодателю дату ее ожидаемого возвращения. Работодатель заменил истца. Хотя заявительница не хотела увольняться, она намеревалась не возвращаться к работе в течение неопределенного периода, и это является добровольным увольнением при уважительных обстоятельствах. Сортино против Western Auto Supply Company , 896-BH-83.

Истец много лет работал у работодателя. Она всегда работала неполный рабочий день. Совсем недавно она работала по восемь часов каждые выходные. Заявительница сообщила работодателю, что ее муж тяжело болен. Работодатель разрешал ей брать на работу любое свободное время, в котором она нуждалась. Оба ожидали, что истец вернется на свое место. После смерти мужа заявительницы она вернулась на свою должность. По сути, истец находился в длительном отпуске на неопределенный срок.Поскольку истица была инициатором отсутствия, ее безработица рассматривается как увольнение. Истец оставил работу по веским личным причинам. Совет постановил, что истец имел действительные обстоятельства в течение этого периода безработицы. Совет также постановил, что заявитель не мог, не имел возможности или активно искал работу в течение этого периода. Фолстих против Artcraft Collection, Inc. , 1051-BH-12.

Д. Продажа собственного бизнеса
Добровольная продажа заявителем своего собственного бизнеса, которая была продиктована необоснованными и не принуждающими личными причинами и стала причиной его безработицы, представляет собой добровольный выход без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Swartz против Packett’s Pharmacy, Inc. , 1142-BH-83.

Заявитель продал свою половину предприятия, поскольку компания понесла убытки, условия ведения бизнеса не соответствовали ожидаемым, а между заявителем и его партнером возникли деловые разногласия. Обе стороны договорились о роспуске товарищества. Истец добровольно уволился по причинам, которые не были уважительными, но были уважительными обстоятельствами. Глассман против Computers Communications Group, Inc. , 99-BR-88.

E.Агентства по временному трудоустройству
Общее правило заключается в том, что работник временного агентства становится безработным в момент, когда он завершает свою оплачиваемую работу. Его нельзя считать безработным. Причина этого правила состоит в том, чтобы гарантировать, что к тем, кто принимает меры по снижению уровня безработицы, принимая временное назначение, не обращаются более жестко, чем к тем, кто делает меньше. Стилман против SES Temps, Inc. , 2013-BR-93.

Согласно закону о безработице, человек становится безработным, когда заканчивается его трудовая деятельность.Человек, временная командировка которого подошла к концу, уже не работает и не может уволиться. Только документально подтвержденная, многолетняя история постоянной и практически непрерывной занятости может привести Правление к выводу, что отказ от повторного взаимодействия с временным агентством равносилен добровольному увольнению. Ластер против Manpower, Inc. , 220-BR-90.

Работодатель временного агентства обязан доказать, что срок работы заявителя соответствует требованиям, изложенным в деле Laster v. Manpower, Inc. 220-BR-90, до того, как заявитель не свяжется с работодателем повторно, может рассматриваться как добровольный уход. Гудвин против Р. энд Р. Сервис, инк. , 1361-BR-92.

Заявительница была уволена с работы, когда закончилась ее временная командировка. Это задание длилось один год. Несмотря на длительность этого единственного задания, Совет постановил, что работодатель не смог доказать, что срок работы заявителя соответствовал критериям, изложенным в деле Laster v. Manpower, Inc., 220-ВР-90. Поскольку это дело не прошло проверку Ластера, заявитель не был обязан повторно связываться с работодателем для получения другого задания. В этом случае заявитель выполнила задание, и намерения уволиться с работы обнаружено не было. Уилер против Just Temps Inc. , 1101-BR-01.

После того, как человек начал работу по заданию временного агентства, уход с этого задания до его завершения является добровольным увольнением. Flack v. Sparks Personnel Service , 354-BR-90.

Истец добровольно уволился с работы во временном агентстве, потому что работодатель не заплатил ей 7 долларов.00 в час. Истец принял позицию, зная размер оплаты труда. Когда она возражала против приема на работу, ей в тот же день предложили другую работу с той же ставкой заработной платы и в том же месте. Истец отказался. Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Томас против Кеннеди , 424-BH-91.

Заявитель работал во временном агентстве на постоянной основе более полутора лет. Когда это задание подошло к концу, заявителю предложили работу с неполной занятостью, выполняющую менее ответственную работу, с сокращением заработной платы на 27%.Истец, искавший работу на полную ставку, отказался от назначения. Поскольку заявительница не работала в то время, когда были сделаны предложения, ее отказ от предложений не был добровольным увольнением. Блэр против Sparks Personnel Service, Inc. , 672-BR-92.

Работодатель предоставляет клиентам опекунов, которые работают как с проживанием, так и без проживания. По завершении последней работы заявительницы она сообщила работодателю, что она не сможет работать в будущем по крайней мере в течение месяца по таким причинам, как отсутствие транспорта и желание проводить время в школе.Заявительница не осталась без работы по окончании своей последней командировки. Она осталась занятой. После выполнения задания работодатель переводит сотрудников на других клиентов. Прекращение работы заявителя не считалось бы дисквалификацией только в том случае, если бы она выполнила задание, запросила другое задание, была доступна для другого задания, а у работодателя не было уступки, на которую претендент мог бы пойти. Однако заявитель не требовал новой уступки; она скорее сообщила работодателю, что какое-то время не будет работать по личным причинам.В тот момент, когда заявительница сообщила работодателю, что она будет недоступна, она уволилась с работы по причинам, не являющимся уважительной причиной или уважительными обстоятельствами. Махони против Сентуры / GLC Group LLC , 249-BR-14.

F. Бастующие сотрудники
Дисквалификации согласно Разделу 8-1004 (за безработицу из-за остановки работы на территории работодателя из-за трудового спора) и Разделу 8-1001 (за добровольный уход с работы) являются взаимоисключающими.Термин «увольнение с работы» в Разделе 8-1001 относится только к прекращению трудовых отношений и не включает временный перерыв в предоставлении услуг. Таким образом, раздел 8-1001 не применяется, если заявители объявили забастовку и отказались вернуться на свою работу, даже после того, как работодатель сказал им, что их заменит, если они этого не сделают. Bibbens et al. против Синайской больницы в Балтиморе , 368-BH-85. ПРИМЕЧАНИЕ. Апелляционный суд Мэриленда подтвердил решение Совета по этому делу.См. Дело Sinai Hospital против Департамента занятости и профессиональной подготовки , 309 Md.28, 522 A.2d 382 (1987).

Произошел трудовой спор, и профсоюз был единственным сертифицированным торговым агентом истцов. 20 ноября 1987 года компания и профсоюз заключили новый коллективный договор, и трудовой спор закончился. Многим служащим не нравилось соглашение, но они не имели права ратифицировать контракт до того, как он был заключен профсоюзом и работодателем. Истцы должны были вернуться к работе до 25 ноября 1987 года.Те, кто не вернулся к этой дате, добровольно уволились без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Сампедро против компании Curtis Bay Towing Company , 622-BH-88.

G. Последствия предложения или отмены отставки
Раздел 8-1001 не требует, чтобы работодатель принимал отставку, чтобы она была добровольной. Стефан против Левенсона и Кляйна , 1794-BR-82.

Когда заявитель подает заявление об отставке, работодатель не обязан игнорировать заявление об отставке, даже если заявитель пытается отозвать его в течение периода уведомления. Робертс против Тракора, Jitco , 991-BR-83.

Истец написал заявление об увольнении с 12 февраля 1988 года. После этого работодатель неоднократно просил истца продолжить работу. После этого истец согласился остаться на неопределенный срок. Истец продолжал работать до 18 марта 1988 г., когда работодатель сообщил истцу, что принимает ее отставку. Истец, по просьбе работодателя, явно предпринял действия, свидетельствующие о том, что ее отставка была отменена.Следовательно, ее неспособность физически забрать свое заявление об увольнении не может быть использовано работодателем для замены ее увольнения на увольнение. Чемберс против Buffalo Tank Corporation, Делавэр , 743-BR-88.

Тот факт, что работодатель запросил и получил уведомление за одну неделю, а не за три дня, не отменяет намерения заявителя добровольно уволиться. Акт работодателя о разрешении заявителю продолжить работу до тех пор, пока не будет найдена замена, не отменяет отставку.Работодатель не обязан соглашаться с отказом работника от добровольного увольнения, потому что позже работник передумает. Бин-Армстронг против компании Industrial Knife , 756-BR-92.

H. Увольнение до даты вступления в силу заявления об отставке
Если заявитель направил уведомление за две недели, а работодатель ускорил увольнение заявителя, чтобы оно вступило в силу немедленно, штраф в соответствии с разделом 8-1001 закона начинается не ранее, чем через две недели после его увольнения с работы. Стефан против Левенсона и Кляйна , 1794-BR-82.

После долгой истории отсутствия на работе и опозданий без уважительной причины заявитель подал заявление об увольнении, которое вступит в силу через две недели. В период уведомления заявитель отсутствовал на своем рабочем месте и нарушил порядок, когда ему сделали выговор. Истец был уволен до даты вступления в силу заявления об отставке. Увольнение было не просто ускорением увольнения, но было связано с серией неоднократных нарушений правил найма, представляющих собой грубые проступки в соответствии с разделом 8-1002.Штраф начинается на фактической неделе расторжения. Солсбери против Левенсона и Кляйна , 395-BH-84.

Если заявитель подает заявление об увольнении в течение шести недель в будущем, но его увольняют из-за отсутствия работы до истечения шести недель, штраф за добровольный уход не начинается до конца шестинедельного периода. Фонтан v. J.H. Нойман и сын , 833-BH-81.

I. Предложения о выкупе и добровольные увольнения
Работодатель принял решение об увольнении определенного числа сотрудников и сокращении их рабочих мест.Вместо того, чтобы принимать произвольное решение самостоятельно, работодатель решил предоставить денежные стимулы, чтобы побудить людей добровольно согласиться на увольнение. У истцов действительно не было выбора, так как их рабочие места были ликвидированы. В компании было очень мало других рабочих мест, на которые они могли бы перейти, особенно в районе. Работодатель усилил поощрение, устроив его так, чтобы чем дольше работник оставался и думал о выходном пособии, тем меньше денег он получал.Каждый сотрудник знал или был убежден, что в конечном итоге его уволят с выходным пособием или без него, что побудило его согласиться на увольнение раньше, чем позже. Это не добровольный выход. Bishop et al. v. Digital Equipment Corporation , 270-BH-91.

Если работодатель уже принял решение немедленно уволить двух человек из этого конкретного офиса, эти два человека считаются уволенными независимо от того, выбраны они работодателем или сами выберут.Увольнение было вызвано отсутствием работы, и тот факт, что работодатель позволил истцу предложить его уволить, не меняет этого факта. Casamento против Merrill Lynch Pierce , 2-BR-92.

Чтобы сократить количество своих сотрудников по экономическим причинам, работодатель предложил всем работникам «выкуп». Работодатель ожидал, что соответствующее количество людей примет пакет, чтобы никто, желающий работать, не был уволен. Истец субъективно чувствовал, что его отдел постепенно ликвидируется и что в конечном итоге он потеряет работу, если не примет пакет «выкупа».Этого недостаточно, чтобы изменить ситуацию с добровольного увольнения на увольнение, и решение не было принято по уважительной причине или уважительным обстоятельствам. Гондер против The Baltimore Sun Company , 1765-BR-92.

Заявитель, сотрудник с более чем тридцатилетним стажем работы, выбрал досрочный выход на пенсию, когда он рисковал потерять продолжающееся доступное медицинское пособие, если он не выйдет на пенсию до 15 марта 1997 года. Он вышел на пенсию 14 февраля 1996 года. Причиной отказа от курения была потребность в продолжении доступного медицинского обслуживания.Таким образом, было установлено, что истец оставил работу добровольно, но имел для этого уважительные обстоятельства. Ворис младший против Avesta Sheffield East Inc. , 02408-BR-97.

Добровольный выход — раздел 8-1001, продолжение

Добровольное увольнение — Раздел 8-1001 — Дайджест решений по безработице штата Мэриленд

Добровольный выход — продолжение раздела 8-1001

В.Благая причина или уважительные обстоятельства
Когда заявитель увольняется с работы по причине, связанной с работой, может быть определено, что увольнение было вызвано уважительной причиной или было вызвано существенной причиной, составляющей действительное обстоятельство. Считается ли отказ от курения уважительной или существенной причиной, часто зависит от степени серьезности состояния, которое привело к отказу от курения. Например, причиной увольнения, связанной с работой, может быть одностороннее изменение трудового договора или соглашения работодателем.Существенное изменение трудового договора в ущерб работнику может способствовать установлению уважительной причины или действительных обстоятельств, в зависимости от существенности изменения.

Как правило, право работодателя вносить изменения в условия найма зависит от соглашения, заключенного с работником во время найма, характера изменений и изменившихся обстоятельств, а также от того, произошли ли изменения по вине работника. Например, если заявитель увольняется из-за изменений, вызванных собственными проступками заявителя на работе, увольнение происходит без уважительной причины или уважительных обстоятельств.Однако невыплата работодателем согласованной заработной платы своевременно после того, как работник усердно проработал, является существенным изменением трудового договора, что является уважительной причиной для увольнения. Точно так же неуплата работодателем явно обещанной надбавки является хорошей причиной для увольнения.

Как правило, необоснованные удержания из заработной платы, налагаемые без предварительного согласия или ведома работника, представляют собой вескую причину для увольнения.

В зависимости от обстоятельств изменения в графике или графике работы сотрудника могут быть уважительной причиной, уважительными обстоятельствами или ни тем, ни другим. Например, если рабочее время сотрудника сокращается исключительно потому, что он украл товары у работодателя и ему больше нельзя доверять только в помещениях, увольнение сотрудника не происходит ни по уважительной причине, ни по уважительным обстоятельствам. Но если рабочее время сотрудника существенно сокращается не по вине сотрудника, у него есть веские основания для увольнения.

Иногда сотрудники увольняются из-за различных условий работы. Общая неудовлетворенность работой не является уважительной причиной или действительным обстоятельством для увольнения, если сотрудник знал об условиях во время приема на работу. Как правило, когда сотрудник увольняется из-за условий работы, он должен показать, что он жаловался работодателю или проинформировал работодателя об условиях до увольнения, чтобы подтвердить наличие уважительной причины.

Уход с работы из-за того, что работодатель дискриминирует работника или подвергает его преследованиям, как правило, по уважительной причине. Однако, если сотрудник подвергается преследованиям со стороны коллеги, но не сообщает об этом работодателю до увольнения, веская причина, вероятно, не будет найдена, но вероятны уважительные обстоятельства.

Добровольный уход из-за дисциплинарных мер работодателя не является ни уважительной причиной, ни уважительными обстоятельствами, если дисциплина является разумной.

Если работа заставляет сотрудника совершать незаконные или неэтичные действия, увольнение сотрудника имеет уважительную причину.

Уход с работы по чисто личным причинам, как правило, не может считаться уважительной причиной, но может представлять собой уважительные обстоятельства в зависимости от обстоятельств каждого случая.

A. Действия работодателя

1.Изменения в трудовом договоре или соглашении

а. Вредные изменения

(1) В целом
Существенное изменение условий труда в ущерб работнику может быть уважительной причиной для добровольного увольнения в соответствии с Разделом 8-1001. В этом случае понижение заявительницы в должности с гарантированной должности менеджера до должности официантки, несомненно, явилось существенным изменением в сфере занятости, которое нанесло ей ущерб, и обоснованный вывод подтверждается. Рокстро против ресторана Брокато , 154-BH-86.

Заявитель добровольно уволился по уважительной причине, поскольку работодатель существенно нарушил трудовой договор, сделав заявителя постоянным работником через шесть недель и предоставив заявителю медицинские льготы в это время. Хотя истец требовал от работодателя соблюдения условий соглашения, работодатель отказался сделать это. Джонсон против Gladenia, Inc. , 702-BR-91.

Когда заявительница была нанята, ей сообщили, что ей не будут платить, пока она не заработает комиссионные.Это состояние не изменилось. Истец согласился на эту работу, потому что возможность делать быстрые и регулярные продажи казалась легкой. Она ушла, когда узнала, что это не так. Поскольку заявительница не могла позволить себе поставить на карту свое экономическое выживание за счет этих продаж, у нее была веская личная причина бросить курить, и у нее не было другой разумной альтернативы, кроме как сделать это. Таким образом, истец уволился по уважительным причинам. Мэллори против Галф Девелопмент , 988-BR-91.

Если изменение условий труда вызвано собственным вредным поведением заявителя на работе, и если заявитель впоследствии увольняется с работы в связи с этими изменениями в условиях труда, увольнение является без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Wysling против BPS Guard Services, Inc. , 1179-BH-92.

В связи с сокращением штата и реорганизацией заявитель был переведен из подразделения машиностроения в подразделение проектирования. Единственный ущерб, нанесенный истцу, заключался в изменении его рекламной структуры. Изменение потенциальной рекламной структуры заявителя не было ни уважительной причиной, ни уважительными обстоятельствами. Ли против Litton Systems, Inc. , 1034-BR-89.

Заявитель, менеджер круглосуточного магазина, по-прежнему испытывал проблемы со связью с несколькими владельцами бизнеса работодателя.Новый управляющий партнер внес изменения в расписание без ведома заявителя. Он существенно изменил размер заработной платы заявителя без уведомления или причины. Он изменил замки в магазине, так что истец не мог открыть, что было ее обязанностью. Истец остался на улице с покупателями до истечения времени открытия без какого-либо ответа от управляющего партнера. Совет постановил, что причины увольнения заявительницы были напрямую связаны с ее работой, у нее не было выбора и разумный человек ушел бы на тех же условиях.Совет постановил, что истец уволился по уважительной причине. Дигеннаро против IMI Lending LLC , 3966-BR-11.

Истец проработал у работодателя пятнадцать лет. Работодатель реорганизовал свою практику, нанял нового руководителя для заявителя, переместил офис заявителя и коренным образом изменил должностные обязанности заявителя. Новый начальник ежедневно кричал на заявительницу и унижал ее. Истец безрезультатно жаловался в отдел кадров и другим лицам.Совет постановил, что истец уволился по уважительной причине. Франция против университетских врачей, Inc. , 4448-BR-11.

Заявитель уволился с работы после нескольких случаев сокращения ее заработной платы, увеличения ее обязанностей, отмены бонуса, сокращения ее пособий и кражи ее личного имущества в офисе. Ее попытки разрешить свои обиды оказались безуспешными. Последний инцидент произошел, когда она попросила уйти с должности начальника. Ей сказали, что если она это сделает, ее зарплата будет уменьшена, но она сохранит большую часть своих обязанностей руководителя.Совет постановил, что она ушла по уважительной причине. Дорси против Capitol Women’s Care LLC , 1418-BR-11.

Заявитель вернулся на должность после увольнения, полагая, что определенные условия будут соблюдены. Он проработал три месяца, ожидая, что работодатель увеличит его часы до полного рабочего дня, увеличит процент выполненных работ и предоставит льготы. Количество часов заметно не увеличилось, как и его процентное соотношение. Поскольку он должен был быть на связи каждый день, он не мог эффективно искать другую работу.Кроме того, заявитель понес расходы, которые ему не возместили, и он не получал достаточного дохода, чтобы гарантировать дальнейшие расходы. Истец попытался решить эту проблему с работодателем, но ему сказали только, что он получит больше часов, когда бизнес расширится. Совет постановил, что истец добровольно уволился с работы по уважительной причине. Swartz против Osterman Ventures, Inc. , 443-BR-13.

Должностные обязанности заявителя в последний день работы постоянно повышались.Дополнительные должностные обязанности, выходящие за рамки должностных инструкций заявителя, были возложены на заявителя с течением времени до такой степени, что заявителю приходилось работать дополнительные часы. Несмотря на предложения и жалобы заявителя, работодатель не изменил условий найма заявителя и не удовлетворил его каким-либо иным образом. Работа заявительницы претерпела существенные и пагубные изменения, когда на нее были возложены дополнительные обязанности и увеличилась рабочая нагрузка. Это продолжалось до неразумности в конце ее срока пребывания в должности.Истец добровольно уволился из-за неблагоприятных условий, непосредственно связанных с работой. Истец не мог подать жалобу в вышестоящую инстанцию. Совет считает, что у истца не было другого выхода, кроме как уйти, и что истец ушел по уважительной причине. Гэри против Нашедса PA , 4265-BR-13.

Заявитель согласился на ее работу при условии, что она будет работать только дневную или ночную смену, но не вторую смену. Заявительница была вынуждена помогать своему сыну в прохождении специализированного курса обучения из-за его аутизма.Работодатель знал о потребностях заявителя и нанял ее, зная график и ограничения заявителя. Вскоре после того, как она начала работать в дневную смену, работодатель посоветовал ей перейти на смену с 14:00 до 22:00. Заявительница добровольно уволилась с работы, когда ее график был изменен. Необходимость заявительницы побыть вечером дома с сыном была согласованным условием приема на работу. Комиссия считает, что изменение графика работы заявителя нанесло ущерб согласованному графику работы, и вывод об уважительной причине подтверждается. Миранда против Unilever Manufacturing US, Inc. , 4177-BR-13.

Заявитель добровольно уволилась с работы, когда работодатель предложил ей другую аналогичную работу с той же заработной платой в организации в качестве жилья для случайного прихода заявителя на работу из-за «панических атак». Заявитель лечился от этого заболевания у врача. Как только заявитель прибыл на работу, она удовлетворительно выполнила свою работу. Не было никаких доказательств того, что альтернатива, предложенная работодателем, была карательной по своему характеру или понижением в должности.Действия работодателя представляли собой разумный баланс между прерогативами руководства вносить разумные изменения в рабочую среду и в то же время учитывать инвалидность заявителя. Истец отклонил «разумную альтернативу» работодателя, уйдя в отставку. Добровольный выход был без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Прейлоу против Chesapeake Appraisals & Settlement Services, Inc. , 01712-BR-99.

(2) Смена собственника
После смены собственника заявителю не выплачивались комиссионные, его медицинская страховка была аннулирована, а новый работодатель дал понять, что заявитель никому не нужен.Истец неоднократно пытался взыскать причитающиеся ему комиссионные. В совокупности эти факторы составляют вескую причину отставки заявителя. Мэйхью против Fischer Educational Systems, Inc. , 1000-BR-85.

б. Вознаграждение

(1) Ставка заработной платы

(а) Заработная плата не выплачивается
Закон о справедливых трудовых стандартах и ​​его положения предусматривают, что работодатель должен выплачивать компенсацию за сверхурочную работу за часы, отработанные сверх максимально допустимого рабочего времени в отрасли.29 C.F.R. Раздел 778.103. Отставка истца является уважительной, если работодатель не оплачивает сверхурочную работу в нарушение закона и правил. Данбар против Фитнес-центра Сент-Чарльза , 726-SE-83.

Обязательства по трудовому договору взаимны. В то время как работник обязан работать усердно и добросовестно для работодателя, работодатель обязан своевременно выплачивать согласованное вознаграждение. Неспособность работодателя сделать это является существенным нарушением трудовых обязательств и является уважительной причиной для увольнения. Quina v. Marlo Furniture Company, Inc. , 1121-BR-92.

Заявитель уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств, когда единственный раз, когда он не получал заработной платы, было полчаса, о котором он сообщал рано каждый день. Работодатель не требовал от заявителя приходить на работу раньше срока. Салливан против Bayliner Marine Corporation , 148-BR-90.

Заявителю не была выплачена минимальная заработная плата, из ее заработной платы были произведены несанкционированные вычеты, и ей не выплатили все фактически отработанные часы.Эти условия препятствовали надлежащему трудоустройству заявителя и являлись уважительной причиной для увольнения. Hassell v. Reily LLC , 622-BH-12.

У истца был продолжающийся спор с работодателем по поводу количества часов, за которые ей выплачивались сверхурочные, и суммы сверхурочной оплаты. Истец не преминул дать работодателю возможность исправить ситуацию. Заявительница в течение нескольких месяцев переписывалась с работодателем, выражая свою озабоченность и повторяя свою позицию, согласно которой она не получает должной компенсации за отработанные часы.У работодателя был продленный период возможности исправить эту ситуацию или строго ограничить заявителя работой не более 40 часов в неделю. Работодатель поставил под сомнение продолжительность рабочего дня заявительницы только тогда, когда она запросила компенсацию за сверхурочную работу в размере 1,5 ее обычной почасовой оплаты труда. Запрос заявителя, по всей видимости, соответствовал федеральному закону по данному вопросу. Комиссия не считает, что истец имел какие-либо дополнительные обязательства по предоставлению работодателю дополнительного времени для исправления ситуации.Когда истцу не были должным образом и своевременно оплачены отработанные часы, ущерб был причинен. Правление считает эти обстоятельства достаточными, чтобы подтвердить наличие уважительной причины для отказа от курения. Yowell v. Marvin Liss PC , 2292-BR-12.

Истцом являлся парикмахер. Работодатель не выплатил истцу причитающиеся ей деньги. Банк сообщил, что на счету недостаточно средств для обналичивания зарплаты заявителя. Кроме того, салон работал без лицензии, и в соответствии с законодательством Мэриленда (за некоторыми исключениями, не имеющими отношения к данному случаю) косметологам разрешено работать только в салоне красоты, имеющем разрешение на салон красоты.Неспособность работодателя своевременно выплатить согласованное вознаграждение является существенным нарушением трудовых обязательств и является уважительной причиной для увольнения. Работодатель своевременно не выплатил истцу. Таким образом, у истца были веские основания для отказа. Морхед против Мэрилин Л. Пейдж , 4213-BR-13.

Заявитель знал, что работодатель не работает под дождем. Тем не менее, однажды истец продолжал работать под дождем.Истец не получил оплаты за отработанное время. Он сообщил об этом своему бригадиру, и бригадир сказал, что поговорит с владельцем, чтобы узнать, можно ли что-нибудь уладить. Истец уволился, вместо того чтобы ждать, пока у мастера будет возможность обсудить этот вопрос с владельцем. Комиссия пришла к выводу, что заявитель не использовал разумные альтернативы до ухода. Совет постановил, что истец уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Джонсон против East Coast Underground, Inc., 3098-BR-14.

Истец работал неполный рабочий день дипломированной медсестрой. От нее требовалось предоставить документацию по часам работы. В некоторых случаях истец опаздывал с подачей документов, и имела место разумная задержка оплаты выполненных работ. Заявитель отметила, что ей платили неточно и что в ее зарплате не хватало денег, которые должны были быть выплачены за выполненную работу. Заявительница сообщила о проблеме своему клиническому руководителю, и ее заверили, что проблема будет решена.Однако проблемы с оплатой сохранялись. Заявитель проинформировал отдел заработной платы о проблеме. Однако проблема не исчезла, и заявитель впоследствии подал в отставку. Совет постановил, что истец добровольно уволился по уважительной причине. Браун против Bayada Nurses, Inc. , 752-BR-15.

(б) Задержка выплаты заработной платы
Истец добровольно уволился по уважительной причине, поскольку ее зарплата неоднократно задерживалась, а иногда и представляла собой лишь частичные чеки.Несмотря на то, что задержка выплаты зарплаты была вызвана попытками работодателя никого не уволить, несмотря на финансовые трудности работодателя, заявитель имела право на своевременное получение своей зарплаты в полном объеме. Донателли против Эгли и Гомпф, Inc. , 2058-BR-93.

Если заработная плата не выплачивается правильно и вовремя, ущерб работнику уже нанесен. Усилия по исправлению ситуации достойны похвалы (и требуются по закону), но они мало влияют на вопрос об уважительной причине, если только работодатель не может доказать, что работник ведет себя совершенно неразумно.Своевременная и своевременная выплата всей причитающейся заработной платы является одним из основных обязательств работодателя перед работником, и невыполнение работодателем этого обязательства является уважительной причиной для увольнения. Киммелл против Денниса Дж. Смита и др. , 2065-BR-92.

Работодатель испытывал финансовые затруднения и нанял заявителя в качестве «специалиста по возмещению убытков». Заявитель уволился с этой работы, чтобы устроиться на другую работу, поскольку «много раз» работодатель якобы не платил заявителю в его согласованный день выплаты жалованья, в пятницу, и не имел средств до следующего вторника.Совет посчитал показания заявителя по этому вопросу расплывчатыми и недостаточно конкретными. Истец не представил никаких документальных подтверждений этого. Работодатель убедительно доказал, что был только один случай, когда компания по расчету заработной платы имела «сбой» и не выписывала заявителю зарплату. Работодатель заплатил заявителю наличными в тот же день выплаты жалованья. Показания работодателя подтверждены платежными ведомостями. Совет постановил, что истец уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Christofano v.ООО «Теллен Фудс» , 2005-BH-11.

(c) Изменения в методе или сумме платежа
Система оплаты заявителя была изменена, так что он не мог автоматически получать 200 долларов в неделю. Вместо этого он мог получать деньги, заработанные в период выплаты заработной платы, или он мог наращивать свои доходы за счет комиссионных и выписывать регулярный чек на основе этих начисленных доходов. Однако ему нужен был регулярный и предсказуемый доход, чтобы оставаться на плаву, поэтому он уволился.Истец уволился по уважительным причинам, поскольку изменение способа оплаты явилось существенной причиной, связанной с условиями найма. Бутка против John Ferguson Company, Inc. , 225-BR-89.

Существенное вредное изменение согласованных условий найма является уважительной причиной. Уменьшение заработной платы — изменение пагубное. Это еще более серьезная проблема, когда одна сторона полагалась на более высокую ставку заработной платы и отказывалась от другой деловой возможности (второй работы), чтобы принять ее.Уже один этот аспект дела составляет уважительную причину. Смит против Джеймса Хондроулиса , 1687-BR-92.

После того, как заявитель докажет, что ему не выплачивают надлежащую сумму, не требуется, чтобы он приложил больше, чем разумные усилия, чтобы получить причитающиеся ему деньги. В данном случае было достаточно двух жалоб своему начальнику, который признал, что должна была выплачиваться большая сумма. Истец уволился по уважительной причине. Кларк против Шейлы Сью Маттингли, DIP , 688-BR-93.

Истец подала в отставку из-за разногласий, возникших из-за неправильного понимания порядка ее заработной платы. Это была вина работодателя, который проинформировал заявительницу о том, что ее нанимали на ежемесячную заработную плату, когда ей платили почасовую оплату. Недоразумение составило существенную причину, связанную с условиями найма, и, следовательно, существовали уважительные обстоятельства для увольнения. Рейнольдс против Spa Lady U.S.A., Inc. , 152-BR-89.

Комиссия установила, что заявительница уволилась по уважительной причине не для того, чтобы устроиться на лучшую работу, а из-за изменения ее вознаграждения, что было существенным и пагубным изменением в условиях занятости. Старый работодатель изменил порядок выплаты чаевых заявителю. Куйлан против Wiffie Palm Concepts LLC , 1031-BR-11.

Истец не ушел, чтобы согласиться на «лучшую работу». Он уволился, потому что ему не платили почасовую зарплату, согласованную при найме.Лицо, сообщившее истцу размер заработной платы во время найма, на слушании не присутствовало. Получив свою зарплату, заявитель сказал работодателю, что он не получил заработную плату, предложенную ему при найме, но работодатель отказался его возместить. Совет постановил, что истец уволился по уважительной причине. Bowmaster v. Sinnott’s, Inc. , 1595-BR-11.

(2) Обещание повышения
Истец добровольно уволился по уважительной причине, если работодатель нарушил обещание истцу, данное во время найма в отношении заработной платы и рабочего времени.Работодатель пообещал заявителю немедленно приступить к работе на условиях полного рабочего дня и существенному повышению зарплаты через несколько месяцев. Ни одно из этих обещаний не сбылось, и заявитель уволился, поскольку не мог позволить себе работать неполный рабочий день за 9,45 долл. США в час. Ферраер против Стей, Инк. , 300-BR-91.

Если дается конкретное обещание определенного повышения в определенное время в будущем, это обещание следует рассматривать как одно из условий найма. Невыполнение этого обещания является существенным пагубным изменением условий занятости.Не было никаких доказательств того, что невыплата работодателем обещанной надбавки была вызвана действиями заявителя. Истец уволился по уважительной причине. Делукка против Frontier Systems of America , 1089-BR-93.

(3) Удержания из заработной платы
Истец подал в отставку после того, как работодатель потребовал возврата денег, которые истец взял у него. Истец уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств, поскольку требование работодателя о реституции было обоснованным. Чемберс против Белого кофейника , 2044-BH-83.

Заявительница добровольно уволилась при уважительных обстоятельствах, когда она узнала, что из ее заработной платы будет вычтено 85,00 долларов в месяц для оплаты медицинского пособия. Это было существенным пагубным изменением условий труда, первоначально согласованных при найме. Истец действительно ожидал выплатить символическую сумму, но не такую ​​большую. Умышленно работодатель не вводил истца в заблуждение.Напротив, работодатель просто не упомянул о выплате в размере 85 долларов США. Набавиан против RMI and Associates, Inc. , 607-BR-90.

(4) Возмещение работодателю убытков или недостачи
Кассир заправочной станции заявителя подал в отставку по уважительной причине, когда работодатель потребовал от заявителя подписать соглашение о возмещении работодателю всей нехватки денежных средств в смену заявителя. Раньше такой компенсации не требовалось, и заявительнице не разрешалось пересчитывать деньги в конце своей смены.Требуемое соглашение было существенным и необоснованным изменением условий труда заявителя. Макгуайр против Айвен-Орчард Шелл , 472-BR-85.

(5) Сокращение пособий
Работодатель не смог должным образом сообщить страховой компании о правильном доходе заявителя, а также не уплатил и не удержал соответствующие взносы на страхование, как это согласовано в трудовом договоре. В результате заявительница понесла реальные денежные убытки в период болезни, поскольку она получала меньшие выплаты по инвалидности, чем она должна была получить.Истец приложил усилия для устранения проблем. Истец имел право на то, чтобы работодатель действовал в соответствии с его соглашением, и невыполнение работодателем этого является уважительной причиной для увольнения. Yingling против The Hub , 638-BR-82.

После того, как истица работала неполный рабочий день по собственному желанию, сокращение времени отпуска не было необоснованным, и у истца не было уважительной причины или уважительных обстоятельств для увольнения. Рид против Эдуардо Армента, доктор медицины , 340-BR-87.

Заявительница добровольно уволилась с работы после того, как работодатель не выплатил 100% ее страхового покрытия в соответствии с обещаниями. Заявитель обсудил конкретные условия найма, связанные со страхованием, с Лу Грассо, нынешним сотрудником. Г-на Грассо вызывали в суд на каждом из слушаний по апелляции, и он тоже не явился. В свете того, что г-н Грассо не явился на слушание по апелляции после вызова в суд, истец сообщил, что он заверил ее, что у нее будет медицинская страховка и что работодатель согласился выплатить 100% ее пособий по медицинскому страхованию.Нет ничего, что могло бы оспорить показания истца. Таким образом, Совет считает, что заявительница добровольно уволилась по уважительной причине, когда ее работодатель не выполнил условия ее трудового договора, который требовал от работодателя уплаты 100% ее взносов по медицинскому страхованию. Маркес против ООО «Матрикс Марин Груп» , 217-BR-15.

г. Изменения в часах работы или расписании

(1) В целом
Заявитель подал в отставку по уважительной причине, когда ему пришлось работать по воскресеньям вопреки его религиозным обычаям и убеждениям, несмотря на то, что работодатель убедил заявителя во время приема на работу, что воскресная работа не потребуется. Спеллман против адвентистской больницы Шейди-Гроув , 246-BR-84.

Во время найма заявитель и работодатель договорились, что религиозные помещения заявителя будут соблюдены. Заявитель не будет работать после 18:00 в среду вечером, а по воскресеньям заявитель не будет приходить до полудня, а начиная с 2013 года заявитель не будет работать до 15:00 по воскресеньям. После того, как был привлечен новый региональный менеджер по продажам, заявительница была проинформирована, что у нее нет времени для религиозных обрядов, если она не найдет кого-то, кто будет работать на нее.Заявительница несколько раз встречалась с руководством, чтобы пожаловаться на нарушение ее трудового договора, но безрезультатно. Заявитель уволилась с работы из-за несоблюдения работодателем условий, на которых заявитель был принят на работу. Совет постановил, что истец уволился по уважительной причине. Мюррей против Lord & Taylor LLC , 1869-BR-14.

В качестве альтернативы увольнению заявительница согласилась на перевод с дневной смены в районе ее проживания на ночную смену в отдаленном месте, что потребовало от нее сесть на два автобуса домой после полуночи.Задержавшись из-за работы и пропустив последний автобус домой, истец застрял в городе на ночь, она подала в отставку. Изменения в графике работы и местонахождении заявителя, которые вызвали у заявителя необычно серьезные проблемы с транспортировкой, явились уважительным обстоятельством для ее отставки. Johnson v. Direct Housekeeping , 183-BR-86.

Когда работодатель внес существенные изменения в требования к работе заявителя, заявитель, признав, что она не может выполнить эти изменения, добровольно подала заявление об увольнении.В частности, до приема на работу заявительница достигла соглашения с работодателем о ее гибком графике рабочего времени. Отмена этих часов была значительным и пагубным изменением трудового договора со стороны работодателя. Истец уволился по уважительной причине. ДиБартоломео против Яффе и компании Балтимор, Inc. , 1089-BH-89.

Истец был нанят бухгалтером на работу с 9:00 до 17:00. Истец уведомил работодателя о том, что 9:00 а.м. время начала было решающим для ее ежедневного распорядка. Вскоре после того, как заявитель был принят на работу, работодатель изменил время начала на 8:30 утра.Кроме того, работодатель потребовал, чтобы заявитель выполнял обязанности уборщика. У истца были веские основания добровольно уволиться с работы, поскольку были изменены два важных условия занятости. Хевнер против Auto Trader Company , 195-BR-90.

Истец был нанят операционным менеджером, работающим в дневную смену. Из-за бюджетных ограничений работодатель исключил позицию заявителя.Работодатель попросил заявителя принять должность диспетчера / инспектора в вечернюю смену. Заработная плата заявителя и сумма проезда не изменились. Заявитель не смог работать в вечернюю смену из-за лекарств, которые ему пришлось принимать в 19:00. Лекарства вызывали у него сонливость, и он не мог водить машину. Заявитель уволился с работы, потому что он не мог работать в часы, требуемые работодателем. Это было существенным изменением условий занятости. Истец уволился по уважительной причине. Филлипс против Агентства безопасности Лафлина, Inc. , 2116-BH-92.

Заявительница добровольно уволилась с работы, поскольку работодатель потребовал от нее работать два дня в неделю, которые ей были необходимы для учебы в аспирантуре. Перед приемом на работу работодатель согласился удовлетворить потребность заявителя в отпуске в эти два дня. Комиссия считает, что работодатель внес существенные и вредные изменения в трудовой договор. Истец добровольно уволился по уважительной причине. Бойд против AP Woodson Company , 2274-BR-14.

Заявитель уволился с этой работы, поскольку в период с момента принятия заявителем должности до момента начала работы заявительницей произошли существенные изменения в условиях найма. Истец подал заявление и согласился на работу в дневное время. В свой первый день она узнала, что будет работать по вечерам, без каких-либо гарантий продолжения работы через три месяца.Постоянная работа заявителя на неполный рабочий день будет противоречить этой новой должности на неполный рабочий день. Она уволилась с этой новой работы только из-за этого конфликта в часы, о которых заявитель не знал, когда она приняла новую должность. Комиссия считает, что это было существенное различие в условиях найма, достаточное для подтверждения вывода о том, что у истца были веские основания для увольнения с работы. Цена против Pier I Imports US, Inc. , 2750-BR-14.

(2) Долгосрочная и сверхурочная работа
Заявителю, наемной служащей, сказали, что она должна будет работать шесть дней вместо пяти при той же заработной плате.При необходимости наемные сотрудники должны были работать дополнительно. Истец не спрашивал об этом, но сразу ушел. Ситуация длилась всего неделю. Для отъезда истца не было ни уважительной причины, ни уважительных обстоятельств. Тарр против Макдональдс в Джексонвилле , 234-BR-87.

Работодатель потребовал от заявителя работать более 40 часов в неделю, но не заплатил ему за это. Это было нарушением 29 C.F.R. Раздел 778.103 и разделы 3-415 и 3-420 Статьи о труде и занятости Аннотированного кодекса штата Мэриленд.Истец уехал по уважительной причине. Бишоп против Ward Component Systems, Inc. , 801-BR-87.

Заявитель отработал сверхурочно 800 часов в течение одного года, что намного превышает сверхурочную работу, предусмотренную при его найме. Чрезмерное сверхурочное время составило уважительные обстоятельства. Бекманн против больницы полуострова , 1165-BR-88.

График заявителя был гораздо более разнообразным и разбитым, чем она думала, когда ее наняли.Следовательно, время, которое она должна была быть на работе, увеличивалось на весь день до позднего вечера. Это сделало почти невозможным организацию ухода за детьми. Истец предпринял добросовестные усилия, чтобы решить эту проблему, но не смог. Истец добровольно уволился по уважительной причине, связанной с работой, что является одним из определений уважительных обстоятельств. Смит против Лорна М. Бойса, старший , 135-BR-93.

Работодатель перевел заявителя в другое место, где он теперь курировал три ресторана вместо одного, как он раньше.Продолжительность рабочего времени заявителя увеличилась с 65 до 80 часов в неделю, а его зарплата осталась прежней. Он проинформировал своего генерального менеджера о проблеме, а затем был переведен управлять другим рестораном, но продолжал работать 80 часов в неделю. Когда работодатель отказался перевести заявителя в первоначальный ресторан, который он был нанят для наблюдения, заявитель уволился. Совет постановил, что существенное, пагубное изменение условий труда заявителя и согласованного рабочего времени является веским основанием для того, чтобы заявитель добровольно уволился с работы. Минкович против Creative Host Services, Inc. , 1089-BR-11.

Работодатель и заявитель договорились во время найма, что заявитель не будет работать сверхурочно в течение первых шести месяцев своей работы и что заявитель может работать из дома в период от шести до двенадцати месяцев после даты начала найма. Несмотря на это соглашение, работодатель в одностороннем порядке изменил условия найма заявителя примерно через шесть недель после даты начала работы заявителя.Работодатель обязал заявителя работать сверхурочно десять часов в неделю, включая работу по субботам. Работодатель отклонил просьбу заявителя о размещении, чтобы работать из дома в сверхурочные часы. Преждевременное изменение условий найма работодателем явилось нарушением первоначального соглашения и вызвало у истца неожиданные неоправданные трудности. Комиссия считает, что это изменение в расписании заявителя представляет собой пагубное изменение, непосредственно связанное с условиями найма и тем, что заявитель добровольно уволился по уважительной причине. Скотт против Общего страхования жизни Коннектикута , 1914-BR-14.

(3) Сокращение часов
У истца были веские основания для увольнения после того, как работодатель изменил ее с постоянного работника на работника налогового сезона с частичной занятостью и отменил ее медицинское страхование и пакет льгот. Оба эти действия представляли собой вредные изменения первоначального договора найма истца, и у работодателя не было разумных оснований для этого. Павлик против Брауна , 891-BR-90.

Заявитель добровольно уволился после того, как работодатель сократил его часы работы и хотел включить заявителя в дисциплинарную программу. Эти меры были разумными, поскольку работа истца ухудшилась и не улучшилась. Истец добровольно уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Гровс против Itnyre Enterprises, Inc. , 656-BR-91.

Обычная продолжительность рабочего времени заявителя была существенно сокращена, что привело к значительному уменьшению его дохода.Истец находился в штате только с целью трудоустройства и не мог позволить себе оставаться с сокращенным количеством часов. Поскольку заявителю не было обещано никаких конкретных часов, у него нет веских причин для отъезда, но это изменение действительно приравнивается к действительным обстоятельствам. Taylor v. Metrex Excavating , 1864-BR-92.

Сокращение рабочего времени исключительно из-за собственного поведения заявителя при потере лицензии не является ни уважительной причиной, ни уважительным обстоятельством. Фут против TLB Associates, Inc. , 1485-BH-92.

Тот факт, что сезонная работа заканчивается, и тот факт, что работник знает об этом, является нормальным и обычным явлением, не меняет того факта, что пособие по безработице обычно выплачивается, когда работа заканчивается из-за сезонный недостаток работы. В тех случаях, когда сезонная работа не закончилась, но была сокращена до такой степени, что продолжение работы со стороны заявителя было финансово нецелесообразным, были найдены уважительные обстоятельства. Thomas v. Trimpers Rides , 371-BR-92.

Продолжительность рабочего дня заявителя была сокращена с 32 до 18 часов в неделю из-за отсутствия работы. Кроме того, ее недельный график должен был быть изменен по мере необходимости с уведомлением всего за 24 часа. У истца были веские причины бросить работу. Мало того, что ее часы работы были существенно сокращены, теперь ее недельный график работы мог быть изменен с уведомлением за 24 часа. Можно ожидать, что заявитель скорректирует свое рабочее время в соответствии с графиком своего работодателя, если такая корректировка будет разумной.Политика работодателя в данном случае была необоснованной. Уиггинс против Barranca-Offutt, Inc. , 593-BR-93.

Заявителю было обещано от 37,5 до 40 часов работы в неделю, в среднем 39 часов в неделю. Неопровержимые показания заявительницы заключались в том, что она в среднем работала всего 32 часа в неделю, что приводило к ее экономическим трудностям. Если заявителю платят намного меньше обещанной суммы, у нее есть веские основания для отказа. Бьюкенен против Федерального сберегательного банка Кей , 3259-BR-94.

Многие работодатели могут предлагать сотрудникам только разное время работы. Это не меняет того факта, что сокращение количества часов почти до нуля является уважительной причиной. Тот факт, что сотруднику сказали, что часы будут меняться, не меняет этого вывода. Колберт против Филлипс Харборплейс, Инк. , 1554-BR-93.

Истец работал неполный рабочий день «по мере необходимости», и ему не гарантировали часы работы. Он приходил на работу каждый день, однако в большинстве случаев работодатель не отправлял заявителя на работу.Заявитель потребовал прибавки в размере 0,25 доллара за час или больше, в противном случае ему пришлось бы искать другую работу. Работодатель не назначал дополнительных часов или повышения. Спустя еще несколько дней отсутствия рабочего задания заявитель уволился. Комиссия установила, что заявитель уволился по серьезной причине, а именно из-за отсутствия постоянной работы, и постановила, что он уволился по уважительным причинам. Совет не нашел уважительной причины, поскольку работодатель не гарантировал заявителю определенное количество часов. Villalta v.LSJV, Ltd. , 1279-BR-11.

На момент начала работы заявителем он работал не менее 40 часов в неделю. Так продолжалось почти два года работы. В течение последнего года работы заявителя коммерческая деятельность работодателя замедлилась по причинам, не связанным ни с заявителем, ни с работодателем. В результате заявитель работал в среднем около 30 часов в неделю. Заявителю платили почасовую оплату за его работу, поэтому такое сокращение количества рабочих часов привело к сокращению его заработка на четверть.Заявитель нашел другую работу, которая обеспечивала ему не менее 40 часов в неделю. Причина ухода заявителя была связана с пагубным изменением условий его работы. Совет не считает это дело аналогом решения Суда по делу Total Audio-Visual Systems, Inc. против DLLR . Там работник оставил работу исключительно для того, чтобы устроиться на новую работу, которая предполагала более высокую ставку заработной платы. Предыдущие условия найма этого работника не изменились.В данном случае условия работы заявителя изменились в его ущерб. Совет постановил, что истец добровольно уволился по уважительной причине. Лоури против Пеп-Ап-Инк. , 6049-BR-12.

Истец оставила работу не для того, чтобы устроиться на лучшую работу по чисто экономическим причинам; Таким образом, Комиссия считает Total Audio-Visual v. DLLR и Plein v. DLLR неприменимыми к фактам данного дела. Заявительница уволилась из-за пагубных изменений в ее условиях труда: (1) часы работы заявителя были вынужденно сокращены с полной занятости до неполной; (2) в результате была уменьшена заработная плата истца; (3) отношение работодателя к заявителю в связи с приспособлением, необходимым для лечения болезни Крона, со временем ухудшилось; и (4) заявителю было предложено найти другую работу.Совет не должен наказывать заявителя за то, что он немедленно не уволился и не обратился за пособием по безработице в тот момент, когда условия ее работы изменились пагубно. Процесс заявителя по обеспечению полной занятости при одновременном терпении к ухудшающимся условиям ее работы на условиях неполного рабочего дня не будет рассматриваться против нее или рассматриваться как попустительство заявителю действиям работодателя. Совет постановил, что истец добровольно уволился по уважительной причине. Хайман против Ричарда М. Уильямса, DDS LLC , 160-BR-15.

г. Изменение места работы
У истца была веская причина уволиться, когда работодатель перевел заявителя в отдаленное место, что потребовало около шести часов поездки туда и обратно каждый день. Auth против General Glass Corporation , 898-BR-85.

Заявитель уволился, поскольку работодатель хотел, чтобы он переехал из района Мэриленд-Вирджиния в Джексонвилл, Флорида. Кроме того, работодатель не покроет все разумные расходы заявителя, которые он понесет в результате этого переезда.Истец добровольно уволился по уважительной причине. Пеннингтон против Lott Constructors, Inc. , 870-BR-89.

В июне 2013 года работодатель дал указание заявителю начать работу в его офисе в Шантильи, штат Вирджиния, с тем чтобы заявитель мог дать указания своему новому руководителю филиала. Дорога до Шантильи, штат Вирджиния, из дома заявителя в Пасадене, штат Мэриленд, длилась примерно два часа в одну сторону. Предполагалось, что смена места работы заявителя носит временный характер.Истец не проводил продолжительных обсуждений со своим руководителем, президентом компании, возможных вариантов, поскольку, будучи операционным менеджером, истец уже знал об отсутствии вариантов. Истец оставался на должности до тех пор, пока мог, но изменение условий труда, навязанное работодателем, в конечном итоге стало для него слишком большим, и он уволился с работы 27 сентября 2013 г. Совет считает, что у истца были хорошие условия. причина бросить курить. Работодатель изменил условия найма заявителя.Долгая поездка на работу слишком физически и морально истощила заявителя, чтобы он продолжал нормально функционировать. Два практикующих врача посоветовали заявителю уйти с работы, если ему придется продолжать длительную поездку на работу. У работодателя не было альтернативного места для заявителя. Drgos v. Banner Glass, Inc. , 300-BR-14.

e. Акции и понижения
Отсутствие у работодателя справедливых и объективных стандартов в отношении отказа заявителю в повышении по службе, несмотря на неофициальное понимание между сторонами, что продвижение по службе будет основываться на заслугах, составляет уважительное обстоятельство для отставки заявителя.Определенная степень несправедливости является частью повседневной жизни, и каждый случай несправедливого обращения не обязательно будет считаться уважительной причиной или действительными обстоятельствами в соответствии с Разделом 8-1001; в каждом случае необходимо учитывать степень несправедливости и конкретные обстоятельства. Эль-Джаллад против Дж. Винтон Шафер и сыновья, Inc. , 791-BH-84.

Работодатель повысил заявителя до должности, которую как работодатель, так и заявитель знали, что заявитель не в состоянии выполнить.Работодатель должен был обучить заявителя, но не сделал этого. Когда истец не мог работать так, как хотел работодатель, работодатель сообщил ей, что она будет понижена в должности с существенным сокращением заработной платы, и истец уволится. Истец уехал по уважительной причине. Хаскелл против Rommell Electric Company , 345-BH-89.

Истец был хорошим работником в течение пяти лет. Ее начальник своими словами и делами заставил ее обоснованно предположить, что ее нужно продвигать по службе.Ее начальник не имел полномочий обещать заявителю повышение по службе. Заявитель отказался от участия при уважительных обстоятельствах. Уэбб против Алекса Брауна и сыновей , 815-BR-89.

Если работодатель пообещал сотруднику, что он будет придерживаться рекламного процесса, невыполнение этого обещания является уважительной причиной, связанной с условиями найма, для ухода с работы. У работника есть соответствующая обязанность действовать согласно условиям трудового договора. Ноймайер против Genesco, Inc. , 2209-BR-92.

Политика работодателя о понижении в должности была разумной, когда заявитель провалил два экзамена на получение сертификата дипломированной медсестры. Заявитель должен был знать о политике во время приема на работу, и у заявителя действительно была возможность подготовиться к испытаниям. Заявитель уехал без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Джозеф против общественной больницы и здравоохранения , 176-BR-89.

Рабочие часы заявителя были сокращены из-за того, что заявитель не смог вовремя приступить к работе.Впоследствии истец уволился. Если понижение в должности, ведущее к сокращению заработной платы, вызвано собственным вредным поведением заявителя, сокращение заработной платы не является уважительной причиной или уважительными обстоятельствами для увольнения. Камара против Abbott Enterprises, Inc. , 736-BR-91.

Заявительница была понижена в должности, поскольку ей не удалось создать бизнес. Впоследствии истец уволился. Понижение в должности не является необоснованным, если сотрудник продемонстрировал неспособность работать на более высоком уровне, и такое понижение не является хорошей причиной для увольнения.Однако, поскольку неспособность заявителя работать была частично вызвана недостаточной подготовкой работодателя, имеются веские обстоятельства. Берк против BSI Temporaries, Inc. , 960-BR-91.

Заявитель уволился после понижения в должности. Понижение в должности было на неопределенный срок и повлекло за собой существенное снижение заработной платы и обязанностей. Понижение в должности было произведено работодателем исключительно по экономическим причинам. Истец добровольно уволился по уважительной причине. Эванс против Good News Salisbury, Inc. , 713-BR-91.

Неудовлетворенность понижением в должности не является уважительной причиной или уважительными обстоятельствами для увольнения с работы, если причиной понижения является низкая производительность труда. Это также относится к случаям, когда заявителю просто не удается продвинуться по службе. Стюарт против UPS , 192-BR-92.

Заявитель уволился, вместо того чтобы принять понижение в должности от менеджера магазина в размере 375 долларов США.00 долларов в неделю плюс бонус плавающему помощнику менеджера магазина из расчета 350 долларов в неделю плюс бонус. Истец был понижен в должности из-за его неспособности успешно выполнять свои обязанности. Поскольку понижение в должности было потенциально существенным, а плохая работа заявителя не была преднамеренной, заявитель уволился при уважительных обстоятельствах. Ренн против Kimmel Automotive, Inc. , 471-BR-90.

Истец добровольно уволился по уважительной причине после того, как его понизили в должности с понижением заработной платы.Не было никаких доказательств того, что собственное вредное поведение или неспособность заявителя стали причиной понижения в должности. Оуэнс против Hill’s Capitol Security, Inc. , 1278-BR-91.

ф. Только изменение должностных обязанностей
Истец несет бремя доказательства того, что имело место изменение должностных обязанностей и что новые обязанности, на которые подана жалоба, не должны относиться к первоначальной категории должностей. Нельсон против Жилищного управления Аннаполиса , 965-BR-85.

Поскольку на новой должности предлагались такие же заработная плата и часы работы, что и на прежней должности, отказ заявителя в переводе на новую должность является добровольным увольнением без уважительной причины. Однако, поскольку обязанности заявительницы были бы сокращены на новой должности и она продолжала бы время от времени работать сверхурочно без компенсации, действительные обстоятельства были подтверждены. Ломакс против больницы Синая в Балтиморе , 946-BR-85.

Истец добровольно уволилась после изменения ее должностных обязанностей, но ее часы работы и зарплата остались прежними.В результате изменения заявитель потерял надзорные обязанности и ему пришлось выполнять больше рутинных задач. Она не жаловалась на это перед тем, как уйти. Истец уволился без уважительной причины, но при уважительных обстоятельствах. Брилл против Anderson Pontiac-GMC Truck, Inc. , 1453-BR-91.

Заявитель по-прежнему желала и могла оказывать услуги, для которых она была нанята, но эти обязанности больше не были доступны для нее. Обязанности истца изменились на обязанности, которые истец не мог выполнять по состоянию здоровья.Это существенное пагубное изменение условий труда, и оно составляет серьезную причину для ухода с работы. Заявителю не нужно брать на себя эти новые обязанности вопреки совету врача, чтобы доказать, что у нее есть веские основания. Браун против Джеймса Дженкинса-младшего. , 1890-BR-92.

Заявитель, после удовлетворительного выполнения в течение длительного периода времени своих обязанностей, для которых она была нанята, была обязана выполнять обязанности по продажам, которые отличались от тех, для которых она была нанята.Она не подходила для продажи и отказалась, хотя предложила продолжать выполнять обязанности, для которых была нанята. Ее отказ принять эту новую должность является добровольным уходом, но по уважительной причине. Майерс против Терренса М. МакЛарни , 423-BR-93.

Работодатель изменил назначение заявителя на работу с кредиторской задолженности на ее первоначальное назначение при закупках и вводе данных. Не было понижения в должности, изменения условий занятости и снижения заработной платы или пособий.Затем заявительница уволилась, чтобы устроиться на другую работу, потому что она чувствовала себя «неуважаемой», когда работодатель не проконсультировался с ней по поводу изменения. Совет постановил, что истец не смог установить уважительную причину или уважительные обстоятельства для выхода. Глакен против Advanced Vacuum Company, Inc. , 1847-BR-11.

Заявитель добровольно бросил работу краснодеревщика, поскольку считал, что его просят выполнять работу, существенно отличающуюся от той, для которой он был нанят.Работодатель попросил заявителя изменить дверь, которую заявитель ранее построил в рамках проекта для дочери президента компании. Просить мастера внести изменения в созданное им изделие, безусловно, является частью его работы. Запрос не был произвольным, но был необходим в связи с общими параметрами строительного проекта. Отказ заявителя был необоснованным и необоснованным. Точно так же утверждение заявителя о том, что он хотел выполнять работу, для которой его наняли, было нелогичным.Истец выполнял работу, для которой его наняли; переделывать дверь в соответствии с просьбой — вот для чего его наняли. Внезапная отставка заявителя по этому запросу не была вызвана веской или необходимой причиной. Совет не считает, что заявитель установил уважительные обстоятельства или вескую причину для своего решения оставить эту работу. Бриндаров против Helmut Guenschel, Inc. , 305-BR-12.

2. Дисциплина и дисциплинарные методы

а.В целом
Добровольное увольнение, совершенное в ответ на выговор работодателя или в ожидании увольнения, является добровольным увольнением без уважительной причины или уважительных обстоятельств. В этом случае истцу был объявлен выговор, но он не выполнил возложенного на него бремени доказательств необоснованности выговора или недобросовестных действий работодателя. Сатч против Питера Олдена и др. , 644-BR-90.

Работа заявителя была неудовлетворительной, и работодатель собирался контролировать заявителя в течение 90 дней, пытаясь выяснить, сможет ли она выполнить эту работу с дополнительной помощью.Действия работодателя не были необоснованными, и решение истца уйти, пока работодатель давал ей еще один длительный испытательный срок, было преждевременным и необоснованным, не составляя ни уважительной причины, ни уважительных обстоятельств. Ван против MDS Distributions Services , 311-BR-92.

К работодателю было применено недобросовестное дисциплинарное взыскание. Точно так же, как работница несет основную обязанность лояльности по отношению к своему работодателю, работодатель имеет основную обязанность относиться к работнику добросовестно.В случае нарушения этой обязанности в отношении дисциплинарных процедур должны быть установлены уважительные причины. Вернер против Уайт Марш Молл, Инк. , 2159-BR-92.

Истец слышал, что директор отдела кадров сказал третьему сотруднику держаться подальше от истца, потому что она «мать-мать» и «плохие новости». Истец подал жалобу, и президент провел встречу, но позволил руководителю отдела кадров взять на себя ответственность. Истец подвергся преследованию во время встречи, когда директор отдела кадров потребовал, чтобы она раскрыла, кто сказал ей свои комментарии.Истец решил подать в отставку. Правление установило, что поведение директора отдела кадров может быть приписано работодателю и является недобросовестным. Отставка заявительницы была связана с ее работой. Истец предпринял шаги, доступные ей для рассмотрения ее жалобы. Работодатель не дал истцу никаких оснований полагать, что ситуация была разрешена должным образом. Совет постановил, что истец уволился с работы по уважительной причине. Whitlow v. Healthcare Resolution Service, Inc., 4449-BR-12.

Истец начал работать на работодателя в качестве домработницы 1 июня 2010 года. 6 мая 2014 года работодатель наложил трехдневное отстранение от работы на время проведения расследования в отношении утверждений о том, что истец действовал непослушным, подрывным и неуважительным образом. . Заявительнице было приказано вернуться к работе 9 мая 2014 г. и что тогда она будет проинформирована о результатах расследования. Истец подала в отставку с 8 мая 2014 г., поскольку предполагала, что будет уволена.Заявителю так и не сообщили о прекращении ее работы. Она решила уйти в отставку до того, как ей сообщили о результатах расследования, проведенного работодателем. Комиссия считает, что объяснение истцом увольнения не соответствует уровню уважительной причины или уважительного обстоятельства. Бойд против Бринтон Вудс из Frankford LLC , 532-BR-15.

г. Грубая или оскорбительная дисциплина
Использование работодателем унижающих достоинство и оскорбительных выражений в адрес заявителя громким тоном в течение более часа в обстоятельствах, когда другие сотрудники могли это слышать, является уважительной причиной для увольнения. Шеклз против Исполнительного комиссара, лтд. , 790-BH-81.

Если работодатель использовал ненормативную лексику по отношению к заявителю в день ее увольнения, заявитель подал в отставку при уважительных обстоятельствах в соответствии с разделом 8-1001, но не по уважительной причине. Клинг с. Магазин Март , 572-BR-84.

Каждый случай крика работодателя не является основанием для уважительной причины или уважительных обстоятельств, особенно когда работодатель был по понятным причинам разочарован вопиющей халатностью заявителя, из-за которой бизнес работодателя казался клиенту совершенно некомпетентным.Истец уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Симмонс против Flue Masters, Inc. , 532-BR-92.

Заявитель уволился из-за продолжающихся словесных оскорблений со стороны ее непосредственного руководителя. Перед тем как уйти, истец пожаловалась на это своему региональному менеджеру. Он сказал, что рассмотрит проблему, но через три недели работодатель не предпринял никаких шагов для решения проблемы. Совет постановил, что истец уволился по уважительной причине. Larussa v.Genlyte Thomas Group LLC , 1917-BR-11.

Во время непродолжительного пребывания заявителя в должности его начальник необоснованно ругал его и кричал на него. В одном из таких случаев инспектор сказал истцу, что он «чертов тупой». Истец не мог подать жалобу на другие высшие руководящие органы. В результате обращения с заявителем со стороны его руководителя, без каких-либо перспектив для изменений, заявитель добровольно уволился. Комиссия считает показания заявителя достоверными и непротиворечивыми.При взвешивании доказательств Правление должно рассматривать их в пользу покрытия и строго толковать положения о дисквалификации. Комиссия находит достаточные доказательства того, что условия работы заявителя на рабочем месте были невыносимыми. Разумное лицо на позиции истца было бы вынуждено добровольно уволиться. Совет директоров отказывается оценивать злоупотребления по шкале серьезности, особенно в отсутствие каких-либо смягчающих показаний со стороны работодателя. Совет постановил, что истец уволился по уважительной причине. Ахтар с.Faber Coe & Gregg, Inc. , 1066-BR-13.

Работодатель ругал заявителя и кричал на него так, чтобы его могли слышать другие сотрудники, и продолжал бить его в грудь за изменение пароля работодателя. Истец не был человеком, который на самом деле изменил пароль. Офис-менеджер сделал это по просьбе заявителя, чтобы он мог записаться на учебные курсы, необходимые ему для сохранения требуемого сертификата. Это был не первый случай, когда хозяин вышел из себя и обратился к истцу.Работодатель не извинился за свое поведение. Истец добровольно уволился с работы. Совет постановил, что истец уволился по уважительной причине. Николсон против Маре, Inc. , 1331-BR-14.

Истец являлась постоянным сотрудником, к ней не было применено никаких формальных дисциплинарных мер. Внучка / сотрудник работодателя обвинила истца в краже чаевых, оставленных двумя ее клиентами. Истец отрицал получение чаевых. Внучка пожаловалась работодателю, пока истец работал на стойке регистрации.Работодатель подошел к ней и обвинил в том, что она берет чаевые. Истец снова отрицал это. Работодатель отправил заявителя домой без оплаты. Не было никаких доказательств того, что клиенты внучки оставляли ей чаевые. Истец был расстроен обвинениями в краже и подал в отставку. Правление заключает, что отставка была разумной и обоснованной. Работодатель не обсуждал этот вопрос с истцом в частной зоне, а вместо этого на стойке регистрации, где истец работал и клиенты могли слышать.Когда истица отказалась брать чаевые, работодатель отправил ее домой без оплаты. Совет считает мнение заявительницы о том, что ее обвиняли в краже, не только разумным, но и правильным. Хардувель против Шарон Л. Роуз LLC , 2598-BR-14.

г. Принудительные извинения
Истец уволился по уважительной причине, когда работодатель вынудил ее извиниться перед клиентом за отсутствие нарушений с ее стороны, а во время извинений клиент кричал и ругал истца в течение пятнадцати минут в присутствии сотрудников и других клиентов. без вмешательства работодателя. Ланкфорд против Rite Aid Corporation , 2202-BH-83.

Заявитель сопровождал сотрудника, который порезал шины автомобиля, принадлежащего третьему сотруднику. Работодатель приказал истцу и коллеге извиниться перед другим сотрудником и принять меры для оплаты испорченных шин вместо того, чтобы сообщить о преступлении в полицию. Истец этого не сделал, ушел с работы и не вернулся. Требование работодателя о том, чтобы истец и его сослуживец встретились с травмированным сотрудником и возместили ущерб, вместо вызова полиции, было разумным, а отставка истца была без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Hollenbaugh v. Whitcraft Transmission , 1101-BR-85.

3. Дискриминация и домогательства

а. Оскорбительные расовые замечания

У истца есть веские основания для увольнения, если работодатель делает личные и уничижительные комментарии заявителю оскорбительного характера в расовом отношении о заявителе и его девушке. Мануэль против Осики — Cooper , Inc., 216-BR-83.

Заявитель добровольно уволился со своей должности, поскольку его менеджер создал враждебную рабочую среду для заявителя из-за его расовых комментариев, гомосексуальных шуток и шуток в адрес заявителя.Когда менеджер впервые пришел и начал свои оскорбления и шутки, истец сказал ему, что, по его мнению, они были неэтичными, непрофессиональными и что ему они не нравились. Менеджер не изменил своего поведения. В последний день истца его менеджер сделал уничижительный комментарий. Истец не мог больше воспринимать уничижительные комментарии, оскорбления или шутки менеджера и уйти. Истец использовал командную структуру компании, чтобы пожаловаться на поведение своего менеджера. Компания не предприняла никаких действий для исправления ситуации.Истец окончательно ушел, когда ничего не было сделано. Совет постановил, что истец уволился по уважительной причине. Антуан против Оркин Эктерминэйшн Компани, Инк. , 2678-BR-12.

г. Сексуальные домогательства
В тех случаях, когда работодатель подвергал заявителя безжалостному и нежелательному потоку просьб о ее сексуальных услугах, несмотря на ее постоянные отказы, и давал понять, что такие просьбы будут продолжаться, поведение работодателя представляет собой сексуальные домогательства к заявителю и создает невыносимые условия труда.Отставка истца была обоснованной. Неразумно ожидать, что истец подаст официальную жалобу своему руководителю (в данном случае, самому лицу, сделавшему указанные авансы), если такая жалоба приведет к личному унижению или если жалоба будет бесполезной. Принимая решение по этому делу, Правление рассмотрело определение сексуального домогательства, принятое Комиссией по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC). См. 29 C.F.R. Раздел 1604.11 (a) (1980). McCaughey v.Адвокатское бюро Чарльза Э. Брукса , 405-BH-84.

Работодатель неоднократно возлагал руки на грудь или ягодицы заявителя и поднимал руку ей за юбку, чтобы прикоснуться к ней лично оскорбительным образом, но заявитель ждал четыре месяца, прежде чем она уволилась. Утверждать, что истец попустительствовал такому обращению, поскольку она проработала в этом заведении около четырех месяцев, означает наказание истца за попытку как можно дольше извлечь максимальную пользу из плохой ситуации.Истец уволился по уважительной причине. Нетцер против Лори Энтерпрайзис, Инк. , 393-BR-86.

Истец стал жертвой сексуальных домогательств со стороны коллеги, но не сообщил об этом работодателю и просто не вернулся на работу. Поскольку она не предприняла шагов для исправления ситуации, она уволилась без уважительной причины, но такая невыносимая ситуация все же составляла уважительное обстоятельство. Парсонс против Солсбери Nissan, Inc. , 644-SE-88.

Истец подверглась физическому и сексуальному насилию со стороны своего начальника на рабочем месте в рабочее время.Это является хорошей причиной для ухода, особенно если предыдущие случаи сексуального домогательства со стороны того же руководителя были доведены до сведения руководства. Torain против Wackenhut Security , 62-BR-87.

Если работодатель отклонил жалобы заявителя на сексуальные домогательства со стороны коллег, но заявитель не подал официальную жалобу по этому поводу, заявитель уволился без уважительной причины, но при уважительных обстоятельствах. Haynes v.Giant Food, Inc. , 223-BR-90.

Истец подвергался сексуальным ласкам, а затем сексуальным домогательствам со стороны того, кто был в состоянии сделать свою работу невыносимой, если она не согласилась. Когда она не соглашалась, работодатель сознательно неоднократно обвинял ее в плохом отношении. Истец добровольно уволился по уважительной причине. Bartholow v. Reisterstown Twin Kiss , 1280-BR-91.

Заявитель подвергся нежелательным сексуальным домогательствам со стороны коллеги.Истец обратился с жалобой к работодателю. На следующий день работодатель провел собрание, на котором сказал сотрудникам, что все они должны прекратить такое поведение. Сотрудник-нарушитель продолжал вести себя нежелательно и неприемлемо сексуального характера. Он сказал истцу, что встреча была «шуткой». Работодатель утверждал, что сексуальные домогательства были результатом сексуального подшучивания, имевшего место между заявителем, оскорбившим сотрудником и другим работником. Свидетель работодателя на слушании не представил никаких подтверждающих доказательств по этому поводу.Сотрудники, которые действительно знали об этих событиях, на слушании не присутствовали. Совет не может установить, что работодатель опроверг достоверные показания заявительницы о том, что она уволилась из-за сексуальных домогательств на рабочем месте. Совет не считает, что истец был обязан остаться и посмотреть, изменится ли что-то в будущем, когда после собрания ничего не изменилось. От работника не требуется совершать очевидный бесполезный поступок, чтобы установить уважительную причину. Здесь заявительница уволилась по веским причинам, непосредственно связанным с ее работой.Она показала доброе дело. Коннор против J&G с AE, Inc. , 2032-BR-12.

г. Сравнительное лечение
Работодатель не продвигал заявителя на должность помощника менеджера или менеджера, несмотря на то, что оценки заявителя всегда были весьма удовлетворительными и что она фактически выполняла обязанности помощника менеджера и менеджера в прошлом. Работодатель не продвигал женщин на руководящие должности или должности помощников руководителей, или даже на должность менеджера продуктового магазина, с которой они могли быть повышены до помощников менеджера или менеджера.Заявительница подверглась дискриминации, потому что она женщина, и поэтому у нее были веские причины, связанные с тем, что работодатель добровольно уволился с работы. Хилл против Истерн Шор Маркетс, Инк. , 18-SE-87.

После того, как ей было разрешено жилье по состоянию здоровья, ее руководство обращалось с заявительницей значительно иначе, чем с ее сверстниками. Действия работодателя создали враждебную и изолированную рабочую среду, которая существенно изменила условия найма заявителя.Ее начальник сделал истцу уничижительные комментарии. За заявительницей постоянно наблюдали, чтобы убедиться, что она принимает лекарства. Заявитель оказался в изоляции в результате действий работодателя. Правление заключает, что это было веской причиной для того, чтобы истец решил оставить свою должность. Синклер против больницы Джонса Хопкинса , 438-BR-13.

г. Словесное оскорбление
Претендентка уволилась из-за предполагаемых словесных сексуальных домогательств со стороны коллег-мужчин.Комиссия пришла к выводу, что доказательств заявительницы недостаточно для подтверждения того, что она подвергалась сексуальным домогательствам на рабочем месте со стороны ее начальника или коллег. Работодатель достоверно опроверг ее утверждения. Совет постановил, что истец уволился без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Дэвис против Challenger Transportation, Inc. , 1938-BH-11.

В начале 2014 года заявительница сообщила своему операционному руководителю о словесных оскорблениях со стороны управляющего кухней. Операционный менеджер признал неуместность замечаний управляющего кухней заявителю.После того, как руководитель кухни подал в отставку, кухонный персонал стал более враждебно настроен по отношению к заявителю и его коллеге. Враждебность включала словесные и физические оскорбления. Заявитель сообщил о жестоком обращении новому руководителю кухни и операционному директору. Заявительницу отстранили от работы на кухне и возложили на нее только обязанности водителя-доставщика, чтобы свести к минимуму ее контакт с кухонным персоналом. В течение следующих четырех месяцев заявитель подал пять официальных жалоб на домогательства, но без разрешения. Впоследствии заявитель уволился с работы.Работница, утверждающая, что она уволилась из-за домогательств, должна доказать компетентными доказательствами, что домогательства были такой степени, что они вынудили бы разумного человека бросить работу. Дисциплинарные меры и недружественные коллеги не обязательно указывают на домогательства. Преследование требует достаточного повторения или серьезности, чтобы сделать ситуацию невыносимой. Заявительница добровольно ушла с должности, когда она неоднократно подвергалась преследованиям со стороны кухонного персонала, и преследования продолжались после того, как она неоднократно подавала официальные жалобы.Совет постановил, что истец уволился по уважительной причине. Риди против Mission BBQ LLC , 125-BR-15.

4. Вмешательство в работу сотрудника
Отставка истца в связи с многочисленными дисциплинарными предупреждениями и выговорами за низкую производительность не является уважительной причиной. Однако у заявителя есть веские обстоятельства, когда низкая производительность и последовавшие за ним выговоры были вызваны постоянным переводом заявителя с одной машины на другую. Харрис против Del Mar Manufacturing, Inc. , 2245-BR-83.

Отсутствие необходимого оборудования и сторонней рабочей силы для удовлетворительного выполнения заявителем своих должностных обязанностей, если такое оборудование и рабочая сила были обещаны работодателем во время найма, составляет уважительное обстоятельство для увольнения. ДеПаскуэль против школы для слепых Мэриленда , 720-BH-81.

5. Посягательство на личную жизнь работника
Работодатель не имел права требовать от претендента отозвать свое заявление о приеме на другую работу.У истца были веские причины для отказа. Уитакер против Docu-Data Corporation , 1093-BR-89. Заявительница оставила работу с частичной занятостью, чтобы воспользоваться бесплатным обучением, предлагаемым ее работодателем, работающим полный рабочий день (у которого она все еще работала в то время, когда она уволилась с работы с частичной занятостью). Обучение расширит ее возможности для работы на полную ставку, как только эта работа закончится. Работа с частичной занятостью фактически не мешала самой работе заявителя на полную ставку. Следовательно, у истца не было веских причин для выхода.Однако, поскольку это действительно препятствовало получению существенной выгоды, предлагаемой ее работодателем, работающей полный рабочий день, и той, которая значительно увеличила бы ее способность получать работу на полную ставку, заявительница оставила работу на неполной ставке по серьезной причине, связанной с условиями занятости. Следовательно, уважительные обстоятельства присутствуют. Уилсон против Citicorp Financial, Inc. , 1397-BR-93.

6. Деловая практика работодателя
Отставка истца из-за его нежелания заниматься незаконной практикой взимания с клиентов платы за ненужную работу является уважительной причиной. Харрис против Rapid Rooter , 1599-BH-82.

Заявитель был обязан своим работодателем нарушить государственные и федеральные правила охраны здоровья и безопасности при выполнении своей работы (удаление асбеста). Истец ушел без предупреждения, поскольку он уже подал жалобу и не ожидал, что дальнейшие жалобы приведут к лучшему результату. Истец уволился по уважительной причине. Hughes v. All State Boilers , 256-BR-86.

Попытка работодателя выдать заявителю ложную справку W-2 с целью уклонения от уплаты налогов является серьезным нарушением трудового договора и имеет уважительную причину. Мейер против Винсента , 1859-BR-92.

Работодатель приказал истцу подать иск против своей страховой компании на основании кражи автомобиля работодателя из помещения работодателя в ситуации, когда автомобиль находился в распоряжении и во владении работодателя, но истец временно использовал его. . Отказ истца рискнуть своим страховым рейтингом и страховкой был разумным. У нее была веская причина бросить курить. Басс против Иностранных двигателей Subaru, Inc., 1018-BR-93.

Отставка истца была вызвана уважительной причиной, когда он уволился из-за своей ставки заработной платы и потому, что работодатель требовал, чтобы он участвовал в незаконной страховой практике. Kosinski v. Western Southern Life Insurance Company , 2270-BR-83.

7. Проверка на наркотики
Заявитель, который ранее лечился от наркозависимости, согласился пройти тест на наркотики после того, как его поведение соответствовало употреблению наркотиков.Однако он так и не явился на тест и никогда больше не работал. Требование работодателя было разумным в данных обстоятельствах. Это был добровольный уход без уважительной причины или уважительных обстоятельств. Беннеман против Murry’s Steaks, Inc. , 236-BH-87.

Анализ мочи признан Министерством транспорта США единственным надежным методом определения присутствия кокаина. Нет никакой научной корреляции между уровнями кокаина, обнаруженного в крови и в моче.Бензоилэкгонин является основным метаболитом кокаина, который появляется в организме человека при расщеплении кокаина на его составные части. Бензоилэкгонин специфичен для кокаина и не вызывается другими лекарствами, прописанными или отпускаемыми без рецепта, или травяными добавками. Современные методики тестирования достаточно сложны, чтобы изолировать этот метаболит, исключив другие вещества. Бензоилэкгонин не появляется при проверке на наркотики при отсутствии приема кокаина. Бэйн против Choptank Electric Coop Inc., 820-BH-14.

Добровольный выход — раздел 8-1001, продолжение

Прекращение работы — Информационные бюллетени

Прочтите наш информационный бюллетень о прекращении работы.

На этой странице:

Загрузить информационный бюллетень:

Что такое увольнение?

Прекращение трудовых отношений — это прекращение работы сотрудника у работодателя. Трудоустройство может прекратиться по разным причинам. Сотрудник может уволиться или быть уволен (уволен).

Как бы он ни закончился, важно соблюдать правила об увольнении, уведомлении и окончательной оплате. Существуют также разные права и обязанности, когда работа сокращается или когда предприятие обанкротилось.

В законах Содружества о рабочих местах есть правила о прекращении трудовых отношений. Эти правила устанавливают, было ли увольнение незаконным или несправедливым, какие права причитаются сотруднику по окончании срока службы и что должно быть сделано, если сотрудник уволен из-за сокращения штатов.

Омбудсмен по справедливому труду и Комиссия по справедливому труду регулируют законы Содружества на рабочих местах о прекращении трудовых отношений.

Омбудсмен по справедливой работе несет ответственность за:

• Информирование работодателей и работников об их правах и обязанностях
• обеспечивает соблюдение трудового законодательства, а
• может привлекать к ответственности работодателей, нарушающих трудовое законодательство.

Комиссия по справедливому труду имеет дело с:

• несправедливое увольнение
• общие защиты увольнения
• заявлений о незаконном увольнении.

Если вы потеряли работу, сначала обратитесь в Комиссию по справедливому трудоустройству, если вы считаете, что были уволены из-за:

• Причина, которая была резкой, несправедливой или необоснованной
• дискриминация
• другое защищенное право.

Что такое несправедливое увольнение?

Недобросовестное увольнение — это когда сотрудника увольняют с работы в грубой, несправедливой или необоснованной форме.

Комиссия по справедливому труду может счесть сотрудника несправедливым увольнением, если:

• лицо уволено
• увольнение было грубым, несправедливым или необоснованным
• увольнение не было фактическим дублированием
• служащий работал в малом бизнесе, и его увольнение не было произведено в соответствии с Кодексом об увольнении в рамках справедливости в малом бизнесе.

Что является грубым, несправедливым или необоснованным?

Комиссия по справедливому труду решит, является ли увольнение грубым, несправедливым или необоснованным, с учетом всех следующих обстоятельств:

• Была ли уважительная причина для увольнения, связанная с дееспособностью или поведением сотрудника
• был уведомлен сотрудником об этой причине и ему была предоставлена ​​возможность ответить
• было ли это необоснованным, если работодатель не разрешал сотруднику иметь помощника при любых обсуждениях об увольнении.
• , предупрежден ли работник ранее о неудовлетворительной работе
• Если размер бизнеса или отсутствие специализированных специалистов по управлению человеческими ресурсами или опыта повлияли на процедуры, которым руководствовался работодатель при увольнении сотрудника, и
• любые другие вопросы, которые Комиссия по справедливому труду считает важными.

Кто может подать заявление?

Сотрудники, подпадающие под национальную систему трудовых отношений, могут подать заявление в Комиссию по справедливому труду о несправедливом увольнении, если они были уволены своим работодателем или были вынуждены уволиться из-за действий работодателя, и они проработали минимальный период занятости.

Минимальный период трудоустройства:

• Работал в малом бизнесе не менее 12 месяцев. (Под малым бизнесом понимается любой бизнес с менее чем 15 сотрудниками.Он рассчитывается на основе простой численности всех сотрудников, нанимаемых на регулярной и систематической основе).
• Работал в крупном бизнесе не менее 6 месяцев.

(Если произошла смена владельца бизнеса, обслуживание у первого работодателя может считаться обслуживанием у второго работодателя при расчете минимального периода занятости).

Чтобы иметь право на участие в программе, сотрудники также должны быть:

• покрывается наградой, или
• покрывается зарегистрированным соглашением, или
• имеют годовой доход ниже порога высокого дохода (с 1 июля 2021 года это 158 500 долларов США).Этот порог индексируется каждый финансовый год, начиная с 1 июля.

Чтобы получить дополнительную информацию и проверить, имеете ли вы право подать заявление о несправедливом увольнении, пройдите тест Комиссии по справедливому трудоустройству на соответствие критериям для получения права на несправедливое увольнение.

Сотрудники должны обратиться в Комиссию в течение 21 календарного дня с момента вступления в силу увольнения.

Если вы считаете, что вас уволили несправедливо, вам необходимо как можно скорее связаться с Комиссией. Посетите веб-сайт Комиссии, чтобы узнать больше о несправедливом увольнении и узнать, как подать форму заявления.

Омбудсмен по справедливой работе не расследует жалобы на несправедливое увольнение.

Что такое Кодекс справедливого увольнения для малого бизнеса?

Малые предприятия имеют разные правила увольнения, которые изложены в Кодексе увольнения малых предприятий (Кодекс). Малый бизнес — это любой бизнес с менее чем 15 сотрудниками, рассчитываемый на основе простой численности всех сотрудников, которые нанимаются на регулярной и систематической основе.

Кодекс справедливого увольнения малого бизнеса обеспечивает защиту работодателей малого бизнеса от несправедливых исков об увольнении, когда работодатель следует Кодексу.

Комиссия по справедливому труду сочтет увольнение справедливым, если работодатель соблюдает Кодекс и может предоставить доказательства этого.

Загрузите Кодекс увольнения с ярмарки малого бизнеса и контрольный список (DOCX 25,5 КБ) (PDF 220,4 КБ)

Что такое незаконное увольнение?

Незаконное увольнение — это увольнение работника работодателем по одной или нескольким из следующих причин:

• раса, цвет кожи, пол, сексуальная ориентация, возраст, умственная или физическая инвалидность, семейное положение, семейные обязанности или обязанности опекуна, беременность, религия, политические взгляды, национальность или социальное происхождение (применяются некоторые исключения, например, место проживания от неотъемлемых требований работы)
• временное отсутствие на работе по болезни или травме
• Членство в профсоюзе, отказ от членства или участие в производственной деятельности
• отсутствие на работе во время отпуска по беременности и родам или другого отпуска по уходу за ребенком
• временное отсутствие на работе для участия в добровольной деятельности по управлению чрезвычайными ситуациями
• осуществление или планирование использования права на рабочее место путем подачи жалобы или запроса в отношении вашей работы или участия в судебном разбирательстве против работодателя.

Как правило, сотрудники защищены от незаконного увольнения в соответствии с положениями Общей защиты Закона о справедливом труде 2009 . Однако все сотрудники защищены от незаконного увольнения. Омбудсмен Fair Work может расследовать жалобы на незаконное увольнение. Для получения дополнительной информации об общих мерах защиты, в том числе о том, к кому они обращаются, см. Информационный бюллетень Омбудсмена по справедливой работе — Защита на работе.

Если вы считаете, что вас незаконно уволили, вам необходимо как можно скорее связаться с Комиссией по справедливому труду.Сотрудники должны обратиться в Комиссию в течение 21 календарного дня с момента вступления в силу увольнения.

Чтобы проверить, имеете ли вы право подать заявление об увольнении в рамках общих мер защиты, пройдите тест на соответствие критериям общих мер защиты, проведенный Комиссией по справедливому труду.

Чтобы проверить, имеете ли вы право подать заявление о незаконном прекращении, а также дополнительную информацию о незаконном прекращении, посетите веб-сайт Комиссии по справедливой работе.

Следует ли уведомить сотрудника об увольнении?

Как правило, работодатель не должен увольнять работника, если он не уведомил его в письменной форме о последнем дне работы.Работодатель может либо позволить сотруднику проработать период уведомления, либо выплатить ему его (также известное как оплата вместо уведомления).

Размер уведомления зависит от возраста сотрудника и продолжительности его непрерывного приема на работу у работодателя.

Для получения дополнительной информации об уведомлении об увольнении, включая минимальный период уведомления, который должен быть предоставлен сотруднику, и любые исключения, пожалуйста, см. Информационный бюллетень Fair Work Ombudsman — Уведомление об увольнении и выплате при увольнении.

Какие выплаты должны быть выплачены при увольнении?

Когда трудовые отношения прекращаются, работники должны получить следующие права в своей последней заработной плате:

• любая невыплаченная заработная плата или другое вознаграждение, которое еще не выплачено
• любая оплата вместо уведомления о прекращении действия
• любой накопленный ежегодный отпуск и право на отпуск за выслугу лет
• остаток любого выходного дня вместо сверхурочного, который сотрудник накопил, но еще не использовал
• любые выплаты или льготы при увольнении, если сотрудники были уволены и имеют право.

Если сотрудник заблаговременно взял отпуск и его трудовая деятельность прекращается до того, как он полностью накопит его обратно, работодатель может вычесть причитающуюся сумму из окончательной заработной платы сотрудника.

Если сотрудник считает, что ему не выплатили все свои права по окончании работы, омбудсмен по справедливому труду может провести расследование и принять меры, чтобы убедиться, что все права выплачены.

На работодателя могут быть наложены штрафы, превышающие 13 000 долларов США за нарушение (для физического лица) и 66 000 долларов США за нарушение (для компании), если они не выполнили свои обязательства по соответствующим законам Содружества на рабочих местах.Размер штрафа может быть изменен. Вы можете проверить текущие максимальные штрафы на сайте fairwork.gov.au/litigation.

Резервирование

Что такое резервирование?

Избыточность происходит, когда работодатель либо решает, что ему больше не нужно, чтобы работа работника выполнялась кем-либо, либо работодатель становится неплатежеспособным или банкротом и прекращает их работу.

Сама работа, а не сотрудник, становится избыточной.

Избыточность может произойти, когда предприятие:

• представляет новую технологию (например,грамм. работу это можно сделать на станке)
• замедляется из-за снижения продаж или производства
• закрывается
• переезжает между штатами или за границу
• проводит реструктуризацию или реорганизацию в связи с слиянием или поглощением.

Какая дополнительная плата может быть выплачена?

Сотрудник, подпадающий под национальную систему отношений на рабочем месте, который имеет непрерывный стаж не менее одного года и который работает на работодателя, у которого работает 15 или более сотрудников, может иметь право на увольнение или выходное пособие (максимум за 16 недель) в соответствии с Национальными стандартами занятости (NES).

Кто не получает пособие по увольнению?

Некоторые сотрудники не получают пособий по увольнению, если их работа сокращается.

Следующие сотрудники не получают пособия по увольнению:

• работник со стажем непрерывной работы у работодателя менее 12 месяцев
• сотрудник, работающий на:
  • заявленный период времени
  • идентифицированная задача или проект
  • конкретный сезон.
• сотрудник уволен из-за серьезного проступка
• самый случайный сотрудник
• стажер нанят только на срок действия соглашения об обучении
• ученик.

Существуют особые условия для сотрудников, чья работа переводится, когда бизнес, на который они работают, продан. Узнайте больше на нашей странице Когда компании меняют владельцев.

Работники малого бизнеса

Малое предприятие — это предприятие, в котором работает менее 15 человек.Некоторым малым предприятиям не нужно платить за увольнение при сокращении штата.

Чтобы определить, является ли предприятие малым, сосчитайте:

• все постоянные сотрудники, занятые на момент сокращения
• сотрудник и любые другие сотрудники, уволенные в это время
• Учитываются только постоянные и систематические временные сотрудники, занятые на предприятии на момент сокращения штатов
• сотрудник ассоциированных организаций.

Самый ранний размер бизнеса:

• , когда сотруднику сообщают, что его работа будет уволена, или
• , когда сотруднику направляется уведомление об увольнении.

Awards могут указывать другие ситуации, в которых пособие по увольнению не применяется к увольнению сотрудника.

Для получения дополнительной информации о выплате при увольнении см. Информационный бюллетень Fair Work Ombudsman — Уведомление о прекращении и выплате при увольнении.

Ссылка на источник: Закон о справедливом труде 2009 г. (Cth), разделы 121 и 123

Что произойдет, если мой работодатель обанкротится или будет ликвидирован?

Иногда предприятия закрываются, потому что они нерентабельны или у них заканчиваются деньги. Это может означать, что сотрудники теряют работу, а в некоторых случаях работодатель может быть не в состоянии выплатить им заработную плату и причитающиеся им выплаты.

В случае банкротства предприятия, также известного как ликвидация или неплатежеспособность, сотрудники могут получить помощь в рамках Гарантии справедливых прав (FEG).

Программа FEG, ранее известная как Программа общих прав и резервирования сотрудников или GEERS, доступна для имеющих на это право сотрудников, чтобы помочь им получить свои неоплачиваемые права. Это может включать:

• заработная плата — до 13 недель невыплаты заработной платы (максимальная недельная заработная плата FEG)
• ежегодный отпуск
• отпуск за выслугу лет
• платеж вместо уведомления о расторжении — максимум 5 недель
Оплата за резервирование
• — до 4 недель за полный год службы.

Не включает:

• пенсия по возрасту
• компенсационные выплаты
• разовые или нерегулярные платежи
• бонусные выплаты
• разовые или нерегулярные комиссии.

Для получения дополнительной информации посетите Отношения в производственной сфере — Гарантия справедливых прав (FEG), позвоните на горячую линию FEG по телефону 1300 135 040 или напишите по электронной почте [email protected].

Омбудсмен по справедливой работе может помочь, узнать, как мы поможем, если права не были оплачены во время добровольного администрирования.

Избыточность и несправедливое увольнение

Подлинное увольнение не считается несправедливым увольнением.

Подлинное резервирование — это когда:

• человек не должен выполнять свою работу
• работодатель выполнил все требования к консультациям, указанные в присуждении контракта или зарегистрированном соглашении.
• , у этого лица не было разумной возможности для перевода на работу в рамках предприятия работодателя или связанного с ним бизнеса.

Когда увольнение сотрудника действительно сокращено, он не может подать заявление о несправедливом увольнении.

Увольнение не является настоящим сокращением, если работодатель:

• по-прежнему требуется, чтобы работу работника выполнял кто-то (например, нанял кого-то другого для выполнения этой работы)
• не выполнила соответствующие требования, чтобы проконсультироваться с сотрудниками по поводу сокращения штатов в соответствии с соглашением или зарегистрированным соглашением, или
В данных обстоятельствах
• могла разумно предоставить работнику другую работу в рамках предприятия работодателя или связанного с ним юридического лица.

Свяжитесь с нами

Fair Work Online: www.fairwork.gov.au

Справочная линия Fair Work: 13 13 94

Нужна языковая помощь?

Обратитесь в Службу письменного и устного перевода (TIS) по телефону 13 14 50

Слуховые и речевые службы

Позвоните через Национальную службу ретрансляции (NRS):

• Для телетайпа: 13 36 77. Спросите о честной работе по телефону 13 13 94
• Говори и слушай: 1300 555 727.Спросите о честной работе по телефону 13 13 94

Связанная информация

Хотите сохранить эту информацию для дальнейшего использования?

Если вам может понадобиться прочитать эту информацию еще раз, сохраните ее на будущее, чтобы получить к ней быстрый и легкий доступ.

Вы нашли то, что искали?

Спасибо за отзыв.

Ссылка на страницу №: 10052

мелких претензий | Судебная власть Северной Каролины

Мне подали жалобу в суд мелких тяжб.Что мне делать?

Сторона должна явиться в суд в назначенный день и время, если она хочет, чтобы ее заслушал мировой судья. В суде мелких тяжб ответчик может подать письменный ответ на жалобу истца, но не обязан этого делать. Ответчик также может подать встречный иск для подачи иска против истца. Ответ может быть доставлен другой стороне по обычной почте, но обычно встречный иск должен быть доставлен шерифом или заказным письмом.

Когда у меня будет дата суда?

Судебные заседания назначаются в течение 30 дней со дня подачи истцом дела, и обычно в пределах от 10 до 15 дней для дел о выселении.Секретарь вышестоящего суда назначит дату судебного заседания, когда истец подаст дело, и напишет это в бланке повестки мирового судьи, который вручается ответчику.

Что произойдет, если сторона не явится в суд мелких тяжб?

• Если истец не явится, дело обычно прекращается. При некоторых обстоятельствах он может быть «продолжен» или перенесен.
• Если обвиняемому не вручены повестка и жалоба должным образом и он не явился, дело должно быть продолжено до вручения ответчику.
• Если ответчик был доставлен должным образом, но не явился, магистрат может вынести решение по делу без его присутствия в суде.

Могу ли я получить продолжение?

Если ответчику подано дело о мелких претензиях менее чем за 5 дней до даты суда (или менее чем за 2 дня до даты суда в делах о выселении), магистрат должен разрешить отсрочку, что означает перенос даты суда. В противном случае судья решает, разрешить ли продление, если сторона этого требует.Если другая сторона не согласна, сторона, запрашивающая продление, должна указать уважительную причину.

Что делать, если я хочу закрыть свое дело?

Если истец и ответчик придут к соглашению или по какой-либо причине истец решит не продолжать рассмотрение дела, истец может подать заявление о добровольном увольнении, используя эту форму, при условии, что нет ожидающих рассмотрения обязательных встречных требований. Истец может подать заявление об увольнении до судебного заседания или в суде.Если заявление об увольнении подается заранее, стороны не должны присутствовать на судебном заседании.

Есть ли процессы в суде мелких тяжб?

Да, но суды обычно бывают быстрыми и решаются мировым судьей. В суде мелких тяжб не проводятся суды присяжных. Суд мелких тяжб может проводиться в зале суда или в офисе мирового судьи. Истец сначала представляет свое дело и может давать показания, вызывать свидетелей или представлять другие доказательства, такие как документы или записи.Ответчик может допросить свидетелей истца после того, как они дадут показания. После того, как истец завершит свое дело, ответчик может также давать показания, вызывать свидетелей и представлять доказательства, а истец может допросить свидетелей ответчика. Судья может задавать вопросы сторонам и свидетелям и может объявить свое решение сразу же после того, как обе стороны представят свои дела.

Нужно ли мне нанять адвоката для суда мелких тяжб?

Многие люди представляют себя в суде мелких тяжб, и процесс разработан таким образом, чтобы быть доступным для людей без адвоката.Однако сотрудники суда, такие как магистраты и секретари суда, не могут дать вам юридические консультации по вашему делу, и, если вы решите представлять себя, к вам будут предъявляться те же правила процедуры и доказывания, что и к лицензированному поверенному.

Я не поверенный. Могу ли я представлять свой бизнес в суде мелких тяжб?

Да, бизнес может быть представлен уполномоченным агентом, не являющимся поверенным, например, владельцем или сотрудником, в суде мелких тяжб.

Где я могу найти ресурсы, которые помогут мне подготовиться к суду мелких тяжб?

Legal Aid of North Carolina предоставляет руководство для суда мелких тяжб на английском и испанском языках.Это руководство включает информацию о заполнении форм для суда мелких тяжб.

Справочник и файл eCourts доступен, чтобы помочь пользователям подготовить судебные документы в Интернете для подачи малых исков: причитающиеся деньги, возвращение личного имущества.

Правил гражданского судопроизводства | Правила 38-53

Правила гражданского судопроизводства | Правила 38-53 — Судебная власть Западной Вирджинии

Домой | Контакты | Работа | Карта сайта

Правила гражданского судопроизводства: Раздел VI

Содержание Полное содержание

1. Суд присяжных по праву
2. Суд присяжных или суд
3. Назначение дел к судебному разбирательству
4. Прекращение действия
5. Консолидация; отдельные испытания
6. Снятие показаний
7. Свидетельство о регистрации
   1. Определение иностранного права
8. Повестка
9. Исключения не нужны
10. Выбор присяжных
11. Присяжные менее шести человек; вердикт большинства
12. Особые приговоры и допросы
13. Решение суда присяжных в соответствии с законом; альтернативное ходатайство о новом судебном разбирательстве; условные постановления
14. Инструкция жюри; возражения
15. Выводы суда
16. Комиссары

---

VI.Испытания

Суд присяжных

1. Право сохранено. — Право на суд присяжных, провозглашенное Конституцией или законами государства, должно быть сохранено за сторонами в неприкосновенности.
2. Спрос. — Любая сторона может потребовать суда присяжных по любому вопросу, право на который может быть определено присяжными, путем (1) вручения другим сторонам письменного требования об этом в любое время после начала действия и не позднее, чем через 10 дней после вручение последней состязательной бумаги, направленной на такой выпуск, и (2) подача требования в соответствии с Правилом 5 (d).Такое требование может быть удовлетворено по просьбе стороны.
3. То же: Спецификация вопросов. — В требовании сторона может указать вопросы, которые сторона желает таким образом решить; в противном случае считается, что сторона потребовала суда присяжных по всем вопросам, подлежащим рассмотрению. Если сторона потребовала суда присяжных только по некоторым вопросам, любая другая сторона в течение 10 дней после удовлетворения требования или такого меньшего срока, который может постановить суд, может подать требование о проведении судебного разбирательства с участием присяжных над любым другим или всеми из них. Факты в действии.
4. Отказ от прав. — В соответствии с положениями правила 39 (b), неспособность стороны обслужить и подать требование в соответствии с требованиями этого правила представляет собой отказ стороны в суде присяжных. Требование суда присяжных, сделанное в соответствии с настоящим документом, или своевременное ходатайство или запрос в соответствии с Правилом 39 (b), не могут быть отозваны без согласия сторон.

---

Суд присяжных или суд

1. Присяжными. — Когда требуется судебное разбирательство с участием жюри, как это предусмотрено Правилом 38, или когда поступило своевременное ходатайство или запрос об этом в соответствии с подразделом (b) этого правила, действие должно быть отмечено в протоколе как действие жюри. Судебное разбирательство всех вопросов, требуемых или запрошенных таким образом, должно осуществляться присяжными, если (1) стороны или их официальные поверенные, письменное заявление, поданное в суд, или устное положение, сделанное в открытом судебном заседании и занесенное в протокол, не согласны с тем, чтобы судебное разбирательство в суде без присяжных заседателей или (2) суд по ходатайству или по собственной инициативе приходит к выводу, что право на судебное разбирательство некоторых или всех этих вопросов не существует в соответствии с Конституцией или статутами государства.
2. В суде. — Вопросы, не требующие рассмотрения жюри присяжных, как это предусмотрено Правилом 38, рассматриваются судом; но, несмотря на то, что сторона не потребовала создания присяжных в деле, в котором такое требование могло быть сделано правильно, суд по ходатайству или по своей собственной инициативе может в любое время назначить судебное разбирательство с участием присяжных в отношении любого или все вопросы.
3. Консультативное жюри и судебное разбирательство по согласию. — Во всех действиях, которые не могут быть рассмотрены по праву присяжных, суд по ходатайству или по своей собственной инициативе может рассматривать любой вопрос с консультативным жюри или, с согласия сторон, может назначить судебное разбирательство с участием жюри, чей вердикт такой же эффект, как если бы суд присяжных был делом по праву.

---

Передача дел в суд

Окружной суд должен предусмотреть правила для внесения исков в календарь судебных заседаний (1) без запроса сторон, или (2) по запросу стороны и уведомления другим сторонам, или (3) таким другим способом как суды сочтут целесообразным. Такие правила должны быть опубликованы в соответствии с Правилом 83. Приоритет отдается действиям, предусмотренным Конституцией или законами штата.

---

Прекращение действия

1. Добровольное увольнение; эффект от этого. —
   1. Истцом; по оговорке. — В соответствии с положениями правила 23 (e), правила 66 и любого статута штата, иск может быть отклонен истцом без постановления суда (i) путем подачи уведомления об увольнении в любое время до вручение противной стороной ответа или ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, в зависимости от того, что произойдет раньше, или (ii) путем подачи заявления об увольнении, подписанного всеми сторонами, участвовавшими в иске.Если иное не указано в уведомлении об увольнении или оговорке, увольнение не наносит ущерба, за исключением того, что уведомление об увольнении действует как судебное решение по существу, когда оно подано истцом, который однажды отказался от дела в любом суде Соединенных Штатов или этого или любое другое указание на действие, основанное на той же претензии или включающее ее.
   2. По постановлению суда. — За исключением случаев, предусмотренных в пункте (1) данного раздела этого правила, иск не может быть отклонен в инстанции истца, кроме как по постановлению суда и на таких условиях, которые суд сочтет надлежащими.Если встречный иск был подан ответчиком до вручения ответчику ходатайства истца об отклонении, иск не может быть отклонен против возражения ответчика, за исключением случаев, когда встречный иск может оставаться на рассмотрении для независимого рассмотрения судом. Если иное не указано в приказе, увольнение в соответствии с настоящим пунктом не наносит ущерба.
2. Вынужденное увольнение; эффект от этого. — В случае несоблюдения истцом судебного преследования или соблюдения этих правил или любого постановления суда ответчик может подать ходатайство об отклонении иска или любого иска к ответчику.Если суд в своем постановлении об увольнении не указывает иное, увольнение в соответствии с этим подразделом и любое увольнение, не предусмотренное в этом правиле, за исключением увольнения из-за отсутствия юрисдикции или ненадлежащего места, действует как решение по существу.

   Любой суд, в котором рассматривается иск, по которому в течение более одного года не было ни постановления, ни судебного разбирательства, или в котором истец просрочил оплату начисленных судебных издержек, может по своему усмотрению распорядиться об исключении такого иска из его досье; и тем самым он будет прекращен.Суд может постановить опубликовать такое постановление в газете, которую может назвать суд. Суд может, по ходатайству, восстановить в своей судебной записи любое действие, отклоненное в соответствии с этим правилом, и отменить любой иск, который может [быть] подан по причине неявки истца, в течение трех сроков после внесения приказа об увольнении или не костюм; но приказ о восстановлении не вводится до тех пор, пока не будут оплачены начисленные расходы.

   Прежде чем суд может отклонить иск в соответствии с Правилом 41 (b), всем сторонам, имеющим протокол, должно быть предоставлено уведомление и возможность быть заслушанными.

3. Отклонение встречного иска, встречного иска или иска третьей стороны. — Положения этого правила применяются к отклонению любого встречного иска, встречного иска или иска третьей стороны. Добровольное увольнение только истцом в соответствии с параграфом (1) подраздела (а) этого правила должно быть сделано до того, как будет вручена ответная мольба, или, если таковая отсутствует, до представления доказательств в суде или слушании.
4. Стоимость ранее прекращенного действия. — Если истец, который однажды отклонил иск в каком-либо суде, возбуждает иск, основанный или включающий тот же иск против того же ответчика, суд может издать такое постановление о возмещении расходов по ранее отклоненному иску, которое он сочтет нужным. и может приостановить производство по делу до тех пор, пока истец не выполнит приказ.

---

Консолидация; отдельные испытания

1. Объединение исков в один суд. — Когда иски, связанные с общим вопросом права или факта, ожидают рассмотрения в суде, он может назначить совместное слушание или судебное разбирательство по любому или всем вопросам, рассматриваемым в исках; он может упорядочить все действия вместе; и он может отдавать такие распоряжения в отношении судебных разбирательств, которые могут помочь избежать ненужных затрат или задержек. Иск находится на рассмотрении в суде по смыслу этого подразделения, если он находится на рассмотрении в суде по апелляции мирового судьи.
2. Объединение исков в разные суды. — Когда два или более иска, вытекающие из одной и той же сделки или события, ожидают рассмотрения в разных судах или в суде и магистрате, суд, в котором было возбуждено первое такое действие, должен распорядиться обо всех действиях, переданных ему или любому другому суду. в котором ожидается какое-либо такое действие. Суд, в который передаются иски, может назначить совместное слушание или судебное разбирательство любого или всех спорных вопросов в любом из исков; он может упорядочить все действия вместе; и он может отдавать такие другие распоряжения в отношении судебных разбирательств, которые могут помочь избежать ненужных затрат или задержек.Если одно из действий находится на рассмотрении мирового судьи и судья выносит решение на сумму 15,00 долларов или меньше, такое решение мирового судьи никоим образом не влияет на другие действия, находящиеся на рассмотрении в суде; доктрина res judicata не применима к такому приговору, и любое такое решение мирового судьи не может быть приемлемым в качестве доказательства при рассмотрении другого иска, находящегося на рассмотрении в суде.
3. Отдельные испытания. — Суд, в целях удобства или во избежание предрассудков, или когда отдельные судебные процессы будут способствовать ускорению и экономии, может назначить отдельное рассмотрение любого иска, встречного иска, встречного иска или иска третьей стороны или любого отдельного предъявление или любое количество претензий, встречных исков, встречных исков, претензий третьих лиц или вопросов, всегда сохраняя нерушимое право на суд присяжных, как заявлено в статье III, разделе 13 Конституции Западной Вирджинии или как это предусмотрено законом этого государства.

---

Принятие показаний

1. Форма. — Во всех судебных процессах показания свидетелей должны быть открытыми, если иное не предусмотрено законом или настоящими правилами, Правилами доказывания Западной Вирджинии или другими правилами, принятыми Верховным апелляционным судом.
2. [Аннулировано]
3. [Аннулировано]
4. Подтверждение присяги. — Всякий раз, когда согласно этим правилам требуется принести присягу, вместо нее может быть принято торжественное заявление.
5. Свидетельство о движении. — Когда ходатайство основано на фактах, не явившихся в протоколе, суд может рассматривать дело по письменным показаниям, представленным соответствующими сторонами, но суд может распорядиться, чтобы дело было рассмотрено полностью или частично на основе устных показаний или показаний под присягой.
6. Устные переводчики. — Суд может назначить переводчика по своему выбору и может установить разумную компенсацию переводчику.Компенсация выплачивается из средств, предусмотренных законом.

---

Свидетельство о регистрации

1. Аутентификация. —
   1. Внутренний. — Официальная запись, хранящаяся в Соединенных Штатах или в любом штате, округе, содружестве или на территории, находящейся под административной или судебной юрисдикцией Соединенных Штатов, или запись в ней, если это допустимо для любых целей, может быть засвидетельствована его официальная публикация или его копия, заверенная должностным лицом, на законном основании которого находится запись, или его заместителем, и сопровождаемая справкой о том, что такое должностное лицо осуществляет хранение.Свидетельство может быть составлено судьей протокольного суда района или административного подразделения, в котором хранится протокол, заверено печатью суда, или может быть составлено любым государственным служащим, имеющим печать должности и имеющим должностное лицо. обязанности в районе или административном округе, в котором ведется запись, заверенные печатью офицерского офиса.
   2. Иностранный. — Иностранный официальный отчет или запись в нем, если это допустимо для любых целей, может быть подтверждено его официальной публикацией; или его копию, заверенную лицом, уполномоченным проводить аттестацию, и сопровождаемую окончательным подтверждением подлинности подписи и официального положения (i) аттестующего лица, или (ii) любого иностранного должностного лица, чье свидетельство Подлинность подписи и официальная позиция связаны с аттестацией или входят в цепочку свидетельств о подлинности подписи и официальной позиции, относящейся к аттестации.Окончательное заверение может быть сделано секретарем посольства или представительства, генеральным консулом, консулом, вице-консулом или консульским агентом Соединенных Штатов, либо дипломатическим или консульским должностным лицом иностранного государства, назначенным или аккредитованным в Соединенных Штатах. Если всем сторонам была предоставлена ​​разумная возможность проверить подлинность и точность документов, суд может, при наличии уважительной причины, (i) принять заверенную копию без окончательного заверения или (ii) разрешить регистрацию иностранного официального документа. подтверждается заверенным резюме с окончательной сертификацией или без таковой.В окончательном заверении нет необходимости, если запись и свидетельство заверены в соответствии с соглашением или конвенцией, участниками которых являются Соединенные Штаты и иностранное государство, в котором находится официальный отчет.
2. Отсутствие записи. — Письменное заявление о том, что после тщательного поиска в записях, обозначенных в заявлении, не обнаружено никаких записей или записей определенного срока, заверенное в соответствии с подпунктом (а) (1) этого правила в случае внутренней записи , или соблюдение требований подраздела (а) (2) этого правила для резюме в случае иностранной записи допустимо в качестве доказательства того, что записи не содержат такой записи или записи.
3. Другое доказательство. — Это правило не препятствует подтверждению официальных записей или записи или отсутствия записи любым другим способом, разрешенным законом.

---

Определение иностранного права

Сторона, которая намеревается поднять вопрос, касающийся законодательства иностранного государства, должна уведомить об этом в состязательных бумагах или другом разумном письменном уведомлении. Суд, определяя иностранное право, может рассматривать любой относящийся к делу материал или источник, включая свидетельские показания, независимо от того, предоставлены ли они стороной или допустимы в соответствии с Правилами доказывания Западной Вирджинии.Определение суда считается постановлением по правовому вопросу.

---

Повестка в суд

1. Форма; выдача. —
   1. Каждая повестка должна быть в форме, которая в основном соответствует Форме 33. Повестка в суд по гражданскому делу, как указано в Приложении форм к Правилам гражданского судопроизводства. Каждая повестка в суд проводится от имени государства и
      1. указать наименование суда, из которого он был выдан;
      2. указать название иска, название суда, в котором он находится на рассмотрении, и номер гражданского иска;
      3. приказать каждому лицу, к которому он направлен, явиться и дать показания или предоставить и разрешить проверку и копирование указанных книг, документов или материальных вещей, находящихся во владении, хранении или контроле этого лица, или разрешить осмотр помещений в указанное в нем время и место; и
      4. устанавливает текст подразделов (c), (d) и (e) этого правила.Приказ о предъявлении доказательств или разрешении инспекции может быть объединен с приказом явиться в суд, на слушание или при допросе или может быть отдан отдельно.
   2. Повестка о явке на судебное заседание или слушание выдается судом округа, в котором должно проводиться слушание или судебное разбирательство. Повестка о явке для явки под присягой выдается судом по округу, указанному в уведомлении об отсаживании в качестве участка, в котором должно быть снято показание.Если помимо повестки в суд о явке лица, повестка в суд для производства или инспекции выдается из суда для округа, в котором должно быть произведено производство или инспекция.
   3. Секретарь выдает повестку в суд, подписанную, но в остальном пустую, запрашивающей стороне, которая заполняет ее перед вручением. Поверенный как судебный исполнитель может также оформить и подписать повестку в суд.
2. Сервис. —
   1. Повестка в суд может быть подана любым лицом, не являющимся участником, и не моложе 18 лет. Вручение повестки в суд лицу, названному в нем, должно осуществляться таким же образом, как и для обслуживания процесса в соответствии с Правилом 4 (d) (1) (A), и путем направления этому лицу, если он потребовал плату за однодневное присутствие и пробег. разрешено законом. Когда повестка выдается от имени государства, его должностного лица или агентства, оплата и пробег не требуются.Предварительное уведомление о любом приказе о предъявлении документов и вещей или осмотре помещений до суда должно быть доставлено каждой стороне в порядке, установленном Правилом 5 (b).
   2. Повестка в суд может быть подана в любом месте в пределах штата.
   3. Доказательство обслуживания, когда это необходимо, должно быть сделано путем подачи секретарю суда, которым выдается повестка в суд, с указанием даты и способа обслуживания, а также имен обслуживаемых лиц, заверенных лицом, оказавшим услугу.
3. Место проведения экспертизы. — Депонент может быть обязан присутствовать на экзамене только в округе, в котором он проживает, работает или ведет дела лично, или в таком другом удобном месте, которое определено постановлением суда.
4. Защита лиц, подлежащих повестке в суд. —
   1. Сторона или поверенный, ответственные за выдачу и вручение повестки в суд, должны предпринять разумные меры, чтобы избежать чрезмерного бремени или расходов на лицо, подпадающее под эту повестку.Суд, от имени которого была выдана повестка в суд, может обеспечить выполнение этой обязанности и наложить на сторону или поверенного, нарушившую эту обязанность, соответствующую санкцию, которая может включать, помимо прочего, потерю заработка и разумные гонорары адвокату.
   2. 1. Лицо, которому приказано предъявить и разрешить проверку и копирование указанных книг, бумаг, документов или материальных вещей, или осмотр помещений, не обязательно должно лично присутствовать на месте производства или осмотра, если только ему не приказано явиться для дачи показаний, слушания или суда .
      2. В соответствии с параграфом (e) (2) этого правила, лицо, которому приказано произвести и разрешить проверку и копирование, может в течение 14 дней после вручения повестки в суд или до срока, установленного для соблюдения, если это время составляет менее 14 дней после обслуживание, обслуживание стороны или поверенного, указанного в повестке, письменное возражение против проверки или копирования любых или всех указанных материалов или помещений. В случае возражения сторона, подавшая повестку в суд, не имеет права проверять и копировать материалы или осматривать помещения, кроме как на основании постановления суда, вынесшего повестку в суд.Если было выдвинуто возражение, сторона, подавшая повестку в суд, может, уведомив об этом лицо, которому было приказано произвести, в любое время подать приказ о принудительном производстве. Такой приказ о принуждении к производству должен защищать любое лицо, не являющееся стороной или должностным лицом партии, от значительных расходов, связанных с проведением инспекции и копирования.
   3. 1. По своевременному ходатайству суд, вынесший повестку в суд, должен отменить или изменить повестку, если она
         1. не предоставляет разумные сроки для соблюдения;
         2. требует, чтобы лицо выехало для дачи показаний в место, отличное от округа, в котором это лицо проживает, работает или ведет дела лично или в месте, определенном постановлением суда;
         3. требует раскрытия информации о привилегированных или других защищенных материалах, и никаких исключений или отказов не применяется, или
         4. подвергает человека чрезмерному бремени.
      2. Если повестка в суд
         1. требует раскрытия коммерческой тайны или другой конфиденциальной информации об исследованиях, разработках или коммерческой информации, или
         2. требует раскрытия несохраненного мнения эксперта или информации, не описывающей конкретные события или происшествия, являющейся предметом спора, и вытекающих из исследования эксперта, проведенного не по запросу какой-либо стороны.Суд может для защиты лица, подпадающего под действие повестки в суд или затронутого ею, отменить или изменить повестку в суд или, если сторона, от имени которой выдается повестка в суд, проявляет существенную потребность в свидетельских показаниях или материалах, которые не могут быть удовлетворены иным образом без чрезмерных затруднений. и гарантирует, что лицо, которому адресована повестка, получит разумную компенсацию, суд может назначить явку или производство только при определенных условиях.
5. Обязанности по ответу на повестку. —
   1. Лицо, отвечающее на повестку о предоставлении документов, должно предоставить их в том виде, в котором они хранятся в ходе обычной деятельности, или организовать и маркировать их в соответствии с категориями, указанными в запросе.
   2. Когда информация, подлежащая вызову в суд, не раскрывается на основании заявления о том, что она является привилегированной или подлежащей защите в качестве материалов для подготовки к судебному разбирательству, требование должно быть сделано прямо и сопровождаться описанием характера документов, сообщений или вещей, которые не произведено, что достаточно, чтобы позволить требующей стороне оспорить иск.
6. Презрение. — Отказ любого лица без достаточных оснований подчиниться повестке в суд, врученной этому лицу, может считаться неуважением к суду, из которого была вынесена повестка. Достаточная причина для неподчинения существует, когда повестка в суд имеет целью потребовать от лица, не являющегося лицом, присутствовать в месте, выходящем за пределы, предусмотренные подразделом (c) этого правила.

---

Исключения не нужны

Формальные исключения из постановлений или постановлений суда не требуются; но для всех целей, для которых ранее было необходимо исключение, достаточно, чтобы сторона во время вынесения решения или постановления суда сообщила суду о действиях, которые сторона желает, чтобы суд предпринял, или возражение стороны на действия суда и его основания; и, если у стороны нет возможности возразить против постановления или приказа в момент его вынесения, отсутствие возражения не наносит ущерба партии.

---

Выбор присяжных

1. Осмотр присяжных. — Суд может разрешить сторонам или их поверенным проводить допрос предполагаемых присяжных заседателей или может сам проводить допрос. В последнем случае суд разрешает сторонам или их поверенным дополнить расследование таким дополнительным расследованием, которое он сочтет нужным, или сам направит потенциальным присяжным заседателям такие дополнительные вопросы сторон или их поверенных, которые сочтет необходимыми.
2. Выбор жюри. — Если суд не предписывает, что жюри должно состоять из большего числа, жюри должно состоять из шести человек. Истец и ответчик должны иметь по два предварительных отвода, которые должны подаваться поочередно поочередно, начиная с истца. Несколько ответчиков или несколько истцов могут рассматриваться как одна сторона для целей оспаривания, могут допускать дополнительные безапелляционные отводы и разрешать их рассмотрение по отдельности или совместно.
3. Альтернативные присяжные. — Суд может распорядиться о том, чтобы не более шести присяжных заседателей, помимо обычных присяжных, были вызваны и подвергнуты наказанию в качестве альтернативных присяжных. Замещающие присяжные заседатели в том порядке, в котором они вызываются, заменяют присяжных, которые становятся или оказываются неспособными или дисквалифицированными для выполнения своих обязанностей. Замещающие присяжные должны быть составлены таким же образом, должны иметь такую ​​же квалификацию, подлежат тому же экзамену и отводам, должны приносить ту же присягу и иметь те же функции, полномочия, возможности и привилегии, что и обычные присяжные.Каждая сторона имеет право на 1 дополнительный безапелляционный отвод, если от 1 до 3 альтернативных присяжных должны быть казнены, и на 2 дополнительных безапелляционных отвода, если от 4 до 6 альтернативных присяжных должны быть отстранены. Дополнительные безапелляционные отводы могут быть использованы только против альтернативного присяжного заседателя, а другие безапелляционные отводы, разрешенные законом, не могут быть использованы против альтернативного присяжного.
4. Извините. — Суд может по уважительной причине освободить присяжного заседателя от службы во время судебного разбирательства или обсуждения.

---

Присяжные менее шести человек; приговор большинства

Стороны могут оговорить, что присяжные должны состоять из любого числа менее шести, или что вердикт или решение заявленного большинства присяжных должно приниматься в качестве вердикта или заключения присяжных.

---

Особые приговоры и допросы

1. Особые приговоры. — Суд может потребовать от присяжных вынести только специальный вердикт в форме специального письменного заключения по каждому факту. В этом случае суд может представить присяжным письменные вопросы, на которые можно дать категорический или другой краткий ответ, или может представить письменные формы некоторых особых выводов, которые могут быть надлежащим образом сделаны в соответствии с состязательными бумагами и доказательствами; или он может использовать такой другой метод подачи вопросов и требования письменных выводов по ним, который сочтет наиболее подходящим.Суд дает присяжным такие объяснения и инструкции по поданному таким образом делу, которые могут потребоваться для того, чтобы присяжные могли сделать свои выводы по каждому вопросу. Если при этом суд упускает какой-либо вопрос о факте, поднятый состязательными бумагами или доказательствами, каждая сторона отказывается от права на судебное разбирательство дела присяжными по такому пропущенному вопросу, если до того, как присяжные не уйдут в отставку, сторона потребует его представления присяжным. Что касается вопроса, не поставленного без такого требования, суд может принять решение; или, если он этого не сделает, будет считаться, что он вынес решение в соответствии с приговором по особому вердикту.
2. Общий вердикт с ответами на допросы — Суд может представить присяжным вместе с соответствующими формами для общего вердикта письменные допросы по одному или нескольким фактическим вопросам, решение которых необходимо для вынесения вердикта. Суд дает такие объяснения или инструкции, которые могут потребоваться для того, чтобы дать присяжным возможность как отвечать на допросы, так и вынести общий вердикт, а суд должен предписать присяжным как дать письменные ответы, так и вынести общий вердикт.Если общий приговор и ответы согласованы, суд предписывает внести соответствующее постановление в приговор и ответы. Когда ответы согласуются друг с другом, но один или несколько несовместимы с общим вердиктом, суд может указать постановление приговора в соответствии с ответами, невзирая на общий вердикт, или может вернуть жюри для дальнейшего рассмотрения их ответов и вердикта. или можете заказать новую пробную версию. Если ответы несовместимы друг с другом и один или несколько ответов также не соответствуют общему вердикту, суд не должен давать указания о внесении приговора, но может вернуть присяжных для дальнейшего рассмотрения их ответов и приговора или может назначить новое судебное разбирательство.

---

Решение суда присяжных в соответствии с законом; альтернативное ходатайство о новом судебном разбирательстве; условные постановления

1. Решение по закону. —
   1. Если во время судебного разбирательства с участием присяжных заседателей сторона была полностью заслушана по какому-либо вопросу и не существует достаточных юридических доказательств, чтобы разумное жюри могло найти для этой стороны решение по этому вопросу, суд может разрешить спор против этой стороны и может разрешить ходатайство о вынесении судебного решения по закону против этой стороны в отношении иска или защиты, которые не могут быть поддержаны или отклонены в соответствии с регулирующим законом без положительного заключения по этому вопросу.
   2. Ходатайство о вынесении приговора по закону может быть сделано в любое время до передачи дела на рассмотрение присяжных. В таком ходатайстве должно быть указано требуемое судебное решение, а также закон и факты, по которым движущаяся сторона имеет право на вынесение судебного решения.
2. Возобновление ходатайства о вынесении приговора после суда; альтернативное ходатайство о новом судебном разбирательстве. — Если по какой-либо причине суд не удовлетворяет ходатайство о вынесении приговора по закону, сделанное после завершения всех доказательств, считается, что суд подал иск присяжным, при условии, что суд позднее вынесет решение юридические вопросы, поднятые движением.Мовант может возобновить ходатайство о вынесении приговора в соответствии с законом, подав ходатайство не позднее, чем через 10 дней после внесения приговора, и может в качестве альтернативы потребовать нового судебного разбирательства или присоединиться к ходатайству о новом судебном разбирательстве в соответствии с Правилом 59. При вынесении решения по возобновленному суду ходатайство, суд может:
   1. Если вердикт вынесен:
      1. оставить приговор в силе,
      2. заказать новую пробную версию, или
      3. прямое вступление судебного решения в силу закона; или
   2. если вердикт не был вынесен:
      1. заказать новую пробную версию, или
      2. прямое вступление судебного решения в силу закона.
3. Принятие нового ходатайства о вынесении судебного решения в порядке закона; условные постановления; новое судебное ходатайство. —
   1. Если возобновленное ходатайство о вынесении приговора удовлетворяется по закону, суд также принимает решение по ходатайству о новом судебном разбирательстве, если таковое имеется, путем определения того, должно ли оно быть удовлетворено, если решение впоследствии будет отменено или отменено, и указывает основания для удовлетворения или отклонения ходатайства о новом рассмотрении дела.Таким образом, если ходатайство о новом судебном разбирательстве удовлетворено условно, постановление по нему не влияет на окончательность судебного решения. В случае, если ходатайство о новом судебном разбирательстве было удовлетворено условно и приговор отменен по апелляции, новое судебное разбирательство продолжается, если апелляционный суд не постановил иное. В случае, если ходатайство о новом судебном разбирательстве было условно отклонено, подающий апелляцию может заявить об ошибке в этом отказе; и если решение отменяется по апелляции, последующее разбирательство должно быть в соответствии с постановлением апелляционного суда.
   2. Сторона, против которой было вынесено судебное решение по закону, может подать ходатайство о новом судебном разбирательстве в соответствии с Правилом 59 не позднее, чем через 10 дней после вынесения приговора.
4. То же: отказ в вынесении судебного решения по закону. — Если ходатайство о вынесении судебного решения по закону отклонено, сторона, победившая в этом ходатайстве, может в качестве апелляционной стороны заявить основания, дающие этой стороне право на новое судебное разбирательство в случае, если апелляционный суд придет к выводу, что суд первой инстанции допустил ошибку, отказав ходатайство о судебном решении.Если апелляционный суд отменяет приговор, ничто в этом правиле не препятствует ему определить, что лицо, подавшее апелляцию, имеет право на новое судебное разбирательство, или дать указание суду первой инстанции определить, должно ли быть назначено новое судебное разбирательство.

---

Распоряжение жюри; возражения

До или после представления доказательств любая сторона может подать письменные запросы о том, чтобы суд проинструктировал присяжных по закону, изложенному в запросах, и суд должен проинформировать адвоката о своих предлагаемых действиях по запросам до того, как он проинструктирует жюри.Суд должен проинструктировать присяжных до того, как аргументы перед присяжными начнутся, и инструкции, данные судом, будь то в форме связанного обвинения или иным образом, должны быть в письменной форме и не должны комментировать доказательства; за исключением того, что дополнительные письменные инструкции могут быть даны позже, после того как сторонам будет предоставлена ​​возможность возразить против них. Суд может показать письменные инструкции присяжным и разрешить присяжным отнести письменные инструкции в комнату присяжных. Ни одна из сторон не может признать ошибкой подачу или отказ дать распоряжение, если только сторона не возражает против этого до начала споров перед присяжными, четко указав в отношении любой данной инструкции вопрос, против которого возражает сторона, и основания для этого. возражение стороны; но суд или любой апелляционный суд может в интересах правосудия заметить явную ошибку в даче или отказе дать распоряжение, независимо от того, было ли оно предметом возражения.Должна быть предоставлена ​​возможность заявить возражение против подачи или отказа дать указание вне пределов слушания присяжных.

---

Выводы суда

1. Эффект. — Во всех действиях, рассматриваемых по фактам без присяжных или с консультативным жюри, суд должен специально находить факты и отдельно формулировать свои правовые выводы по ним, и решение должно быть вынесено в соответствии с Правилом 58; и при вынесении или отказе в предварительном судебном запрете суд аналогичным образом излагает установленные факты и выводы закона, которые являются основанием для своих действий.Запросы о выводах не требуются для целей обзора. Установления фактов, основанные на устных или документальных доказательствах, не должны откладываться, если только они не являются явно ошибочными, и должным образом следует учитывать возможность суда первой инстанции оценить достоверность свидетелей. Выводы уполномоченного в той мере, в какой их принимает суд, считаются выводами суда. Будет достаточно, если факты и выводы закона будут изложены в устной форме и зафиксированы в открытом судебном заседании после закрытия доказательств или появятся в заключении или меморандуме о решении, поданном судом.Установление фактов и выводы закона не нужны для решений по ходатайствам в соответствии с Правилами 12 или 56 или любым другим ходатайствам, за исключением случаев, предусмотренных в подразделе (c) этого правила.
2. Поправка. — По ходатайству стороны, поданному не позднее, чем через 10 дней после вынесения приговора, суд может изменить свои выводы или сделать дополнительные выводы и может соответствующим образом изменить приговор. Ходатайство может быть подано с ходатайством о новом судебном разбирательстве в соответствии с Правилом 59. Когда факты устанавливаются в ходе исков, рассматриваемых судом без присяжных, после этого может быть поднят вопрос о достаточности доказательств в поддержку выводов: или же сторона, поднимающая вопрос, не представила в суде первой инстанции возражение против таких выводов, или ходатайство об изменении их, или ходатайство о вынесении решения.
3. Решение частичных выводов. — Если в ходе судебного разбирательства без присяжных заседателей сторона была полностью заслушана по вопросу, и суд выносит решение против стороны по этому вопросу, суд может вынести решение в соответствии с законом против этой стороны в отношении иска или защиты, которые не может быть сохранен или отклонен в соответствии с регулирующим законом без положительного заключения по этому вопросу, или суд может отказать в вынесении какого-либо судебного решения до тех пор, пока не будут собраны все доказательства. Такое решение должно подкрепляться установленными фактами и выводами закона, как того требует подраздел (а) настоящего правила.

---

Уполномоченные

Уполномоченные канцелярии отныне именуются «уполномоченными». Практика в отношении назначения таких уполномоченных и ссылок на них, а также уважения их полномочий и обязанностей, а также полномочий и обязанностей судов по проведению слушаний по их отчетам, должна соответствовать практике, применявшейся до сих пор в этом Государстве. Во всех других отношениях действия, при которых назначается комиссар, регулируются этими правилами.

Судебная система Западной Вирджинии — работодатель с равными возможностями, приверженный обеспечению равного доступа и беспристрастного, недискриминационного отношения ко всем.
2021 Судебная система Западной Вирджинии — Верховный апелляционный суд. Все права защищены.

Кайл против Кармона | Калифорнийский проект против SLAPP

Распечатайте эту страницу

Укажите как : 71 Cal.Прил.4-я 901, 84 Cal.Rptr.2d 303

ДЖЕЙМС КЕЙЛ, истец и апеллянт,
против
ШЕЛЛИ КАРМОН, ответчик и ответчик.

Апелляционный суд Калифорнии, Третий округ

№ C029072

Подана 28 апреля 1999 г.

(Апелляция Верховного суда округа Гленн, дело № 31083, Уинслоу Кристиан, судья.)
СОВЕТНИК:

Пол Николас Бойлан от истца и апеллянта.

Дэвид Ховард и Марк Голдовиц для ответчика и ответчика.
Истец Джеймс Кайл подал гражданский иск о возмещении ущерба против ответчика Шелли Кармон. Иск истца представлял собой «стратегический иск против участия общественности» (SLAPP), ответчик ходатайствовал об отклонении иска в соответствии с разделом 425.16 Гражданского процессуального кодекса. [FN 1] Слушание было проведено по ходатайству SLAPP, и по завершении слушания суд первой инстанции принял это ходатайство на рассмотрение. Пока ходатайство находилось на рассмотрении, истец подал клерку о добровольном отклонении иска с предубеждением в соответствии с разделом 581.Несмотря на подачу заявления об увольнении, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство SLAPP, издав приказ об отклонении жалобы истца и присудив ответчику гонорары и расходы на адвоката.

[FN 1] Необозначенные законодательные ссылки относятся к Гражданскому процессуальному кодексу.

Истец апелляции, утверждая, что суд первой инстанции не имел полномочий отклонить жалобу после того, как было подано увольнение с предубеждением.

Мы заключаем, что добровольное увольнение было действительным; поэтому мы отменим постановление суда первой инстанции о отклонении жалобы истца.Тем не менее, мы подтвердим решение суда первой инстанции о возмещении расходов и гонораров адвокату в пользу ответчика.

ФАКТИЧЕСКАЯ И ПРОЦЕДУРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

27 мая 1997 г. истец (суперинтендант школьного округа согласно жалобе) подал иск против ответчика (и двух других, которые были уволены и не участвовали в этой апелляции). В первой измененной жалобе указывались причины действий за вторжение в частную жизнь, клевету и умышленное причинение эмоционального стресса (вместе с другими причинами иска, которые были отклонены с предубеждением до возникновения текущего спора).Фактические утверждения, лежащие в основе жалобы, в этой апелляции не обсуждаются.

24 сентября 1997 г. ответчик подал специальное ходатайство об отклонении жалобы в соответствии с разделом 425.16, подраздел (b) (1). Изначально слушание по ходатайству было назначено на 24 октября 1997 г., но было продолжено.

8 декабря 1997 г. состоялось судебное заседание. В протоколе судебного заседания отражено, что суд выслушал аргументы в судебном заседании и принял дело к рассмотрению. [FN 2]

[FN2] 6 января 1999 г. (через три недели после подачи заявления ответчика по апелляции) ответчик подала в этот суд ходатайство о дополнении протокола предполагаемой стенограммой слушания 8 декабря 1997 г.Она утверждала, что протокол подтвердит необоснованное утверждение в записке ее ответчика о том, что суд первой инстанции собирался удовлетворить ее ходатайство по статье 425.16. Однако, как указывалось в возражении истца против ходатайства о расширении протокола, стенограмма, представленная ответчиком, не является стенограммой официального репортера (по-видимому, ее нет), а была сделана человеком, еще не сертифицированным в качестве судебного докладчика, который был работа с видеозаписью слушания, сделанной ответчиком, который не является стороной в этой апелляции.Кроме того, ответчик не может представить никаких оправданий для несоблюдения Приложения A-2 внутренней операционной практики и процедур этого суда, в котором говорится, что ходатайство ответчика о дополнении должно быть подано в течение 15 дней с момента подачи вступительного заявления истца. (Ct. App., Third App. Dist., Internal Operating Practices & Proc., Appen. A-2, Augmentation of Record.) Мы отклоняем ходатайство ответчика об увеличении записи.

Мы удовлетворяем ходатайство истца об игнорировании части заявления ответчика, в которой утверждается, что суд первой инстанции на слушании указал на намерение удовлетворить статью 425.16 движение.

10 декабря 1997 г. истец подал в судебный секретарь ходатайство о добровольном прекращении его дела с предубеждением. Клерк подал заявление об увольнении 11 декабря 1997 года.

17 декабря 1997 г. суд подал постановление (подписанное 14 декабря), отклонив первую измененную жалобу в соответствии с разделом 425.16. В постановлении (без упоминания о добровольном увольнении) говорилось, что суд решил, что жалоба возникла в результате осуществления ответчиком своего права на свободу слова, и маловероятно, что истец выиграет, если будет разрешено продолжить рассмотрение иска.В постановлении также указывалось, что ответчик должен был взыскать расходы и гонорары адвокатов. [FN 3]

[FN3] Ответчик утверждает, что суд первой инстанции присудил ей гонорары адвокату 11 июня 1998 года. Она не ссылается на протокол, а просто отсылает нас к сноске три в своей апелляционной записке, в которой ничего не говорится о гонорарах адвоката.

ОБСУЖДЕНИЕ

Я

Приказ о разрешении забастовки в соответствии с разделом 425.16 является обжалованием.(См. 5 Witkin, Cal. Procedure (4-е изд. 1997 г.) Pleading, § 971, стр. 434-435, со ссылкой на дело Adohr Milk Farms, Inc. против Лав (1967) 255 Cal.App.2d 366, 370 [ хотя ходатайство о забастовке обычно не подлежит обжалованию, оно может быть обжаловано в качестве окончательного решения, если оно устраняет единственную причину иска и не оставляет никаких вопросов для определения]. Сторона может обжаловать предположительно недействительное судебное решение, чтобы очистить запись. ( Там же; Casa De Valley View Owner’s Assn. v. Stevenson (1985) 167 Cal.Прил. 3д 1182, 1191, фн. 4.) Это дело представляет собой вопрос права, который мы рассматриваем de novo. ( Ghirardo v. Antonioli (1994) 8 Cal 4th 791, 799.)

II

Хотя существо ходатайства по разделу 425.16 не обсуждается в данной апелляции, характер ходатайства будет одним из факторов нашего обсуждения права истца на добровольное увольнение в соответствии с разделом 581.

Раздел 425.16 «разработан для защиты граждан при осуществлении их конституционных прав на свободу слова и петиций, внесенных в Первую поправку.Это ответ Калифорнии на проблемы, порожденные безосновательными судебными исками, возбужденными с целью преследовать тех, кто воспользовался этими правами ». ( Церковь Саентологии против Воллерсхайма, (1996) 42 Cal.App 4th 628, 644 ( Church of Scientology) ; см. Также раздел 425.16, подраздел (а).)

Иск SLAPP является предметом специального ходатайства об отклонении жалобы в соответствии с разделом 425.16, если суд не определит, что истец установил вероятность преобладания иска.(§ 425.16, подпункт (b) (1).) «Подвижная сторона несет первоначальное бремя установления prima facie доказательств того, что основание иска вытекает из свободы слова ответчика или его деятельности по подаче петиции. [Цитата.]. . . Если ответчик представит доказательства, достаточные при отсутствии опровержения, то бремя ответственности ложится на истца по установлению «вероятности того, что истец одержит победу по иску», т.е. , поддержать решение в пользу истца.’[Цитата.] При вынесении решения суд первой инстанции должен рассматривать состязательные бумаги, а также подтверждающие и опровергающие письменные показания, в которых излагаются факты, на которых основана ответственность или защита. [Цитата.] Открытие остается после подачи ходатайства. [Цитата.] Однако, если замечено движение и по указанным уважительным причинам, суд может разрешить конкретное открытие ». ( Церковь Саентологии, выше , 42 Cal., Приложение 4, стр. 646-647, курсив опущен.)

Бремя, лежащее на истце, аналогично стандарту, используемому при рассмотрении ходатайств об отказе от иска, вынесении постановления или вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства.( Church of Scientology, выше, 42 Cal.App.4th, стр. 653-654; Wilcox v. Superior Court (1994) 27 Cal.App.4th 809, 823-824.) «Чтобы сохранить право истца на суд присяжных, решение суда по ходатайству не может включать взвешивание доказательств ». ( Church of Scientology, выше, 42 Cal.App.4th, стр. 654.) «Признается, что с требованием, чтобы суд рассмотрел состязательные бумаги и письменные показания сторон, тест аналогичен стандарту, применяемому к Доказательства в ходатайствах суммарного судебного решения.. . . » ( Там же, со ссылкой на Ludwig v. Superior Court (1995) 37 Cal. App.4th 8, 15-16.)

III

Истец утверждает, что постановление об отклонении жалобы в соответствии с разделом 425.16 является недействительным из-за отсутствия юрисдикции, поскольку добровольное прекращение дела истцом было правомерным, поскольку суд еще не вынес решение по ходатайству по разделу 425.16. Мы согласны. [FN 4]

[FN 4] Однако стороны соглашаются, что даже если добровольное увольнение истца является действительным, суд первой инстанции сохраняет юрисдикцию для присуждения гонорара ответчику адвоката в соответствии со статьей 425.16 ходатайств поданы до того, как истец прекратил дело. ( Мур против Лю (1999) 69 Cal.App.4th 745, 751, fn. 3; см. Также Coltrain v. Shewalter (1998) 66 Cal.App 4th 94, 107 [где истец добровольно отклоняет иск, пока ходатайство по разделу 425.16 находится на рассмотрении, суд первой инстанции может по своему усмотрению определить, является ли ответчик выигравшей стороной для целей оплаты услуг адвоката в соответствии с разделом 425.16].) Право истца отклонить, пока ходатайство по разделу 425.16 находилось на рассмотрении, не оспаривалось в Moore или Coltrain , поэтому эти случаи не помогают нам в решении этой проблемы.( Ginns v. Savage (1964) 61 Cal.2d 520, 524, fn. 2 [мнение не является авторитетом для предложения, не рассматриваемого в нем].)

Мы считаем, что добровольное увольнение истца с ущербом было действительным, если оно было внесено до вынесения постановления по ходатайству по статье 425.16. [FN 5] Следовательно, постановление о рекламации недействительно.

[FN 5] Мы отмечаем, что в этой апелляции у нас нет повода решать, ограничивает ли «предварительное решение» право истца на прекращение дела по собственному желанию.(См. M&R Properties против Thomson (1992) 11 Cal.App.4th 899, 901 [предварительное решение стало формальным, когда истец не потребовал слушания в отведенное время]; см. Datner v. Mann Theaters Corp. . (1983) 145 Cal.App.3d 768, 771 [неофициальное предварительное постановление, вынесенное на конференции палат, не лишало истца права на добровольное увольнение].)

Раздел 581 позволяет истцу добровольно закрыть дело до «начала судебного разбирательства.»(§ 581, подпункты (b), (c). [FN 6])« Цель этого права — предоставить истцу определенную свободу действий в пределах, установленных кодексом ». ( Cal- Vada Aircraft, Inc. против Верховного суда (1986) 179 Cal.App.3d 435, 446 ( Cal-Vada Aircraft ).) «За исключением некоторых … установленных законом исключений, право истца на добровольное увольнение [ до начала судебного разбирательства в соответствии с разделом 581] представляется абсолютным. [Цитата.] При надлежащем осуществлении этого права суд первой инстанции будет лишен юрисдикции выносить дальнейшие постановления по отклоненному иску »( Wells v.Марина Сити Пропертис, Инк . (1981) 29 Cal.3d 781, 784 ( Wells )), за исключением таких вопросов, как гонорары адвокатов. (Fn. 4, ante .) Постановление суда, не имеющего юрисдикции по делу, является недействительным. ( Карлсон против Иссы, (1997), приложение 54, приложение 4, 684, 691.)

[FN 6] Раздел 581, подразделы (b) и (c) частично предусматривает: «(b) Иск может быть отклонен в любом из следующих случаев:

«(1) С или без ущерба, по письменному запросу истца к секретарю, поданному вместе с документами по делу, или по устному или письменному запросу в суд в любое время до фактического начала судебного разбирательства при уплате расходы, если таковые имеются.

“. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

«(c) Истец может отклонить свою жалобу или любое основание для иска, заявленное в ней, полностью или в отношении любого ответчика или ответчиков, с или без предубеждения до фактического начала судебного разбирательства».

Цель статьи 581 в лишении истца абсолютного права на увольнение после начала судебного разбирательства состоит в том, чтобы избежать злоупотреблений со стороны истцов, которые, когда они предположили, что решение будет неблагоприятным, воспрепятствовали бы принятию такого решения, отклонив его без ущерба и повторно подачу заявления, тем самым подвергнув ответчик и суды к расточительному разбирательству и непрерывным судебным разбирательствам.( Wells, supra , 29 Cal.3d, стр. 785-786.) Эта цель здесь не подразумевается, поскольку истец отклонил дело с предубеждением , так что он лишен возможности повторно подать иск. ( Adler v. Vaicius (1993) 21 Cal.App.4th 1770, 1776 [добровольное увольнение с предубеждением является окончательным решением по существу].) Истец подчеркивает, что его увольнение было предвзятым. Тем не менее, действующий статут одинаково относится к увольнениям с предубеждением или без него, что касается права уволить до начала судебного разбирательства. [FN 7] (§ 581, подраздел (c), ссылка 6, до .)

[FN 7] После начала судебного разбирательства «суд отклоняет жалобу. . . с предубеждением, если истец требует. . . . » (§ 581, подпункт (e).) В данном случае истец не проходил через суд, но приказал клерку подать заявление об увольнении. Следовательно, у нас нет необходимости рассматривать подраздел (e) статута в этой апелляции.

«Начало судебного разбирательства» в разделе 581 означает вступительное заявление или аргумент, приведение к присяге первого свидетеля или представление каких-либо доказательств.(§ 581, подпункт (a) (6). [FN 8]) Однако прецедентное право утверждает, что статья 581 не ограничивается «судебным разбирательством» в общепринятом смысле, но также включает определения по вопросам права, которые решают все дело , такие как некоторые возражения против возражений и досудебные ходатайства (например, Wells, выше, 29 Cal.3d, стр. 785 [как только общий возражающий получает разрешение на внесение поправок, а истец не вносит поправки в отведенное время, истец больше не может добровольно отклонить, даже если суд еще не вынес решение об увольнении заявителя, возражающего против]; Goldtree v.Spreckels (1902) 135 Cal. 666 [поддержание возражения против возражений без разрешения на внесение поправок в отношении двух из трех причин иска лишило истца возможности добровольно отклонить эти две причины иска].) «Нить, проходящая через все эти дела, кажется нитью справедливости: как только стороны начинают изложение фактов своего дела перед каким-либо органом по установлению фактов, таким как арбитр, или на досудебной стадии выносится постановление по вопросу закона или по признанным фактам, которое эффективно решает дело истца против него, это несправедливо — и, возможно, издевательство над системой — позволить истцу отклонить свою жалобу и подать повторную жалобу.Хотя наша система является враждебной и основана на энергичных спорах, она также посвящена правосудию и основана на фундаментальной справедливости своих судебных разбирательств ». ( Грей против Верховного суда (1997) 52 Cal.App.4th 165, 173 [доказательная процедура перед судьей в иске о разделе составляет начало судебного разбирательства].)

[FN 8] Раздел 581, подраздел (a) (6) предусматривает «Судебное разбирательство». Судебное разбирательство считается фактически начавшимся в начале вступительного заявления или аргумента любой стороны или ее или ее адвоката, или если нет вступительного заявления, то во время принесения присяги или заявления первому свидетелю или представления каких-либо доказательств.”

Здесь ходатайство по разделу 425.16, в случае его успеха, фактически отменяет все дело, поскольку суд постановляет отклонить жалобу истца.

Перед нами стоит вопрос, может ли истец иметь законное право на добровольное увольнение, внесенное клерком после того, как ответчик подал ходатайство по разделу 425.16 и проведено слушание, но до того, как суд вынесет решение по ходатайству. Мы пришли к выводу, что ответ положительный.

Сначала мы опровергаем очевидный аргумент ответчика о том, что, поскольку статья 425.16 ходатайство представляет доказательства в суд, ходатайство подпадает под четко сформулированное положение статьи 581 о том, что судебное разбирательство начинается после представления каких-либо доказательств. Ответчик также утверждает, что слушание по ходатайству SLAPP — это «мини-судебное разбирательство [] по письменным показаниям», следовательно, «судебное разбирательство» по смыслу статьи 581. Мы не согласны. Ходатайство по разделу 425.16 по своей природе является ходатайством об отказе в иске, вынесением приговора или упрощенного судебного разбирательства. ( Церковь Саентологии, см. Выше, 42 Cal., Приложение 4-е, стр. 653-654; Wilcox v.Superior Court, supra, 27 Cal.App.4th, pp. 823-824.) Хотя доказательства представлены, их оценка не проводится. ( Там же, .) Это противоречит цитируемым ответчиком полномочиям — Gray v. Superior Court, supra, 52 Cal.App 4th 165, в котором судебное разбирательство началось в соответствии с разделом 581 после того, как разбирательство по доказательствам началось перед судьей в перегородке. действие. Рефери действительно взвешивает доказательства как проверяющий факт (хотя решение рефери не является обязательным для суда первой инстанции).( Id. At p. 171.) Действительно, Грей заявил, что судебное разбирательство начинается в соответствии с разделом 581, «[как только стороны начинают излагать факты своего дела перед некоей установкой фактов». . . . » ( Id . At p. 173.) Поскольку постановление суда первой инстанции по ходатайству SLAPP не содержит фактов, представление доказательств в ходатайстве по разделу 425.16 не является «началом судебного разбирательства» в соответствии с разделом 581.

Различные суды указали — в постановлениях или изречении — что истец имеет абсолютное право на добровольное увольнение, прежде чем суд вынесет решение по отложенному возражению или досудебному ходатайству, которое может закрыть все дело.Например, Wells, supra, 29 Cal.3d 781, толкуя формулировку раздела 581 о «фактическом начале судебного разбирательства», постановил, что как только генеральный возражающий получает разрешение на внесение поправок, а истец не вносит поправки в течение отведенного времени, истец больше не может добровольно отклонить иск в соответствии с разделом 581, даже если суд еще не вынес решение об увольнении в отношении заявленного возражения. Верховный суд пришел к выводу, что это не является изменением судебной трактовки предыдущей версии статута, которая давала истцу право уволить дело в любое время до суда.( Id. at pp. 785, 787.) Wells описал проблему как конфликт между абсолютным правом истца на увольнение до начала судебного разбирательства и законным правом ответчика на увольнение с предубеждением после того, как возражение было поддержано разрешить вносить поправки, и истец не может вносить поправки. Когда истец не вносит поправки, заявил суд, ничего не остается, кроме как вынести приговор. ( Id. на стр. 785.) В dictum, Wells заявил: «(Предвидя еще один возможный источник процедурной путаницы [цитата], мы отмечаем, что такое право на добровольное увольнение, которое не запрещено до истечения срока истца внести поправки после подтверждения демеррера, также не будет нарушено до до решения, поддерживающего демеррера.) ”( Wells, supra , 29 Cal.3d, стр. 789-790, исходный курсив.)

Это изречение обсуждалось в деле Christensen v. Dewor Developments (1983) 33 Cal.3d 778 ( Christensen) — дело, на которое стороны не ссылались. В деле Christensen истцы подали иск, утверждая, что претензии по контракту были различными, но также утверждали, что спор был предметом арбитражной оговорки в контракте. ( Id . At pp. 780-781). Ответчики успешно возражали.Истцы подали измененную жалобу, в которой вновь признали арбитражную оговорку. ( Id . at p. 781.) Ответчики подали возражение, утверждая, среди прочего, что истцы отказались от своего права на арбитраж. За день до назначенного слушания по возражению против возражения истцы без ущерба отклонили свою жалобу. [FN 9] ( Ibid .) После этого истцы подали ходатайство о принуждении к арбитражу. Подсудимые ходатайствовали об отмене увольнения и вводили новое увольнение с предубеждением.(Id . at p. 784.) Суд первой инстанции отклонил ходатайство о принуждении к арбитражу, заключив, что истцы отказались от права на арбитраж. ( Id . At p. 781.) Суд первой инстанции отклонил ходатайство об отмене увольнения, постановив, что добровольное увольнение после подачи измененной жалобы и до вынесения решения о возражении против этой измененной жалобы было допустимым. ( Id . На стр. 784-785.)

[FN 9] В заключении не указывается, было ли заявлено об увольнении секретарем или судом, но контекст предполагает, что это был секретарь.

После подтверждения постановления суда первой инстанции об отклонении ходатайства о принуждении к арбитражу, Верховный суд заявил в деле Christensen : «Поскольку данный вопрос активно аргументировался ниже, он утверждается ответчиками в апелляционной инстанции и, несомненно, будет поднят в случае обращения истцов. чтобы возобновить судебный процесс, мы кратко обсудим, правильно ли истцы отклонили свою жалобу без ущерба ». [FN 10] ( Id . 33 Cal.3d на стр. 784.) Christensen процитировал изречение Wells о праве увольнения истцов до вынесения решения по возражению, и пришел к выводу, что истцы имели право на отклонить жалобу без ущерба для вынесения какого-либо решения по возражению против первой измененной жалобы.( Christensen, supra, 33 Cal.3d, стр. 785.) Christensen, с одобрением отметил результат по таким делам, как United Shippers, Inc. против Superior Court (1980) 104 Cal.App.3d 359 (отклонено по другим основаниям в Wells, supra , 29 Cal. 3d на стр. 789), который поддержал добровольное увольнение без ущерба, внесенного клерком, где увольнение было внесено после того, как возражение было оспорено и представлено, но до суд вынес решение по возражению.

[FN 10] Даже если предположить, что это отражает изречение, решение Верховного суда Калифорнии не является обязательным, но имеет большой вес, если вопрос был тщательно рассмотрен.( Chevron USA, Inc. против Workers ‘Comp. Appeals Bd. (1990) 219 Cal.App.3d 1265, 1272; People v. Mayo (1986) 185 Cal.App.3d 389, 395.)

Хотя стороны не цитируют это мнение, мы отмечаем, что одно мнение Второго округа может привести к увеличению порогового значения времени слушания по вопросу о праве. «Истец имеет право отклонить иск до тех пор, пока ответчик не проведет слушание по возражению против иска и дело не будет передано в суд.”( Датнер против Mann Theaters Corp . (1983) 145 Cal.App.3d 768, 770 [добровольное увольнение, введенное до слушания по возражению против возражения, было действительным].) Однако Датнер сослался на Wells как на авторитет для этого предложения. . Как мы видели, Wells в изречении указали, что точкой отсечения было решение по возражению, а не слушание или представление. Кроме того, как мы видели, Christensen , ссылаясь на Wells , не усмотрел проблем в разрешении истцу уволить дело до принятия решения о воздержании от возражений.( Christensen, supra , 33 Cal.3d на стр. 785.) Datner не упоминает Christensen , который был опубликован за три месяца до Datner . Поэтому мы с уважением отказываемся следовать Datner .

Мы заключаем, что истец сохраняет за собой право на добровольное увольнение в любое время до вынесения решения судом первой инстанции по ходатайству по разделу 425.16.

Ответчик утверждает, что, когда дело дошло до слушания по вопросам, которые позволят эффективно разрешить дело, для целей раздела 581 началось судебное разбирательство.Тем не менее, дела, на которые ссылается ответчик, можно различить, прежде всего потому, что истцы пытались уволить дело после функционального эквивалента постановления о прекращении дела, или когда постановление было простой формальностью, или когда добровольное увольнение противоречило некоторым законным правам Ответчик помимо существа рассматриваемого ходатайства — обстоятельства, отсутствующие в рассматриваемом нами деле.

Таким образом, ответчик ссылается на Miller v. Marina Mercy Hospital (1984) 157 Cal.Приложение 3d 765. Здесь истцы не ответили на ходатайство защиты о признании вины по всем вопросам дела, в результате чего все вопросы были признаны приемлемыми в силу закона. ( Id . At p. 769.) Суд первой инстанции отказал истцам в просьбе об освобождении от предполагаемых признаний. Ответчики подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства на основании предполагаемых признаний. Перед слушанием ходатайства об упрощенном судебном разбирательстве истцы потребовали, чтобы секретарь суда произвел увольнение без ущерба.Тем не менее суд первой инстанции вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу ответчиков. Суд апелляционной инстанции подтвердил это, заключив, что право истцов на добровольное увольнение прекращается после уведомления ответчиков о предполагаемых признаниях. ( Id . At pp. 769-770.) Право истцов на добровольное увольнение противоречило праву ответчиков на предполагаемые признания. Предполагаемые признания фактически ликвидировали все дело и, таким образом, лишили истцов права на добровольное увольнение в соответствии с разделом 581.( Там же, .) В отличие от Miller , здесь не существовало ранее существовавших прав ответчика на момент, когда истец отклонил иск.

Ответчик также ссылается на Cravens v. State Bd. of Equalization (1997) 52 Cal.App.4th 253. Там ответчик подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. Истец не подавал возражений, но вместо этого, за день до слушания по ходатайству, секретарь суда заявил об увольнении без ущерба. Тем не менее суд первой инстанции вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу ответчика.Апелляционный суд подтвердил это, заключив, что в обстоятельствах дела внесение упрощенного судебного решения было простой формальностью, поскольку статут упрощенного судебного решения дает суду первой инстанции право выносить упрощенное судебное решение на основании отсутствия возражений, и протокол показал, что перемещаемых документов было достаточно, чтобы дать ответчику право на упрощенное судебное разбирательство. Таким образом, право истца на добровольное увольнение было лишено до официального решения по ходатайству об упрощенном судебном решении. Здесь решение по разделу 425.16 ходатайство не было простой формальностью. Следовательно, Cravens не помогает обвиняемому в рассматриваемом нами деле.

Ответчик также ссылается на Hartbrodt v. Burke (1996) 42 Cal.App 4th 168 ( Hartbrodt ). Согласно постановлению об обнаружении, истец должен был предоставить ответчику кассету в течение 30 дней. Истец не подчинился приказу и отказался передать ленту. Ответчики ходатайствовали о прекращении санкций, прося суд прекратить дело с нанесением ущерба в качестве санкции в соответствии с законом о раскрытии дела.Перед слушанием ходатайства истец ходатайствовал об увольнении без ущерба. Суд первой инстанции отклонил это ходатайство и удовлетворил ходатайство защиты об увольнении с нанесением ущерба в качестве прекращающей санкции. Апелляционный суд подтвердил. Основная часть мнения касалась вопросов открытия. Что касается вопроса о добровольном увольнении, апелляционный суд быстро пришел к выводу, что разрешение истцу увольнять без ущерба лишит суд возможности исполнять свои постановления о раскрытии дела.( Id . At p. 175.) Это соображение не является предметом спора в рассматриваемом нами деле, где нет ранее существовавшего судебного постановления или приказа, которые можно было бы рассматривать как дающие ответчику право на окончательное решение по делу.

Более того, Hartbrodt процитировал только M&R Properties против Thomson (1992) 11 Cal.App 4th 899 ( M&R Properties ), как постановление, что истец не может лишить ответчика права на получение определения. по существу, просто подав заявление о добровольном увольнении, когда установленный законом орган дает защите право вынести окончательное решение.( Hartbrodt, supra , 42 Cal.App.4th at p. 176.) Однако в деле M&R Properties было вынесено решение по ходатайству защиты, которое находилось на рассмотрении на момент предполагаемого увольнения истца. Там подсудимые ходатайствовали о прекращении дела за отказ довести его до суда в течение пяти лет. Суд первой инстанции вынес предварительное решение, удовлетворив ходатайство. Истцы не потребовали проведения слушания в отведенное время, а вместо этого отклонили дело без ущерба.Суд первой инстанции отменил увольнение истцов и вынес постановление о принудительном увольнении. Апелляционный суд подтвердил. Сначала он определил, что, когда истцы не потребовали проведения слушания в отведенное время, предварительное решение стало формальным постановлением, определяющим права сторон. ( M&R Properties, выше, 11 Cal.App.4th, p. 901.) Суд пришел к выводу, что в случае конфликта между правом истцов на добровольное увольнение и правом ответчиков на принудительное увольнение, ответчики «Право было сильнее, и« право истца добиваться добровольного увольнения лишено решения, удовлетворяющего ходатайство ответчика об отклонении иска за отсутствием уголовного преследования.»( Там же, стр. 902.)

Таким образом, M&R Properties не помогает ответчику в рассматриваемом нами деле, потому что здесь запись не может показать какое-либо решение по ходатайству по разделу 425.16 в то время, когда истец подал заявление о своем добровольном увольнении. (См. Сноску 2, анте.)

Ответчик также ссылается на Mary Morgan, Inc. против Melzark (1996) 49 Cal.App.4th 765. Там ответчики отдельно подали ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. Суд первой инстанции вынес предварительное решение, удовлетворив ходатайства.( Id . at p. 768.) Состоялось слушание, в ходе которого суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о продолжении представления дополнительных доказательств. Однако вместо того, чтобы представить дополнительные доказательства, истец подал секретарю суда ходатайство о прекращении дела без ущерба. ( Там же, .) Суд первой инстанции постановил отклонить ходатайство истца об увольнении и вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу ответчиков. ( Там же, ). Апелляционный суд подтвердил, что истец не мог прекратить дело без ущерба после вынесения неблагоприятного предварительного решения по ходатайствам защиты в порядке упрощенного судебного разбирательства и после того, как слушание ходатайств началось и было продолжено с явной и исключительной целью разрешить истец представить доказательства по ходатайствам упрощенного судебного решения.( Id . At pp. 770-772.) «Логика и справедливость диктуют, что право истца добровольно отклонить иск до начала судебного разбирательства ограничено не только сроками давности и юридическими конструкциями фразы« начало судебного разбирательства ». испытание’ ; это также ограничено сочетанием процедуры увольнения с другими судебными процедурами. Взаимосвязь между различными положениями Гражданского процессуального кодекса должна быть рассмотрена при толковании любого из положений так, чтобы было достигнуто законодательное согласование.[Цитаты.]. . . [¶]. . . [¶] Мы не будем скрывать процедуру упрощенного судебного решения, разрешая истцу добровольно отклонить свои действия после начала слушания в порядке упрощенного судебного разбирательства и продолжения с явной и исключительной целью предоставления истцу возможности представить доказательства возражения. Суд правильно определил, что истец не имел права отклонить свой иск без ущерба, и подтвердить те же утверждения, которые он не мог или не хотел бы защищать, когда они оспариваются ходатайствами ответчика по упрощенному судебному решению.»( Ид. На стр. 771-772.)

Таким образом, Мэри Морган явно выходит за рамки установленных законом ограничений и судебных построений раздела 581. Нам не нужно решать, является ли такой подход правильным. Достаточно сказать, что в данном случае истец не совершил аналогичных манипуляций, отложив вынесение решения суда по ходатайству защиты, чтобы тайком добиться добровольного увольнения. Разрешение на добровольное увольнение в рассматриваемом нами деле не оскорбляет понятия справедливости или уважения к судебному процессу.Истец признает, что он по-прежнему подчиняется постановлению суда, требующему от него уплаты гонорара ответчику в соответствии с разделом 425.16, несмотря на то, что он отказался от дела. Таким образом, мы не находим Mary Morgan контролирующими. [FN 11]

[FN 11] Мы отмечаем, что суд Мэри Морган был оскорблен предложениями в трактате о том, что истец, который чувствует надвигающееся неблагоприятное решение, может попросить разрешение на подачу дополнительных пунктов и властей, чтобы получить время для добровольного прекращения дела .( Id . 49 Cal.App.4th, pp. 769-770, со ссылкой на Weil & Brown, Cal. Практическое руководство: гражданское производство до суда (The Rutter Group 1996).) Этот текст был удален из трактата, который теперь выражает согласие с точкой зрения, что рассмотрение диспозитивного ходатайства лишает права отклонения, хотя в трактате признается, что дела, поддерживающие эту точку зрения, по-видимому, игнорируют Wells, выше , 29 Cal.3d 781 и Datner v. Mann Theaters Corp., выше , 145 Cal.Приложение 3d 768. (Weil & Brown, Cal. Практическое руководство: Гражданская процедура до суда (The Rutter Group 1998) ¶ 11: 25.20, стр. 11-13.)

Ответчик цитирует наше мнение в Cal-Vada Aircraft, выше, 179 Cal.App.3d 435. Мы там сказали: «[Я] не должен. . . четко указать, что иск не подлежит отклонению, если были представлены вопросы права, ведущие к его окончательному разрешению. . . . Существенно то, что действие должно быть доведено до стадии, когда с ним должно быть принято окончательное решение.[Цитата.] Таким образом, хотя [Верховный суд Калифорнии] не истолковал природу частичного упрощенного судебного разбирательства в контексте закона о добровольном увольнении, он постановил, что истцам запрещено увольнение, когда возникает вопрос закона, который приводит к окончательному решению. , то есть, которая будет эффективно рассматривать дело, была заслушана и определена соответствующим образом ». ( Cal-Vada Aircraft, выше, 179 Cal.App.3d, стр. 443-444, исходный курсив, цитата: Berri v. Superior Court (1955) 43 Cal.2d 856, 859-860 [истец не мог добровольно уволить его после того, как возражение было поддержано без разрешения на внесение поправок, хотя судебное решение еще не вынесено].) Ответчик утверждает, что после слушания дело находилось на стадии, когда должно было быть вынесено окончательное решение. это, тем самым лишив истца права на добровольное увольнение. Однако мы сделали это заявление в деле Cal-Vada Aircraft в контексте постановления о том, что приказ о вынесении упрощенного судебного решения по некоторым, но не по всем вопросам дела не решал эффективно все дело, следовательно, не прекращал права истца право на добровольное увольнение.Действительно, другие комментарии в Cal-Vada Aircraft предполагают, что точкой отсечения для добровольного увольнения является решение суда , определяющее диспозитивный вопрос права. ( Cal-Vada Aircraft, выше, 179 Cal.App.3d, стр. 443, 444.) Таким образом, Cal-Vada Aircraft не поддерживает позицию ответчика.

Ответчик ссылается на Kelley v. Bredelis (1996) 45 Cal.App.4th 1819. Там истцы подали ходатайство о судебном разбирательстве de novo после вынесения неблагоприятного арбитражного решения.За две недели до суда истцы подали заявление об увольнении с предубеждением. Ответчик ходатайствовал об отмене ходатайства о судебном разбирательстве de novo и вынесении решения по арбитражному решению. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайства защиты. Апелляционный суд подтвердил, что удовлетворение ходатайства истцов о прекращении дела за две недели до судебного разбирательства представляет собой отказ в удовлетворении их ходатайства о проведении судебного разбирательства de novo и является основанием для восстановления арбитражного решения. Принимая во внимание сильную государственную политику, благоприятствующую арбитражу, суд не видел причин разрешать неудовлетворенной стороне признать недействительным весь арбитражный процесс с помощью простой процессуальной тактики: запросить судебное разбирательство de novo, а затем отклонить этот запрос.( Id . At pp. 1826-1827.) То, что увольнение было предвзято, не имело значения. ( Id . At p. 1827.) Здесь не происходит подобного оскорбления судебной системы.

Ответчик утверждает, что поддержание добровольного увольнения истца нарушает цель статьи 425.16, поскольку вынуждает ответчика оспаривать вопрос о том, добилась ли она благоприятного прекращения действия для целей своего отдельного злонамеренного судебного преследования против истца. Однако даже если предположить, что ответчик столкнется с увеличивающимся бременем в своем злонамеренном судебном иске, ответчик не ссылается на источники, указывающие на цель статьи 425.16 заключается в том, чтобы помочь ответчикам, когда они меняются ролями и становятся истцами, требующими возмещения убытков в результате злонамеренного судебного преследования. Целям раздела 425.16 адекватно служат защитные средства правовой защиты, предусмотренные в этом статуте — снятие жалобы и возмещение ответчику гонорара и судебных издержек.

Ответчик также утверждает, что поддержание добровольного увольнения истца нарушает цель статьи 425.16, поскольку вынуждает ее «пересматривать» вопрос о том, имеет ли она право на взыскание гонорара и издержек своего адвоката, тогда как такое решение является автоматическим, если суд постановил в пользу ответчика по статье 425.16 движение. (§ 425.16, подраздел (c). [FN 12] Однако, поскольку мы объясняем сообщение , мы не требуем повторного рассмотрения присуждения вознаграждения / затрат.

[FN 12] Раздел 425.16, подраздел (c), частично предусматривает: «В любом иске, подпадающем под подраздел (b), преобладающий ответчик по специальному ходатайству о забастовке имеет право на взыскание гонорара и судебных издержек. . . . . »

Мы пришли к выводу, что добровольное увольнение истца было правомерным, следовательно, суд первой инстанции не обладал юрисдикцией для отклонения жалобы.

IV

Теперь мы рассмотрим и подтвердим решение суда первой инстанции о возмещении расходов и гонораров адвокату ответчику.

Раздел 425.16, подраздел (c), сноска 12, ante , предусматривает, что «преобладающий ответчик по специальному ходатайству о забастовке имеет право на взыскание гонорара и издержек своего адвоката».

В постановлении от 17 декабря 1997 г., которое является предметом данной апелляции, говорится, что «суд определяет, что каждое основание для иска в первой измененной жалобе является результатом действий Шелли Кармон в поддержку ее права на свободу слова.Суд также определяет, что маловероятно, что истец выиграет, если иск будет продолжен ». Судебное постановление, помимо отклонения жалобы, также присудило ответчику компенсацию гонорара и судебных издержек (без указания суммы). В протоколе апелляции нет приказа о сумме. Ответчик утверждает, что некоторая нераскрытая сумма была присуждена в июне 1998 года, но она не ссылается на протокол и просто ссылается на сноску в своей апелляционной записке, в которой ничего не говорится по этому поводу.

За несколько недель до подачи истцом вступительной записки по апелляции Четвертый округ постановил, что «когда истец добровольно отклоняет предполагаемый иск SLAPP, в то время как специальное ходатайство о забастовке находится на рассмотрении, суд первой инстанции имеет право по своему усмотрению определить, является ли ответчик преобладающим. стороны для целей гонорара адвоката в соответствии с. . . раздел 425.16, подраздел (c). При принятии такого решения важнейшим вопросом является то, какая из сторон реализовала свои цели в судебном разбирательстве. Поскольку цель ответчика состоит в том, чтобы заставить истца уйти с поджатым хвостом, обычно выигравшей стороной является ответчик.Однако истец может попытаться доказать, что дело действительно отклонено, поскольку он в значительной степени достиг своих целей посредством урегулирования спора или других средств, потому что ответчик был неплатежеспособным, или по другим причинам, не связанным с вероятностью успеха по существу ». ( Coltrain v. Shewalter (1998) 66 Cal.App 4th 94, 107.) В другом деле (опубликованном между подачей записок ответчика и ответом в рассматриваемой нами апелляции) не было согласия с Coltrain относительно эффекта причины добровольного увольнения истца, указав, e.g., такое урегулирование иска SLAPP будет просто означать, что истцу удалось приостановить осуществление конституционных прав. ( Moore v. Liu (1999) 69 Cal.App.4th 745, 752.) Moore , тем не менее, согласился, что «добровольное отклонение иска истцом после подачи ходатайства о забастовке по разделу 425.16 не исключает автоматически суд не присуждать обвиняемому гонорар и издержки в соответствии с этим разделом, а также не требует автоматического присуждения такой компенсации ». ( Мур против.Liu, supra, 69 Cal., Приложение 4, стр. 753.) В соответствии с Moore , «решение суда первой инстанции по существу ходатайства ответчика о забастовке является важным предикатом для вынесения решения по запросу ответчика о присуждении гонорара и издержек. Возмещение этих расходов в соответствии с разделом 425.16 оправдано только тогда, когда ответчик демонстрирует, что действия истца подпадают под действие подраздела (b), и истец не может установить разумную вероятность успеха ». ( Идентификатор .на стр. 752.)

В вступительной записке истца по апелляции не упоминается Coltrain . В записке ответчика указано, что Coltrain требует повторного рассмотрения компенсации гонорара / расходов на адвоката. Истец в своем кратком ответе со ссылкой на Coltrain и недавно поданную заявку на Moore согласился с тем, что вопрос следует вернуть на повторное рассмотрение относительно того, является ли уместным присуждение гонораров и расходов адвокату.

Однако мы не видим необходимости в предварительном заключении по данному делу. В деле Coltrain ответчики подали статью 425.16 ходатайства истцы добровольно отклонили иск, и в результате первоначальное ходатайство по статье 425.16 так и не было удовлетворено. ( Coltrain v. Shewalter, supra, 66 Cal.App.4th, p. 100.) Однако ответчики затем подали ходатайство о возмещении гонорара адвокату в соответствии с разделом 425.16. После слушания суд первой инстанции удовлетворил ходатайство. ( Там же, .) Апелляционный суд подтвердил это, заключив, что после добровольного увольнения истцов возникла презумпция, что ответчики были преобладающими сторонами, и истцы не представили никаких доказательств, опровергающих эту презумпцию.( Id . at p. 107.) Единственной причиной увольнения, оспариваемого в апелляции, было то, что у истцов закончились деньги. ( Ibid .) Апелляционный суд заявил, что нет доказательств, подтверждающих это требование, и, даже если это правда, он просто показал, что истцы подали иск, который они не могли позволить себе выиграть, что, возможно, доказывало, что дело было чисто иском SLAPP. [FN 13] ( Id. At pp. 107-108.) В деле Мура суд первой инстанции отказался рассмотреть существо ходатайства по разделу 425.16 из-за добровольного увольнения.Апелляционный суд отменил и вернул для рассмотрения по существу статьи 425.16 в качестве предиката для присуждения вознаграждения / затрат.

[FN 13] У нас нет необходимости высказывать свое мнение по этому поводу.

Здесь суд первой инстанции провел слушание и вынес решение по существу движения по разделу 425.16. Постановление суда отражает решение суда о том, что жалоба возникла в результате осуществления права на свободу слова, и маловероятно, что истец одержит победу.При подаче апелляции истец не предлагает никаких мыслимых обстоятельств, которые оправдывали бы отказ ответчику в присуждении вознаграждения и расходов. Он не предполагает, что, если бы ему была предоставлена ​​возможность предварительного заключения, он мог бы показать, что его добровольное увольнение было мотивировано какой-то причиной, не связанной с ожидающим рассмотрения ходатайством по разделу 425.16.

Мы заключаем решение суда первой инстанции по существу дела 425.