Здравствуйте, уже которой раз задаю вопрос, ответьте пожалуйста!!если в многодетной семье остались лишь несовершеннолетние дети , родители в тюрьме, дети в приюте , что будет с квартирой которую им дали как многодетной семье????

Здравствуйте. Для ответа  прежде всего необходима информация о статусе квартиры — государственная или на праве собственности.

Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:

• для максимально быстрого решения вопроса, созвонитесь с адвокатом и договоритесь о личной консультации;
• или напишите комментарий к ответу с уточняющими вопросами по этой теме. Не создавайте новый вопрос!

Отрасль права: 

Возврат к списку

Искусство задавать вопросы на работе

Страх задавать вопросы может быть связан с несколькими причинами. С одной стороны, возможно, вы стесняетесь и боитесь показаться глупым перед другими людьми. С другой стороны, вы можете опасаться, что если вы будете задавать слишком много вопросов, вас могут посчитать назойливым или грубым.

Однако в профессиональной среде способность преодолеть и игнорировать эти страхи и умение задавать правильные вопросы критически важно для достижения успеха.

Почему нужно задавать вопросы на работе?

Говорят, что «знание — сила». Безусловно, в первые дни на новом рабочем вопросы нужно задавать, чтобы узнать и получить всю необходимую для вашей деятельности информацию. Это также покажет новому руководителю вашу заинтересованность и энтузиазм. К тому же, задавая вопросы, вы можете помочь коллегам проверить самих себя и свои знания в какой-либо теме или улучшить их навыки объяснения материала.

Но нужно ли переставать задавать вопросы, когда вы уже освоились на новой работе? Конечно, нет. При выполнении серьёзного задания или работе над крупным совместным проектом необходимо уточнять цели и понимать, что от вас ожидается. Если вы этого не сделаете, то рискуете потратить время впустую и тем самым разочаровать своего руководителя.

Запомните ещё одну важную вещь: опытные работники никогда не перестают учиться, так что даже продвигаясь по карьерной лестнице, никогда не переставайте задавать вопросы. Мир вокруг нас меняется постоянно, поэтому важно всегда быть в курсе последних событий. В особенности, это касается руководителей для того, чтобы эффективно управлять командой. Если вы не будете идти в ногу со временем, вы рискуете растерять свои навыки контролировать процессы и лишиться авторитета в глазах подчинённых.

Искусство задавать правильные вопросы

Как же научиться задавать правильные и эффективные вопросы?

1. Используйте открытые вопросы. Если вам нужна более подробная информация или альтернативное объяснение, применяйте открытые вопросы. Начните со слов “расскажите/опишите/объясните, пожалуйста”, “как/почему/где” и др., на которые можно ответить только развёрнуто.

2. Используйте закрытые вопросы в случае необходимости. Если вам нужно получить простой ответ – «да» или «нет», задавайте закрытые вопросы, такие как «будете ли Вы…?», «могу ли я…?», «следует ли мне…?» и другие.

3. Однако не задайте слишком много закрытых вопросов. Это ограничит количество получаемой информации и остановит разговор.

4. Просите привести примеры. Если вы хотите узнать о подробностях, понять, как что-то работает на практике, спросите о примере: «Не могли бы вы привести пример того, как это использовалось раньше?».

5. Задавайте уточняющие вопросы. Это отличный способ проверить, правильно ли вы поняли/запомнили информацию. Начните вопрос так: “Правильно ли я понимаю, что…?».

6. Задавайте по одному вопросу. Иногда мы можем задать сразу несколько вопросов, таким образом запутывая другого человека, который, вероятнее всего, ответит только на ваш последний вопрос. В результате вы можете потерять значимую информацию или вам придётся вернуться к исходному вопросу и повторить его заново.

7. Не следует задавать вопрос, а потом самостоятельно на него ответить. Например, «Что вы хотите, что бы я сделал — я считаю, что мне нужно сделать X или Y, потому что…?». Для собеседника это может звучать обескураживающе.

8. Делайте заметки. Это крайне важно, ведь вы сможете вернуться к своим записям. Говорят, что человеку свойственно запоминать лишь 25% услышанной информации. Поэтому большой объём незаписанной важной информации рискует быть упущенным.

Задавая больше вопросов, вы приобретаете новые знания, и это придаст вам больше уверенности в себе, а в долгосрочной перспективе поможет создать более сильный личный бренд в организации, сэкономит ваше время и станет катализатором вашего карьерного роста и профессионального развития.

«Довольно!», «Хватит задавать вопросы!». Как министры и главы ведомств отчитывались на пресс-конференциях. ВИДЕО

Однако некоторые из журналистов раскритиковали способ проведения пресс-конференций и поведение отдельных руководителей на них.

Мазхаб Джума, корреспондент информационного агентства «Азия-Плюс», присутствовал на большинстве полугодовых пресс-конференций. Чтобы получить ответы на свои вопросы у министра образования и внутренних дел, ему даже пришлось вступить в полемику с ними.

По его словам, сейчас все пресс-конференции проходят по сценарию типа «Уважаемый, у вас есть сад? Да, есть». «К сожалению, качество пресс-конференций ухудшается из года в год. Если раньше, например, министр внутренних дел или другой высокопоставленный чиновник подробно отвечал на вопросы журналистов, то сейчас отвечают очень кратко. Нервничают, разговаривают с издевками, насмешками. И когда у них что-то спрашиваешь, вместо того чтобы ответить на вопрос, начинают задавать встречные вопросы», — сетует Джума.

Но власти не согласны с такой критикой. В отчетах, которые публикуют по итогам пресс-конференций большинство пресс-служб того или иного ведомства или министерства, обычно говорится, что «журналисты получили конкретные ответы на поставленные вопросы».

Еще одной из проблем, которую отмечают журналисты во время недавних пресс-конференций, это не очень хорошее отношение чиновников к журналистам. В частности, когда журналист Муса Бобоходжиев на пресс-конференции в Службе связи спросил о причинах низкой скорости Интернета в стране, заместитель начальника громко спросил его: «А ты с какой целью этот вопрос задаешь?».

Журналист напомнил Ильхому Атоеву, что пресс-конференция идет в прямом эфире и лишь после этого высокопоставленный чиновник Службы связи изменил тон своего выступления.

Такая же форма общения с журналистами была характерной и на пресс-конференциях других министерств и ведомств. Например, Нуриддин Саид, председатель Комитета по телевидению и радио при правительстве страны, на вопрос журналиста Радио Озоди «Почему государственное телевидение не сообщает о смертях от коронавируса известных в Таджикистане людей», ответил, что госканалы постоянно делают программы о великих соотечественниках как Лоик Шерали и Мирзо Турсунзаде.

А когда журналист попытался уточнить, что его вопрос касался скончавшихся буквально недавно людей, он не стал отвечать, сделав характерный жест рукой и сказав «Все, довольно».

Во время пресс-конференций пресс-секретари обычно стараются давать право задавать вопросы «своим» журналистам, отказывая в этом праве другим. Так, когда журналист Радио Озоди спросил Джамолиддина Нуралиева, первого заместителя председателя Нацбанка страны, о его встрече с итальянским бизнесменом Винченцо Трани, пресс-секретарь Нацбанка потребовал «не задавать личных вопросов». Лишь после того, как журналисты стали требовать ответа на этот вопрос, Нуралиев был вынужден ответить на поставленный вопрос.

Вопрос журналиста Радио Озоди был связан с недавним расследованием OCCRP — Центра по исследованию коррупции и организованной преступности о том, что Джамолиддин Нуралиев, первый замглавы Нацбанка Таджикистана и зять президента Эмомали Рахмона, принудил руководителей «Имон Интернэшнл» продать акции иностранному инвестору по заниженной цене. Нуралиев отверг утверждения OCCRP, заявив, что он совершенно не знаком с Трани.

Еще одна проблема во время пресс-конференций состоит в том, что руководители ведомства каждый раз зачитывают перед журналистами пресс-релиз, который сотрудники пресс-службы уже распространили среди журналистов. Делается это, скорее всего, для того, чтобы затянуть время и не дать журналистам возможность задать побольше вопросов.

Так, во время своей пресс-конференции министр иностранных дел полчаса читал пресс-релиз министерства и в итоге только четыре журналиста смогли задать ему свои вопросы. Сказав, что у него важная встреча у президента, Сироджидин Мухриддин по этой причине завершил досрочно свою пресс-конференцию.

Еще один момент, который можно было отметить во время летних пресс-конференций – то, что ответы одних чиновников противоречили ответам других руководителей. Так, министр внутренних дел Рамазон Рахимзода в присутствии всех участвовавших на его пресс-конференции журналистов опроверг информацию о том, что ему поручено построить приют для афганских беженцев в районе Джайхун. Хотя и неделей ранее председатель Джайхуна Абдулхафиз Одиназода сообщил журналистам, что в районе выделен участок земли под строительство приюта для беженцев и строительством объекта будет заниматься министерство внутренних дел.

Еще один пример противоречащих друг другу ответов прозвучал на пресс-конференции руководителей Минфина. В то время как министр финансов Файзиддин Каххорзода заявил, что на специальный счет для пострадавших от приграничного конфликта в Согдийской области было переведено мало денег, его первый заместитель Джамшед Каримзода заявил, что на этот специальный счет деньги не поступили вообще.

Лишь после публикации этих неоднозначных ответов пресс-служба Минфина сообщила, что заместитель министра имел в виду непоступление денежных средств от международных финансовых организаций, а не от граждан страны.

Ситуация в регионах не сильно отличалась от положения с пресс-конференциями в центральных структурах страны. Пренебрежение журналистами или уклонение от ответов иногда приводило к ожесточенным спорам между журналистами и руководителями тех или иных регионов страны. Когда репортеры начали критиковать Лутфию Шарифзода, мэра Муминабада, которая стала зачитывать заранее подготовленный пресс-релиз, она сказала: «Таковы правила», и продолжила чтение своего отчета.

При этом Шарифзода утверждала, что это не она ввела правило чтения отчета перед журналистами.

Или на пресс-конференции администрации Ховалингского района председатель района Мухтади Маджиди часто посматривал на свои часы, и когда отведенное для пресс-конференции время истекло, встал, давая своим видом понять, что пресс-конференция закончилась.

Лишь после того, как журналисты потребовали от него вернуться за стол и ответить на вопросы журналистов, председатель Ховалингского района был вынужден сесть за стол и ответить на оставшиеся вопросы.

Были и такие случаи, когда некоторые из представителей власти обращались с журналистами как со своими подчиненными. Во время пресс-конференции председателя города Куляба начальник городского ОВД Файзулло Нозимзода постоянно покрикивал на журналистов «Заткнись, слушай». Лишь после того, как журналисты выразили протест против такого поведения Нозимзода, начальник Кулябского ОМВД изменил свой тон.

В то же время журналисты также критикуют и поведение некоторых своих коллег, которые приходят на пресс-конференции неподготовленными.

Так, Мазхаб Джума говорит, что некоторые из журналистов поднимают во время пресс-конференций свои личные проблемы. В то время как «они не должны в течение часа читать нотации и затем еще три часа говорить о своих личных проблемах. Они должны задавать конкретный вопрос и власть имущие должны давать четкий ответ».

Пресс-конференции, которые власти проводят каждые шесть месяцев, ставят перед собой цель ответить на вопросы общества, населения. Но критики говорят, что проведение пресс-конференций таким образом, как они проходят сейчас – это пустая трата времени как для властей, так и журналистов.

По мнению Наби Юсупова, основателя аналитического центра «Нукта», тех, кто инициировал проведение пресс-конференций, уже нет в правительстве и поэтому эти мероприятия стали «серыми», незаметными.

«Были интеллектуалы очень высокого уровня, такие как Сухроб Шарипов, или Саидмурод Фаттоев. Они всегда были доступны для журналистов и давали конкретные ответы на вопросы. Власти тогда не боялись журналистов и придавали вопросу взаимоотношений с ними очень серьезное внимание. А сейчас пресс-конференции превратились в серое мероприятие, как будто чиновник выполняет какое-то очень сложное поручение», — говорит Наби Юсупов.

В то же время другие считают эти встречи тем не менее важными, для того, чтобы понять позицию государственных чиновников по конкретному вопросу, поскольку в другое время найти министров и глав ведомств очень тяжело. В Таджикистане доступ к информации из официальных источников уже несколько лет превратился в серьезную проблему для журналистов.

Почему вы задаете своим клиентам неправильные вопросы / Хабр

Недавно я спросила одну девушку, какие факторы она учитывает при покупке новых джинсов. Она не колебалась в своем ответе и сказала: «Насколько они хорошо сидят — вот мой фактор номер один».

Это кажется разумным. Трудно найти подходящую пару джинсов.

Затем я попросила ее рассказать мне о том, как она в последний раз покупала джинсы. Она сказала: «Я купила их на Amazon».

Я засмеялась и спросила: «Как вы узнали, подходят ли они?»

Она ответила: «Я не знала, но это был бренд, который мне нравился, и на них была распродажа».

Какова разница между ее ответами?

Ее первый ответ показывает, как по ее мнению, она покупает джинсы. Ее второй ответ рассказывает, как она на самом деле покупает джинсы.

Она думает, что покупает джинсы по размеру, но лояльность к бренду и цена (или выгодная сделка) оказались важнее, когда пришло время делать покупку.

Разрыв между тем, что вы думаете о том, что делаете, и тем, что вы делаете на самом деле

Эта история не уникальна. Она не уникальна для конкретного человека и относится не только к покупке джинсов.

Я часто использую этот пример в выступлениях и мастер-классах. Причем вместо того, чтобы рассказывать историю, я задаю кому-нибудь из аудитории те же самые два вопроса.

Факторы покупки часто различаются, но между первым и вторым ответами всегда есть разница.

Аналогично работают такие сценарии:

• Спросите кого-нибудь, как часто они ходят в спортзал, а затем спросите, сколько раз они были в спортзале за последние две недели.

• Спросите кого-нибудь об их диете, а затем о последних трех приемах пищи.

В общем, примеров бесконечное множество.

Мы редко тратим время на то, чтобы понять собственное поведение. Но если спросят, мы без колебаний дадим ответ.

У этого феномена есть несколько причин.

Во-первых, мы склонны отвечать на вопросы о нашем поведении, основываясь на нашем идеальном представлении о себе.

Мы хотим покупать джинсы по размеру. В конце концов, это правильно и прагматично. Но мы ведемся на соблазн от хорошего предложения или на простоту покупки через Интернет.

У всех из нас был такой опыт. Мы знаем, что не часто живем в соответствии с нашим идеалом. Вот почему мы платим за абонемент в спортзал, но не используем его.

Мы склонны отвечать на вопросы о нашем поведении, основываясь на нашем идеальном представлении о себе.

Во-вторых, наш мозг исключительно хорош в создании связных (но не обязательно правдивых) историй, которые нас обманывают.

С этим может быть трудно согласиться. Многие из нас гордятся своей логичностью и рациональностью. Как же такое может быть, что наш мозг регулярно обманывает нас связными историями, которые просто не соответствуют действительности?

Это настолько важный момент, что я собираюсь потратить большую часть этой статьи на его иллюстрацию.

Наш мозг исключительно хорош в создании связных (но не обязательно правдивых) историй, которые нас обманывают.

Ваш мозг умеет вас обманывать

Майкл Газзанига , нейропсихолог, провел феноменальное исследование, которое показывает, насколько эффективно наш мозг умеет обманывать нас.

Он работал с пациентами с расщепленным мозгом (split-brain patients) — пациентами, которым была проведена медицинская процедура по разрыву связи между правым и левым полушариями мозга в попытке контролировать тяжелые припадки от переключения от одного полушария к другому.

Чтобы понять это исследование, нам сначала нужно изучить некоторые факты о мозге.

Во-первых, левое и правое полушария отвечают за разные функции мозга. Мозг координирует эти функции с помощью связи между двумя полушариями. Поскольку у пациентов с расщепленным мозгом связь между двумя полушариями разорвана, такой коммуникации или координации не происходит.

Во-вторых, вы можете вспомнить, что ваше левое полушарие отвечает за правую часть вашего тела, а ваше правое полушарие — за левую. То, что вы видите правым глазом, обрабатывается вашим левым полушарием, а то, что вы видите левым глазом, обрабатывается вашим правым полушарием.

И, наконец, вообще говоря, способность производить язык — это задача, выполняемая левым полушарием.

Эти факты будут необходимы, чтобы понять результаты исследования Газзаниги.

Описание исследования может показаться немного сложным, но не торопитесь бросать чтение. Я обещаю, что результат того стоит.

Описание эксперимента

Представьте себе: вы сидите перед экраном компьютера. Перед вашим носом находится перегородка, поэтому вы можете видеть только правую сторону правым глазом, а левую сторону левым. На столе есть два набора изображений на карточках: один рядом с вашей правой рукой (виден правым глазом), а другой — рядом с левой рукой (виден левым глазом).

Это то, что видели участники. Газзанига показывал изображение в правой части экрана и просил участников выбрать связанное изображение из набора карточек рядом с их правой рукой. Он проделывал то же самое с левой стороной экрана и попросил участников выбрать связанное изображение из набора карточек в левой части экрана.

Вот один из наборов изображений, которые использовал Газзанига:

• Левый глаз (обрабатывается правым полушарием): зимняя сцена

• Правый глаз (обрабатывается левым полушарием): куриная лапка

Когда он просил участника выбрать взаимосвязанное изображение каждой рукой, тот выбирал то, что можно было ожидать. Вот их выбор:

Если вы мысленно представите себе эксперимент, результат будет выглядит вполне логичным. Но это только начало.

Затем Газзанига просил участников объяснить, почему они выбрал лопату.

Вспомним, что участники были пациентами с расщепленным мозгом, у которых правое полушарие не могло разговаривать с левым полушарием. Предметы, увиденные левым глазом, обрабатываются правым полушарием. При этом за производство речи отвечает левое полушарие.

Правое полушарие увидело зимнюю сцену, и правое полушарие выбрало лопату. Но Газзанига фактически спрашивает левое полушарие, почему оно так поступило.

Логично предположить, что участник ответит, что не знает, почему он взял лопату. В конце концов, левое полушарие не знает.

Но этого не происходило.

Удивительная находка

Участник объяснял, что выбрал лопату, потому что лопата нужна, чтобы очистить курятник.

Почему так происходит?

Левое полушарие просят дать объяснение поведению правого полушария. Левое полушарие не может знать ответ.

Но это не мешало левому полушарию предоставить свой ответ. Оно просто использовало данные, которые у него были, изображения курицы и куриных лапок, чтобы сконструировать причину своего поведения. Хотя эта причина не имела под собой никаких реальных оснований.

Если бы это исследование было ограничено пациентами с расщепленным мозгом, оно было бы интересно, но не так актуально для нас. Так почему же я потратила время на объяснение этого сложного эксперимента?

Оказывается, не только пациенты с расщепленным мозгом выдумывают причины. Мы все это делаем.

Газзанига назвал эту тенденцию рационализировать наше поведение, даже если мы не можем знать причину, «интерпретатором левого полушария», а более поздние исследования показали, что у всех нас есть активный «интерпретатор левого полушария».

Нам нужно согласовать настоящее с прошлым, и когда информация отсутствует, наш мозг просто заполняет любые детали, которые делают историю связной.

Именно поэтому в книге «Мыслить быстро и медленно» Даниэль Канеман утверждал: «Замечательный аспект вашей умственной жизни — то, что вы редко бываете в тупике». Ваш мозг с радостью ответит вам.

Именно поэтому Канеман утверждает, что уверенность не является хорошим показателем истины или реальности. Он утверждает: «Уверенность — это чувство, которое отражает согласованность информации и когнитивную легкость ее обработки». Не обязательно правдивой.

Пока ваш мозг может создать убедительную историю, она будет казаться правдой, даже если это не так.

Что это означает для менеджеров по продуктам

Как читатель Product Talk, вы уже знаете, что интервью может быть эффективным способом понять мир ваших клиентов на глубинном уровне.

Но теперь, когда вы знаете об исследовании Газзаниги, вы не можете просто спросить своих клиентов об их поведении и рассчитывать на правду. Большинство из них любезно дадут вам разумный ответ.

Но вы не узнаете, говорят ли они вам о своем идеальном поведении или о своем реальном поведении. Вы также не узнаете, рассказывают ли они вам связную историю, которая только звучит правдиво, а на практике не соответствует действительности.

Если вы создаете продукт, основанный на идеале своего покупателя, вы можете получить начальную продажу, но вам будет трудно привлечь их, и вы будете страдать от высокого оттока клиентов.

Вы, наверное, сами испытали это как покупатель. Вы платите за абонемент в спортзал только для того, чтобы понять, что не пользуетесь им. Или вы закупаетесь здоровой пищей в продуктовом магазине только для того, чтобы выбросить ее через неделю, после того как она испортится.

Вас ждет еще худшая участь, если вы создадите продукт, основанный на связной истории, которая на самом деле не соответствует действительности.

Я усвоила это на собственном горьком опыте. В 2007 году я работала над продуктом, который должен был помогать рекрутерам крупных компаний отбирать кандидатов.

В то время ажиотаж в рекрутинговой индустрии был связан с идеей набора пассивных кандидатов — кандидатов, которые в настоящее время работают, но открыты для новых возможностей. Было мнение (и, вероятно, есть до сих пор), что пассивные кандидаты были более привлекательными кандидатами, чем активные кандидаты — те, кто уже не работает и готов начать прямо сейчас.

Если бы вы читали тогда кого-либо из влиятельных лидеров в сфере рекрутинга, все они говорили о наборе пассивных кандидатов. И если бы вы взяли интервью у рекрутеров крупных компаний (что я и сделала), они бы сказали вам, что получить доступ к пассивным кандидатам — это их мечта.

Итак, мы создали решение для пассивного набора кандидатов.

И тут возникла одна маленькая проблема. Рекрутеры крупных компаний заинтересованы в быстром заполнении мест, и самый быстрый способ заполнить их — привлечь активных кандидатов. Пассивный рекрутинг — это игра вдолгую. И наш продукт провалился.

Это было все равно, что продавать замысловато приготовленные овощи через дорогу от Макдональдса. Наши клиенты хотели есть здоровую пищу, но им было намного проще просто купить Биг Мак.

Провал был не из-за отсутствия исследований. Но мы задавали неправильные вопросы. Мы создали продукт, основанный на истории, рассказанной лидерами мнений и самими клиентами. Но на самом деле все это была неправдой.

Если вы хотите создать успешный продукт, вам нужно понимать реальное поведение клиентов — их реальность, а не историю, которую они сами себе рассказывают.

Как лучше задавать вопросы во время интервью с клиентами

Слишком часто мы задаем вопросы напрямую. Мы спрашиваем: «Что для вас важно при покупке пары джинсов?»

Или мы спрашиваем: «Как часто вы ходите в спортзал?»

Но эти типы вопросов вызывают наше идеальное «я» и побуждают наш мозг генерировать связные, но не обязательно правдивые ответы.

Вместо общих вопросов спрашивайте, чтобы они рассказывали конкретные истории.

Начните с «Расскажите мне о том, когда вы в последний раз покупали пару джинсов». Или спросите: «Сколько раз вы ходили в спортзал на прошлой неделе?»

После ответа на оба вопроса вы можете задать вопрос вроде: «Это типично?» Это поможет отловить, если последний раз был необычным для клиента. Спросите также о других случаях.

Не позволяйте собеседникам делать обобщения. Если они начнут со слов «Обычно я…», предложите рассказать вам другую историю о конкретном случае. Вы получите более достоверную информацию.

Такой косвенный подход немного контринтуитивен. Вы хотите узнать, какие факторы они принимают во внимание при покупке джинсов или как часто ходят в спортзал, но не доверяете ответам на эти прямые вопросы. Поэтому вы спрашиваете о конкретных примерах фактического поведения, чтобы по косвенным признакам понять то, что вы пытаетесь изучить.

Одно это изменение значительно улучшит качество того, что вы узнаете в ходе своих интервью с клиентами.

Попробуйте сами

Все еще настроены скептически? Попробуем небольшое упражнение.

Вы, наверное, помните, что я провожу интервью с менеджерами по продуктам. Смотрите здесь , здесь и здесь .

Представьте, что я беру у вас интервью и спрашиваю: «Какой процесс проходит идея от концепции до реализации в вашей компании?»

Это достаточно простой вопрос. Найдите минутку и запишите последовательность. Запишите это на бумагу, не оставляйте в голове.

Теперь подумайте о последнем изменении продукта, которое вы выпустили. Выберите что-нибудь конкретное. Запишите процесс перехода от концепции к запуску. Опять же, не делайте этого в уме. Запишите.

Теперь сравните две ваши последовательности. Готова поспорить, что они различаются.

Если вы похожи на всех менеджеров по продуктам, с которыми я когда-либо беседовала, ваш первый список представляет ваше идеальное «я», а второй — реальность.

Ваш первый список, вероятно, включает такие вещи, как интервью с клиентами, запуск юзабилити-тестов, просмотр метрик, получение отзывов от заинтересованных сторон, a / b-тестирование, запуск только в том случае, если виден положительный результат на контрольной группе.

В тоже время как ваш конкретный список проектов, вероятно, включает только часть этих вещей (будем надеяться, что хоть что-нибудь из этого).

И это нормально. Реальность редко соответствует идеалу. Вы не можете делать все то, что, как вы знаете, должны делать в каком-либо конкретном проекте.

Но как интервьюер, если я пытаюсь понять, как выглядит управление продуктом сегодня, я хочу раскрыть то, что вы на самом деле делаете, а не то, что надеетесь сделать.

То же самое и с вами, и с вашими интервью.

#КлассИКИ. Андрей Финягин: искусство должно задавать вопросы

14 марта на встрече с абитуриентами в рамках «Университетских суббот» и проекта #КлассИКИ Института культуры и искусств мастер 1 курса направления «Театральное искусство» Андрей Финягин говорил о том, как стать актёром.

Он рассказывал, что в актёрской профессии результат достигается путём огромного количества репетиций. И это возможно, если инструмент — тело — готово к этому. Как музыкант осваивает навыки игры на инструменте, прежде чем начать играть, так же и артист «настраивает» своё тело. Это очень важно для профессионала, но не это самое главное.

Главное для актёра — расти как личность. В Древней Греции, где зародился театр, театральное действо было формой служения богам, священнодействием. Для человека в театре интуитивное импульсное развитие себя должно происходить параллельно с интеллектуальным личностным развитием. Если этого не будет, то технические актёрские навыки развивать бессмысленно. Об этом, отмечает Андрей Финягин, говорят все великие театральные драматурги и режиссёры и писатели: Анатолий Эфрос говорил, что человеческая составляющая в актёре значительно важнее, чем профессиональная. Олег Ефремов — что театр в России не может быть просто развлекательным. Иосиф Бродский говорил — бойтесь буржуазного мышления. Буржуазность мышления — форма цинизма, плесень, которая уничтожает актёрскую личность.

Андрей Финягин настаивает: искусство должно не давать ответы, а задавать вопросы. Особенно в наше время «быстрого результата», когда очень популярны мастер-классы, экспресс-курсы, «лайки», фильмы-комиксы.

Его главный совет поступающим на актёрское — нужно говорить о том, что «болит». Антон Чехов говорил молодым писателям, которые часто задавали ему вопросы: можешь не писать — не пиши, так и артист — можешь без сцены — не выходи! Потому что все великие открытия совершаются сначала интуитивно в искусстве, а потом уже оформляются в научные теории.

Старшеклассники-абитуриенты, которые пришли на встречу с Андреем Финягиным, задавали много вопросов о профессии и учёбе на актёрском отделении. Например, спрашивали, что делать, если партнёр на сцене споткнулся и «выпал» из роли — как не перестать играть? Как готовиться к роли, с чего начать изучать персонажа? Как «переключаться», играя в пьесе одновременно нескольких персонажей? И как справляться с моментами, когда «опускаются руки»?

Разговор получился очень интересным и важным для всех, кто пришёл разобраться в своих творческих устремлениях и определяется с жизненными планами. Большое спасибо Андрею Финягину за открытый диалог и погружение в профессию.

Задать вопрос | Wyzant Спросите эксперта